Выбор экономической стратегии фирмы на примере судостроительной верфи

Размещено на http://www.allbest.ru/

КУРСОВАЯ РАБОТА

на тему: «Выбор экономической стратегии фирмы на примере судостроительной верфи»

Содержание

1. Определение приоритетности факторов, по мнению экспертной, группы; оценка согласованности мнении экспертов относительно потребительских свойств и условий продажи при заданном уровне значимости

2. Оценка базисного варианта

3. Оценка стратегии полного использования возможностей рынка

4. Оценка стратегии ценовой конкуренции

5. Оценка стратегии неценовой конкуренции

6. Сравнительный анализ вариантов; обоснование выбора стратегии в плановом периоде

1. Определение приоритетности факторов, по мнению экспертной, группы; оценка согласованности мнении экспертов относительно потребительских свойств и условий продажи при заданном уровне значимости

приоритетность конкуренция потребительский судостроительный

Факторы:

1. Мореходность

2. Ходкость под парусом

3. Ходкость под двигателем

4. Маневренность

5. Безопасность плавания

6. Ремонтопригодность

7. Обитаемость

8. Автономность плавания

9. Дизайн

Таблица 1. Экспертные оценки потребительских свойств рассматриваемой яхты, баллы

Эксперты	Оценки потребительских свойств
	I	II	III	IV	V	VI	VII	VIII	IX	У i,j
1	6,0	7,5	7,0	6,5	5,0	7,0	7,0	4,5	5,5
2	5,0	6,5	9,0	7,0	6,0	6,5	9,0	5,0	5,0
3	5,5	7,0	8,5	7,0	5,5	8,0	9,0	6,0	5,0
4	7,0	8,0	7,5	7,0	5,5	8,0	7,0	5,0	5,0
5	6,5	8,5	9,0	8,5	7,5	8,5	9,0	8,0	7,5

Проранжируем 9 факторов по степени их влияния на потребительские свойства рассматриваемой яхты. Ранг 1 - фактор, оказывающий наибольшее влияние. i = 1, j = 1, r i, j - ранг, присвоенный j-ому фактору i-ым экспертом

1	4	1	2	3	6	2	2	7	5	32
2	5	3	1	2	4	3	1	5	5	29
3	6	4	2	3	6	3	1	5	7	37
4	3	1	2	3	4	1	3	5	5	27
5	5	2	1	2	4	2	1	3	4	24

Если эксперт оценил одинаково несколько элементов, т.е. присвоил им одинаковые ранги, необходимо произвести переранжирование факторов, т.е. проставить дробные ранги

1	6	1	3	5	8	3	3	9	7	45
2	8	4,5	1,5	3	6	4,5	1,5	8	8	45
3	7,5	5	2	3,5	7,5	3,5	1	6	9	45
4	5	1,5	3	5	7	1,5	5	8,5	8,5	45
5	9	4	1,5	4	7,5	4	1,5	6	7,5	45
У r i,j	35,5	16	11	20,5	36	16,5	12	37,5	40	225
результативные ранги	4	3	1	5	7	4	2	8	9

Расчет дробных рангов:

1	ранги	1	2	3	4	5	6	7
	факторы	II	III	IV	I	IX	V	VIII
			VI
			VII
			(2+3+4)/3 =3
		1		5	6	7	8	9
2	ранги	1	2	3	4	5
	факторы	III	IV	II	V	I
		VII		VI		VIII
						IX
		(1+2)/2 =1,5	3	(4+5)/2 =4,5	6	(7+8+9)/3 =8
3	ранги	1	2	3	4	5	6	7
	факторы	VII	III	IV	II	VIII	I	IX
				VI			V
		1	2	(3+4)/2 =3,5	5	6	(7+8)/2 =7,5	9
4	ранги	1	2	3	4	5
	факторы	II	III	I	V	VIII
		VI		IV		IX
				VII
		(1+2)/2 =1,5	3	(4+5+6)/3 =5	7	(8+9)/2 =8,5
5	ранги	1	2	3	4	5
	факторы	III	IV	VIII	V	I
		VII	II		IX
			VI
		(1+2)/ =1,5	(3+4+5)/3 =4	6	(7+8)/2 =7,5	9

Вывод: По мнению экспертов группы наибольшее влияние оказывают на потребительские свойства и имеют больший приоритет такие показатели как: ходкость под двигателем и парусом, обитаемость, а наименьшее - дизайн, автономность и безопасность плавания.

Согласованность экспертов по табл.1

В том случае, если в экспертизе участвуют более 2-х человек, оценка согласованности мнения экспертов производится с помощью коэффициента конкордации (W). Если встречаются согласованные (дробные) ранги, то

m (число экспертов)=5,

n (число ранжированных факторов)=9

t_i

(число одинаковых рангов у i-ого эксперта)

;

0,5m(n+1)=0,5х5(9+1)=25

	Факторы
	1	2	3	4	5	6	7	8	9
	35,5	15	11	20,5	36	16,5	12	37,5	40	= 225
	10,5	-9	-14	-4,5	11	-8,5	-13	12,5	15
()2	110,25	81	196	20,25	121	72,25	169	156,25	225	S = 1151

T1=1/12((1?-1)+(3?-3)+(1?-1)+ (1?-1)+ (1?-1)+ (1?-1)+ (1?-1))=2

T2=1/12((2?-2)+ (1?-1)+ (2?-2)+ (1?-1)+(3?-3))=3

T3=1/12((1?-1)+ (1?-1)+ (2?-2)+ (1?-1)+ (1?-1)+ (2?-2)+ (1?-1))=1

T4=1/12((2?-2)+ (1?-1)+(3?-3)+ (1?-1)+ (2?-2))=3

T5=1/12((2?-2)+( 3?-3)+ (1?-1)+ (2?-2)+ (1?-1))=3

₌ 12

0,79>0,5

Вывод: Мнения экспертов относительно факторов, оказывающих влияние на потребительские свойства согласованы.

Значимость коэффициента конкордации проверяется по критерию Пирсона:

ч² =

ч² = == 40,38

ч² расчетную сравниваем с ч² табличным при уровне значимости б и числе степеней свободы K= n-1. Уровень б - величина ошибки = 0,05, по таблице находим ч² табл. = 15,51,

тогда K= n-1=9-1=8

40,38>15,51

ч²расч. ч² табл., значит гипотеза о случайности совпадений мнений экспертов (нулевая гипотеза) отвергается, т.е. с вероятностью 95% можно утверждать, что существует определенная согласованность мнений экспертов относительно факторов, оказывающих влияние на потребительские свойства рассматриваемой яхты.

Факторы:

1. Гарантийный срок

2. Обеспечение запасными частями и такелажем

3. Проведение ремонтов и модернизаций

4. Условия продажи

5. Информационное обеспечение

Таблица 2. Экспертные оценки условий продажи и послепродажного обслуживания рассматриваемой яхты, баллы

Эксперты	Оценки условий продажи и послепродажного обслуживания
	I	II	III	IV	V	У i,j
1	10,0	10,0	9,0	8,0	5,0
2	9,0	8,5	10,0	8,0	9,0
3	9,5	8,5	9,5	8,5	9,0
4	10,0	8,0	9,0	7,0	8,0
5	10,0	9,5	10,0	6,0	5,0
Проранжируем 5 факторов по степени их влияния на потребительские свойства рассматриваемой яхты. Ранг 1 - фактор, оказывающий наибольшее влияние. i = 1, j = 1, r i, j - ранг, присвоенный j-ому фактору i-ым экспертом
1	1	1	2	3	4	11
2	2	3	1	4	2	12
3	1	3	1	3	2	10
4	1	3	2	4	3	13
5	1	2	1	3	4	11
Если эксперт оценил одинаково несколько элементов, т.е. присвоил им одинаковые ранги, необходимо произвести переранжирование факторов, т.е. проставить дробные ранги
1	1,5	1,5	3	4	5	15
2	2,5	4	1	5	2,5	15
3	1,5	4,5	1,5	4,5	3	15
4	1	3,5	2	5	3,5	15
5	1,5	3	1,5	4	5	15
У r i,j	8	16,5	9	22,5	19	75
результативные ранги	1	3	2	5	4

Расчет дробных рангов:

1	ранги	1	2	3	4
	факторы	I	III	IV	V
		II
		(1+2)/2 =1,5	3	4	5
2	ранги	1	2	3	4
	факторы	III	I	II	IV
			V
		1	(2+3)/2 =2,5	4	5
3	ранги	1	2	3
	факторы	I	V	II
		III		IV
		(1+2)/2 =1,5	3	(4+5)/2 =4,5
4	ранги	1	2	3	4
	факторы	I	III	II	IV
				V
		1	2	(3+4)/2 =3,5	5
5	ранги	1	2	3	4
	факторы	I	II	IV	V
		III
		(1+2)/2 =1,5	3	4	5

Вывод: По мнению экспертов группы, наибольшее влияние на условия продажи и послепродажного обслуживания и имеют больший приоритет, оказывают такие факторы как:

гарантийный срок и проведение ремонтов и модернизаций, а наименьшее - условия продажи и информационное обеспечение.

Согласованность экспертов по табл.2

m (число экспертов)=5,

n (число ранжированных факторов)=9

t_i

(число одинаковых рангов у i-ого эксперта)

0,5m(n+1)=0,5х5(5+1)=15

	Факторы
	1	2	3	4	5
	8	16,5	9	22,5	19	= 75
	-7	1,5	-6	7,5	4
()2	49	2,25	36	56,25	16	S = 159,5

T1=1/12((2?-2)+(1?-1)+ (1?-1)+ (1?-1)=0,5

T2=1/12((1?-1)+ (2?-2)+ (1?-1)+ (1?-1))=0,5

T3=1/12((2?-2)+ (1?-1)+ (1?-1)+ (2?-2)+ (1?-1)=1

T4=1/12((1?-1)+ (1?-1)+ (2?-2)+ (1?-1))=0,5

T5=1/12((2?-2)+(1?-1)+ (1?-1)+ (1?-1))=0,5

₌ 3

0,67>0.5

Вывод: Мнения экспертов относительно факторов, оказывающих влияние на потребительские свойства согласованы.

Значимость коэффициента конкордации проверяется по критерию Пирсона:

ч² = = == 21

21>9.49

ч² расчетную сравниваем с ч² табличным при уровне значимости б и числе степеней свободы K= n-1. Уровень б - величина ошибки = 0,05, по таблице находим ч² табл. = 9.49, тогда K= n-1=9-1=8

ч²расч. ч² табл., значит гипотеза о случайности совпадений мнений экспертов (нулевая гипотеза) отвергается, т.е. с вероятностью 95% можно утверждать, что существует определенная согласованность мнений экспертов относительно факторов, оказывающих влияние на потребительские свойства рассматриваемой яхты.

2. Оценка базисного варианта

1. Расчет конкурентоспособности рассматриваемого товара по отношению к товару конкурентов, КС_р/к^баз

КС_Р/К= f (УПС, ЦП, УОО)

УПС = x_i^ki = x₁^k1 х x₂^k2 ………….. -произведение

x_i - экспертные оценки потреб. св-в,

ki - коэф-т относительной значимости i-потребит. св-ва

УОО = x_j^kj = x₁^k1 х x₂^k2 …………..

x_j - экспертные оценки условий продажи,

kj - коэф-т относительной значимости j-условия продажи

ЦП = Ц +

- суммарные приведенные эксплуатационные расходы за период эксплуатации Т (э), t - год эксплуатации

Таблица: Расчет уровня потребительской стоимости

№ п/п	Потребительские cвойства	Оценка,балл	КОЗ (коэф-т относительной значимости потребит. св-в), Кi	УПС рбаз (Xipki )	УПС кбаз (Xiкki)
		Рассмат. яхта, Xip	Яхты-конкуренты, Xik
1	Мореходность	6,0	7,5	0,14	1,29	1,33
2	Ходкость под парусом	7,5	8,0	0,13	1,30	1,31
3	Ходкость под двигателем	8,2	6,2	0,07	1,16	1,14
4	Маневренность	7,4	8,3	0,15	1,35	1,37
5	Безопасность плавания	5.9	8,6	0,15	1,31	1,38
6	Ремонтопригодность	7,6	6,0	0,10	1,22	1,20
7	Обитаемость	8,2	8,7	0,08	1,18	1,19
8	Автономность плавания	5,7	6,5	0,12	1,23	1,25
9	Дизайн	5,6	8,3	0,06	1,11	1,14
	? П			1,00	6,75	7,57

3. Расчет цены потребления

Kgt =

r - ставка дисконта = 0,10

Год, t	Коэф-т дисконтирования, Kgt	Эtрбаз =Эр Kgt	Эtкбаз =Эк Kgt
1	1,00	10,98	10,22
2	0,91	9,98	9,29
3	0,83	9,07	8,45
4	0,75	8,25	7,68
5	0,68	7,50	6,98
6	0,62	6,82	6,35
7	0,56	6,20	5,77
8	0,51	5,63	5,24
9	0,47	5,12	4,77
10	0,42	4,66	4,33
11	0,39	4,23	3,94
12	0,35	3,85	3,58
13	0,32	3,50	3,26
14	0,29	3,18	2,96
15	0,26	2,89	2,69
?		= 91,87	=85,51

ЦПр^баз = Цр + = 93+91,87= 184,87тыс. у.е

ЦПк^баз = Цк + = 93+85,51= 178,51 тыс. у.е

Таблица: Расчет (оценка) уровней организации обслуживания

№ п/п	Условия продажи	Оценка,балл	КОЗ (коэф-т относительной значимости условий), Кj	УООрбаз (Xjpkj )	УООкбаз (Xjкkj)
		Рассмат яхта, Xjp	Яхты-конку ренты, Xjk
1	Гарантийный срок	9,7	5,5	0,20	1,58	1,41
2	Обеспечение запасными частями и такелажем	8,9	7,1	0,27	1,80	1,70
3	Проведение ремонтов и модернизаций	9,5	8,0	0,20	1,57	1,52
4	Условия продажи	7,5	6,0	0,28	1,76	1,65
5	Информационное обеспечение	7,2	5,3	0,05	1,10	1,09
	? П			1,00	8,65	6,50

КС_Р/К^баз = = = 1

В=1,05, значит Спрос Предложения

Таблица: Данные об эксплуатационных расходах конкурирующих яхт, тыс. у. е. в год

№ п/п	Вид затрат	Рассматриваемая яхта	Яхты-конкуренты
1	Ремонт и тех.обслуживание	1,68	1,82
2	Топливо и моторное масло	3,10	2,20
3	Амортизация	6,20	6,20
	?Э (годовые экспл. расходы)	Эр=10,98	Эк=10,22

Ам==

Ам==6,20 Т-период эксплуатации в годах

Таблица. Смета затрат рассматриваемой фирмы на подстройку яхт в базовом году, тыс. у. е.

№ п/п	Статьи затрат	Категория затрат	?
1	Основные и вспомогательные материалы	Перемен	180,0
2	Покупные изделия	Перемен	108,50
3	Топливо	Бытов. пост.	12,50
3.1	В т.ч. на технологические цели	Перемен	10,60
4	Энергия	Бытов. пост.	19,00
4.1	В т.ч. на технологические цели	Перемен	16,50
5	ЗП рабочих	Перемен	331,80
6	ЗП итр, служащих и пр.	Пост	175,50
7	Амортизация	Пост	68,50
8	Прочие расходы	Пост	75,00
	Итого		970,80

Таблица: Показатели престижности конкурирующих фирм в баллах по 10-балльной шкале

Показатели престижности конкурирующих фирм в баллах по 10-балльной шкале
Показатели престижности рi	А*	Б	В	Г	Д	Е	Ж	Уpi
	6,5	5,8	8	9,1	6	4,3	6,1	45,8
	Pp

2. Оценка доли рассматриваемой фирмы на рынке, Др^баз

Др^баз = = =0,13=13%

3.Определение объема продаж рассматриваемой фирмы в денежном выражении, Vпр_р^баз

Vпр_р^баз = Ц_р^баз х Q_р^баз = 93х11= 1023 тыс. у. е.

4. Расчет годовой прибыли, П_год^баз (до уплаты налогов)

П_год^баз = В^баз + С/С_год^баз = 1023-970,80=52,20 тыс. у. е.

5. Рентабельность затрат, Р_з^баз

Р_з^баз = = 0,05=5%

6.Рентабельность продаж, Р_пр^баз

Р_пр^баз = = = 0,05 = 5%

7.Себестоимость единицы продукции, С/С₁^баз

С/С₁^баз = = 89,25 тыс. у. е

8.Экономическая прибыль, ЭП^баз

НП=

1,09

НП=0,8=57,32

ЗАП=0,2=х

0,8х=0,2*57,32

х=14,33

ЗАП=14,33

ОБ=57,32+14,33=71,65

ИУВ=(ОФ+ОБ)*r=(840+71,65)*0,10=91,17 тыс. у.е.

ЭП^баз = П_год^баз - ИУВ (издержки упущенных возможностей)=52,20-91,17=-38,97

3. Оценка стратегии полного использования возможностей рынка3.

Связана с оценкой возможностей и экономического эффекта, увеличения объема продаж (производства), то есть необходимо оценить все возможности в части объема продаж, а следовательно объема производства были использованы в базовом году, а также могут быть использованы в следующем расчетном году.

1. Оценка конкурентоспособности рассматриваемого товара по отношению к товару конкурентов, КС_Р/К^I

КС_Р/К^I = КС_Р/К^баз =1

2. Оценка доли рассматриваемой фирмы на рынке, Др^I

Др^I =Др^баз =13%

3. Определение объема продаж рассматриваемой фирмы в денежном выражении,

Vпр_р^I , при этом необходимо:

- Определить, была ли реализована доля фирмы на рынке в базовом году

- Учесть, что в базовом году на рынке яхт имел место некоторый дефицит, устранение которого открывает дополнительные возможности для увеличения объема продаж и объема производства

Vпр_р^баз = Ц_р^баз х Q_р^баз = 93х11= 1023 тыс. у. е.

- фактический объем продаж

Vпр_р^I =Vпр х =10200хх1,05=1392,30 при условии, если никто из конкурентов не предпримет занять эту свободную нишу на рынке.

4. Определение количества яхт, которое может продать фирма в расчетном году, используя все возможности рынка, Qр^I

Ц_р^I = Ц_р^баз

Qр^I =

Qр^I = =14 шт

5. Определение коэф-та роста условно-переменных затрат, К роста у/п

Кр_у/п == = 1,3

Таблица: Пересчитаем смету затрат рассматриваемой фирмы на постройку яхт, тыс. у. е.

№ п/п	Статьи затрат	Категория затрат	? в баз. году	? в рассм. году (?базхКру/п)
1	Основные и вспомогательные материалы	Перемен	180,0	234,00
2	Покупные изделия	Перемен	108,50	141,05
3	Топливо	Бытов.пост.	12,50	1,9
3.1	На технологические цели	Перемен	В т.ч10,60	13,78
4	Энергия	Бытов.пост.	19,00	2,5
4.1	На технологические цели	Перемен	В т.ч 16,50	21,45
5	ЗП рабочих	Перемен	331,80	431,34
6	ЗП итр, служащих и пр.	Пост	175,50	175,50
7	Амортизация	Пост	68,50	68,50
8	Прочие расходы	Пост	75,00	75,00
	Итого		970,80	1165,02

6. Себестоимость единицы продукции, С/С₁^I

С/С₁^I = = 83,22 тыс. у. е

7. Расчет годовой прибыли, П_год^I (до уплаты налогов)

П_год^I = В^I + С/С_год^I = 1302-1165,02=136,98 тыс. у. е.

В^I = Цр^I хQp^I = 93х14=1302 тыс. у. е.

8. Рентабельность затрат, Р_з^I

Р_з^I = =11,80%

9. Рентабельность продаж, Р_пр^I

Р_пр^I = = = 10,5%

10. Экономическая прибыль, ЭП^I

НП=

1,09

НП=0,8=68,78

ЗАП=0,2=х

0,8х=0,2*67,78

х=16,95

ЗАП=16,95

ОБ=(НП+ЗАП)=68,78+16,95=84,73

ИУВ=(ОФ+ОБ)*r=(840+84,73)*0,10=92,50 тыс. у. е.

ЭП^баз = П_год^баз - ИУВ (издержки упущенных возможностей)=136,98-92,50=44,50

Вывод: Этот вариант стратегии по рассчитанным показателям лучше и эффективнее, чем в базисном варианте, следовательно, он заслуживает большего внимания и подлежит рассмотрению при дальнейшем анализе.

4. Оценка стратегии ценовой конкуренции

Предусматривает снижение цены товара, что становится возможным в связи с проявлением эффекта масштаба при сравнении I стратегии с базовой.

1. Определить % снижения удельной с/с в I стратегии по сравнению с базовой

=х100%=93%, 100%-93%=7%- % снижения с/с

2. Установим цену яхты (цена снижена на % снижения с/с

Цр^II х 7%= 93х0,07=6,51тыс.у.е (93-6,51=86,49 тыс. у. е.)

3. Определим КСр/к^II

Расчет цены потребления ЦПр^II=Цр^II+

Таблица: Данные об эксплуатационных расходах конкурирующих яхт, тыс. у. е. в год

№ п/п	Вид затрат	Рассматриваемая яхта	Яхты-конкуренты
1	Ремонт и тех.обслуживание	1,68	1,82
2	Топливо и моторное масло	3,10	2,20
3	Амортизация	5,77	5,77
	?Э (годовые экспл.расходы)	Эр=10,55	Эк=9,79

Ам===5,77 Т-период эксплуатации в годах

Kgt =

r - ставка дисконта = 0,10

Таблица: Дисконтирование эксплуатационных расходов

Год, t	Коэф-т дисконтирования, Kgt	ЭtрII =ЭрII Kgt	Эtкбаз =Эк Kgt
1	1,00	10,55	9,79
2	0,93	9,81	9,10
3	0,85	8,97	7,62
4	0,79	8,33	7,73
5	0,74	7,80	7,24
6	0,68	7,17	6,66
7	0,63	6,65	6,17
8	0,58	6,12	5,68
9	0,54	5,70	5,30
10	0,50	5,30	4,90
11	0,46	4,85	4,50
12	0.43	4,54	4,21
13	0,40	4,22	3,92
14	0,37	3,90	3,62
15	0,34	3,59	3,33
?		= 97.50	=89,77

ЦПр^II=Ц^II+=86,49+97,50=184 тыс. у. е.

ЦПк^II=Ц^II+=86,49+89,77=176,30 тыс. у. е.

КС_Р/К^II = = = 0,98

В=1,05, значит Спрос Предложения

Др^II = = =13%

4. Определение потенциального объема продаж рассматриваемой фирмы в денежном выражении, Vпр_р^II

Vпр_р^II =Vпр х =10200хх1,05=1392,30 тыс. у.е.

5. Определение количества яхт, которое может продать фирма в расчетном году, используя все возможности рынка, Qр^II

Qр^II = = =16 шт

6. Определение коэф-та роста условно-переменных затрат, К роста у/п

Кр_у/п == = 1,45

Таблица: Пересчитаем смету затрат рассматриваемой фирмы на постройку яхт, тыс. у. е.

№ п/п	Статьи затрат	Категория затрат	? в баз.году	? в рассм.году (?базхКру/п)
1	Основные и вспомогательные материалы	Перемен	180,0	261,0
2	Покупные изделия	Перемен	108,50	157,33
3	Топливо	Бытов.пост.	12,50	1,9
3.1	На технологические цели	Перемен	В т.ч 10,60	15,37
4	Энергия	Бытов.пост.	19,00	2,5
4.1	На технологические цели	Перемен	В т.ч 16,50	23,9
5	ЗП рабочих	Перемен	331,80	481,11
6	ЗП итр, служащих и пр.	Пост	175,50	175,50
7	Амортизация	Пост	68,50	68,50
8	Прочие расходы	Пост	75,00	75,0
	Итого		970,80	1262,10

7. Себестоимость единицы продукции, С/С₁^II

С/С₁ ^II = = 78,90 тыс. у. е

8. Расчет годовой прибыли, П_год ^II (до уплаты налогов)

П_год ^II = В ^II + С/С_год ^II = 1384-1262,10=122 тыс у.е.

В ^II = Цр ^II хQp ^II = 86,49х16=1384 тыс.у.е.

9. Рентабельность затрат, Р_з ^II

Р_з ^II = =9,6%

10. Рентабельность продаж, Р_пр ^II

Р_пр ^II = = = 8,8%

11. Экономическая прибыль, ЭП ^II

НП=

1,09

НП=0,8=74,50

ЗАП=0,2=х

0,8х=0,2*74,50

х=18,63

ЗАП=18,63

ОБ=(НП+ЗАП)=74,50+18,63=93,13

ИУВ=(ОФ+ОБ)*r=(840+93,13)*0,10=93,31 тыс. у.е.

ЭП^баз = П_год^II - ИУВ (издержки упущенных возможностей)=122-93,31=44,50

Вывод: Этот вариант стратегии по рассчитанным показателям выгоднее и эффективнее, чем в базисном варианте, следовательно, он заслуживает большего внимания и подлежит рассмотрению при дальнейшем анализе.

5. Оценка стратегии неценовой конкуренции

Инженерная служба фирмы внесла следующие предложения, которые могут быть реализованы уже в расчетном периоде:

1.В целях повышения безопасности установить на яхту радар

2.Установить в корпусе яхты специальные звукопоглощающие переборки, что позволит снизить уровень шума в рубке и жилых помещениях, улучшить условия обитания.

3.Установить на яхту дизельный двигатель новой более экономичной, но менее мощной модели, что также приведет к снижению уровня шума, а также снижению затрат на ГСМ при эксплуатации яхты. Новый двигатель несколько снизит ходкость яхты под двигателем, но повысит автономность плавания.

Маркетологи полагают, что усовершенствованная яхта станет более привлекательной для покупателей, что позволит повысить цену на 10%

При экономической оценке данного варианта следует принять во внимание следующие последствия реализации внесенных предложений:

- Цена радара-1100 у.е.

- Новая модель двигателя на 200 у.е дороже прежней модели

- Установка нового вида переборок потребует увеличения удельных материальных затрат на 500у.е.

- На 10% возрастет производственная трудоемкость постройки яхты

- Годовые затраты на ГСМ при эксплуатации яхты снизятся на 18%

- Оценки потребительских свойств яхты изменятся след. образом:

- ходкость под двигателем снизится на 0,5 балла

- безопасность плавания увеличится на 2,3 балла

- обитаемость увеличится на 1,6 балла

- автономность плавания увеличится на 2,2 балла

Оценки остальных потребительских свойств останутся прежними.

1.Расчет КСр/к^III рассматриваемого товара по отношению к товару конкурентов

Таблица: Расчет уровня потребительской стоимости, УПСр^III

№ п/п	Потребительские cсвойства	Оценка,балл	КОЗ (коэф-т относительной значимости потребит. св-в), Кi	УПСрIII (Xipki )	УПСкбаз (Xiкki)
		Рассмат яхта, Xip	Яхты-конкуренты, Xik
1	Мореходность	6,0	7,5	0,14	1,29	1,32
2	Ходкость под парусом	7,5	8,0	0,13	1,30	1,31
3	Ходкость под двигателем (-0,5)	7,7	6,2	0,07	1,15	1,14
4	Маневренность	7,4	8,3	0,15	1,35	1,35
5	Безопасность плавания (+2,3)	8,2	8,6	0,15	1,37	1,37
6	Ремонтопригодность	7,6	6,0	0,10	1,22	1,22
7	Обитаемость (+1,6)	9,8	8,7	0,08	1,20	1,20
8	Автономность плавания (+2,2)	7,9	6,5	0,12	1,28	1,28
9	Дизайн	5,6	8,3	0,06	1,11	1,10
	? П			1,00	11,27	11,29

Расчет цены потребления ЦПр^III=Цр^III+

Цр^III = Црх10%+Цр=93х0,1+93=102,30 тыс.у.е.

Таблица: Данные об эксплуатационных расходах конкурирующих яхт, тыс. у.е. в год

№ п/п	Вид затрат	Рассматриваемая яхта	Яхты-конкуренты
1	Ремонт и тех.обслуживание	1,68	1,82
2	Топливо и моторное масло (-18%)	2,54	2,2
3	Амортизация	6,82	6,82
	?Э (годовые экспл.расходы)	Эр=11,04	Эк=10,84

Ам===6,82 Т-период эксплуатации в годах

Kgt = , r - ставка дисконта = 0,10

Таблица: Дисконтирование эксплуатационных расходов

Год, t	Коэф-т дисконтирования, Kgt	ЭtрIII =ЭрIII Kgt	Эtкбаз =Эк Kgt
1	1,00	11,04	10,84
2	0,93	10,27	10,08
3	0,85	9,38	9,21
4	0,79	8,72	8,56
5	0,74	8,17	8,02
6	0,68	7,51	7,37
7	0,63	6,96	6,83
8	0,58	6,40	6,29
9	0,54	5,96	5,85
10	0,50	5,52	5,42
11	0,46	5,10	4,99
12	0.43	4,75	4,66
13	0,40	4,41	4,34
14	0,37	4,10	4,01
15	0,34	3,75	3,69
?		= 102,04	=100,16

ЦПр^III=Ц^III+=102,30+102,04=204,34 тыс.у.е.

ЦПк^III=Ц^III+=102,30+100,16=202,46тыс.у.е.

КС_Р/К^III = = = 1,05

В=1,07, значит Спрос Предложения

Др^III = = =14,2%

Определение потенциального объема продаж рассматриваемой фирмы в денежном выражении, Vпр^III

Vпр_р^III =Vпр х =10200хх1,05=1520,82 тыс. у.е.

Определение количества яхт, которое может продать фирма в расчетном году, используя все возможности рынка, Qр^III

Qр^III = = =14 шт

Определение коэф-та роста условно-переменных затрат, К роста у/п

Кр_у/п == = 1,3

Цена радара=1100х14=15400у.е.=15,4 тыс.у.е - покупные изделия

Цена двигателя=200х14=2800 у.е.=2,8 тыс. у.е - покупные изделия

Цена установки переборок=500х14=7000у.е.=7,00тыс. у.е. - основные и вспомог. материалы

Изменение трудоемкости = ЗП рабочих+10%=ЗП рабочих х 1,1

Таблица: Пересчитаем смету затрат рассматриваемой фирмы на постройку яхт, тыс. у.е.

№ п/п	Статьи затрат	Категория затрат	? в баз.году	? в рассм.году (?базхКру/п)
1	Основные и вспомогательные материалы (+7,0)	Перемен	180,0	243,1
2	Покупные изделия (15,4+2,8=18,2)	Перемен	108,50	164,71
3	Топливо	Бытов.пост.	12,50	1,9
3.1	На технологические цели	Перемен	В т.ч 10,60	13,78
4	Энергия	Бытов.пост.	19,00	2,5
4.1	На технологические цели	Перемен	В т.ч 16,50	21,45
5	ЗП рабочих (х1,1)	Перемен	331,80	474,47
6	ЗП итр, служащих и пр.	Пост	175,50	175,50
7	Амортизация	Пост	68,50	68,50
8	Прочие расходы	Пост	75,00	75
	Итого		970,80	1240,91

Себестоимость единицы продукции, С/С₁^III

С/С₁ ^III = = 88,64 тыс. у.е

Расчет годовой прибыли, П_год ^III (до уплаты налогов)

П_год ^III = В ^III + С/С_год ^III = 1432,20-1240,91=191,29 тыс. у.е.

В ^III = Цр ^III хQp ^III = 102,30х14=1432,2 тыс. у.е.

Рентабельность затрат, Р_з ^III

Р_з ^III = =15,4%

Рентабельность продаж, Р_пр ^III

Р_пр ^III = = = 13,4%

Экономическая прибыль, ЭП ^III

НП=

1,09

НП=0,8=73,27

ЗАП=0,2=х

0,8х=0,2*73,27

х=18,32

ЗАП=18,32

ОБ=(НП+ЗАП)=73,27+18,32=91,59

ИУВ=(ОФ+ОБ)*r=(840+91,59)*0,10=93,20 тыс. у.е.

ЭП^баз = П_год^II - ИУВ (издержки упущенных возможностей)=191,29-93,20=98,10

Вывод: Этот вариант стратегии по рассчитанным показателям прибыльнее и эффективнее, чем в базисном варианте, следовательно, он заслуживает внимания и подлежит рассмотрению при дальнейшем анализе.

6. Сравнительный анализ вариантов

Таблица итоговых показателей

Показатель	Условное обозначение	Ед. изм.	Вариант стратегии
			Базовый	I	II	III
Цена яхты	Цр	Тыс. у.е.	93	93	86,49	102,30
Коэффициент конкурентоспособности	КСр/к	-	1	1	0,98	1,05
Доля на рынке	Др	%	13	13	13	13
Себестоимость годовая	С/С год	Тыс. у.е.	970,80	1165,02	1262,10	1240,91
Себестоимость ед.товара	С/С1	Тыс. у.е.	89,25	83,20	78,90	88,64
Прибыль годовая	Пгод	Тыс. у.е.	52,20	136,98	122	191,29
Рентабельность затрат	Рзатр	%	5	11,8	9,6	15,4
Рентабельность продаж	Рпрод	%	5	10,5	8,8	13,4
Издержки упущ. возможн.	ИУВ	Тыс. у.е.	91,17	92,50	93,31	93,20
Экономическая прибыль	ЭП	Тыс. у.е.	-38,97	44,50	44,50	98,10

Рассмотрев три стратегии фирмы, можно сделать следующие выводы:

1. По показателям I стратегии мы видим, что у фирмы существенно снижается себестоимость единицы продукции. В сравнении с базисным вариантом показатели рентабельности продаж и затрат возрастают в 6 раз. Уровень бухгалтерской и экономической прибыли очень высоки. Этот вариант как дальнейший прибыльный путь развития фирмы принимаем к рассмотрению.

2. Результаты стратегии «ценовой конкуренции» менее продуктивны. При снижении цены яхты у нас несущественно возрастает конкурентоспособность, немного снижается себестоимость продукта, но вместе с этим показатели прибыльности достаточно низкие: бухгалтерская прибыль возрастает по сравнению с базисной всего в 4 раза, хотя и позволяет нам все равно получить экономическую прибыль. Рентабельность продаж и затрат тоже достаточно низкая.

3. Третья стратегия достаточно рискованная для фирмы, так как требует дополнительных финансовых затрат, что приводит и к увеличению себестоимости товара. Кроме этого, мы повышаем цену яхты на 10% - это привело к уменьшению показателя конкурентоспособности, а, следовательно, может привести и к оттоку покупателей. Прибыль и рентабельность достаточно высоки по сравнению с базисными.

Для осуществления выбора между тремя стратегиями, необходимо иметь информацию о планах дальнейшего развития фирмы, внешней и внутренней экономической ситуации, потребности рынка и т.д.

Наиболее удачной для планомерного, эффективного и прибыльного развития фирмы будет стратегия I, но это при условии стабильной и благоприятной экономической обстановке как внутри фирмы, так и в стране.

Стратегия II больше подойдет как крайний вариант при неблагополучной экономической обстановке или в условиях кризиса, когда предприятие практически продает по себестоимости продукта с низкими показателями рентабельности, чтобы удержаться на плаву до улучшения ситуации.

Стратегия III больше подходит для предприятия, которое уже стабильно и твердо держится на ногах, у которой есть свободный капитал, чтобы с его помощью фирма могла себе позволить расширять ассортимент товара и сектор потребителей. Это принесет достаточно высокую прибыль и рентабельность, но уменьшит конкурентоспособность.

Размещено на Allbest.ru