Модернизация и инновационная модель развития: необходимость и возможность для России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1 Модернизация

1.1 Понятие и сущность модернизации

1.2 Понятие инноваций. Инновационная экономика, её структура, особенности развития в мире

2 Модернизация в России

2.1 Проблема модернизации в РФ

2.2 Динамика инноваций

2.3 Проблемы инновационной сферы РФ

3 Пути решения проблем и прогнозы развития инновационной сферы РФ

Заключение

Список использованных источников

Введение

Модернизация - это переход от того состояния страны, которое мы имеем в настоящее время к тому, каким оно должно быть для ее успешного и благополучного развития в современном мире. Правящей элите, прежде чем приступить к модернизации России, необходимо понять, в чем состоят главные проблемы, которые надо решать.

Проблема модернизации экономики России, о необходимости которой руководители оборонной промышленности говорят многие годы, наконец, стала настолько очевидной, что не только экономическая общественность, но и общество в целом всерьез озаботились ее решением. Задача возведена в ранг государственной политики и стала "лозунгом дня".

Предлагаются разные подходы к решению данной проблемы. Создана Комиссия по модернизации экономики при Президенте России, которая идет "технократическим" путем - определения нескольких базовых направлений модернизации промышленности, составления перечней "приоритетных" проектов и др. Ведутся также активные попытки внести инновационный импульс в процесс модернизации экономики путем административно-принудительного "подстегивания" бизнеса к внедрению инноваций, осуществления специализированных "кристаллизующих" проектов типа "Сколково" и т.п. Существуют предложения начинать модернизацию с "кадровой революции", реформирования системы подготовки кадров, резкого увеличения инвестиций в человеческий капитал.

Все эти механизмы решения задачи сами по себе имеют право на практическую реализацию и, безусловно, будут способствовать решению главной задачи, под которой мы понимаем модернизацию российской экономики.

Однако для достижения этого результата успехов в нескольких, пусть даже весьма важных, областях, очевидно, мало. Это, как говорят математики, условие необходимое, но недостаточное.

Для достижения реальной модернизации необходима, во-первых, комплексная, системная модернизация не только отдельных критических или прорывных отраслей, но и всей технологической базы и, шире говоря, технологического уклада российской экономики. Во-вторых, необходимо рассматривать модернизацию в четкой связке с ее институциональным аспектом. Никакой значительной, устойчивой и имеющей долгосрочные позитивные последствия модернизации мы не получим, если не изменим основные базовые институции нашего общества. В свою очередь, модернизация институциональная очень сильно зависит от общей концепции развития общества.

1. Модернизация

1.1 Понятие и сущность модернизации

Модернизация (от фр. moderne - современный) - стремление государства, политической системы общества приблизить менее развитые страны к лидерам. Модернизация, как правило, проводится с использованием опыта, накопленного передовыми странами, при их технологической, политической и финансовой поддержке. Определить уровень развитости государств с различным способом культурной и политической организации, специфической экономикой и образом жизни непросто.

В процессе модернизации в настоящее время участвует несколько групп стран восточной культуры, которые к концу XX в. добились значительных технологических сдвигов. Политические системы этих стран обладают достаточными ресурсами для развития модернизации.

Япония, Южная Корея, Гонконг, Тайвань, Китай и ряд других, претендующих на то, чтобы в следующем веке определять форму цивилизации. Страны, традиционно называемые «развивающимися», - Бразилия, Аргентина, Чили, Мексика, страны Африки, и т. д. - достигают определенных успехов, но в целом модернизация осуществляется медленно. Третья группа - страны постсоциализма, включая Россию. Здесь проблем больше, чем хотелось бы. Существует мнение ряда ученых, что для их модернизации потребуются усилия всего мира.

По самому общему определению, модернизация представляет собой процесс перехода от традиционного общества (аграрного, с патриархальной культурой и жестко закрепленной социальной иерархией) к индустриальному, основанному на крупном машинном производстве и рациональном управлении общественными процессами с опорой на законы. В теории под модернизацией понимается совокупность процессов индустриализации, секуляризации, урбанизации, становления системы всеобщего образования, представительной политической власти, усиление пространственной и социальной мобильности… и др., ведущие к формированию “современного открытого общества” в противовес “традиционному закрытому”.

В рамках процесса модернизации обычно происходят следующие изменения:

1) Совершенствование всей системы общественных отношений и изменение уклада жизни - появление новых процедур и механизмов, регулирующих конфликты и разрешающих общественные проблемы;

2) Возрастание сознательности и самостоятельности отдельных индивидов;

3) В области экономики - максимальное распространение товарно-денежных отношений, появление новых передовых технологий, достижение высокого уровня профессиональной специализации менеджеров и наемных работников;

4) Изменение социальных отношений - переход от иммобильного сословного общества к динамичному, основанному на высокой социальной мобильности и социальной конкуренции.

В числе характеристик процесса модернизации также выделяют:

1) Его комплексность, поскольку он охватывает все сферы жизни общества;

2) Его системность, так как изменение любого элемента или целой сферы жизни общества ведет к изменению других - культурные и политические изменения приводят к изменениям в экономике, и наоборот;

3) Его глобальный характер - начавшись в странах Запада, она распространяется затем на весь мир;

4) Его протяженный характер - модернизация не происходит в одночасье, а делится на этапы (появление реформаторской элиты, инициирование преобразований, распространение и закрепление их результатов);

5) Дифференцированный, а не однотипный и прямолинейный характер - модернизация в разных странах протекает по - разному, так или иначе учитывает и опирается на традиции национальной культуры и этики (например, "японское экономическое чудо"), не требует полного отказа от них в пользу западных и европейских ценностей.

По вопросу о сущности и главных направлениях осуществления модернизации в зарубежной политической науке существуют различные точки зрения:

1) Американский политолог С. Хантингтон и израильтянин Ш. Эйзенштадт считают основным содержанием процесса модернизации изменение социальных институтов, стимулирующих происходящие в обществе перемены (государство, политические партии, гражданские ассоциации, СМИ и др.);

2) Американские политологи С. Верба и Л. Пай выделяют в первую очередь изменение психологии общества и восприятие им новой системы ценностей;

3) У. Мур и А. Экстайн выводят на первый план индустриализацию общества;

4) Р. Гриффит - реформы в сельском хозяйстве.

Соответственно в политической науке выделяются несколько основных типов модернизации:

1) Спонтанная и органичная (Европа и Северная Америка) - протекала естественно и органично, начавшись "снизу", с изменения общественного сознания, приведя затем к трансформации социально - экономических и политических отношений - религиозная Реформация, буржуазные революции и промышленный переворот в странах Запада;

2) Догоняющая и неорганичная в странах "Второго" и "Третьего мира" (часть Европы, Латинская Америка, Азия, Африка), отстающих в социально - экономическом развитии от стран Запада, которая осуществляется путем заимствования у последних преимущественно технических и культурных достижений, распространяемых на "чуждой" им "почве";

3) Догоняющая и неорганичная модернизация часто является авторитарной - из - за отсутствия прочной поддержки в обществе инициаторами радикальных преобразований выступают государство и правящая элита, преодолевающая сопротивление противников реформ. В масштабах страны выделяются периферия и центры (столица и крупные города), распространяющие нововведения. Часто сопровождается внутренними конфликтами и социальным расколом, способным привести к "сворачиванию реформ" (например, Исламская революция 1979 г. в Иране в ответ на преобразования шаха Резы Пехлеви);

4) Форсированная - в этом случае ставка делается на ускоренное развитие экономики и экспортного потенциала (30 - 35 лет) при сохранении "узкого характера" внутреннего рынка и преимущественно традиционных (авторитарно - патриархальных) политических отношений (страны Юго - Восточной Азии - Южная Корея, Тайвань, Сингапур и др.);

5) Частичная - заимствование некоторых элементов цивилизации западного типа (экономических, военных, научно - технических) без глубокого изменения социально - политических отношений, которые сохраняют традиционный характер;

6) Тупиковая или т.н. тоталитарная модернизация - т.е. форсированное создание тоталитарным режимом с опорой на внеэкономическое принуждение мощного промышленного, оборонного и научного потенциала в рамках мобилизационной модели экономики, которая оказывается неспособной приспособиться и нормально развиваться в рыночных условиях, порождая глубокий кризис во всех сферах общества (осуществленные в период Сталина индустриализация, коллективизация, ликвидация неграмотности).

Под собственно же политической модернизацией в политической науке понимают процесс создания эффективных властных институтов и механизмов, формирование компетентной и эффективной бюрократии европейского типа, расширение участия масс в политике, становление правового государства и гражданского общества. При этом политическая модернизация является составной и неотъемлемой частью общего процесса модернизации - без определенных изменений во властной и политической сфере невозможно обеспечить ускоренное развитие экономики, сферы образования и науки, но, в свою очередь, интенсивное развитие новых экономических отношений и гражданской культуры требует изменения политических институтов. При этом в тех странах, где модернизация осуществлялась в рамках спонтанной и органичной модели (Западная Европа и Северная Америка) экономические и культурные изменения (развитие капиталистических отношений в недрах феодализма и религиозная Реформация) предшествовали политическим (буржуазные революции, слом системы абсолютизма и переход к конституционному правлению). В странах же, где модернизация имела догоняющий, авторитарный либо частичный характер (страны "Второго" и "Третьего мира"), изменения в политике и сфере власти, в сознании правящей элиты предшествовали широкомасштабным экономическим и культурным изменениям (реформы основоположника современного турецкого государства Кемаля Ататюрка 20 - 40 - х гг., "белая революция" шаха Резы Пехлеви 60 - 70 - х гг. в Иране, преобразования, начатые лидером КПК Дэн Сяопином в 70 - ые гг. и продолжающиеся по сей день в Китае).

Американские политологи С. Верба и Л. Пай выделяют следующие основные составляющие и признаки процесса политической модернизации:

1) Структурная дифференциация (разделение) институтов политической системы - т.е. появление все новых политических институтов, выполняющих строго очерченную функцию и одновременно тесно взаимосвязанных и взаимодействующих между собой (например, создание новых профильных министерств и ведомств в структуре исполнительной власти);

2) Повышение мобилизационных способностей политической системы - т.е. ее способности мобилизовать разнообразные ресурсы (политические, экономические, силовые, информационные, демографические) и направить их на достижение новых целей в развитии;

3) Повышение способностей политической системы к выживанию в кризисных ситуациях и к преодолению кризисов за счет использования новых средств коммуникации, социализации и мобилизации;

4) Ощутимая тенденция к политическому равноправию - т.е. постепенное снятие всех ограничений (экономических, административных, национальных и др.) на участие граждан в политике.

Проблема модернизации для России как страны, уступавшей в уровне социально - экономического и культурного развития странам Запада и постоянно стремившейся "приобщиться к Европе", была и остается актуальной до нынешнего времени.

Изучение наследия и опыта предшествующих российских модернизаций позволяет выделить следующие их характерные черты:

1)В истории России неоднократно предпринимались попытки обеспечить ускоренное развитие страны "по европейской модели" - реформы Ивана Грозного, Петра Первого, Александра Первого и Александра Второго, премьер - министров Николая Второго С. Ю. Витте и П. А. Столыпина, руководителей КПСС Н. С. Хрущева (соревнование с Америкой) и М. С. Горбачева ("перестройка и ускорение") - при этом каждый из инициаторов реформ не учитывал степень готовности к ним общественного сознания, у каждой новой попытки реформирования отсутствовала преемственность и связь с предшествующими преобразованиями, и практический каждый реформаторский рывок заканчивался частичным либо полным "откатом назад";

2) Модернизация в России, как правило, имела запаздывающий (т.к. Россия уступала в уровне социально - экономического развития ведущим странам Европы) и догоняющий характер;

3) Модернизация, как правило, была вызвана внешней угрозой и необходимостью готовиться к войне;

4) Модернизация имела частичный и потребительский характер - у наиболее развитых стран Европы и Запада преимущественно заимствовались технические, научные и военные достижения, но не правовые и культурные нормы;

5) Российская модернизация традиционно являлась форсированной и насильственной, сопровождалась жертвами и лишениями для основной массы населения (создание высокоразвитой промышленности и армии обычно происходило за счет экспроприации (ограбления) и жесточайшей эксплуатации крестьянства, и сопровождалось неестественной убылью населения - здесь можно вспомнить сокращение населения России на 20 % в результате петровских реформ, а также знаменитые сталинские репрессии, сопровождавшие процесс индустриализации и коллективизации);

6) Практически каждая попытка осуществления модернизации порождала в российском обществе т.н. социокультурный раскол - т.е. из - за насильственного внедрения и чужеродного характера нововведений возникали многочисленные антиреформаторски настроенные группы и слои (часть духовенства, старообрядцы, крестьянство и др.), порождая острые социальные конфликты и кризисы (крестьянские войны и восстания, бунты горожан, жесткую неприязнь основной массы народа к дворянскому сословию, государственной бюрократии и европеизированной интеллигенции).

Характерными чертами современной российской модернизации, начавшейся преобразованиями последнего Генерального секретаря ЦК КПСС и президента СССР М. С. Горбачева ("перестройка", "гласность" и "ускорение") и продолжающейся в рамках "радикальных демократических преобразований" Президента РФ Б. Ельцина и сформированных им правительств являются:

1) Протекает в условиях ослабления государства и сопровождается усилением межнациональных конфликтов и социально - классовых противоречий (слой "новых собственников" - остальные слои и группы общества);

2) Политическая реформа происходит одновременно с экономической и трансформацией административно - территориального устройства, что затрудняет весь процесс преобразований (мировой опыт показывает, что переход к рынку и к демократии традиционно совмещаются с трудом);

3) Социокультурная среда и менталитет общества (криминализация массового сознания, инфантильно - патерналистские комплексы, связанные с надеждами на опеку государства, социальная апатия (безразличие и потеря смысла жизни)) явно не способствуют осуществлению радикальных рыночных преобразований;

4) Отсутствие экономически свободного, самостоятельного и ответственного индивида либо непрочность его социального положения в современной кризисной ситуации (давление госбюрократии и криминалитета на предпринимателей, их неприятие в обществе, отсутствие у них правовой и иной поддержки со стороны государства);

5) Явная утопичность и нереализуемость в специфических российских условиях ("шоковая терапия", ставка на быстрое формирование рыночных институтов и механизмов "снизу" едва ли реализуемы в России с ее слабыми традициями предпринимательской культуры и объективно неизбежной значительной ролью государства в экономике);

6) Разрушение промышленного и образовательного потенциала ("утечка мозгов" и др.) - вместо цивилизованных рыночных отношений в России утверждается "дикий капитализм", архаические формы бизнеса и товарно - денежных отношений (тип "купи - продай").

1.2 Понятие инноваций. Инновационная экономика, её структура, особенности развития в мире

Под инновацией (англ. "innovation" - нововведение, новшество, новаторство) понимается использование новшеств в виде новых технологий, видов продукции и услуг, новых форм организации производства и труда, обслуживания и управления. Понятия "новшество", "нововведение", "инновация" нередко отождествляются, хотя между ними есть и различия.

Под новшеством понимается новый порядок, новый метод, изобретение, новое явление. Словосочетание "нововведение" в буквальном смысле означает процесс использования новшества. С момента принятия к распространению новшество приобретает новое качество и становится нововведением (инновацией). Период времени между появлением новшества и воплощением его в нововведение (инновацию) называется инновационным лагом.

Понятие "инновации" как экономической категории ввел в научный оборот австрийский экономист И. Шумпетер. Он впервые рассмотрел вопросы новых комбинаций производственных факторов и выделил пять изменений в развитии, т.е. вопросов инноваций:

использование новой техники, технологических процессов или нового рыночного обеспечения производства;

внедрение продукции с новыми свойствами;

использование нового сырья;

изменения в организации производства и его материально-технического обеспечения;

появление новых рынков сбыта.

В соответствии с международными стандартами инновация определяется как конечный результат инновационной деятельности, получивший воплощение в виде нового или усовершенствованного продукта, внедренного на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности, либо в новом подходе к социальным услугам.

Инновационная экономика (экономика знаний, интеллектуальная экономика) -- тип экономики, основанной на потоке инноваций, на постоянном технологическом совершенствовании, на производстве и экспорте высокотехнологичной продукции с очень высокой добавочной стоимостью и самих технологий. Предполагается, что при этом в основном прибыль создаёт интеллект новаторов и учёных, информационная сфера, а не материальное производство (индустриальная экономика) и не концентрация финансов (капитала).

Некоторые исследователи (Э. Тоффлер, Ф. Фукуяма, Д. Белл, Дж. Нейсбитт и др.) считают, что для большинства развитых стран в современном мире именно инновационная экономика обеспечивает мировое экономическое превосходство страны, которая её воплощает. В настоящее время развитие инновационной экономики обсуждают лидеры многих развитых стран (США, Финляндия, Израиль, Швеция и др.).

Инновационная экономика характеризуется следующими базовыми принципами, признаками и индикаторами:

Высокий индекс экономической свободы

Высокий уровень развития образования и науки

Высокое и конкурентоспособное качество жизни

Высокое качество человеческого капитала в его широком определении

Высокая доля инновационных предприятий (свыше 60-80%) и инновационной продукции

Замещение капиталов

Конкуренция и высокий спрос на инновации

Избыточность инноваций и, как следствие, обеспечение эффективности части из них за счет конкуренции

Инициация новых рынков

Принцип разнообразия рынков

Для развития инновационной экономики и стимулирования процесса формирования новых рынков необходимо создавать особую инновационную инфраструктуру и институты поддержки инновационного процесса:

Независимая экспертиза исследовательских проектов, направлений исследований, а также научных и инженерных коллективов.

Законодательство, регулирующие отношения в сфере инновационной экономики.

Форсайт-центры, форсайт-проекты, создание дорожных карт, которые позволяют снизить риски внедрения новых продуктов и координировать усилия коллективов-разработчиков.

Разнообразные экспертные и футурологические сообщества и сети, позволяющие формировать видение будущего.

Специализированные образовательные центры (например, Массачусетский технологический институт, Стэнфордский университет), институты и школы, позволяющие готовить не только учёных и инженеров, но и предпринимателей, способных к продвижению инновационных проектов.

Центры коммерциализации технологий и разработок.

Инновации стали важнейшим фактором экономического развития, основой конкурентоспособности фирм, отраслей, национальных экономик. Инновационной можно считать такую экономику, в которой знания позволяют генерировать непрерывный поток нововведений, отвечающий динамично меняющимся потребностям, а часто и формирующий эти потребности.

Можно попытаться условно зафиксировать хронологию рождения инновационной экономики (рис. 1)

В течение большей части прошлого века рыночная стоимость компаний была преимущественно функцией физических активов, фиксируемых бухгалтерской отчетностью. В 1980-е годы индекс Доу-Джонса (DJIA) стал показывать возрастающий отрыв капитализации от стоимости реальных активов (т.е. зданий, сооружений, оборудования и запасов). Разрыв между этими показателями имеет разные названия: интеллектуальный капитал, невидимые активы.

Высокая оценка фондовым рынком интеллектуальных активов означает рыночное признание знаний на самых ранних стадиях инновационного цикла, т.е. до появления нововведения в форме новой продукции или услуги. Другими словами, это означает возможность капитализации знаний, идей до их товарного воплощения. Новизна ситуации последних десятилетий заключается в том, что если ранее успешная оценка идей удавалась лишь отдельным выдающимся ученым или предпринимателям и была скорее случайностью (в силу сложности одновременного преодоления двух типов рисков: технологических и финансовых), то в инновационной экономике формируются институты и механизмы, позволяющие снизить риски путем их распределения между большим числом участников и превратить «рынок идей» в еще одну разновидность рынка, наряду с рынками капиталов, товаров или услуг (рис. 3).

Сетевой характер и особые свойства сырья в экономике знаний приводит к тому, что экономическое содержание приобретают закономерности из теории информационных систем, например, что «эффективность информационных сетей пропорциональна квадрату числа участников». На языке экономистов это означает, что увеличение количества участников рынка и используемых производственных ресурсов не снижает отдачу, после перехода через экстремум, как это было в традиционной экономике, а наоборот повышает их отдачу. Возможно, что закон повышающейся отдачи станет ключевым для инновационной экономики.

Есть многочисленные свидетельства роста доли «стоимости знаний» во всех экономических категориях:

- в цене отдельного товара - наценка за новые потребительские свойства, торговую марку, гарантии качества, экологичность и т.д.;

- в стоимости компании - оценка ее интеллектуальных активов. В практику вошел коэффициент Тобина - соотношение рыночной цены компании к цене замещения ее реальных активов.

Недавний кризис фондового рынка компаний информационных технологий - это одно из свидетельств реальности существования инновационной экономики. Кстати, бум на рынке информационных компаний удивительно совпадает по продолжительности и по масштабам отклонения курсовой стоимости акций с бумом железнодорожных компаний. Финансовый крах акций этих компаний, почти 100 лет тому назад, естественно, не отменил экономического значения железнодорожного транспорта.

В оценке национального продукта - рост доли секторов, связанных с производством и управлением знанием (научные исследования и образование, финансовые, страховые и деловые услуги), оказывает статистически наблюдаемое воздействие на темпы экономического роста и производительности труда. 

Институциональная динамика развитой части мира в целом формирует сигналы, которые поощряют инвестирование в новые знания, технологии и образование. Институциональный контекст важен и для создания системы стимулов через защиту прав собственности на результаты инвестиций в новые знания и технологии. Уровень развития финансовых рынков сегодня считается необходимым условием инновационного процесса.

2. Модернизация в России

2.1 Проблема модернизации в РФ

Начиная с середины 1980х годов в России наряду с радикальными изменениями в идеологии, общественном сознании, политической и государственной организации происходят глубинные изменения в социальной структуре. Сторонники перемен признают их объективную обусловленность, а противники доказывают их искусственный характер.

Теория модернизации - одна из наиболее популярных объяснительных моделей анализа происходящих в России перемен. В мировом обществознании под модернизацией чаще всего понимается восприятие и освоение тем или иными странами и регионами рыночных механизмов и демократических политических моделей. В свете теории модернизации наступление современной исторической эпохи в России может быть объяснено в первую очередь как следствие предшествующего длительного соперничества двух мировых общественных систем - либерального капитализма (США) и реального социализма (СССР). Превосходство Запада определил обращение советского руководства во главе с Горбачевым в середине 1980х годов к экономическим и социально-политическим реформам.

Замысел реформ, составивших первый этап модернизации, был изложен Горбачевым на пленуме ЦК КПСС в апреле 1985 года. “Предкризисное состояние” советской экономики Горбачев объяснял исключительно хозяйственными причинами.

“Ускорение”, “перестройка” и “гласность” стали ключевыми понятиями первого этапа модернизации. Особенностью первого этапа модернизации было то, что достичь экономического уровня Запада предполагалось на социалистической основе, без какого-либо заимствования экономических и политических моделей западной цивилизации.

Курс, провозглашенный в 1985, был подкреплен и развит в 1986 на XXVII съезде КПСС. Традиционные методы модернизации обрамлялись в искусную риторику, имевшую успех не в последнюю очередь благодаря присущей Горбачеву харизме. Пропаганду же модернизации обеспечивала статистика, данные об экономическом и промышленном росте завышались иногда втрое.

После крушения в 1991 году горбачевской перестройки в российском обществе развернулись острые дебаты по вопросу о возможности и желательности использования китайской модели модернизации, но Китай стереотипно продолжал рассматриваться как экономически отсталая и политически ущербная страна. Горбачев отдал предпочтение новой идеологической конструкции, схожей с моделью “социализм с человеческим лицом”, выдвигавшейся некогда в Чехословакии, но никогда не испытанной на практике. Политический выбор Горбачева в 1987 году имел ключевое значение для последующего развития модернизации. Новая идеология и стратегия реформ были впервые изложены в 1987 на январском пленуме ЦК КПСС. Началось создание модели социализма, ключом к пониманию которой стало слово “демократизация”: именно всеохватывающая демократизация объявлялась сущностным выражением образцовой социалистической системы. Новая стратегия Горбачева проводила вестернизацию процесса российской модернизации, то есть внедрение в него моделей и механизмов, получивших классическое воплощение в западной цивилизации. Идеология и стратегия Горбачева предполагали либерально-демократическую ревизию марксизма-ленинизма и попытку включения в советскую социалистическую идеологию таких принципов и идеалов как: гражданское общество, правовое государство, парламентаризм, разделение властей, естественные права человека и т.д. В июне- июле 1988 года все эти ценности были признаны XIX Всесоюзной конференцией КПСС. Также были предложены конкретные меры по демократизации советской политической системы. Стратегический замысел Горбачева состоял в том, что решения партконференции помогут отстранить от власти консерваторов, разрушить командно- административную систему, парализовавшую экономическую модернизацию.

Но процесс политической демократизации оказался разрушительным для СССР и социализма. Политическая демократизация создала совершенно новый режим существования и поддержания власти для партийно-государственной элиты и самого Горбачева: в условиях быстро народившегося политического плюрализма, альтернативных выборов и свободного волеизъявления электората, они могли сохранить политическое лидерство, демонстрируя реальную способность осуществлять экономические реформы, модернизацию, улучшать положение народа и страны.

В области экономической модернизации на новом этапе главной целью стала замена старого “ административного” новым “ рыночным социализмом”: самофинансирование, самоокупаемость, самоуправление всех предприятий. НА место соц- соревнований заступила конкуренция. Экономическая реформа воплотилась в законе “ О государственном предприятии”, одобренном в июне 1987 года и вступившем в силу с 1.01.1988г. Закон перераспределял прерогативы между министерствами и предприятиями, наделяя последние большой экономической самостоятельностью и создавая тем самым конкурентную среду. Но уже в 1988 году закон забуксовал, а в 1989- потерпел фиаско так как: - предприятия столкнулись с полным отсутствием инфраструктуры, которая бы позволила им более-менее пуститься в свободное плавание. В стране не было посреднических организаций, товарно-сырьевых бирж; - рыночные отношения не заладились в силу патерналистско-социалистических стереотипов сознания, характерных и для администрации, и для государства, и для рабочих; - одной из причин краха реформы был все более явственный “коллективный эгоизм” трудовых коллективов и предприятий.

Провалы экономических реформ, углубляющееся катастрофическое состояние товарного и денежного рынка стали важным реальным фактором, повернувшим политическую демократизацию против Горбачева и КПСС. В условиях политической демократизации, когда появилась реальность возможность выдвижения альтернативных идеологий и программ, они не замедлили появиться. Выделилось два потока радикализма: национальный радикализм, ориентированный на расширение прав республик и реформы советской федерации и политический радикализм, выступавший за решительное углубление и расширение экономических и других реформ. Некоторые рассчитывали на национальную идею именно как на средство модернизации России, считая, что национализм в переходном обществе способствует: 1) консолидации общества для целей модернизации, 2)мобилизации его на цели, с нею связанные, 3)компенсации страдания, вызванных, отчасти, предшествующей отсталостью, отчасти - самой модернизацией. Изначально радикалы еще в целом следовали модели демократического социализма, но летом 1990-ого года произошел окончательный разрыв радикалов и социалистическими идеалами и переход их к американской модели капитализма. Резкая смена социально - политических ориентиров радикалов объяснялась логикой и особенностями общественных процессов в России. Фактический провал двух реформаторских моделей Горбачева, обе из которых обозначались как социалистические, явился причиной глубокого и массового разочарования в социализме различных социальных слоев. В обществе все шире распространялось убеждение. Что модернизация на социалистической основе вообще невозможна, и что за ее основу должны быть взяты те классические образцы экономического и политического развития западных стран, которые обеспечили их ведущую позицию в мировой экономике в конце XX века. Страна хотела совершать модернизацию по западной либеральной, а не по китайской модели, и радикалы вняли ее гласу.

В августе 1991 года состоялся окончательный переход власти в России к радикалам: в руках российского президента, правительства и законодателей оказались все рычаги как политического, так и экономического управления. Во весь рост стал вопрос о радикальных экономических реформах. Осенью 1991 года была принята программа вице- премьера по экономике Е. Гайдара: концепция “шокотерапии”, использованная в процессе модернизации как в странах третьего мира, так и в Восточной Европе. Главным в шокотерапии был одномоментный переход к рыночной экономике и радикальные методы борьбы с инфляцией и бюджетным дефицитом, направленные на стабилизацию экономического развития. Программа шокотерапии Гайдара включала три главные реформы:

1. разовое введение свободных цен с января 1992 года должно было определить рыночную стоимость товаров, ликвидировать товарный дефицит, “ запустить” механизм конкуренции между всеми отраслями и предприятиями и заставить людей “зарабатывать деньги”.

2. либерализация торговли должна была ускорить товарооборот, создать инфраструктуру по сбыту максимально возможных объемов отечественной и импортной продукции.

3. широкая и быстрая приватизация жилья и госпредприятий должна была превратить массы населения в собственников и создать трудовой, накопительский и другие экономические стимулы деятельности.

Новая модель российской модернизации в идеологическом плане не отличалась от доктрин, использовавшихся радикальным движением в период борьбы за власть; главным было предположение и убеждение, что частная собственность и свободный рынок быстро превратит Россию в общество среднего класса.

Программа Гайдара после взятия власти радикалами была по сути единственным цельным пакетом конкретных реформ. Она и стала путем российской модернизации на третьем этапе 1992-1993 гг. К концу 1992 года наметился перелом в развитии рыночных отношений. Предпринимательский менталитет стал неотъемлемой частью рыночного сознания.

Правительство Черномырдина ( конец 1992 год) в своих политических приоритетах по преимуществу повторило гайдаровские подходы: укрепление рубля, финансовая стабилизация, борьба с инфляцией. Вопреки ожиданиям, в 1993 году начался быстрый неуклонный спад промышленного и сельскохозяйственного производства, что повлекло за собой размывание среднего класса, поляризацию бедных и богатых, разрушение структур общественного потребления. Углублявшееся в течение двух лет недовольство ( недоверие) большинства россиян по отношению к реформам вылилось на выборах 1993 года, где в качестве альтернативы либеральной модели модернизации выступила националистическая программа В.В. Жириновского.

К 1994 году процесс российской модернизации столкнулся вновь с необходимостью смены ориентиров и выбора новой модели.

В связи с очевидным провалом "либеральной модели" модернизации, предусматривающей механическое воспроизведение основных политических и социально - экономических институтов западной цивилизации без учета особенностей русской национальной культуры, сегодня все чаще ставится вопрос о выработке альтернативной стратегии и подходов к осуществлению преобразований. При его обсуждении высказываются различные и часто взаимоисключающие точки зрения. Например, российский философ С. С. Кара - Мурза указывает на то, что ценности и институты модернизации не приживутся в России, поскольку она представляет собой традиционное общество с коллективистским и ориентированным на нравственные ценности типом мировоззрения, а модернизация опирается на установки в духе индивидуализма и прагматизма. Политолог С. Е. Кургинян полагает, что модернизация и построение капитализма - пройденный и ненужный для России этап, поскольку "дикий капитализм" уничтожит все экономические и культурные достижения советского периода; поэтому необходимо осуществить технологический прорыв в постиндустриальное общество, опираясь на коллективистские традиции русского народа и его способность к мобилизации ради достижения великой цели.

Таким образом, можно заключить, что вопрос о соотношении общих закономерностей процесса модернизации и национальных особенностей России весьма непрост, и поэтому выработка конкретных моделей и технологий преобразования российского социума - дело ближайшего будущего.

В настоящее время для России главной задачей является построение инновационной экономики. Основой создания национальной инновационной системы является построение и эффективное функционирование региональных инновационных систем. Важная роль при решении государственной задачи формирования инновационной экономики отводится науке и образованию. Содержание образования, образовательные технологии, организация обучения в университете должны быть направлены на подготовку команд профессионалов, которые после окончания обучения будут готовы для работы на инновационных предприятиях, на формирование проектных групп для выполнения НИР и ОКР, бизнес - команд. Для этого требуется более широкая интеграция науки, образования, наукоемких производств, усиление взаимодействия с коммерческими структурами.

Сегодняшний этап реализации инновационной стратегии России ориентирован на развитие научно-образовательного и инновационного комплекса для создания конкурентно способных технологий, подготовки кадров ориентированных на развитие наукоемких компаний, прежде всего в интересах России, повышения эффективности коммерциализации разработок и международной конкурентной способности научных исследований, создания системы вывода наукоемкой продукции на международные рынки.

В последние годы на федеральном и региональном уровне появились новые институты и механизмы развития малого инновационного бизнеса. Бизнес - инкубаторы и венчурные фонды, офисы коммерциализации разработок и центры трансфера технологий. Сегодня многие субъекты Российской Федерации имеют опыт эффективного внедрения инноваций, становятся лидерами этого процесса, центрами распространения инновационных проектов, технологий и разработок.

Развитие инновационной экономики требует регулирования по всем аспектам хозяйственной, финансовой, организационной, социальной и экономической деятельности.

2.2 Динамика инноваций

В течение 1980-1990-х гг., когда российское общество переживало радикальное реформирование, страны, составившие ядро мирового хозяйства, приобрели статус взаимосвязанных международных научно-технических производственных центров, определяющих развитие науки, техники и технологии всего мира. В начале 90-х гг. ХХ века произошёл распад советского научно-технического комплекса и, как следствие, деградация многих отраслей промышленности: машиностроения, химической, энергетической и ряда других. Отток специалистов за рубеж принял массовый характер. Россия, оставаясь крупнейшей по территории и запасам природных ресурсов страной мира, стала приобретать всё больше черт сырьевого придатка стран Запада и Востока. Россия, оставаясь крупнейшей по территории и запасам природных ресурсов страной мира, стала приобретать всё больше черт сырьевого придатка стран Запада и Востока.

Несмотря на последовательные и убедительные призывы руководства страны к переходу на инновационный курс развития, Россия продолжает далеко отставать от развитых стран. По данным Всемирного банка по суммарному показателю конкурентоспособности экономики (380 показателей, включая уровень развития НИОКР) Россия занимала в 1994 году место в четвертой десятке из 180 стран мира. За чуть более чем десять лет наша страна переместилась во вторую сотню.

Современные тенденции развития инновационной деятельности в России далеко не в полной мере отвечают ожиданиям, связанным с формированием экономики инновационного типа, обеспечением динамичного устойчивого роста, повышением конкурентоспособности продукции и качества жизни населения. Пока нет оснований говорить о технологических прорывах в промышленности, интенсивном освоении результатов исследований и разработок. Восприимчивость бизнеса к нововведениям, особенно технологического характера, остается низкой.

На практике инновации пока слабо влияют на экономику. В свою очередь, макроэкономическая ситуация и институциональная среда сдерживают инновационную активность предприятий. Ее низкий уровень характерен для всех видов экономической деятельности - промышленного производства (включая малое предпринимательство) и сферы услуг, - как и для всех типов инноваций - технологических, организационных, маркетинговых.

По состоянию на 2007 г. 10,8 % промышленных предприятий осуществляли инновации всех типов, в том числе 9,4 % - технологические инновации (рис. 1). В конце 80-х гг. таких предприятий было 60-70 %. Удельный вес инновационной продукции промышленных предприятий России в 2009 году составил 4,6 %.

Приоритеты инновационной деятельности промышленных предприятий неуклонно смещаются от интеллектуальной составляющей инновационного процесса в сторону его внедренческих стадий: для большинства предприятий инновации начинаются и заканчиваются закупкой оборудования (рис. 2). В долгосрочной перспективе такая динамика может привести к снижению качества и уровня нововведений и в конечном итоге к замедлению темпов инновационной активности. Эти тенденции наблюдаются в экономике с 2000 г. Рост заметен только для тех видов инноваций, которые непосредственно связаны с внедрением: приобретение оборудования, производственное проектирование, технологическая подготовка производства и др.

Предприятия почти всех отраслей предпочитают прочим видам инноваций закупки овеществленных технологий, т.е. машин и оборудования. Их мотивы связаны, как правило, со стремлением в кратчайшие сроки обновить материально-техническую базу, повысить технологический уровень производства, что, впрочем, оправдано как самой природой инновационных процессов, требующих постоянной модернизации производственного аппарата, так и нынешней экономической ситуацией в стране. Она «провоцирует» стремление к быстрой окупаемости вложенных средств и препятствует долгосрочным инвестициям в неовеществленные технологии в виде патентов, результатов ИиР и др.

Наиболее инерционная динамика среди всех видов инновационной деятельности характерна именно для ИиР. Создание инновационных заделов перестало быть приоритетом для предприятий. Исключение составляют высокотехнологичные сектора, где собственные исследования ведут более 50 % организаций. Примерно такая же ситуация и с затратами на ИиР: в 2006 г. их удельный вес в общем объеме затрат на технологические инновации составил 18,6 % (в полтора раза ниже уровня 1995 г.), а в высокотехнологичных секторах - 47,9 % (рис. 3).

Сложившиеся тенденции негативно влияют на инновационный процесс, ведут к деградации научно-технической базы промышленности, утрате предприятиями самостоятельности в создании нововведений, потере преимуществ в производстве принципиально новой продукции.

Низкая в целом результативность инноваций заметно ослабляет конкурентные позиции российских производителей на внешних рынках. Доля инновационных товаров, работ и услуг в экспорте 2007 г. составила всего 7,9 % (рис. 4). Доля России в мировом объёме торговли гражданской наукоёмкой продукцией уже в течение ряда лет не превышает 0,3 - 0,5 % (для сравнения: доля США - 36 %, Японии - 30 %, Германии - 17 %, Китая - 6 %). Доля высокотехнологичной продукции в экспорте не превышает 4%-5 %, в то время как для Китая этот показатель составляет 22,4 %, Южной Кореи - 38,4 %, Венгрии - 25,2 %.

Рисунок 1. Динамика инновационной активности промышленных предприятий в области технологических инноваций за период 1995-2009 гг.

Рисунок 2. Структура промышленных предприятий, осуществлявших технологические инновации, по видам инновационной деятельности.

Рисунок 3. Удельный вес затрат на отдельные виды инновационной деятельности в общем объёме затрат промышленных предприятий на технологические инновации.



Рисунок 4. Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в объёме продаж промышленных предприятий на внутреннем и внешнем рынках

Мировой опыт показывает, что поступательное социально-экономическое развитие государства и обеспечение его конкурентоспособности на внешнем рынке (преодоление технологического отставания) обеспечивается, прежде всего, наличием развитой среды «генерации знаний», основанной на значительном секторе фундаментальных исследований в сочетании с эффективной системой образования, развитой национальной инновационной системой, целостной государственной политикой и нормативным правовым обеспечением в сфере инновационной деятельности.

Отечественная наука отличается слабой инновационной ориентацией, что проявляется в снижающейся результативности деятельности научных организаций, их финансово-экономической неустойчивости и создаёт угрозу национальной безопасности России. Сокращение доли ассигнований на финансирование фундаментальной науки (одного из важнейших условий инновационного развития) не только не приостановлено, но и продолжает нарастать. В 1994 г. на финансирование фундаментальной науки направлялось 2,6 % расходов федерального бюджета, в 2000 г. - 2 %, в 2007 г. - 0,9 %. За период 1994-2007 гг. в абсолютных показателях расходы на госбезопасность увеличились на 450%, расходы на оборону - на 250%, расходы на фундаментальную науку - всего на 20% . Интенсивность НИОКР в 2009 году составила 1,24 % затрат от ВВП. У ведущих стран Запада этот показатель находится на уровне 2-3% ВВП, в том числе у США - 2,7%, а у таких стран, как Япония, Швеция, Израиль, достигает 3,5-4,5% ВВП.

В последние годы заметно понизился потенциал прикладной науки, развитие которой и определяет новые источники развития экономики. Уменьшилось влияние науки на общество в целом и на образование в частности. Тиражи научно-популярных изданий снизились в сотни раз. Удельный вес России в общем числе публикаций в ведущих научных журналах мира (по данным ISI) не превышает 3%, что в 10 раз ниже, чем в США. В большой степени растрачен кадровый потенциал, возник острый дефицит молодёжи в науке. Наблюдается резкое падение престижа профессии ученого. В России, по данным опроса Левада-Центра в 2003 г., профессия учёного является престижной в оценках только 9% жителей страны.

В то же время в США по результатам исследований, направленных на ранжирование профессий исключительно по степени престижности в глазах жителей страны, в 2002 г. профессия ученого была самой престижной - 51 % населения назвали эту профессию в высшей степени престижной, 25 % - весьма престижной и 20 % - престижной. Доля ВУЗов, выполняющих исследования и разработки, составила в 2007 году 12,6 %. С 1990 по 2007 гг. число ВУЗов, занятых исследованиями и разработками, увеличилось лишь на 10,4 %. В настоящее время научную деятельность ведут только 45% российских вузов. В СССР в 1991 году было подано 190 тысяч заявок на изобретения, в настоящее время эта цифра сократилась до 22 тысяч.

По экспертным оценкам, с 1989 по 2002 гг. за рубеж уехали более 20 тыс. ученых и около 30 тыс. работают за границей по временным контрактам. Хотя это составляет около 5-6% кадровой численности научного потенциала страны, уехавшие являются, как правило, наиболее конкурентоспособными учеными, находящимися в самом продуктивном возрастном интервале. Главной причиной для подавляющего большинства (90 %) уехавших жить и работать за границу является низкая оплата труда учёных на родине. В начале 2005 года средняя начисленная заработная плата в сфере науки и научного обслуживания составляла 8725 руб. (около $300), что примерно в 3-4 раза ниже, чем пороговая величина, которая смогла бы, по оценкам, остановить процесс миграции научных кадров из России. Численность персонала, занятого исследованиями и разработками, за период 1990-2004 гг. снизилась на 56,8 % (с 1943,4 тыс. человек до 839,3 тыс. человек). Деградация научного потенциала страны приводит к тому, что Россия остаётся единственной крупной страной в мире с сокращающейся численностью учёных.

Всё это является причиной того, что уровень инновационной активности продолжает оставаться на невысоком уровне, хотя и имеет тенденцию к увеличению. Восприимчивость бизнеса к нововведениям остаётся низкой. Таким образом, современные тенденции развития инновационной деятельности в России далеко не в полной мере отвечают ожиданиям, связанным с формированием экономики инновационного типа, обеспечением динамичного устойчивого роста, повышением конкурентоспособности продукции и качества жизни населения.

2.3 Проблемы инновационной сферы РФ

Основной методологической проблемой перехода к инновационному развитию специалисты называют отсутствие единого понимания, что такое «инновация» и «инновационный путь развития» национальной экономики, нет соответствующей меры инновационности. Отсутствует единство в выборе путей и средств обеспечения инновационного развития российской экономики. Большое число концептуальных и программных документов не компенсирует качество проработки отдельных мероприятий, некоторые направления и задачи инновационной политики даже не сопровождаются конкретными мерами. Инновационная политика не имеет системного характера - она не объединяет мероприятия в области науки и технологий, образования, промышленности. Узким местом российской инновационной политики является мониторинг и оценка для коррекции стратегий и тактик развития.

В том виде, в котором сегодня существует НИС, призванная обеспечивать повышение конкурентоспособности, проявляется её неэффективность: «Основная проблема заключается в том, что, несмотря на правильные программные установки, никаких существенных изменений в технологическом уровне нашей экономики не происходит. <…> Пока не показали серьёзных результатов ни малые фирмы, которые мы пытались и пытаемся создавать, ни технопарки, ни различного рода центры трансфера технологий, всякого рода новые формы, которые мы пытаемся использовать, ни Российская венчурная компания, ни технико-внедренческие особые экономические зоны. Всё это в основном, надо признаться откровенно, существует только на бумаге» - Медведев Д. А., 15 мая 2009 г.

Ключевой проблемой, мешающей динамичному развитию российской экономики в инновационном направлении, является отсутствие грамотных специалистов по управлению проектами. Состояние системы образования явно не соответствует требованиям перевода страны на инновационный курс развития. В системе школьного образовании навязывание ЕГЭ может привести к падению творческого, созидательного потенциала страны. За последние годы сильно разрушена система начального и среднего технического образования, не лучше обстоят дела и в сфере подготовки специалистов с высшим образованием. Качество подготовки в большинстве ВУЗов России не соответствует требованиям инновационной экономики. В последнее время наметились определенные позитивные сдвиги в области образования. Компьютеризация школ, создание исследовательских и национальных университетов, увеличение финансирования высшего образования, повышение ставок учителям, внимание к дошкольным учреждениям и т. д. плодотворно скажутся на всей системе образования. Однако в этих шагах не просматривается системный подход к обеспечению инновационного пути развития страны.