Анализ экспортно-сырьевой модели развития на примере России

Исходя из вышеизложенного, Российские и зарубежные эксперты, а вместе с ними и международные финансовые организации ожидают замедления роста российской экономики в 2008 году.

По разным оценкам, экономика России в нынешнем году вырастет лишь на 6-6,8%. Правительство также ждет замедления: по прогнозам МЭРТ, рост ВВП составит лишь 6,7% при цене на нефть около $74 за баррель. Такой прогноз многие независимые эксперты называют даже оптимистичным, что нехарактерно для министерства, которое в предыдущие годы закладывало в свои ожидания большие риски.

Следует признать, что финансовое положение России в 2008 году несопоставимо лучше, чем в 1998-м, что поможет нам сравнительно безболезненно пережить кризис на мировом рынке. В немалой степени это заслуга монетарных властей, которые обеспечили значительную финансовую подушку в виде бюджетного профицита, Стабфонда и золотовалютных резервов[6].

2.3 Вклад в ВВП основных отраслей и экспорта

Уровень производства в докризисном 1991 г. был превзойден в 2006 г. лишь по отдельным показателям (табл. 2.1).

Таблица 2.1. Индексы производства по видам экономической деятельности (%-. 1991 г.-100%).Составлено по материалам сайта Госкомстата РФ (www.gks.ru/frce_doc/ 2007/Ы>7_11/14-03.htm).

	1992	1993	2000	2001	2002	1003	2004	2005	2006
Добыча полезных ископаемых	88,2	70,7	74,3	78,8	84,2	91,5	97,7	99,0	101,3
Добыча топливно-энергетических полезных ископаемых	94,7	77,8	80,9	85,8	92,1	101,6	109,4	111,4	114,2
добыча полезных ископаемых, кроме топливно-энергетических	71,0	52,0	60,0	57,7	57,2	58,6	63,6	61,6	62,7
Обраватывающие производства	81,8	47,5	51,0	52,0	52,6	58,0	64,1	67,8	70,8
производство пищевых продуктов	80,0	50,2	54,5	58,9	63,1	67,5	70,5	73,6	77,6
текстильное и швейное производство	71,9	22,0	23,4	25,2	24,6	24,9	23,9	23,5	25,2
производство кожи, изделий из кожи и производство обуви	78,0	20,8	15,5	17,6	19,6	21,9	21,8	21,2	24,7
целлюлозно-бумажное производство; издательская и полиграфическая деятельность	88,0	62,7	81,2	89,0	92,6	99,8	104,9	106,2	113,0
химическое производство	79,0	54,7	69,8	70,0	70,1	73,9	78,8	80,8	82,3
металлургическое производство и производство готовых металлических изделий	82,3	57,6	66,8	69,9	73,5	78,8	81,9	86,6	94,2
производство машин и оборудования	84,4	38,1	32,3	34,4	31,4	37,4	45,3	45,3	46,8
производство транспортных средств и оборудования	85,3	45,0	53,1	39,1	3S.7	44,1	49,2	52,2	53,9

Можно отметить основные негативные итоги экономического спада в РФ:

утеря продовольственной безопасности страны (доля импорта в продовольственных товарах превысила 60%);

ликвидация крупных сельскохозяйственных предприятий и разорение более 44 тыс. фермеров;

снижение численности персонала в научной сфере, «утечка умов»;

рост численности бюрократического аппарата;

уменьшение расходов на научно-технический разработки;

гиперинфляция;

уменьшение показателей энерго-, фондо- и материалоотдачи;

снижение показателей производительности труда;

абсолютное сокращение населения, несмотря на приток беженцев;

астрономическое обогащение группы «олигархов? через расхищение природных ресурсов и присвоение вкладов населения в сберегательных учреждениях (посредством либерализации цен);

усиление социально-экономической дифференциации населения;

криминализация внешнехозяйственных операций. Характерной особенностью переходного периода стал «расцвет» теневой экономики в большинстве бывших социалистических стран, в том числе в РФ[14, с. 180-181].

Рассмотрим данные внешней торговли, приведенные проф. В.Е. Рыбалкиной,[17] показывающие участие России в системе международного разделения труда, свидетельствуют о том, что наша страна по этому показателю занимает положение, не адекватное ее экономическим возможностям и политической значимости.

В 90-х годах Россия последовательно расширяла свое участие в мировой торговле. Ежегодные показатели объемов внешнеторгового товарооборота, экспорта и импорта после 1990 года колебались в следующих пределах: внешнеторговый оборот -- от 96,8 млрд. долл. В 1992 г. До 148,1 млрд. долл. В 1996 г. И 152 млрд. долл. В 2002 году.

Рис.2.3 Показатели объемов внешнеторгового товарооборота (млрд. долл.)

Данный показатель по экспорту достаточно устойчиво рос -- с 54,2 млрд. долл. В 1992 г. До 105,8 млрд. долл. В 2002 г.(хотя это пиковые показатели) и в среднем составлял в 2002 г. 74.9 млрд. долл. Показатели импорта также варьировались в «стопроцентном коридоре» -- от 30,9 млрд. долл. В 1996 г. До 46,0 млрд. долл. В 2002 г., средний же показатель составил 45,8 млрд. долл.

Согласно данным ВТО, в 2001 г. мировой экспорт товаров оценивался в 5984 млрд. долл., а мировой товарный импорт -- в 6270 млрд. долл.

Таким образом, доля России в мировом экспорте оценивается в 1,72%.



Рис. 2.7. Доля России в мировом импорте, % (2002)

Доля России в мировом импорте составляет 0,86%. По экспорту Россию обошли такие страны, как Швейцария, Швеция, Малайзия, Испания, а по импорту - Дания, Польша, Таиланд и другие.

Такое положение отражает достаточно ограниченный уровень вовлеченности страны в мировой товарообмен. Анализ динамики развития внешней торговли России на протяжении десятилетия реформ свидетельствует о проявлении двух ярко выраженных фаз. В течение первой половины 90-х годов отмечался сравнительно устойчивый рост товарооборота, экспорта и импорта. Однако во второй половине указанного периода данные показатели, за исключением экспорта, падали. Достаточно резкий рост экспорта в 2000 г. обусловлен прежде всего повышением цен на нефть. За счет этого брутто-выручка от экспорта нефти и нефтепродуктов составила 35-37 млрд. долл., что примерно на 17-- 18 млрд. долл. выше, чем в ситуации со средним уровнем цен на нефть в 90-х годах. Таким образом, к концу 90-х годов участие России в мировом товарообмене застопорилось на уровне вышеуказанных средних показателей (табл.2.2).

К другим отличительным моментам следует отнести стабильное положительное внешнеторговое сальдо, начиная с 1991 года. За десятилетний период этот показатель составил 291 млрд. долл. в 2 раза выше объема внешней задолженности России. При этом если в первой половине указанного периода положительное сальдо колебалось в пределах 11-17 млрд. долл., то в завершающей пятилетке - от 28,5 до 69,1 млрд. долл.

По абсолютному показателю «положительное внешнеторговое сальдо» в 90-х годах Россия вполне уверенно вписалась в компанию таких стран, как Швейцария, Малайзия, Швеция, у которых в целом во внешней торговле на протяжении ряда лет наблюдалось превышение вывозом ввоза.

Это и результат либерализации внешнеэкономических связей, совершенствования системы регулирования ВЭД, улучшения доступа традиционных российских товаров на внешние рынки.

Важной предпосылкой стал мировой экономический подъем, начавшийся после длительного спада в 1990-1993 годов, когда под воздействием спроса со стороны развитых стран Западной Европы произошел рост потребления традиционных сырьевых товаров российского экспорта.

С другой стороны, относительно низкие темпы роста импорта явились следствием сокращения государственных расходов на централизованные закупки и ужесточения таможенно-тарифной политики и налоговой системы. Сказались также ограничения внешних заимствований и постепенная отмена бюджетного дотирования импорта. Наличие в течение последних лет активного торгового баланса способствовало быстрому накоплению валютных запасов России.

Географическое распределение внешней торговли свидетельствует о расширении связей с развитыми странами и, прежде всего, с Европой, доля которой стабильно превышает 50%. Наблюдается рост торговли с азиатскими странами (табл. 2.3, 2.4).

Таблица 2.3. Географическая структура экспорта России (% к итогу)

Страна, регион 1997 2000 2003 2004 2005 2006

1.Дальнее зарубежье 78,2 82,1 81,2 80,1 86,6 85,4

в том числе:

Европа 58,2 52,9 53,0 53,9

ЕС 38,3 32,8 32,8 33,6 35,8 36,9

ЦВЕ 17,3 14,7 14,5 11,4 17,3 16,6

США 1,4 5,7 7,4 6,8 4,6 4,2

Азия 15,2 18,9 15,6 17,3

Япония 3,1 4,5 3,1 3,0 2,1 2,4

КНР 5,3 4,3 4,4 4,8 3,4 5,6

Африка 1,1 0,9 1,4 1,3

Латинская Америка 0,7 2,6 2,7 3,8

2. Ближнее зарубежье

в том числе Белоруссия 3,2 3,7 6,4 5,2 3,7 5,3

Источник: Данные Госкомстата РФ, ГТК РФ.

Таблица 2.4. Географическая структура импорта России (% к итогу)

Страна, регион 1997 2000 2003 2004 2005 2006

1.Дальнее зарубежье 86,9 70,9 74,4 74,9 65,6 73,2

в том числе:

Европа 54,8 51,4 46,8 46,0

ЕС 38,8 38,4 36,3 37,1 32,8 36,8

ЦВЕ 13,5 11,0 8,9 7,2 7,2 16,6

США 6,8 5,7 9,4 7,7 7,9 7,7

Азия 17,7 9,7 11,4 10,7

Япония 4,0 1,6

1,9 1,5 1,7 2.0

КНР 4,2 1,9 2,6 2,8 2,8 3,9

Африка 1,7 0,5 0,9 1,3

Латинская Америка 0,7 2,0 3,1 4,9

2. Ближнее зарубежье 13,1 29,1 25,6 25,1 34,4 26,8

в том числе Белоруссия 1,6 4,5 10,3 10,2 11,1 9,5

Источник: Данные Госкомстата РФ, ГТК РФ.

Как видно из приведенных показателей, основной торговый партнер России -- Европа, на которую приходится почти половина импорта. Основным внешнеторговым партнером России среди стран мира на протяжении многих лет является Германия как по экспорту, так и по импорту (до 14--15%). Ее лидерство обусловлено высоким качеством производимых и поставляемых товаров (автомобилей, видео- и аудиотехники, бытовой электроники, косметики, парфюмерии, мебели, одежды, обуви) при сравнительно низких оптовых ценах и территориальной близости. Немаловажны также установившиеся традиционные связи российских фирм, сохранившиеся с прежних времен, а также устойчивое положение немецкой марки.

К основным партнерам по импорту товаров следует отнести такие страны, как Белоруссия, США. Украина, Казахстан.

Бывшие социалистические страны Европы, попытавшиеся в начале 90-х годов переориентировать свои связи на Запад, встретили там активное противодействие. Доля стран ЦВЕ продолжала уменьшаться как по экспорту, так и по импорту. В настоящее время доля этой группы стран, которые являлись в 70-80-е годы основными торговыми партнерами СССР и России, упала с 17 до 11% по экспорту и с 13 до 1% по импорту. И если с такими странами, как Чехия, Венгрия, Польша, показатели достаточно высокие, то с остальными странами тенденции к активизации не видны.

В отношении торговли со странами СНГ, входившими ранее в состав СССР, наблюдается постепенное падение товарооборота, связанное, прежде всего, с нестабильностью экономической обстановки, несбалансированностью поставок в пользу России, нехваткой валютных средств у стран-контрагентов,

Товарная структура российской внешней торговли на протяжении многих лет практически не меняется, как не меняется и перечень товаров, обеспечивающих наибольшую валютную выручку. В целом в структуру экспорта входит примерно 4 тыс. различных видов отечественной продукции. Однако список товаров, на которые приходятся все основные объемы поступающей валюты, включает не более десяти позиций; сюда входят прежде всего нефть, газ, лес, цветные металлы, алмазы.

В 90-е годы в целом стабилизировалась товарная структура экспорта и импорта. Самые крупные валютные поступления -- от экспорта топливно-сырьевых товаров. Экспорт нефти составляет около 125--150 млн. т. в год (поставки всеми странами на мировой рынок составляют примерно 1,6 млрд. т) и 47--55 млн. т. нефтепродуктов, что в стоимостном выражении составляет от 14 до 38 млрд. долл. в год в зависимости от ценовой конъюнктуры. Другая крупнейшая товарная позиция -- природный газ. Ежегодно Россия поставляет на мировой рынок примерно 200 млрд. куб. м (почти 50% мирового экспорта газа), что оценивается приблизительно в 13-17 млрд. долл. Экспорт машин, оборудования и транспортных средств занимает второе место -- 8-9 млрд. долл. (сюда же включается и экспорт вооружения, около 3 млрд. долл.). Третье место стабильно за черными металлами, экспорт которых составлял в 90-е годы примерно 4,7 6,5 млрд. долл. Экспорт алюминия достигал 3,4-3,8 млрд. долл. Примерно по миллиарду долларов в год и даже более приносил России экспорт никеля, меди, круглого леса.

В структуре импорта на первом месте машины и оборудование ввозились примерно на сумму 13-18 млрд. долл. К крупным позициям следует отнести медикаменты, сахар-сырец, мясо, алкогольные и безалкогольные напитки; ежегодный объем импорта составлял примерно по 1 млрд. долл. в год по каждой позиции.

В статистической отчетности не находит отражения деятельность физических лиц (так называемых «челноков»), осуществляющих поставку в Россию потребительских товаров из близлежащих стран по ориентировочным данным, этот импорт колеблется в пределах 8-10 млрд. долл. и включает одежду, автомобили, бытовую электронику.

Сохраняющееся в течение ряда последних лет положительное торговое сальдо в торговле России является важным фактором позволяющим стабилизировать положение страны в системе международных валютно-финансовых связей.

По состоянию на конец 2000 г. внешний долг России составил 5 млрд. долл., со своей стороны зарубежные государства должны 128 млрд. проблема, однако, заключается в качественном различии этих двух сумм.

Основная масса невозвращенных кредитов -- долги развивающихся стран, осуществлявших в свое время крупные военные закупки в бывшем СССР. Получение этого долга в полном объеме маловероятно из-за отсутствия у стран-должников возможностей оплачивать эти долги. Проводя переговоры об условиях погашения имеющейся задолженности в рамках Парижского клуба кредиторов, Россия вынуждена считаться с тем положением, что 2/3 долга по кредитам, полученным наименее развитыми странами, могут быть списаны. По предварительному решению заседания «большой восьмерки» (Кельн, июнь 1999 г.), предполагается списать долги развивающихся стран на сумму 70 млрд долл. Группа наименее развитых стран составляет основную часть должников бывшего СССР. Оставшаяся часть долга, вероятно, будет погашаться поставками национальных товаров ограниченной номенклатуры.

Иное положение с российской задолженностью, которая почти целиком состоит из кредитов, предоставленных развитыми странами в свободно конвертируемой валюте. Из 156 млрд. долл. 101 млрд. составляют долги бывшего СССР: 45 млрд. приходится на Россию, получившую кредиты после 1 января 1992 г. Рост задолженности объясняется двумя причинами: невыплатой процентов по долгу СССР и ростом собственно российского долга в связи с новыми займами.

Основная масса долга -- банковские кредиты, предоставленные СССР до 1991 г. Стремясь обеспечить эффективное решение проблемы задолженности, Россия смогла добиться согласия на реструктуризацию долга. В середине 1996 г. Лондонский клуб кредиторов, куда входят около 900 банков-кредиторов, пошел на 25-летнюю отсрочку выплаты долга СССР, составляющего более 32,3 млрд. долл. Россия получила право на реструктуризацию долга, его погашение должно начаться в 2020г.(21,8 млрд. долл. переведены в евробонды). Пролонгация сроков погашения задолженности дополнялась расширением программ дополнительного финансирования России.

Общий долг России Парижскому клубу составляет 48,6 млрд. долл., в том числе 38,7 млрд. -- кредиты, полученные бывшим СССР. Еще 86,4 млрд. долл. долга приходится на кредиты, предоставленные МВФ, МБРР и другими организациями.

В конце 1997 г. Совет директоров МВФ принял решение о продолжении выплат в счет 10,5-миллиардной суммы кредита, рассчитанного на трехлетний период. Первый транш этого кредита был предоставлен в III квартале 1998 г. Но затем в связи с финансовым кризисом, событиями 17 августа предоставление кредитов было прекращено. Трудные переговоры в апреле 1999 г. закончились принятием решения о выделении России очередного транша в течение полугора лет в сумме 4,5 млрд. долл., который предусматривалось предоставлять по частям и который практически ушел на оплату долга тому же МВФ. Дальнейшая реструктуризация и возможное списание внешнего долга РФ поставлены в зависимость от достижения договоренностей с МВФ.

В 2000 г. были достигнуты договоренности о частичном списании и реструктуризации внешнего долга России Лондонскому клубу (около 32,5 млрд. долл.) с отсрочкой основных выплат на 30 лет. Подобное решение в рамках Парижского клуба встретилось с серьезными трудностями. Это касается прежде всего долга России, перешедшего от бывшего СССР (около 38,5 млрд. долл. по состоянию на начало 2001 г.). Общий внешний долг РФ странам -- участницам Парижского клуба к январю 2001 г. достиг 48,7 млрд. долл. [17].

Структура экспорта и импорта Р на 2006 год представлена в табл. 5-7. Как видно из табл. 5-7, основными внешнеторговыми партнерами РФ являются Германия, Украина, Китай и Белоруссия.

Таблица 2.5. Структура экспорта России по странам в 2006 г. (Змлрд).

Место Страна Объем экспорта

1 Голландия 35,8

2 Италия 25,1

3 Германия 24,4

4 Китай 15,7

5 Украина 14,9

6 Турция 14,3

7 Белоруссия 13,0

8 Швейцария 12,0

9 Польша 11,4

10 Великобритания 10.3

11 США 8,9

Всего 301,9

Таблица 2.6 Структура импорта России по странам в 2006 г. (Кмлрд)

Место Страна Объем импорта

1 Германия 18.4

2 Китай 12,8

3 Украина 9.2

4 Япония 7,7

5 Белоруссия 6,8

6 США 6,3

7 Южная Корея 6,7

Я Франция 5,8

9 Италия 5,7

10 Финляндия 3.9

Всего 137,5

Таблица 2.7 Структура экспорта России по товарам в 2006 г. (В млрд.)

Место Товар Объем экспорта

1 Нефть 96,6

2 Нефтепродукты 44,2

3 Природный газ 42,8

4 Дизельное топливо 20,2

5 Черные металлы 17,8

6 Машины и оборудование 16,0

7 Мазут 13,7

8 Алюминий 6,8

9 Никель 5,8

10 Полуфабрикаты из стали 5,2

Всего 301,9



Рис. 2.9. Структура экспорта России по товарам (%) [13, с. 222].

Обозначения на рисунке: 1 -- топливно-энергетические товары; 2 -- металлы и изделия из них; 3 -- другие товары; 4 -- машины, оборудование и транспортные средства; 5 -- продукция химической промышленности; 6 -- древесина и целлюлозно-бумажные изделия

В процентном отношении структура экспорта РФ выглядит следующим образом (табл. 2.8).

Таблица 2.8. Структура импорта России по товарам в 2005 г. ($млрд)

Место Товар Объем импорта

I Машины и оборудование 62,8

2 Медикаменты 5,3

3 Черные металлы 3,5

4 Мясо 3,0

5 Стальные трубы 1.7

6 Напитки 1,5

7 Одежда 1,4

8 Сахар 1

9 Рыба 0,99

10 Мебель 0,92

Всего 137,5

Таблицы 2.5 и 2.7 свидетельствуют, что основными экспортными товарами РФ являются сырьевые ресурсы; импорт же нашей страны в основном представляет собой продукцию машиностроительной отрасли.

Изменение объема российского экспорта за последние 5 лет представлено на рис. 2.10.

Рис. 2.10. Динамика российского экспорта ($млрд) [13, с.223].

В данной главе мы рассмотрели отражение модели в основных макроэкономических показателях элементов, а также зависимость темпов экономического роста от состояния этих элементов.

Одним из главных показателей является динамика ВВП. ВВП России в 2007 году вырос на 8,1%, что существенно выше всех ранее озвученных оценок и прогнозов. Прогнозы независимых российских и зарубежных аналитиков по динамике ВВП колебались вокруг значений 7,2-7,4%. Экономический рост в прошлом году оказался самым мощным за последние 7 лет (с 2000-го). В 2006 году он составлял 7,4%, в 2005-м -- 6,4%, так что на протяжении трех последних лет подряд экономика России ускорялась.

Ожидается замедление роста российской экономики в 2008 году по причине некоторого снижения цен на нефть и сокращения притока иностранного капитала.

Следует признать, что финансовое положение России в 2008 году несопоставимо лучше, чем в 1998-м, что поможет нам сравнительно безболезненно пережить кризис на мировом рынке. В немалой степени это заслуга монетарных властей, которые обеспечили значительную финансовую подушку в виде бюджетного профицита, Стабфонда и золотовалютных резервов.

Значительное место уделено рассмотрению динамики структуры и соотношения экспорта-импорта. Доля России в мировом импорте составляет 0,86%. По экспорту Россию обошли такие страны, как Швейцария, Швеция, Малайзия, Испания, а по импорту - Дания, Польша, Таиланд и другие. Такое положение отражает достаточно ограниченный уровень вовлеченности страны в мировой товарообмен.

В 90-е годы в целом стабилизировалась товарная структура экс¬порта и импорта. Самые крупные валютные поступления -- от экс¬порта топливно-сырьевых товаров. Экспорт нефти составляет около 125--150 млн. т. в год (поставки всеми странами на мировой рынок составляют примерно 1,6 млрд. т) и 47--55 млн. т. нефтепродуктов, что в стоимостном выражении составляет от 14 до 38 млрд. долл. в год в зависимости от ценовой конъюнктуры. Другая крупнейшая товарная позиция -- природный газ. Ежегодно Россия поставляет на мировой рынок примерно 200 млрд. куб. м (почти 50% мирового экспорта газа), что оценивается приблизительно в 13-17 млрд. долл. Экспорт машин, оборудования и транспортных средств занимает вто¬рое место -- 8-9 млрд. долл. (сюда же включается и экспорт воору¬жения, около 3 млрд. долл.). Третье место стабильно за черными металлами, экспорт которых составлял в 90-е годы примерно 4,7 6,5 млрд. долл. Экспорт алюминия достигал 3,4-3,8 млрд. долл. При¬мерно по миллиарду долларов в год и даже более приносил России экспорт никеля, меди, круглого леса.

В структуре импорта на первом месте машины и оборудование ввозились примерно на сумму 13-18 млрд. долл. К крупным позици¬ям следует отнести медикаменты, сахар-сырец, мясо, алкогольные и безалкогольные напитки; ежегодный объем импорта составлял при¬мерно по 1 млрд. долл. в год по каждой позиции.

3. Последствия применения экспортно-сырьевой модели к современным экономическим условиям

3.1 Преимущества сырьевой ориентации

Как известно, сырьевая ориентация экспорта не способствует долгосрочному экономическому развитию, хотя и дает определенные конкурентные преимущества

В настоящее время основные споры экспертов и бизнес сообщества должны вестись не вокруг проблемы однобокой сырьевой ориентации российской экономики, а о том, как ее с наибольшими плюсами использовать для поддержания экономического роста и создания конкурентных преимуществ национальным производителям, что в свою очередь позволит в перспективе добиться качественной диверсификации российской экономики.

Эффективной моделью стимулирования экономического роста в России должно быть сочетание весомого сырьевого сектора экономики и динамично растущего высокотехнологичного кластера промышленности, в том числе за счет перетока финансовых ресурсов из сырьевого сектора.

Таким образом, все плюсы сырьевой ориентации, которые удалось выявить - всего лишь кратковременная хорошая рыночная коньюктура, а это значит, что может быть лучше перенаправить финансовые потоки в другие отрасли.

Нужно отметить принципиальное различие исходных условий для формирования программ энергетической политики в России и ЕС: в то время как страны ЕС в совокупности не обеспечены энергетическими ресурсами собственного происхождения в объеме, достаточном для удовлетворения внутреннего спроса на энергию (который в ближайшие 30 лет может возрасти на 35-40%), энергетический потенциал России избыточен: страна обладает достаточными ресурсами нефти, газа, угля, урана для удовлетворения внутреннего спроса на энергию в долгосрочной перспективе и обеспечения широких возможностей для экспорта энергоресурсов. При этом потенциальное расширение ЕС в сценарии ЕС-30 качественно не влияет на статус ЕС как глубокого нетто-импортера энергоресурсов: потенциальные страны-члены (applicant countries) , в основном, также являются нетто-импортерами энергии, за исключением Норвегии.

Это различие предопределяет и разницу в основных целях и задачах энергетической политики России и ЕС: для Евросоюза принципиальное значение имеет управление рисками, связанными с энергозависимостью, тогда как Россия в долгосрочной перспективе намерена играть активную роль экспортера основных энергетических ресурсов, обеспечивая внутреннее потребление в основном за счет собственных ресурсов и используя импорт лишь при условии экономической целесообразности этого.

Новые вызовы в этой области диктует и предстоящее расширение ЕС ("сценарий ЕС-30"): новые страны - члены ЕС-30 в значительно большей мере зависимы от поставок энергетических ресурсов из России, а их экономики несколько более энергоемки, что, вполне вероятно, потребует усиления концентрации на выработке совместной энергетической политики в рамках реализации энергетических стратегий России и Евросоюза[10].

Формулирование целей российской энергетической политики в Европе, масштабы нашего участия в снабжении ЕС, ограничения и риски в этом процессе, использование доходов от экспорта для развития страны - на все эти принципиальные вопросы четкие ответы еще не получены. Вряд ли кто-то в России сомневается в том, что цель торговли энергоресурсами - не максимизация объема экспорта того или иного отдельного энергоносителя, а получение и реинвестирование стабильных доходов в долгосрочном плане (на 20-30 лет). Изначально позиция России была проста: как часть Европы, Российская Федерация несет определенную долю ответственности за энергетическую безопасность континента. Поэтому она вступила в энергодиалог с ЕС и готова рассматривать возможности увеличения поставок энергии при определенных условиях:

* дополнительные поставки электроэнергии сопровождаются инвестициями и передачей России технологий;

* особое внимание уделяется технологиям сбережения энергии, которое рассматривается как самостоятельный источник расширения поставок;

* свобода транзита всех наших энергоносителей в ЕС-15 через Восточную Европу (которая сейчас растворяется в ЕС);

* расширение поставок энергии охватывает не только первичные энергоносители, но и электроэнергию (в том числе с АЭС), ядерное топливо, энергоемкие товары (удобрения, металлы), нефтепродукты и так далее.

В области нефти и угля значительное число частных российских компаний конкурируют на европейском рынке, стремясь закрепиться в Восточной Европе перед ее вхождением в ЕС. Доля бывшего СССР в европейском импорте нефти составляет примерно 37 %. С учетом проектов по выходу российской нефти на рынки США и Китая эта доля будет расти, скорее всего, за счет экспорта казахстанского сырья. Российские компании, видимо, будут увеличивать поставки нефтепродуктов, хотя не обязательно с российских НПЗ. В этом смысле врастание российского бизнеса в ЕЭП идет полным ходом.

В области электроэнергии Россия заинтересована в создании мостов в Европу для повышения устойчивости систем энергоснабжения, возможности маневрировать ресурсами в течение дня, обеспечивать выход вероятного (вследствие реформы электроэнергетики) избытка мощностей на рынки Европы. Программа строительства АЭС в России может иметь и экспортную составляющую. Ситуация по ядерному топливу - отдельная проблема, потому что в данном случае все соответствующие закупки лицензируются и тем самым искусственно сдерживается доля российского экспорта, хотя это и нарушает статью 22-ю СПС. Рано или поздно российская сторона должна будет сформулировать свои приоритеты в отношении всех видов и форм поставок на экспорт.

Внутренние интересы России по тарифам на электроэнергию и газ состоят в том, чтобы избежать серьезного конфликта между экспортерами металлов и удобрений, с одной стороны, экспортерами чистой энергии - с другой, и бюджетом - с третьей. Современная система ценообразования в газовой отрасли построена на том, что вся наша газовая инфраструктура была создана в 1970-80-е годы за счет государства и в ущерб другим социальным факторам. Чтобы создать экспортную отрасль, деньги «изымались» из других отраслей и из сферы потребления населения. Советский Союз ежегодно вкладывал в газовую промышленность порядка 10-12 млрд дол. Кажущаяся дешевизна тарифов сегодня - это игнорирование стоимости строительства тогдашней инфраструктуры. Условно можно сказать, что дешевый газ внутри страны есть не только результат наших естественных преимуществ (богатые ресурсы), но и «подарок» от жителей СССР: все построено на их скрытые сбережения.

Недавно Еврокомиссия выдвинула определенные требования именно в этой области по переговорам о вступлении в ВТО. Позиция ЕС выражена комиссаром по торговле Паскалем Лами: «Ключевым вопросом для ЕС является вопрос двойного ценообразования на энергопродукты. Стоимость энергии в России искусственно занижена. Стоимость природного газа составляет лишь одну шестую мировой цены. В результате низкие цены приводят к ежегодному субсидированию российской промышленности в размере около $5 млрд. Производители могут экспортировать свои товары по неоправданно низким ценам. Этот вопрос слишком важен для ЕС, чтобы игнорировать его» (цитируется по газете «Коммерсант»).

В Евросоюзе, судя по всему, хотят, чтобы российские энергонасыщенные товары стоили дороже. В печать просачивались неофициальные сведения, что целью переговоров со стороны ЕС является цена 45-60 дол. за тысячу кубометров для российской промышленности. В результате наши энергетики получили бы больше доходов для вложения в экспортные проекты, а конкуренция для европейской металлургической и химической промышленности снизилась бы.

Резкое повышение тарифов на газ стало бы в России, во-первых, разовым ценовым шоком внутри экономики, для которой крайне важно в ближайшие годы сократить уровень инфляции. Во-вторых, здесь не учитывается эффект кросс-субсидирования промышленностью российского частного потребителя в условиях колоссального социального неравенства. Заметим, что различие между уровнем ВВП на душу населения в ЕС и России (21 тысяча дол. к 2,5 тысячи по текущим курсам) слишком велико, чтобы его можно было бы игнорировать в контексте европейского экономического пространства. Наконец, для России важны процессы либерализации внутреннего рынка газа и электроэнергии, которые приведут к естественному росту тарифов, возможно, до уровня в 40 дол. против сегодняшней цифры в 21 дол., названной в неопубликованном докладе Всемирного банка по этому вопросу (приводится по The Financial Times).

Российская позиция состоит в том, что низкие внутренние цены на энергию - естественное преимущество богатой ресурсами страны. Иными словами, население, которое десятилетиями инвестировало (через плановую систему) в развитие энергетики, имеет право на более низкие энергетические цены. Россия сегодня в основном добывает еще «старый советский» газ, но замещает его частично «новым российским». Растет потребность в ремонте трубопроводов, а с 2010 года нужно будет осуществлять масштабные проекты - освоение новых регионов и строительство транспортных систем. Повторить вложения в советских масштабах при нынешних ценах (не только низких внутренних, но и экспортных, скажем, 100 дол.) сложно, поскольку значительная часть новых ресурсов газа пойдет на замещения выбытия, а не на прирост объемов.

Для долгосрочного планирования нужны ответы на целый ряд политических вопросов. Важно знать: как будет работать консорциум на Украине и сможет ли он обновить трубы в разумные сроки? Тянуть ли балтийскую трубу в обход всех стран, что приведет к росту начальной стоимости проекта, но позволит сократить территориальные тарифы? Получат ли в процессе реформы газовой отрасли нефтяные и другие компании приемлемые финансовые условия для добычи газа внутри России? Опыт США, например, подсказывает, что для рационального долгосрочного использования энергоресурсов целесообразно осваивать малые и средние месторождения. Новый газ нефтяных компаний или небольших месторождений, разрабатываемых независимыми компаниями, в будущем мог бы помочь упорядочить газовый баланс страны и разгрузить экспортные направления. Этой же цели объективно служит и программа строительства АЭС, которая снижает будущий спрос на газ в европейской части России.

Отдельной проблемой является вопрос о том, какую долю внутреннего потребления газа ЕС готов допустить из одного источника. Официально ограничений нет, но на уровне рекомендаций говорится о 30 %, особенно в связи с большой зависимостью от российского газа будущих членов ЕС. В Большую Европу Россия поставляет сейчас 36 % газа (31 % приходится на Великобританию, 16 % на Норвегию, далее по убывающей идут Алжир, Нидерланды, Нигерия), причем внутренняя добыча ЕС, скорее всего, не превысит в обозримом будущем 300 млрд кубометров. В целях сохранения своей доли (порядка 30 %) на расширяющемся европейском рынке требуется увеличение поставок с 130 млрд куб. м до 200-210 в 2010 году. Это означает необходимость строительства примерно трех ниток трубопроводов (по 30 млрд куб. м в год каждая) и расширение добычи до уровня обеспечения таких поставок плюс учет постепенного оживления спроса в России и СНГ. В этом случае остается неясной возможность одновременного выхода на другие экспортные рынки.

Трудным вопросом остается и соотношение между поставками собственных энергоресурсов и транзитом «чужих» в Европу. Россия, конечно, будет обеспечивать пропуск энергоресурсов через свою территорию. С точки зрения обслуживания старого «советского» капитала, вложенного в трубопроводный транспорт, при различных моделях ценообразования тарифы должны бы включать стоимость его обновления.

Учитывая будущую ситуацию в ЕС-30, Еврокомиссия пытается создать в перспективе «рынок покупателя» (то есть избыток предложения) газа в ЕС путем вывода на рынок максимальных объемов сырья из отдаленных регионов: Ирана, Катара, Нигерии, Центральной Азии. При этом создать избыток могут только сами страны или компании-поставщики, если они пойдут на «опережающие» долгосрочные инвестиции в расчете на быстро растущий европейский рынок. Альтернативой для поставщиков является переход на производство сжиженного газа, что позволит экспортировать его на весь мировой рынок, как это сложилось постепенно в нефтяной промышленности. Правда, стоимость доставки пока высока, а первоначальные вложения в строительство заводов и причалов сравнимы по стоимости с новыми газопроводами. Поскольку речь идет об огромных затратах, цена ошибки в прогнозе для инвесторов здесь поистине колоссальна.

Российский энергетический экспорт в Европу пока не имеет альтернативы для обеих сторон. Необходимо определиться с экспортными приоритетами, маршрутами, стоимостью и источниками финансирования проектов. До сих пор публично не проводилось сколько-нибудь детальной проработки схем и источников крупных европейских инвестиций в экономику России. При этом нужно четко понимать, что ответственные решения по стратегии сотрудничества придется принимать, не дожидаясь, пока российская правовая среда «дорастет» до европейских стандартов. Либо поставщики, желающие расширять экспорт, инвестируют сами и несут все риски, выбирая, на какой рынок им ориентироваться. Либо европейцы инвестируют свои средства, получив гарантии того, что добываемое сырье будет поступать именно в ЕС. Чем выше неопределенность с будущими условиями продаж в Европе, тем сложнее мобилизовать для таких проектов финансовые ресурсы.

Обязанности, которые накладывает на Россию участие в общем экономическом пространстве, должны дополняться правами. Например, инфраструктурные гранты ЕС на развитие бедных районов могли бы быть частью совместного финансирования в развитие России там, где вложения в добычу энергоресурсов затрагивают экологию и условия жизни местного населения.

Мы исходим из того, что в ближайшее десятилетие ЕС и Россия будут двигаться к формированию общего экономического пространства, предусматривающего более глубокую интеграцию. Но они сохранят различия, взаимно дополняя друг друга именно на энергетическом рынке. Россия имеет полное моральное право больше знать о будущем газового рынка в Европе, поскольку всегда, даже в условиях тяжелого кризиса 1990-х годов, оставалась абсолютно надежным партнером по устойчивому снабжению континента энергией.

Решение вопроса об инвестициях в добычу и экспорт энергоресурсов возвращает нас к целям Энергетической стратегии России в целом. В большинстве стран при выработке долгосрочной стратегии необходимо учитывать меньшее количество факторов. Это одна, максимум две энергетические отрасли, обрабатывающая промышленность (цена на энергоносители), интересы населения (тарифы) и государства (налоги). В России же полноценных энергетических отраслей сразу четыре (электричество, нефть, газ, уголь), их интересы где-то совпадают, а где-то конфликтуют, причем формы собственности на компании разных секторов различны.

Речь идет о существенных для населения вопросах, поэтому России жизненно необходима долгосрочная энергетическая политика, стратегия собственного развития, увязанная с ее внешнеэкономическими аспектами, а значит, и с энергодиалогом Россия - ЕС. В конечном итоге государство, озабоченное модернизацией экономики России в целом, будет интересовать не физический объем экспорта и даже не его стоимостной объем, а реинвестируемые в развитие российской экономики доходы от экспорта[8].

Острота дискуссии по поводу высокой зависимости Европы от российского природного газа, начавшейся в январе 2006 года в связи с кризисом, вызванным спором о цене поставок российского газа Украине и сокращением поставок газа в Молдову, сейчас особенно усилилась.

Поставки российского газа в Европу осуществляет ОАО "Газпром" - российская государственная газовая монополия, контролирующая порядка 16% мировых запасов газа, о которой часто говорят как об основном инструменте внешней политики России. Данная проблема тем более непроста, что в ней переплетаются геополитические аспекты и экономические факторы. К тому же общий тезис "Европа сильно зависит от импорта российского газа" следовало бы уточнить: на самом деле, степень зависимости значительно различается между странами Западной Европы и государствами Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ).

Степень зависимости европейских стран от российского газа далеко не одинакова. В 2005 году "Газпром" удовлетворял примерно 28% спроса на газ в Европе, а его доля в структуре европейского импорта газа составляла около 60%. По степени зависимости от российских поставок газа (которая весьма неоднородна) страны Европы можно разделить примерно на три группы.

В первую группу входят такие страны Западной Европы, как Франция, Германия и Италия, которые удовлетворяют значительную часть своих потребностей в газе с помощью "Газпрома", однако имеют и другие источники поставок (например, страны Северной Европы, Алжир). Они связаны с этими источниками поставок действующими газопроводами.

Наиболее зависима от "Газпрома" Германия (в 2005 году доля "Газпрома" в ее структуре газопотребления составила 44%), а у остальных степень зависимости варьируется от нуля до примерно 25% (рис. 3.1). "Газпром" осуществляет поставки в эти страны в соответствии с долгосрочными контрактами, по ценам, которые привязываются к цене корзины нефтепродуктов в Европе с примерно шестимесячным лагом.

Рис. 3.1. Доля ОАО «Газпром» в потреблении газа европейскими странами (%)

"Газпром" весьма заинтересован в продолжении своих поставок в эти страны, поскольку они для него основной источник прибыли и денежных потоков. По сути дела, реализация газа на внешних рынках (а она составляет треть общей добычи "Газпрома") приносит компании две трети валовой прибыли. Это объясняется тем, что на внутреннем рынке газ продается по очень низким регулируемым тарифам. Внутренние цены должны по плану постепенно расти и к 2010 году достичь 60 долларов за 1 тыс. куб. м (против 35 долларов в 2005 году), но это все равно намного ниже уровня цен, по которым Россия продает газ странам Европейского союза (ЕС) в настоящее время (более 200 долларов за 1 тыс. куб. м).

Дополнительные возможности поставок газа для этой группы связаны с деятельностью некоторых западноевропейских компаний, которые в целях обеспечения энергетической безопасности создают совместные предприятия с "Газпромом". Например, компания BASF AG подписала в 2006 году соглашение об обмене активами, по которому "Газпром" увеличил свое участие в совместном предприятии Wingas GMbH в Германии с 35 до 50% минус 1 акция в обмен на 35% акций Южнорусского газового месторождения в Западной Сибири.

Во вторую группу входят страны ЦВЕ - например, Чешская Республика и Республика Польша, которые покупают у "Газпрома" основную часть необходимого им газа, но по ценам, близким к рыночным. Способность этих стран диверсифицировать источники энергетических поставок в будущем в значительной степени зависит от того, насколько цены, по которым они покупают газ, будут близки к рыночному уровню, а также от их желания и возможности инвестировать средства в экономически жизнеспособную газопроводную инфраструктуру.

В третью группу входят некоторые страны бывшего Советского Союза, в частности Украина и Беларусь, которые потребляют практически только российский газ, причем по субсидируемым, очень низким ценам. Например, Украина до 2005 года платила "Газпрому" 50 долларов за 1 тыс. куб. м, а Беларусь до сих пор платит 46,68 доллара. Предоставление субсидий объясняется политическими причинами и по сути дела означает, что "Газпром" имеет мандат на продажу дешевого газа в эти страны. При том что средняя цена реализации российского газа в Западной Европе за первые девять месяцев 2005 года равнялась 181 доллару за 1 тыс. куб. м, объемы субсидий для Украины и Беларуси в 2005 году должны составить соответственно порядка 3,3 млрд. долларов (25 млрд. куб. м х) и 2,6 млрд. долларов (20 млрд. куб. м х ).

Из-за низкого уровня цен указанные страны экономически мало заинтересованы во внедрении энергосберегающих технологий (которые стали приметой жизни развитых стран в 1970е годы). По этой причине страны бывшего Советского Союза по-прежнему отличаются расточительностью в использовании энергии (особенно в промышленности и коммунальном секторе), а газ остается основным компонентом их топливно-энергетических балансов. Это усиливает их зависимость от поставок российского газа и одновременно повышает их чувствительность к повышениям цен на газовом рынке.

В этой группе наиболее уязвимой является Украина, поскольку среди стран региона ее экономика отличается наибольшей энергоемкостью. В январе 2006 года "Газпром" повысил цены для Украины до 230 долларов за 1 тыс. куб. м, однако средняя эффективная цена, по которой Украина покупала газ в первом полугодии 2006 года, составляла всего 95 долларов за 1 тыс. куб. м. Это объясняется тем, что Украина покупала смесь российского и среднеазиатского газа, а последний стоит намного дешевле. Кроме того, "Газпром" планирует в 2007 году повысить цены для Беларуси. Резкое повышение цен должно весьма негативно отразиться на экономике этих стран, поскольку им не хватает времени и финансовых ресурсов для принятия мер по энергосбережению.

Некоторые страны не совсем "вписываются" в выделенные группы

Ряд стран ЦВЕ (например, республики Болгария и Румыния) занимают промежуточное положение между второй и третьей группами. Хотя "Газпрому" выгодно продавать газ в эти страны, цены реализации в них ниже, чем в государствах Западной Европы. Это связано как с транспортными издержками, так и с тем, что исторически "Газпром" оплачивает "натурой" (газом) часть стоимости его транзита.

Расширение ЕС еще больше усложнит ситуацию. Многие наблюдатели связывают недавний энергетический кризис в Украине с желанием России сохранить свое влияние на три соседние страны - Украину, Беларусь и Молдову, у которых может возникнуть соблазн войти в ЕС. Эта дорога уже проложена - по ней прошли восемь стран, которые в прошлом либо являлись союзниками СССР, либо входили в его состав, а в 2004 году вступили в ЕС. Более того, большинство этих новых членов ЕС в настоящее время стремятся войти в Европейский валютный союз. Другие бывшие союзники СССР формально подали заявки на вступление в ЕС в будущем, прибавив забот России, которая обеспокоена потерей традиционной сферы влияния и буфера между собой и Западной Европой.

ЕС никогда не проводил единую энергетическую политику в отношении поставок газа по ряду причин. Во-первых, как говорилось выше, степень зависимости различных стран - членов Союза от импорта российского газа весьма неоднородна. Во-вторых, никогда, даже в самые сложные периоды холодной войны, экспорт российской продукции в Западную Европу не был предметом манипулирования. В-третьих, после первого нефтяного кризиса (1974 год) отдельные страны - члены ЕС начали самостоятельно принимать решения в отношении диверсификации своего энергообеспечения. Например, Франция еще тогда сделала упор на развитие атомной энергии.

Дополнительный повод для беспокойства новых членов ЕС, зависящих от импорта российского газа, создает коммерческая деятельность "Газпрома" в Германии, Австрии и Греции. У двух последних доля газа, поставляемого "Газпромом", в общей структуре газопотребления составляет соответственно 73 и 87%. Немецкие компании BASF и E.ON AG (AA-/CreditWatch Негативный/A-1+) активно сотрудничают с "Газпромом" не только по совместному предприятию Wingas, но и по проекту строительства Балтийского газопровода. Данное сооружение позволит перекачивать российский газ в Германию и другие страны Западной Европы напрямую, минуя территории Польши и других государств ЦВЕ [2].

3.2 Недостатки сырьевой ориентации

Темпы экономического роста в богатых нефтью, газом и другими природными ресурсами странах, как правило, ниже, чем в странах, где запасы таких ресурсов ограничены или вообще отсутствуют. По данным Мирового Банка, среднегодовые темпы падения ВВП на душу населения за период с 1965-го по 1998 г. в Иране и Венесуэле составили 1%, в Ливии - 2%, в Ираке и Кувейте - 3%, а в Катаре за период с 1970-го по 1995 г. - 6%. В целом для членов OPEC ВВП в расчете на душу населения в течение последних 30 лет не рос, а сокращался приблизительно на 1,3% в год. И страны OPEC не являются исключением. На протяжении последних 20 лет из 65 стран, относящихся к категории богатых природными ресурсами, лишь четыре государства смогли довести объем инвестиций в основной капитал до уровня 25% ВВП и обеспечить прирост ВВП на душу населения на уровне не менее 4% в год - это Ботсвана, Индонезия, Малайзия и Таиланд. Стоит отметить, что из них только Индонезия имеет запасы нефти. При этом остальные государства Юго-Восточной Азии, которые не обладают столь значительными запасами ресурсов (Гонконг, Сингапур, Южная Корея и Тайвань), показали более высокие темпы экономического роста. Экономическая наука предлагает несколько объяснений или механизмов отрицательной взаимосвязи между величиной запасов природных ресурсов и экономическим ростом.

Наиболее известный и мощный механизм такой связи получил название "голландская болезнь". Возникновение этого термина связано с открытием в конце 50-х - начале 60-х гг. месторождений природного газа в той части Северного моря, которая принадлежит Голландии. Последовавший за этим рост экспорта природного газа негативным образом сказался на других отраслях экономики.

Рост экспорта влечет за собой приток иностранной валюты. Для оплаты внутренних издержек экспортёры продают эту валюту, что приводит к удорожанию национальной валюты. Иногда этот процесс усугубляется требованием государства в обязательном порядке возвращать в страну и продавать валютную выручку, даже сверх пределов, необходимых для оплаты издержек (отметим, что обязательство возвращать валюту никак не связано с обязательством платить все причитающиеся налоги).

Сам сырьевой экспорт в меньшей степени реагирует на изменение курса валют, отчасти за счет большей эффективности (т.е. большего «запаса прочности» к росту курса национальной валюты), отчасти из-за специфичной структуры распределения «производимой продукции» между внутренними и внешними потребителями. Прочие же отрасли оказываются более чувствительными к изменению реального курса национальной валюты, и при его повышении теряют конкурентоспособность в пользу расширения соответствующего импорта. В целом «богатеющая» за счёт экспорта сырья страна начинает всё больше полагаться на импорт прочих продуктов.

Кроме того, отрасль, успешно развивающаяся и экспортирующая свою продукцию на мировой рынок, отвлекает капиталы, рабочую силу, научные кадры от остальных отраслей, как и диктует закон международного распределения труда в соответствии с относительными издержками. Прочие отрасли, лишаясь притока факторов производства, замедляют свое развитие.

В краткосрочном периоде увеличение экспортных доходов ведет к росту благосостояния ресурсоэкспортирующей страны. Одновременно возникает необходимость существенной структурной перестройки экономики, подразумевающей значительные перемещения между отраслями рабочей силы и капиталов. Однако из-за низкой мобильности рабочей силы и ограниченной ёмкости процветающих отраслей растёт безработица. Негативные последствия возможны и в долгосрочном периоде. Одним из источников экономического роста является человеческий капитал, то есть накопленный запас знаний. Накопление знаний в обрабатывающем секторе экономики, в секторе обработки информации и в иных высокотехнологичных секторах замедляется при оттоке капитала в добывающий сектор, где возможности для инноваций всё-таки ограничены. При избыточном предложении труда в сырьевых отраслях велик соблазн замены технологий и знаний рабочей силой, что усугубляет технологическое отставание богатых сырьевыми ресурсами стран.

В условиях стабильного долгосрочного развития можно было бы рассчитывать на то, что структурная перестройка экономики рано или поздно завершится, и страна пойдёт по пути развития, заняв свою нишу в сфере международного разделения труда. К сожалению, в мировой торговле не бывает стабильности, и нельзя упускать из виду увеличивающуюся зависимость экспортоориентированной экономики от внешних условий. Рост ВВП в краткосрочной перспективе может являться следствием не только и не столько роста физического объема сырьевого экспорта, сколько ростом его стоимостного выражения. Увеличение физических объемов сырьевого экспорта сдерживается многими факторами (мировым рынком, запасами самой страны, квотами на импорт и т.д.), поэтому рост ВВП в условиях «голландской болезни» может оказаться следствием лишь повышения цен на мировом сырьевом рынке. В какой-то момент национальная экономика становится весьма уязвимой к изменению внешних условий - спроса на ее сырьевой экспорт и уровня цен. Любое негативное изменение цен на сырьевом рынке в данных условиях сопровождается не только сокращением объемов экспорта, но и падением ВВП в целом.

Стратегией развития для экспортоориентированных стран является создание стабилизационных финансовых фондов, называемых также «фондами будущих поколений». Эти фонды формируются за счет дополнительных доходов сырьевых отраслей в периоды благоприятной мировой конъюнктуры. В идеале, финансовые резервы должны направляться в те отрасли экономики, где возможна более высокая отдача от капиталовложений в будущем, и которые не зависят от сырьевого сектора. Однако на практике такие инвестиции часто оказываются неэффективны и похожи на знаменитый проект поворота рек в Советском Союзе. Лишь отдельным странам, например, Норвегии, удалось результативно использовать средства стабилизационного фонда, что произошло во многом благодаря наличию развитых общественных институтов.