Денежные доходы домашних хозяйств: основы теории формирования, характеристика региональной специфики

Размещено на http://www.allbest.ru/

Денежные доходы домашних хозяйств: основы теории формирования, характеристика региональной специфики

Содержание

1. Эволюция теоретических воззрений зарубежных и российских учёных по определению сущности денежных доходов домашних хозяйств

2. Категория «денежные доходы домашних хозяйств» в системе национальных счетов российской федерации

3. Выявление специфики определения денежных доходов домашних хозяйств в системе региональных счетов российской федерации

Литература

1. Эволюция теоретических воззрений зарубежных и российских учёных по определению сущности денежных доходов домашних хозяйств

Система научных взглядов на проблемы формирования денежных доходов была впервые обоснована во второй половине XVIIIвека представителями классической политической экономии. Классиков всегда волновал вопрос о происхождении богатства, его объективной природе и причинах (теория формирования доходов), его справедливого распределения между членами общества (теория распределения доходов).

При анализе такой сложной экономической категории как доход особенно важно раскрыть сущность этого явления. В отличие от представителей меркантилизма (преобладающей тенденции экономической мысли конца XVIIи середины XVIIIвека), основными принципами которых были: золото и сокровища любого рода как выражение сути богатства, регулирование внешней торговли с целью обеспечения притока в страну золота и серебра, рост населения для поддержания низкого уровня заработной платы и др. [30], классики видели источник богатства не в торговле или обмене, а в самом производстве, что именно развитие производства -- основа благополучия населения.

Впервые это попытался обосновать в своих исследованиях английский экономист Уильям Петти. В работе «Трактат о налогах и сборах» (1662) [118], определив ренту как избыток продукта над затратами на его создание, он дал новое объяснение природе богатства и положил начало теории классический политической экономии.

Рассматривая вопрос о причинно-следственных связях экономических явлений, о том какие факторы участвуют в производстве продукции, создании богатства, Петти выделяет четыре фактора.

Первые два фактора -- земля и труд -- основные. «Труд есть отец ... богатства, а земля его мать» [118, с. 50]. Два других фактора важны, но они не основные -- это, во-первых квалификация, искусство работника; во-вторых, средства его труда -- орудия, запасы и материалы. Эти факторы делают труд производительным, но не могут существовать самостоятельно. В своих рассуждениях он приходит к заключению, что в любом виде труда есть нечто общее, позволяющее сравнивать все виды труда между собой.

Таким образом, У. Петти одновременно с обоснованием теорий стоимости развивает теорию заработной платы. Заработную плату наёмных работников он определял как цену их труда. Петти увидел внутреннюю основу величины заработной платы -- она определяется объективными факторами, а не субъективными решениями законодателя. Заработная плата (доход работника), по его мнению, должна сводиться к стоимости минимума средств существования, т.е. быть достаточной для того, чтобы рабочий мог жить, работать и размножаться.

У. Петти понимает, что накопление богатства государства требует превращения массы нищенствующих в полноценных рабочих, а для этого они должны достичь определённого уровня благосостояния и умелости. Поэтому он ратует за привлечение государством неимущих слоев к труду и выплату им заработной платы. Подходя к изучению общества как к единой системе, Петтипредлагает использовать часть средств государства на повышение квалификации рабочей силы, развитие человеческого капитала.

Анализируя экономическое наследие У. Петти, можно сделать следующие выводы:

богатство нации не только в золоте или серебре, а прежде всего в земле, материальных ресурсах;

основными факторами создания богатства являются труд и земля;

причины роста богатства народа имеют два пути -- во-первых, увеличение доли населения, занятого производительным трудом, и, во-вторых, повышение производительности труда работника через повышение его квалификации.

Классик политической экономии Адам Смит создал своё учение о доходах. Его произведение «Исследование о причинах и природе богатства народов» (1776) [139] стоит в центре классической теории. Главной темой его работы является экономическое развитие: силы, действующие долговременно и управляющие ростом богатства народов.

Предпосылка роста богатства - разделение труда. С анализа разделения труда Смит начинает своё исследование. Разделение труда увеличивает ловкость каждого работника, обеспечивает экономию времени при переходе от операции к операции. Оно способствует применению более совершенных машин и механизмов, более эффективных приемов, облегчающих труд, делающих его более результативным.

А. Смит связывает рост доходов населения с ростом объёма произведенного в стране продукта, который, в свою очередь, зависит от производительности труда и способов использования капитала.

Анализируя отношения между капиталистом и рабочим, Смит увидел нарушение закона стоимости, так как предприниматель выплачивает рабочему в виде заработной платы лишь долю стоимости, которую последний создает своим трудом. Другую долю созданной стоимости капиталист присваивает в виде прибыли. Исходя из этого, Смит заключает, что закон эквивалентного обмена действует только в простом товарном производстве. При переходе к капитализму «стоимость, которую ... труд прибавляют к обрабатываемому материалу» [139, с. 185], распадается на доходы: заработную плату, прибыль и ренту. Смит подчеркивал, что «три первоначала всякого дохода... -- это заработная плата, прибыль и рента. Любой другой доход происходит в конечном счете от того или иного из них» [139, с. 171].

Таким образом, Адам Смит провел четкую классификацию доходов при капитализме, выделив три формы дохода:

заработную плату, которую получают рабочие,

прибыль, присваиваемую капиталистами,

ренту, которая достается землевладельцам.

Определяя существование в обществе различных слоев и групп, Смит подчёркивал, что основные классы получают первичные доходы, а доходы всех остальных являются вторичными, то есть перераспределёнными.

А. Смит исследует каждую форму дохода в отдельности, начиная с заработной платы. Большая заслуга А. Смита состоит в том, что анализ процесса формирования и уровня зарплаты он связывает с уровнем богатства и народонаселения страны. Чем выше благосостояние страны, тем больше величина зарплаты, что, естественно, влияет на рождаемость и тем самым на предложение рабочей силы. Отсюда Смит делает вывод, что изменение зарплаты обусловлено колебаниями спроса и предложения на рынке труда и выступает против любого воздействия государства на уровень заработной платы, полагая, что последняя подчиняется объективным экономическим законам рынка, которые её регулируют.

А. Смит критиковал попытки изобразить прибыль как заработную плату за особый вид труда, а именно -- труд по надзору и управлению. Несостоятельность этого взгляда, указывал он, видна из того, что «...эта прибыль совершенно не похожа на оплату труда, она устанавливается совсем на иных началах и не стоит ни в каком соответствии с количеством, тяжестью или сложностью этого предполагаемого труда по надзору и управлению. В общем и целом она определяется величиной применяемого капитала и бывает больше или меньше соответственно этой величине.» [139, с. 167]. Однако А. Смит утверждал, что предприниматель вправе получить свой предпринимательский доход как вознаграждение за риск и за труд при применении капитала. Но постоянно преследующая его двойственность толкает его к попытке связать прибыль с трудовым доходом. И в этом случае прибыль выступает как вознаграждение капиталиста за его трудовые усилия по управлению предприятием. Прибыль уже фигурирует у него как часть издержек производства, вытекающая из услуг предпринимателя.

Таким образом, А. Смит определил основные источники формирования доходов, их размеры, порядок образования и формы распределения. Смит доказал, что рост заработной платы способствует экономическому прогрессу.

Продолжателем идей классического направления развития теории доходов является Давид Рикардо, чьи исследования относятся к началу XIXвека -- периоду перехода от мануфактурной к крупной промышленной индустрии, периоду продолжающегося промышленного переворота. Д. Рикардо считал, что источники богатства уже раскрыты Смитом и подчеркнул, что «определить законы, которые управляют эти распределением -- главная задача политической экономии» [129, с. 403].

Д. Рикардо определил естественную и рыночную цены труда. При этом под естественной он понимал стоимость средств существования работника и его семьи. «Естественной ценой труда является та, которая необходима, чтобы рабочие имели возможность существовать и продолжать свой род без увеличения или уменьшения их числа» [129, с. 454]. Физический минимум этих средств определяется с учетом исторических, культурных, национальных различий. Рикардо подчеркивал, что «естественная цена труда ... изменяется в разные времена в одной и той же стране и очень существенно различается в разных странах». А под рыночной ценой -- заработную плату, которая колеблется вокруг естественной -- «... та цена, которая действительно платится за него в силу естественного действия отношения между предложением и спросом: труд дорог, когда он редок, и дешев, когда имеется в изобилии.» [129, с. 456].

По его мнению, основная тенденция, характеризующая динамику доходов, состоит в том, что с развитием общества реальная заработная плата остается неизменной, рента растет, а уровень прибыли падает. Неизменность заработной платы Д. Рикардо обосновывал тем, что если заработная плата возрастает сверх физического минимума, то это способствует увеличению рождаемости, что приводит к росту предложения труда на рынке и создает условия для её понижения до физического минимума, таким образом «... размеры заработной платы должны быть предоставлены частной и свободной рыночной конкуренции и никогда не должны контролироваться вмешательством законодательства» [129, с. 464].

В дальнейшем, исследуя зависимость между заработной платой, прибылью и ценой, Д. Рикардо пришел к выводу, что рост номинальной заработной платы ведёт к снижению прибыли. Прибыль у него выступает как остаток после вычета из стоимости товара заработной платы. Рикардо пытался определить пропорции распределения созданной стоимости на заработную плату и прибыль. В результате своего анализа он установил закон противоположности этих двух доходов, согласно которому плата и прибыль находятся в обратной зависимости друг к другу: повышение заработной платы не повышает цены на товары, но понижает прибыль. А это неизбежно приводит к противоположности экономических интересов рабочего и капиталиста-предпринимателя.

В теории распределения доходов Рикардо приближается к пониманию прибавочной стоимости (введённой позже К. Марксом). У него нет категории прибавочной стоимости, но её содержание он вкладывает в понятие прибыли, рассматривая процент и ренту как вычет из неё. Рикардо признает прибыль основной формой капиталистических доходов, процент и рента выступают как производные от неё.

Важное место в классической теории доходов занимают теоретические выводы Т. Мальтуса, Ж.Б. Сэя, Д.С. Милля.

На основе концепции А. Смита об общественном производстве и производительном труде, Томас Мальтус выдвинул теоретическое положение о «третьих лицах», т.е. об участии в создании и распределении совокупного общественного продукта не только производительных, но и непроизводительных слоев общества [30, с. 157]. К ним он отнёс земельную аристократию, государственных служащих, священнослужителей, т.е. те социальные слои населения, которые не создают дополнительного продукта, но имеют доходы и предъявляют спрос. Ему также принадлежит идея о влиянии на доходы общества соотношения темпов прироста населения и темпов прироста жизненных благ. Нищета, по его мнению, является неизбежным следствием нерегулируемого роста населения [30, с. 62].

Продолжил факторную концепцию доходов Жан-Батист Сэя, который в противоположность рикардовским взглядам на доходы выдвинул положение о том, что в их основе лежит не один, а несколько факторов, взаимодействующих и дополняющих друг друга. Труд, земля и капитал играют одинаковую роль в процессе производства, а доходы всех участников производственного процесса не противостоят, а напротив, дополняют друг друга [64, с. 83].

Ж.Б. Сэя трактует доход предпринимателя как вознаграждение за его труд, то есть фактически это заработная плата за исполнение им обязанностей по организации и руководству производством. Поэтому после продажи товара вырученная сумма денег должна быть распределена между участниками производственного процесса в качестве оплаты их услуг [30,с. 426].

Сея убежден, что рабочие не могут претендовать на весь продукт труда, так как в производстве они участвуют не одни. Их доход должен быть ограничен заработной платой. При этом он пытался доказать, что низкая зарплата выгодна всем -- и рабочему, и обществу, так как вследствие конкуренции понижается цена продуктов. В обществе существует гармония интересов, опирающаяся на принципы свободного рынка и невмешательства государства.

Экономическая теория марксизма (К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин и др.) обосновала сущности прибыли как формы прибавочной стоимости, созданной в процессе труда [30, с. 207-274].

К. Маркс сформировал концепцию о том, что труд не может быть продан. Товаром является не труд, а рабочая сила -- способность к труду, заработная плата является не ценой труда, а ценой рабочей силы.

Согласно учению К.Маркса рабочая сила при определённых условиях становится товаром и продаётся на рынке подобно любому другому товару. Стоимость рабочей силы определяется величиной рабочего времени, необходимого для производства жизненных средств, приобретаемых на заработную плату и обеспечивающих существование рабочих. Прибавочная стоимость есть не что иное, как «неоплачиваемый труд» рабочего, «...капиталист всегда заставляет рабочую силу функционировать дольше, чем это необходимо для воспроизводства её собственной стоимости» [86, с. 549]. Прибыль выступает как форма прибавочной стоимости и является незаработанным доходом капиталиста. Согласно марксизму прибавочная стоимость является результатом функционирования частной собственности на средства производства.

Источники доходов К. Маркс определяет, исходя из триединой формулы общественного процесса производства: капитал приносит процент, земля -- земельную ренту, труд -- заработную плату. Далее, опираясь на свою теорию прибавочной стоимости, он делает вывод, что источниками процента также являются земля и труд. Однако при этом природа заработной платы, процента и предпринимательского дохода существенно различается.

Однако К. Маркс подчеркивает, что деление прибавочной стоимости на части «ничего не может изменить ни в её природе, ни в её происхождении и условиях её существования» [87, с. 418], так как «... функционирующий капиталист действительно эксплуатирует труд, и плод его эксплуатации, если он работает с заемным капиталом, делится на процент и предпринимательский доход -- избыток прибыли над процентом» [87, с. 428]. Иными словами, изучение структуры и природы источников доходов не способствует решению практической задачи снижения степени эксплуатации наемных работников.

Значительный вклад в общую теорию заработной платы внесли ученые, основавшие в 70-х годах XIXвека экономическое направление «маржинализм» (К. Менгер, У.С.Джевонс, В. Парето) [64, с. 178, 30, с. 275.]. Они рассматривают работника как рациональный субъект, оценивающий положительные и отрицательные стороны своего участия в производстве. Минусами они считали сами трудовые затраты, а в качестве плюса рассматривали заработную плату, предназначенную для компенсации отрицательных эмоций работника.

К числу современных принято относить экономические теории, сформировавшиеся в конце XIXи начале XXвв. Они представлены широким разнообразием позиций, взглядов, концепций на теорию денежных доходов.

Концепцией, объединившей и синтезировавшей взгляды классиков и маржиналистов, стала неоклассика. Это направление экономической теории в основном представлено работами А. Маршалла, А. Пигу, А.Б. Кларка [30].

Альфред Маршалл в своём главном экономическом наследии «Принцишэкономической науки» (1890) заявил, что «политическая экономия, или экономическая наука (Economics), занимается исследованием нормальной жизнедеятельности человеческого общества; она изучает ту сферу индивидуальных и общественных действий, которая теснейшим образом связана с созданием и использованием материальных основ благосостояния» [88, с. 56]. Он широко известен как основоположник ценовой теории. В какой-то степени А. Маршаллу принадлежит выявление социальной функции зарплаты. Во-первых, ученый выступал против представления о заинтересованности предпринимателей в понижении заработной платы: «Никакое понижение заработной платы не будет соответствовать интересам работодателей, поскольку оно будет выталкивать квалифицированных рабочих на другие рынки» [88, с. 40]. Во-вторых, ученый рекомендует использовать заработную плату как инструмент для привлечения молодых людей к определенному виду занятий. При этом должен быть установлен достаточно высокий минимум заработной платы, а верхний её предел должен определяться потребностями, соответствующими предложению капитала. «Однако в какой точке между этими двумя пределами окажется зарплата, может быть определено лишь путем споров и торговли» [88, с. 40].

Маршалл показывает, что спрос и предложение оказывают равное влияние на заработную плату, «...ни то, ни другое не может притязать на преобладающую роль...» [88, с. 235]. Маршалл представлял, что «...капитал вообще и труд вообще взаимодействуют...» в создании национального дохода и получают свои доходы (т.е. зарплату и прибыль) «...соответственно в меру своей (предельной) производительности. Их взаимная зависимость самая тесная: капитал без труда мертв; рабочий без помощи своего собственного или чьего-либо другого капитала проживет недолго...» [88, с. 247].

Раскрытию проблемы благосостояния посвятил свою научную работу А. Пигу. В книге «Экономическая теория благосостояния» (1920) он изложил свое понимание благосостояния, препятствий на пути достижения его максимума и поставил вопрос о вмешательстве правительства с целью устранения этих препятствий. А. Пигу определил понятие национальный дивиденд или национальный доход -- как основного показателя экономического благосостояния, которое может быть измерено в денежной форме. К нему он относит «всё то, что люди покупают на денежные доходы, а также услуги, предоставляемые человеку жилищем, которым он владеет и в котором проживает» [30, с. 551]. Большое место в исследованиях А. Пигу отведено теории оптимального распределения доходов между членами общества. А. Пигу вводит новое понятие «минимальный доход», который включает расчет показателей по питанию, жилью, медицинскому обслуживанию, образованию, досугу, охране труда [64].

Мы считаем, что главная заслуга А. Пигу состоит в том, что он, рассмотрев проблему экономических интересов, предложил свой подход в теории оптимального распределения доходов населения.

Еще одно современное экономическое направление, которое невозможно не рассмотреть, -- это кейнсианство. Джон МейнардКейнс -- один из крупнейших экономистов XXвека. Объектом анализа его теории стало изменение агрегатных макроэкономических величин.

Выступив с критикой закона Ж.Б. Сея, согласно которому любое увеличение продукции автоматически порождает эквивалентное увеличение расходов и доходов, причем в размерах, способных поддержать экономику в состоянии полной занятости, Кейнс выделил проблему формирования эффективного спроса, как важнейшую проблему рыночной экономики. Особое внимание Кейнс уделил проблеме доходов и занятости населения и их регулированию.

Анализируя функциональную связь между производством и доходами, Кейнс приходит к выводу, что размеры общественного производства, занятость, их динамика определяются не факторами предложения (производства), а факторами платёжеспособного спроса (доходами). Следовательно, центральной проблемой экономического роста и равновесия системы является спрос, одной из составляющих которого выступают доходы.

По Дж. Кейнсу, доход -- основной фактор, определяющий потребление, то есть потребление есть функция от дохода [67, с. 552]. Однако не весь доход тратится на потребление. Население делит свой доход на две части -- одну часть потребляет, а другую - сберегает.

Таким образом, совокупные расходы представляют только часть совокупного дохода, другая его часть -- сбережения. При этом он отмечал, что с ростом совокупного реального дохода увеличивается и совокупное потребление, но не в такой же мере, в какой растёт доход. Это зависит от многих объективных и субъективных факторов. Первые отражают воздействие на человека внешних обстоятельств, они связаны с рациональным расчетом. Вторые обусловлены «психологическими особенностями человеческого характера». Смысл «основного психологического закона» состоит в том, что по мере роста дохода и увеличения богатства склонность к потреблению снижается, а склонность к сбережению растет [67, с. 557]. Склонность к сбережению возникает только тогда, когда достигнут определённый уровень благосостояния.

Рассматривая проблему доходов и их составляющих, Дж. Кейнс:

во-первых, разграничивает доход предпринимателя и доходы населения;

во-вторых, вводит новые понятия: склонность к потреблению, предельная склонность к потреблению, склонность к сбережению;

в-третьих, разрабатывает концепцию мультипликатора.

Доход предпринимателя, по мнению Кейнса, это превышение цены готовой продукции над первичными издержками производства [67, с. 519]. Иначе говоря, величина дохода предпринимателя соответствует размерам валовой прибыли. В причинно-следственной зависимости, определяющей размеры занятости, функционирует как раз такой доход, который предприниматель стремится максимизировать, предполагая его превышение над выплатами от прочих факторов производства. Доход населения равен факторным издержкам предпринимателя (сумма денег, которую предприниматель выплачивает владельцам других факторов, и которая составляет, с точки зрения их владельцев, их доход).

Такое разграничение понятия «доход» связано с различными методами государственного регулирования доходов. Дж. Кейнс считал, что государство должно взять на себя регулирование экономики путем поддержания и стимулирования платёжеспособного спроса, и что рост личного потребления неразрывно должен быть связан с ростом доходов населения.

Проанализировав связь между производством и доходами, Дж. Кейнссделал следующие выводы:

совокупный спрос не равен совокупным доходам, потому что одна часть доходов направляется на потребление, а другая -- на сбережения;

не все сбережения вкладываются в производство и таким образом, сбережения не равны размеру инвестиций;

неравенство между совокупным спросом и совокупным предложением ведет к разбалансированности на макроуровне, при этом для восстановления экономического равновесия следует идти не от расширения производства, а от стимулирования спроса, так как последний играет более важную роль при обеспечении занятости и загрузки производственных мощностей;

в основу государственной политики регулирования доходов следует положить концепцию управления спросом (стимулирование платежеспособного спроса), которая характеризуется двумя аспектами:

во-первых, в условиях депрессии и разбалансированности рыночного механизма, когда для частного капитала не ясны перспективы получения прибыли, государство должно для оживления спроса увеличить капитальные вложения, запустив тем самым механизм мультипликатора;

во-вторых, государство должно проводить политику перераспределения доходов в пользу тех групп населения, которые обладают большей склонностью к потреблению. К таким группам относятся лица наёмного труда (с высокой склонностью к потреблению) и предприниматели, осуществляющие капитальные вложения.

Именно идеи Дж. Кейнса о повышении покупательной способности широких масс населения через воздействие на величину совокупного спроса, были использованы для выхода экономики США из кризиса Великой депрессии 1929-1933 гг.

В 70-х годах XXвека началась так называемая «неоклассическая контрреволюция» -- новый этап экономических исследований после господства «века кейнсианства». Монетаризм -- теория, исходящая из представлений о решающем влиянии денежной массы на цены, инфляцию и на ход экономических процессов. По сути дела, монетаризм, как и классическая теория рыночной экономики, утверждает, что свободный рынок является саморегулирующей системой, автоматически обеспечивающей высокую экономическую стабильность. Важно повысить спрос на деньги, обеспечить устойчивый рост денежной массы. Спрос, в свою очередь, определяется доходом на деньги по сравнению с другими видами доходов, т.е. вновь возвращались к активной роли процентных ставок, к количественной теории денег. Монетаристы сводят управление экономикой прежде всего к контролю государства над денежной массой, эмиссией денег, количеством денег, находящихся в обращении и запасах, достижению сбалансированности государственного бюджета и установлению высокого кредитного банковского процента.

Лидером данного направления был Милтон Фридман -- автор теории перманентного дохода [63,165]. Если Дж. Кейнс считал, что с ростом доходов растет склонность к сбережению, то М. Фридман и другие монетаристы показали, что функция потребления зависит не только от дохода, но и от накопленного капитала, от «эффекта соперничества или подражания», от относительности дохода (т.е. от его распределения и положения потребителя на социальной лестнице). Таким образом, перманентный доход определяется как доход, который потребитель надеется получить в течение довольно продолжительного времени, при этом его величина зависит от горизонта потребления индивидуума, величины накопленного капитала, а также от места жительства, возраста, профессии, образования, расы и национальности. Т.е. это доход, который потребитель рассчитывает получать в течение жизни, исходя из своего возраста, образования, сложившейся модели потребления.

Из этого можно сделать вывод, что согласно теории перманентного дохода человек строит свои потребительские расчеты не на текущем, а на ожидаемом денежном доходе, и это позволяет формировать относительно стабильный жизненный стандарт, который сохраняется даже в периоды снижения текущих доходов.

Подводя итог историческому анализу формирования теории доходов, можно увидеть, что именно необходимость поиска теоретической концепции для решения актуальных практических задач экономической политики в разных странах в те или иные исторические периоды определяет эволюцию сущности доходов как экономической категории.

Теорию доходов начали разрабатывать классики политической экономии, которые в труде и материальном производстве (земледелии и промышленности) видели единственный источник богатства населения. От Уильяма Петти, начавшего с создания политической арифметики, политическая экономия во времена Адама Смита и Давида Рикардо становится наукой, где теории формирования доходов и распределения заняли подобающее им место. Одной из главных проблем той эпохи становится исследование взаимосвязей факторов производства и состояния экономической системы в целом.

В исторической ретроспективе развитие экономики и общества определяло эволюцию подходов к формированию понятия доходов населения. Взгляды экономистов менялись в зависимости от экономических отношений в обществе, способа производства, формы собственности и роли государства в производственном процессе.

На наш взгляд, подходы к определению доходов также как и экономическое содержание данной категории, изменялись параллельно с трансформацией экономических отношений в обществе, при этом объективно отражая неизбежные идеологические и политические реалии той или иной страны в конкретный исторический период.

Доходы населения представляют собой средства, необходимые для поддержания физического, морального, экономического и интеллектуального состояния человека на определенном уровне удовлетворения его потребностей.

Любой человек получает свой доход от одного из принадлежащих ему лично факторов производства: либо от своего труда, либо от своего капитала, либо от своей земли.

Доход, полученный от труда, называется заработной платой. Доход, получаемый с капитала лицом, лично употребляющим его в дело, называется прибылью. Доход, получаемый с капитала лицом, не употребляющим его в дело, а ссужающим его другому лицу для производительного применения, называется процентом или денежным ростом. Доход, полученный целиком с земли и присваиваемый землевладельцем, называется рентой.

Доходы бываю первичными и вторичными (или перераспределенными). Однако доходы, основывающиеся на перераспределении собранных государством налогов, в конечном итоге получаются за счет все тех же первичных факторов производства. Они -- результат перераспределения заработной платы, прибыли и ренты, которые получают служащие в форме окладов; престарелые -- в форме пенсий, различных рентных выплат, социальных выплат и пособий.

В советский период в России исследования теоретиков политэкономии социализма в той или иной степени базировались на постулатах классиков марксизма-ленинизма. Исходными пунктами исследований были общественная собственность на средства производства, две её формы -- государственная и кооперативно-колхозная и вытекающие из этого факта социалистические производственные отношения. Распределение доходов по факторам производства в понятии политической экономии трансформируется в совершенном социалистическом строе в распределение «каждому по труду», а затем и «каждому по потребностям». Сохранение товарно-денежных отношений при социализме объяснялось прежде всего наличием различных форм собственности (государственные предприятия, колхозы и необобществлённый труд в сфере обслуживания), а также различной степенью механизации и квалификации труда на государственных предприятиях [63, с. 544].

Доход определялся как часть общественного продукта, который является результатом производства и в форме стоимости образует национальный доход. Таким образом, доходы населения - это часть национального дохода, которая непосредственно присваивалась населением и использовалась им для удовлетворения своих потребностей [83, с. 6], или как материальные средства, которыми располагает население для осуществления потребления [27, с. 96].

Общественный продукт, а с ним и национальный доход общества, проходил стадии производства, распределения и перераспределения, использования. В процессе распределения и перераспределения национальный доход принимал форму различных видов первичных и вторичных доходов населения, социалистических предприятий, государства. Источники получения доходов не имели факторного характера.

Первичные доходы населения выступали как в денежной, так и в натуральной форме, а сами доходы принимали такие виды, как: заработная плата и все доходы типа заработной платы работников материального производства, все формы распределения по труду в колхозах и других производственных кооперативах, а также доходы от личного подсобного хозяйства и индивидуальной трудовой деятельности.

Вслед за первичным распределением национального дохода в материальной сфере происходило перераспределение первичных доходов государства по следующим каналам: через финансовую систему, оплату услуг и цены, а также через общественные структуры. В результате доходы государства становились вторичными доходами населения [83, с. 7].

Вторичными доходами населения являлись: заработная плата и прочие виды оплаты труда работников непроизводственной сферы, пенсии, пособия и стипендии, проценты по вкладам в сберкассы, выигрыши по государственным займам и лотереям, льготы и выплаты из общественных фондов потребления (далее ОФП) и другие. Вторичные доходы формировались также и в результате обмена товарами и услугами между группами населения и между отдельными лицами [83, с. 8].

Процесс первичного и вторичного распределения доходов отражал внутренние взаимосвязи существовавшей социалистической экономики. В силу того, что экономической основой была государственная собственность, каждый труженик мог рассчитывать при условии участия в общественном производстве на обязательное получение доходов и их реальное повышение.

Совокупными доходами населения являлись все доходы, которые население получало в денежной и натуральной формах, а также льготы из общественных фондов потребления [27, с.97]. Общественные фонды потребления (ОФП) определялись как совокупность потребительских благ, предоставляемых индивидуально членам общества вне зависимости от вклада каждого в создание общественного продукта [131, с. 83]. К ним относились: доходы, получаемые в виде бесплатного лечения, образования, бесплатных (льготных) путевок в санатории и дома отдыха, бесплатного (льготного) содержания детей в дошкольных учреждениях, школах-интернатах и т.п.

Государственная политика доходов строилась так, чтобы обеспечить непрерывный рост уровня жизни всего населения и постепенное выравнивание уровня доходов различных социальных групп. Реализация данной политики осуществлялась через планомерное управление отдельными компонентами процесса формирования доходов населения -- оплатой труда, денежными выплатами из ОФП, перераспределением доходов.

Теория доходов в отечественной экономической науке основывалась на том, что заработная плата была практически единственным источником дохода. Идеи взаимосвязи закона распределения по труду и закона стоимости получили развитие в работах известного советского политэкономиста Н.А. Цаголова. При социализме «... закон стоимости не может служить господствующим стихийным регулятором общественного производства, распределения и обмена. Но он играет существенную роль в руках государства не только как для учета труда и прочих производственных затрат, но и для воздействия на экономические процессы» [95]. Таким образом, первый закон определял долю каждого работника в общем фонде потребления его трудовым вкладом, а мера потребления работника определялась не только отработанным временем, но также количеством и качеством произведенных продуктов.

Оплата труда развивалась в направлении обеспечения единства в оплате однородных видов труда в разных звеньях общественного производства; сближения уровней занятости в различных отраслях народного хозяйства по мере ликвидации межотраслевых различий в характере труда и квалификационном составе работников; реализации мероприятий по планомерному перераспределению рабочей силы между отдельными отраслями и регионами страны.

Система денежных выплат из ОФП предусматривала ориентацию на совершенствование социального обеспечения тех категорий населения, общественное иждивение которых согласовывалось с социальными принципами распределения, а также на доведение низких выплат до нормального уровня, позволяющего удовлетворять потребности населения [83, с. 105]. Общественные фонды потребления росли опережающими темпами по сравнению с фондом распределения по труду, благодаря чему существовали системы здравоохранения, образования, постоянно укреплялась пенсионная система, но при этом их рост не был связан с ростом трудовых доходов.

Таким образом, основополагающими чертами бывшей государственной политики доходов населения были положения: о соответствии оплаты труда количеству и качеству затрачиваемого труда, росте ОФП как важного условия социального развития общества, о воздействии перераспределения на производство.

Реальная обстановка советского времени 80-90 годов прошлого века частично соответствовала идеологической схеме. Действительно наблюдался устойчивый рост номинальных доходов у большинства социальных групп. В течение нескольких десятилетий не было ярко выраженной открытой инфляции, но существовал хронический дефицит -- несоответствие массы потребительских товаров и услуг платежеспособному спросу, что снижало потребительский эффект роста денежных доходов населения.

Заработная плата была основным источником трудовых доходов населения. Декларировалось, что заработная плата всегда и везде должна быть заработанной и определять уровень благосостояния экономически активных слоев населения [131, с. 47]. В то же время оплата труда в значительной мере устанавливалась централизованно и, как правило, в отрыве от конечных результатов работы и трудового вклада работника. Формально существовал закон распределения по труду, а фактически повсеместно действовали два отклонения от этого принципа: (1) «уравниловка» или принцип несправедливого равенства, когда трудящиеся получали примерно один и тот же эквивалент оплаты за разный труд; и (2) бюрократически обусловленное социальное неравенство, предполагающее многочисленные привилегии, льготы и закрытые распределители для номенклатуры и членов их семей.

Со временем политика доходов все больше деформировалось из-за падения стимулирующей роли заработной платы и остаточного принципа формирования социальной обеспечения.

Изложенное выше позволяет нам сделать некоторые выводы.

Во-первых, в социалистической экономической системе источники доходов не имели факторного характера, их основой была государственная форма собственности, которая исключает такие понятия, как добавочная прибыль, стоимость рабочей силы, процент и рента.

Во-вторых, осуществлялось государственно-бюрократическое формирование доходов, что в той или иной мере должно было обеспечивать нормальные условия жизнедеятельности населения. Оплата по труду полностью исключала стоимостную природу рабочей силы, заработная плата представляла декларированную часть общественного продукта, которая выдавалась государством работнику в соответствии с количеством и качеством затраченного труда.

В-третьих, доходы населения имели двухуровневую структуру. В ходе первичного распределения формировались доходы работников материального производства (заработная плата и оплата труда колхозников), а затем при вторичном перераспределении -- доходы работников непроизводственной сферы (заработная плата, пенсии, пособия, стипендии, выплаты из ОФП).

Перестроечные реформы, начатые в 90-х годах, коренным образом изменили структуру доходов населения, разрушив социалистические принципы ее формирования. Переходный статус экономики России, реформирование политической и общественной систем, смена идеологических постулатов вывели проблемы теории доходов, связанные с исследованием денежных доходов населения, на стадию становления.

Радикальные рыночные преобразования в стране и сопровождавший их кризис существенно изменили отношения между людьми по поводу определения доли каждого члена общества в созданном продукте, в решающей степенизависящей от отношений собственности. Как следствие, меняется и система формирования доходов населения. Распределение доходов в условиях рынка строится на том, что каждый собственник факторов производства получает свой доход в зависимости от спроса и предложения на этот фактор и от предельной производительности каждого фактора. Население (домашние хозяйства) предоставляет предприятиям услуги своего труда, а также другие факторы производства -- капитал и землю. Поскольку платежи за факторы производства получают их владельцы, производство и доходы связаны между собой. Собственники рабочей силы, участвующие в производственном процессе, получают доход в виде заработной платы в зависимости от того, какую работу они выполняют и как они это делают, т.е. основным критерием распределения в данном случае является труд. Доход собственников средств производства и денежного капитала определяется размерами собственности и условиями её реализации и принимает форму процента, ренты, предпринимательской прибыли. Все эти виды доходов образуют взаимосвязанную систему, поскольку «произрастают» в процессе производства новой стоимости.

Рыночная система порождает действенную систему трудовой и предпринимательской мотивации граждан, основанной не на принуждении, а на материальной заинтересованности, стремлении к максимизации своего общего дохода от использования всех имеющихся факторов, росту личного богатства, зависимости результата от трудового вклада и предпринимательского риска. Прибыль становится целью и мощным двигателем повседневной деятельности.

Для отражения рыночной экономики, её внутренних взаимосвязей и параметров в большинстве развитых стран мира используется система национального счетоводства (далее СНС), которая сформулирована в категориях и терминах рыночной экономики, её концепции и определения предполагают, что описываемая с её помощью экономика функционирует на основе действия рыночных механизмов и институтов. Исходная предпосылка рыночной экономики -- свобода предпринимательства, самостоятельность субъектов хозяйствования. Стоимость имеет любой материальный продукт и любая услуга, которыереализуются на рынке.

Концепция доходов Дж. Хикса легла в основу определения всех показателей доходов системы национальных счетов (СНС). Обосновывая свою концепцию, он вводит первое определение дохода, «как максимальную сумму, которую можно направить на потребление в течение недели и в то же время сохранить в конце недели благосостояние таким же, каким оно было в её начале» [166, с. 290].

Развивая свою концепцию, Дж. Хикс вводит второе определение дохода, которое, на его взгляд, служит «лучшей аппроксимацией основного понятия дохода». Доход в соответствии с этим определением -- «максимальное количество средств, которое индивид может потратить в течение данной недели и которое он ожидает тратить в течение каждой следующей недели» [166, с. 292]. При этом он вводит две категории доходов:

ex-ante-- это регулярный, предвидимый поток поступлений;

ex-post-- это поток фактических поступлений.

Для целей анализа и прогнозирования, по мнению Дж. Хикса, предпочтение надо отдавать первой категории, так как она в большей мере объясняет поведение хозяйствующих субъектов.

Ещё одним важным понятием, которое исследует Дж. Хикс, является определение сбережения, как разность между доходом и потреблением, т.е. как часть располагаемого дохода, не израсходованная на цели конечного потребления. Таким образом, сбережение принимает форму прироста всех финансовых активов (денежной наличности, депозитов, ценных бумаг, ссуд и т.д.) и прироста материальных активов, при этом исключаются финансовые обязательства.

Из общей концепции Дж. Хикса можно сделать следующие важные для нашего исследования выводы:

разделены понятия «доход», «сбережения» и «актив»;

источником доходов может быть только добавленная стоимость;

не всякая сумма поступивших денег является доходом;

не может быть источником дохода выручка от реализации ранее накопленных активов и принятых финансовых обязательств;

сбережение нельзя приравнивать к сумме прироста финансовых активов, если увеличение финансовых активов является результатом смены формы активов или принятия финансовых обязательств;

прирост капитала или изменение стоимости активов в результате случайных причин (инфляции, внешних обстоятельств и др.) не является доходом.

Отечественные экономисты ведут активный поиск различных подходов к определению понятия «доходы населения» в новых условиях становления рыночных экономических отношений. Однако ещё английский экономист Дж. Хикс в своей работе «Стоимость и капитал» отмечал, что «...знаменитые авторы приводили друг друга, да и самих себя, в замешательство, принимая различные определения Сбережения и Дохода, которые были довольно противоречивы и не вполне удовлетворительны» [166, с.294] и сделал вывод, что «...экономистов обычно удовлетворяет та или иная аппроксимация основного понятия дохода» [166, с.291].

В области экономических исследований доходов населения, несмотря на обилие определений, можно выделить два концептуальных подхода.

Первый из них -- макроэкономический (или еще его можно назвать общетеоретическим), который позволяет оценить роль населения в целом как особой части социально-экономической системы.

Петер фон дер Липпе формирует «очень широкое определение дохода» -- как «реальная возможность доступа к национальному продукту» [81, с. 461].

Суринов А.Е. определяет доходы населения как социально - экономическую категорию, характеризующую отношения в обществе по поводу присвоения, использования и распределения создаваемого продукта между его элементами (социальными стратами, домохозяйствами, семьями, лицами) [153, с.5]. Т.е. население как часть социально-экономической системы предъявляет свои требования на часть произведенного продукта, которая присваивается этой частью общества в виде стоимости и формирует доходы населения.

Второй подход -- микроэкономический (или более конкретный), который связан с исследованием процессов формирования, распределения, перераспределения и использования доходов населения.

На микроуровне наиболее общим выражением личных доходов населения служит показатель совокупного дохода, выступающего в качестве статистического эквивалента того объема жизненных средств, которые получает население для удовлетворения своих потребностей независимо от источников получения [153, с. 22].

Аналогичным образом как сумма всех поступлений денежных и натуральных средств за определенный промежуток времени, используемых физическими лицами в целях потребления и накопления, трактуются доходы населения Савченко П.В. в учебнике «Политика доходов и заработной платы» [122, с.89]. Эти определения расширяют содержание категории дохода до понятия «располагаемые ресурсы», которые характеризуют суммарные расходы населения в данном периоде, включая расходы за счет привлечения ранее накопленных средств, ссуд и кредитов.

Вне зависимости от вида источника формирования дохода вводит своё определение совокупных доходов населения Малеева Т., понимая под ними все поступления населения, имеющие денежную или натурально-вещественную форму, а также получаемые в виде льгот (освобождение от налогов или их части, реализованное право на приобретение материальных благ или услуг), кроме того, в совокупный доход домохозяйства входят доходы, полученные от ведения личного подсобного сельского хозяйства или от других видов домашней занятости [85, с. 53]. На наш взгляд, не все поступающие в распоряжение населения средства являются доходами.

В многоуровневом учебном пособии «Современная экономика» под редакцией Мамедова О.Ю. под «доходом» имеют в виду денежную сумму, регулярно и законно поступающую в непосредственное распоряжение рыночного субъекта, при этом «доход всегда представлен деньгами» [140, с. 244]. На наш взгляд, данное определение содержит три ограничивающих постулата: первый -- доход представлен деньгами (денежная сумма); второй -- доход -- это регулярное поступление средств; третий -- доход -- это законное поступление средств. Первый постулат ограничивает доходы населения денежными поступлениями и игнорирует экономически значимые натуральные доходы. Второй -- регулярность поступлений, по нашему мнению, нельзя считать важным признаком дохода, а только правилом, имеющим в реальной жизни многочисленные исключения. Третий -- нельзя ограничивать поступление доходами только законными источниками. В современной российской действительности незаконные поступления средств в результате «теневой» экономической деятельности являются частью доходов общества и его членов.

Рассмотрев все вышеприведённые определения дохода населения, можно согласиться с мнением Дж. Хикса, что понятие дохода и тот смысл, который вкладывает в эту дефиницию каждый исследователь, зависит от целей анализа и практических задач, для решения которых должны использоваться данные о доходах и сбережениях.

Исходя из целей нашего исследования, нам необходимо такое определение дохода, которое в практической жизни указывало бы «...людям, сколько они могут потребить, не делая себя при этом беднее» [166, с. 289]. Поэтому необходимо на основе анализа эволюции теоретических исследований понятия «доходы домашних хозяйств» выделить систему принципов определения доходов домашних хозяйств путём уточнения базы формирования доходов и разграничения денежных потоков.

Изучив историю вопроса, проанализировав с теоретической точки зрения сущность доходов населения, рассмотрев палитру исторических подходов и современных взглядов на проблему формирования доходов домашних хозяйств в системе национальных счетов, мы можем сделать следующее заключение, что доход -- как экономическая категория -- выражает сложный комплекс экономических отношений, в которых вся вновь произведённая стоимость распределяется между собственниками факторов производства, принимая ту или иную форму. Доходы отражают взаимоотношения владельцев факторов производства и государства (при этом и государство может являться владельцем факторов производства) по поводу присвоения и потребления конкретной доли созданных благ и услуг.

В рамках нашего исследования можно сформулировать следующие принципы для определения доходов домашних хозяйств:

Доходы домашних хозяйств формируются в результате экономического производства, при котором осуществляются затраты одного или нескольких факторов производства, принадлежащих домашнему хозяйству.

Доходы -- это часть валовой добавленной стоимости, которая поступает в распоряжение домашних хозяйств.

Необходимо чётко разделить понятия «доход», «денежные поступления», «натуральные поступления» и «имущество» для домашних хозяйств.

Не всё поступившие деньги являются доходами домашних хозяйств.

Не может быть источником дохода выручка от реализации имущества домашнего хозяйства и принятых финансовых обязательств.

Не является доходом прирост стоимости имущества в результате случайных причин (инфляции, внешних и непредвидимых обстоятельств и др.).

Таким образом, нами сохранены все основополагающие принципы определения доходов, разработанные классиками политэкономии, с уточнением их теоретическими выводами современных учёных. В то же время особо выделена формирующая роль экономической деятельности в процессе образования доходов и усилена необходимость разграничения доходных потоков населения и иных денежных и натуральных поступлений домашних хозяйств.

2. Категория «денежные доходы домашних хозяйств» в системе национальных счетов Российской Федерации

Практически все отечественные экономические исследования последнего времени основываются на методологии, концепциях и понятиях системы национального счетоводства. Система национальных счетов (СНС) -- это система взаимосвязанных показателей и классификаций, используемая практически во всех странах мира с рыночной экономикой для описания и анализа общих результатов и аспектов экономического процесса. Последняя версия была одобрена Статистической комиссией ООН в 1993 году и получила название СНС ООН 1993 года (СНС-93).