Безработица как экономическое явление

В подавляющем большинстве промышленно развитых стран основные усилия направлялись на осуществление программ переподготовки и переквалификации безработных. Они составляют в среднем 30-60% всех расходов на проведение активных мероприятий на рынке труда. На второе место вышли расходы на поддержание занятости среди молодежи. И наконец, в отдельных странах (Нидерланды, Люксембург, Германия) значительных размеров достигает финансирование программ помощи в трудоустройстве инвалидов.

Имеющиеся прогнозы свидетельствуют о том, что в 1996 - 1997 гг. возможно лишь незначительное улучшение на рынке труда. Замедление темпов роста занятости до 1,1% при сохранении стабильных темпов роста экономически активного населения (0,9%) позволит снизить уровень безработицы не более чем на 0,2%. Таким образом, проблема недоиспользования трудовых ресурсов в промышленно развитых странах сохранит свою остроту.

3. Российская система защиты от безработицы

В России наблюдается глубокий кризис государственной политики защиты от безработицы. Общими формами его проявления стали высокий по международным стандартам уровень безработицы, увеличение ее длительности, нерешенность проблемы очаговой безработицы, ослабление защищенности работников в сфере оплачиваемой занятости, возрастание риска потери работы при уменьшении возможностей нахождения новой, низкий уровень охвата экономически активного населения государственными программами содействия занятости. С учетом планов российского правительства по реструктуризации базовых отраслей экономики (черной и цветной металлургии, железнодорожного транспорта, автомобилестроения) и вступлению России в ВТО можно ожидать дальнейшего обострения этого кризиса и усиления социальной напряженности в обществе. Среди его многочисленных причин, связанных с трудностями переходного периода, немаловажную роль играет игнорирование опыта стран с рыночной экономикой и уроков, извлеченных ими на отдельных этапах своего развития.

3.1 Общие тенденции развития систем защиты от безработицы

Развитие национальных систем защиты от безработицы отражает процесс адаптации социально-экономической политики государств к беспрецедентным переменам в жизнедеятельности общества, которые происходили на протяжении всего прошлого столетия, в эволюции взглядов на роль государства в осуществлении политики занятости и социальной политики История становления и развития системы защиты от безработицы в современном мире представлена в международных нормативных актах (конвенциях и рекомендациях МОТ), а формирования ее ключевого института - государственной службы занятости - в книге: Рикк С. Служба занятости. Природа, назначение, функционирование. Пер. с фран. М.: Сезан, 1993 и монографии: Thuy Ph., Hansen E., Price D. The Public Employment Service in a Changing Labour Market / Geneva, ILO, 2001.. Система защиты безработных зародилась во второй половине XIX в., когда в капиталистических странах в ходе индустриального развития получили массовое распространение биржи труда. До этого трудоустройством, как правило, занимались профессиональные корпорации, а услуги немногочисленных частных контор трудового посредничества были сконцентрированы в довольно узких областях (например, наем домашней прислуги).

Возникновение института защиты безработных было обусловлено осознанием того, что безработица является источником социальной напряженности в обществе, биржи труда способны «связывать» имеющийся спрос на труд с его предложением, а в период структурного спада в той или иной отрасли - содействовать региональному или отраслевому перемещению рабочей силы. Свою роль сыграла и назревшая необходимость защиты от нищеты работника и его семьи в случае лишения работы одного из ее членов, в связи с чем возрос интерес к страхованию на случай безработицы.

Инициаторами введения страхования от безработицы в большинстве стран были профсоюзы. В последние два десятилетия XIX в. благодаря усилиям профсоюзов и работодателей стали возникать организации, выступавшие в качестве посредника при подборе рабочей силы. Вместе с тем посреднические структуры вызывали недоверие обеих сторон: профсоюзы опасались, что создаваемые работодателями биржи труда будут использоваться в штрейкбрехерских целях, а работодатели - что контролируемые профсоюзами биржи труда при трудоустройстве будут отдавать предпочтение членам профсоюза и тем самым ограничат свободу работодателей в выборе работников и снизят эффективность института найма. Таким образом, обе стороны трудовых отношений были заинтересованы во вмешательстве третьей, нейтральной стороны - государства - в функционирование рынка труда. «Включенность» государства в процесс защиты безработных стала заметной на рубеже XIX-XX вв. Наиболее интенсивно данный процесс происходил в Германии, где в начале XX в. существовало 400 государственных бирж труда наряду с 3500 профсоюзными биржами, с помощью которых заполнялось более миллиона вакансий в год, причем половина из них - через государственные службы. В 1910-1912 гг. в Великобритании впервые были созданы национальная система бирж труда и государственная страховая система на случай безработицы.

Обобщение практики работы бирж труда различных стран и их движения по пути усиления государственного влияния на рынок труда нашло отражение в первых принятых Международной организацией труда (МОТ) международных правовых документах, посвященных вопросам безработицы, - Конвенции №2 и Рекомендации №1. В статье 2 (п. 1) Конвенции странам-участницам предлагается создать систему бесплатных государственных бюро по трудоустройству под контролем центрального органа с консультативными комитетами, в состав которых должны войти представители трудящихся (профсоюзы) и работодателей Конвенции и рекомендации МОТ, 1919-1966. Женева, МВТ, 1983, с. 9..

Отличительной чертой первого этапа развития систем защиты от безработицы (конец XIX - начало XX вв.) являлось безусловное преобладание неоклассического подхода к экономической политике, отрицающего необходимость активного вмешательства государства в экономические процессы. В соответствии с таким подходом безработица трактуется как результат добровольного выбора индивида, а ее рост в периоды неблагоприятной экономической конъюнктуры - как временное явление, быстрое преодоление которого возможно прежде всего благодаря действию саморегулирующихся рыночных механизмов. В этой связи основные меры были направлены исключительно на смягчение социальных последствий безработицы в периоды неблагоприятной конъюнктуры. Таким образом, в рамках рассматриваемого подхода не могла сформироваться не только последовательная политика занятости, но и политика сдерживания роста безработицы. Данный сугубо социальный подход к проблеме безработицы получил отражение в первых международных нормативных актах МОТ 1919 г. В них также была сформулирована важнейшая социальная функция служб занятости, сохраняющая свою значимость по сей день: оказание помощи лицам, потерявшим работу, путем индивидуального содействия в трудоустройстве (трудовое посредничество) и материальной поддержки (на основе системы страхования от безработицы) Впоследствии государственные службы занятости создаются в Германии - в 1992 г. (служба федеральных бирж труда), в Нидерландах - в 1930 г., в США - в 1933 г..

Второй этап развития систем защиты от безработицы, который приходится на годы Великой депрессии 1929-1933 гг. и второй мировой войны, был связан с переходом к кейнсианской модели регулирования экономики, что обусловило расширительную трактовку сущности данной системы и ее важнейших функций. Принятые в этот период международные правовые акты исходили из единства двух целей - социальной и экономической. В них был сформулирован ряд новых положений, которые легли в основу всех современных систем защиты от безработицы вне зависимости от национальных особенностей рынков труда. Главные из них: обязательное страхование от безработицы; наличие единой государственной системы оказания бесплатной помощи безработным; особое внимание социальным группам, более других подверженным безработице и способным стать источником социальной напряженности в обществе; формирование единой информационной базы о рынке труда как необходимого средства интеграции работников в трудовую сферу. В ряде стран предпринимались практические меры, направленные на ослабление напряженности на рынке труда, ограничение совокупного предложения рабочей силы и использование трудовых ресурсов. Таким образом, на этом этапе происходил постепенный переход от политики социальной помощи безработным к политике защиты от безработицы, а на смену концепции индивидуальной социальной помощи безработным пришла концепция активных методов регулирования занятости.

Третий этап развития систем защиты от безработицы пришелся на конец 1940-х - начало 1970-х годов. Уникальность данного этапа связана с бурным экономическим (послевоенным) ростом, в процессе которого во многих странах возник дефицит рабочей силы, а также с усилением роли структурных факторов в преобразовании рынка труда. В принятых в этот период международных нормативных документах зафиксирован новый сдвиг в отношении государства к проблеме безработицы. Она стала рассматриваться не как проблема отдельных людей, а как результат неэффективного функционирования экономической системы. Более того, Конвенцией МОТ №88 и Рекомендацией №83 (1948 г.) целью экономической политики было объявлено достижение полной занятости путем рациональной организации рынка труда и устранения препятствий, сдерживающих экономическое развитие.

В международных документах экономической составляющей защиты от безработицы придается все большее значение. Политика занятости ставится в один ряд с бюджетной, налоговой и социальной политикой. Изменяется и позиция государственной службы занятости (ГСЗ), которая рассматривается в качестве системообразующего института рынка труда. Ее функции трактуются шире, чем прежде: речь идет о содействии не только в поиске новых рабочих мест, но и в рациональном перераспределении рабочей силы в связи с изменением спроса на труд. Среди новых функций службы занятости: наблюдение за состоянием рынка труда; стимулирование мобильности рабочей силы; анализ причин и форм безработицы; профессиональная ориентация; оценка последствий государственных социальных и экономических программ с точки зрения их воздействия на сферу занятости.

Особенности четвертого этапа развития систем защиты от безработицы, продлившегося с начала 1970-х до конца 1980-х годов, были обусловлены новыми тенденциями в экономике, вызванными нефтяным кризисом и ростом инфляции, что повлекло за собой резкое увеличение безработицы. Экономической политике многих стран был присущ частичный отказ от активного государственного вмешательства в экономику в пользу задействования преимущественно рыночных рычагов под влиянием неолиберальных и неоклассических теорий. Указанная тенденция не привела к свертыванию государственных систем защиты от безработицы. Наоборот, роль государства в этой области во многих странах повысилась. В то же время акценты политики защиты от безработицы стали смещаться в сторону более активного влияния на предложение труда путем: реализации специальных программ поддержания занятости населения; усиления роли "профильных" активных программ, ориентированных на уязвимые группы населения (прежде всего молодежь и длительно безработных), столкнувшиеся со специфическими проблемами при адаптации к рынку труда (в Великобритании, Нидерландах, Франции, Канаде), а также на поиск способов повысить эффективность систем выплаты пособий по безработице. В этот период активно дискутировался вопрос, каким образом можно придать пособиям стимулирующий характер и преодолеть иждивенческие настроения их получателей. В результате произошло объединение в рамках государственной службы занятости функций трудоустройства и управления системой страхования от безработицы (в Канаде - в 1976 г., в Великобритании - в 1987 г.). Одновременно был усилен контроль ГСЗ за правом назначения пособий по безработице и сохранением этого права в течение всего периода их получения.

Международная практика постепенно развивалась в направлении большей широты задач и системности политики занятости, включая ее центральный институт - ГСЗ. Если в более ранних документах МОТ регулирование деятельности ГСЗ в основном сводилось к определению функций по содействию занятости безработных, то в документах 1970-х годов (Конвенция №150 и Рекомендация №158) устанавливается место служб занятости во всей институциональной структуре управления трудом с выделением центрального регулирующего органа, которым в большинстве стран является министерство труда. В них утверждается, что задачи политики занятости могут успешно решаться на базе выделения специализированных административных единиц, ответственных за реализацию отдельных программ в сфере труда и занятости. К их числу относятся, например, программы создания рабочих мест, профессиональной ориентации и профессиональной подготовки, выплата пособий по безработице и др. Конвенции и рекомендации МОТ, 1957-1990. Т. 2. Женева, МБТ, 1991, с 1879 В связи с этим подчеркивается необходимость их координации с политикой в области образования и социального обеспечения.

Политика занятости рассматривается теперь как результат взаимодействия государства с другими институтами рынка труда, в частности, представляющими интересы работников и работодателей. Если в документах 1948 и 1964 гг. роль последних в формировании и реализации политики труда и занятости сводится к консультативной Конвенции и рекомендации МОТ, 1919-1966, с. 1434 (п. 6.2)., то в международных актах 1978 г. говорится о тесном сотрудничестве, переговорах и выработке совместных документов.

При всем разнообразии национального опыта систем защиты от безработицы основными тенденциями их развития являются:

- в организационном аспекте - движение от разрозненных служб помощи безработным к централизованной системе институтов, функционирующих в тесном взаимодействии;

- в институциональном аспекте - эволюция от организаций, находящихся в ведении одной социальной группы (рабочих и их объединений) либо отдельного территориального образования, к системному государственному управлению при тесном сотрудничестве с другими социальными партнерами;

- в социально-экономическом аспекте - переход от адресной помощи отдельным социальным группам к решению задач регулирования рынка труда в целом.

Современный этап развития систем защиты от безработицы, начавшийся в 1990-е годы, еще не закончился, и его специфические черты пока не нашли должного отражения в международных правовых документах. Основными отличиями этого этапа являются активизация процессов глобализации экономики и ускорение развития информационных технологий, происходящие на фоне устойчивого роста безработицы. Сложность проблем, которые предстоит решать национальным системам защиты от безработицы, обусловлена увеличением масштабов структурной безработицы, усилением неравенства в уровнях оплаты труда в новых высокотехнологичных и традиционных отраслях экономики. Перед институтами защиты от безработицы разных стран встают новые задачи, требующие качественного изменения ее традиционных направлений. К этим задачам относятся: облегчение доступа экономически активного населения к участию в программах содействия занятости; расширение форм сотрудничества государства с общественными и частными организациями в ходе осуществления и финансирования активных программ; поиск эффективных форм сочетания страховых и нестраховых подходов к оказанию материальной поддержки безработным с учетом новых тенденций в занятости - использования ее гибких форм и повышения внешней и внутренней мобильности рабочей силы.

3.2 Модели систем защиты от безработицы

безработица рынок труд защита

Анализ мировой практики свидетельствует об огромной неравномерности развития систем социально-экономической защиты от безработицы. Индустриальные страны обладают более чем вековым опытом политики противодействия безработице и смягчения ее последствий. Системы защиты от безработицы в них характеризуются высокой степенью инкорпорированности в государственную социально-экономическую политику, адаптивностью к происходящим переменам как внутри страны, так и во всем мире.

В то же время во многих странах и прежде всего в развивающихся политика защиты от безработицы находится в зачаточном состоянии или отсутствует вообще. Отличительные особенности этих стран - большая роль патриархальных дорыночных отношений и институциональная неразвитость рынка труда. Они не располагают ни ресурсами, ни институтами для комплексного решения соответствующего круга проблем. Вместе с тем разрушение традиционного уклада, во многом обусловленное набирающими силу процессами экономической глобализации, вынуждает их приступить к разработке и осуществлению мер по защите от безработицы. Проводимая в этих странах политика нацелена на решение отдельных конкретных задач, как правило, связанных с защитой определенных категорий национальной рабочей силы.

При широком разнообразии национальных систем защиты от безработицы в промышленно развитых странах можно условно выделить две базовые модели. Первая характерна для стран, придерживающихся англосаксонской традиции и отличающихся высоким динамизмом рынка труда (США, Канада), вторая - для стран Западной Европы, где развитие рынка труда протекает более вяло, в том числе вследствие многочисленных исторических и социальных потрясений на протяжении прошлого столетия.

Особенностями первой, североамериканской (преимущественно либеральной), модели являются: дерегулирование рынка труда; жесткие условия предоставления материальной компенсации; упор на повышение эффективности от вложенных средств при разработке и реализации активных и пассивных программ. Политика этих стран ориентирована на максимально быстрое уменьшение экономических и финансовых потерь (издержек) от безработицы, на жесткую увязку форм материальной защиты безработных и затрат на них, на скорейшую реинтеграцию безработных в сферу оплачиваемой занятости. Основной акцент эта модель делает на снижении численности претендентов на государственную социальную помощь и соответственно сокращении бремени социальных расходов государства. Компенсационный механизм в этих странах основывается только на страховых принципах, устанавливаются достаточно жесткие правила сохранения права на страховые выплаты по безработице, которые время от времени пересматриваются, но не в сторону смягчения. В силу указанных обстоятельств охват безработных системой страховых пособий относительно низкий (от 25 до 40%). Максимальная продолжительность выплаты пособий также сравнительно невелика, например, в США - не более 6 месяцев. Уровень замещения потерянного заработка значительно варьирует по странам (от 58% в Канаде и США до 23% в Новой Зеландии).

По оценкам ОЭСР, основанным на анализе национальных трудовых законодательств, гарантии, обеспечивающие права работников на сохранение занимаемых ими рабочих мест, в странах, придерживающихся данной модели, либо незначительны, либо полностью отсутствуют. Практика найма и увольнения в них лишь в минимальной степени регламентирована законом, коллективно-договорное регулирование также не получило широкого развития, поскольку профсоюзами охвачена небольшая доля наемных работников. В результате вероятность лишиться рабочего места здесь в полтора-два раза выше, чем в европейских странах, однако продолжительность периодов безработицы существенно короче. Доля длительно безработных в США составляет около 8% их общего числа, в то время как во Франции, Германии, Нидерландах она достигает 40-50%. Динамизм американского рынка труда способствовал формированию так называемого «нового взгляда на безработицу» как на достаточно распространенную, но кратковременную и не очень опасную «болезнь».

Важнейшим компонентом процесса разработки и реализации активных программ содействия занятости является оценка их эффективности, в том числе в отношении различных категорий безработных. На ее основе разрабатываются рекомендации по применению этих программ. Последним достижением в данной области стал недавно апробированный и получающий все более широкое распространение в США и Канаде метод профилирования безработных. В соответствии с ним на раннем этапе безработицы (обычно сразу по обращении в службу занятости) прогнозируется ее вероятный период для каждого обратившегося и определяется оптимальная программа его интеграции в занятость (продолжительность действия этой программы колеблется от одного до трех месяцев). Таким образом, идеология активной политики исходит из необходимости вовлечения безработных и занятых, наиболее подверженных риску попадания в категорию безработных, в программы, позволяющие уменьшить период выплаты пособия по безработице или предотвратить ее. Длительно безработные не являются объектом специальных программ, так как эта категория сравнительно малочисленна и считается неперспективной.

В соответствии с либеральным подходом в основе защиты от безработицы лежит принцип самопомощи, ориентирующий как безработных, так и занятых, находящихся под угрозой увольнения, на самостоятельный поиск работы. Несмотря на то что роль службы занятости в рамках данной системы не отрицается, ей постоянно приходится доказывать свою значимость и демонстрировать высочайшую адаптивность к технологическим новшествам. Особенно это проявилось в 1990-е годы - период быстрого внедрения новых информационных технологий. Службы занятости не только освоили новые средства коммуникации, оперативно внедрили их в практику повседневной работы с безработными и работодателями, повысили квалификацию своих сотрудников, но и стали разворачивать обучающие программы для безработных, адаптируя их к технологическим вызовам нового тысячелетия. Одной из основных функций службы занятости является управление системой страхования от безработицы.

Вторую, преимущественно социальную модель защиты от безработицы, получившую развитие в большинстве стран Западной Европы, отличает более жесткое по сравнению с предыдущей регулирование в сочетании с достаточно щедрой системой материальной поддержки безработных. Цель данной модели - обеспечение плавной адаптации населения к переменам, происходящим на рынке труда, и содействие реинтеграции безработных в сферу оплачиваемой занятости через участие в активных программах. Таким образом, компенсационные выплаты осуществляются не в ущерб программам содействия занятости. Законодательное регулирование в этих странах направлено на создание достойных условий занятости и повышение гарантий ее сохранения для работника как более слабого агента рынка труда по сравнению с работодателем. Особенно строго регламентирована процедура увольнения, в том числе продолжительность периода уведомления об увольнении, размер выходного пособия, способы законодательной защиты от несправедливого увольнения.

Во Франции при индивидуальном увольнении работодатель обязан выплатить работнику его полугодовую заработную плату, а также социальный взнос за этот срок, оплатить отпуск, положенный по закону и в соответствии с коллективным договором. Работодатель песет эти издержки и в том случае, если работник находит другую подходящую работу сразу после увольнения. Даже суд в соответствии с законом не может снизить установленный уровень возмещения. В то же время решение об увольнении может быть отменено в судебном порядке, если оно лишено «реальной и серьезной причины». Доводы предпринимателя о том, что увольнение диктуется экономическими интересами, такой причиной не являются. На практике, если представители профсоюза возражают против увольнения работника, работодатель почти всегда предпочитает отказаться от своего намерения и не доводить дело до суда, зная, что последний будет на стороне увольняемого. Еще сложнее процедура коллективного увольнения (10 человек и более в течение одного месяца). Она предполагает разработку так называемого «социального плана», цель которого - по возможности сократить число увольняемых. План подлежит одобрению государственного инспектора по трудовым вопросам.

Строгая регламентация процедуры увольнения имеет оборотную сторону, так как серьезно подрывает объективные возможности и стимулы работодателей к расширению найма и, следовательно, сужает перспективы трудоустройства для потерявших работу и впервые выходящих на рынок труда. Вместе с тем законодательные правила предоставления права на пособие по безработице, определения его размера и продолжительности выплат в западноевропейском варианте намного мягче по сравнению с преимущественно либеральной моделью. Размер страхового пособия по безработице, как правило, составляет 60% и более от среднего заработка, продолжительность его выплаты варьирует по странам и по категориям безработных от 1 года до 5 лет.

В ряде стран (например, во Франции, Германии, Швеции, Дании, Австрии, Швейцарии, Бельгии) материальная поддержка безработных основывается на тесном взаимодействии двух систем - страхования от безработицы и социальной помощи. При отсутствии или исчерпании права на страховые выплаты по безработице безработный становится объектом системы социального вспомоществования (welfare system), но также может получать материальную помощь через службу занятости (социальное пособие по безработице). Отсюда - широкий охват занятого населения системой страхования от безработицы (от 60 до 80%) в отличие от стран, придерживающихся либеральной модели, где охват занятых страхованием от безработицы вдвое ниже. Такое страхование распространяется на граждан с относительно низкой заработной платой, при этом предполагается, что граждане с высокими доходами или заработной платой могут сами страховать себя от будущего риска безработицы.

Несмотря на достаточно щедрое финансирование материальной поддержки безработных, доля расходов на активные программы в этих странах, как правило, не ниже, а изначально несколько выше, чем в странах, ориентированных на либеральную модель. В последних в 1990-е годы наметилась тенденция к относительному сокращению расходов на проведение пассивной политики и их увеличению на осуществление активной.

Анализ различных характеристик действующих систем защиты от безработицы позволил экспертам ОЭСР и международным специалистам сделать вывод о «строгости» преимущественно либеральной системы и «щедрости» преимущественно социальной. Однако вне зависимости от выбранной модели системы защиты от безработицы объем выделяемых на ее финансирование ресурсов остается значительным даже при том, что в последнее десятилетие все более широкое распространение получает идеология, ориентирующая многие государства на сокращение социальных расходов, в том числе на программы в области рынка труда.

В постсоветских странах системы социальной защиты от безработицы находятся в стадии формирования. В отличие от развитых стран, где они складывались постепенно на протяжении последнего столетия, в странах с переходной экономикой такие системы возникли с появлением открытой безработицы. Первые практические шаги по их созданию в начале 1990-х годов были обусловлены не столько объективной потребностью и осознанной необходимостью, сколько страхом перед социальными потрясениями под влиянием прогнозов появления массовой безработицы, а также определенным финансовым давлением со стороны международных финансовых институтов. Уже на первом этапе реформ в каждой из этих стран неизбежно возникал вопрос, в каком направлении будет формироваться данная система - заимствования одной из уже отработанных мировой практикой моделей или создания иной, отличной от существующих. В настоящее время в большинстве стран Центральной и Восточной Европы, в России и Украине предпринимаются действия (более или менее последовательные) по формированию целостной национальной модели защиты от безработицы, сопоставимой с моделями промышленно развитых стран. В то же время ряд стран СНГ, например, Узбекистан, Грузия, во многом (хотя и не полностью) копируют сценарий развивающихся стран.

Усилия международных финансовых институтов, предоставлявших целевые кредиты на создание национальных систем служб занятости, и их представителей, ставших советниками правительств многих стран, в том числе и России, во многом способствовали активному продвижению «готовой» западной модели. Во-первых, влияние Запада проявлялось в установлении порядка и процедуры финансирования реформ, в соответствии с которыми размер очередного финансового вливания (транша) зависел от выполнения определенных для каждого конкретного этапа обязательств, в частности, по построению национальных систем служб занятости. Во-вторых, значительная часть выделяемых международными организациями средств была инвестирована в создание современной материально-технической базы нового института рынка труда. В-третьих, проводниками внедрения передового западного опыта были многочисленные специалисты и консультанты из развитых стран, непосредственно связанные с деятельностью служб занятости, активно продвигавшие западные концепции и технологии поддержки безработных и подготовки специалистов для новой системы.

Внедрение в практику переходных экономик уже готовой модели давало значительные преимущества. Так, в короткие сроки (2-3 года) была сформирована законодательная база системы защиты от безработицы, создана национальная структура служб занятости, представляющая собой сеть региональных и местных подразделений, управляемых центральным органом (как правило, министерством труда), но вместе с тем достаточно самостоятельных в определении методов работы и решении конкретных задач. Создание инфраструктуры рынка труда сопровождалось формированием нового поколения служащих, деятельность которых изначально была нацелена на решение и экономических, и социальных проблем. Совместная работа со специалистами из развитых стран, имеющими большой опыт в решении конкретных задач, стажировки в них специалистов из стран Восточной Европы, Балтии и России, адаптация полученных знаний применительно к потребностям своих стран позволили в кратчайшие сроки освоить и успешно использовать методы, отработанные в развитых рыночных экономиках в течение десятилетий.

На протяжении первой половины 1990-х годов большинство стран ЦВЕ настойчиво пытались сформировать у себя вариант западноевропейской социальной модели. Этот период отмечен наиболее высокой долей расходов на защиту от безработицы в ВВП и предоставлением больших пособий по безработице на достаточно мягких условиях. В результате во многих странах ЦВЕ уровень регистрируемой безработицы превышал уровень общей (табл. 4).

Табл. 4. Доля расходов на защиту от безработицы в некоторых странах с переходной экономикой (в % к ВВП)

В середине 1990-х годов размеры пособий были резко сокращены одновременно с ужесточением критериев, дающих право на их получение. Именно в это время рост длительности безработицы в большинстве стран ЦВЕ приостановился. В ряде стран снижение расходов на материальную поддержку безработных сопровождалось ростом затрат на активные программы.

Табл. 5. Показатели безработицы и расходов на реализацию программ на рынке труда в некоторых странах с переходной экономикой

Распределение средств между программами активной и пассивной политики в странах с переходной экономикой (табл. 2) во многом зависит как от совокупных доходов фондов, предназначенных для финансирования данных программ, так и от масштабов, которые принимает безработица в той или иной стране. В результате наблюдаются разные варианты стратегии при формировании национальной модели.

Так, в Чехии, где отмечался самый низкий уровень безработицы, быстро отладили систему страхования от нее, после чего основной акцент был сделай па активных программах содействия занятости. В 1991-1993 гг. реализация активных программ способствовала обеспечению гибкости рабочей силы и сохранению низкого уровня безработицы. Приватизация, реституция собственности и высокий спрос на услуги стимулировали быстрый рост малого бизнеса, который, однако, испытывал нехватку стартового капитала. Поэтому приоритетом чешской политики занятости стала программа создания рабочих мест, а политика защиты от безработицы была в большей мере ориентирована на программу субсидирования и льготного кредитования безработных, способных и готовых заняться малым предпринимательством, дополнявшуюся обязательным профессиональным переобучением безработных. В 1992 г. этой программой было охвачено более 2/3 зарегистрированных безработных.

В Венгрии и Эстонии становление системы материальной помощи безработным сопровождалось поиском критериев оценки эффективности активных программ и соответствующей корректировкой политики содействия занятости. В этих странах доля затрат на активные программы достаточно скромна, но их эффективность относительно высока, и изначально наблюдалась ориентация на построение действенной системы страхования от безработицы. В Польше формирование служб занятости происходило в экстремальных условиях, поскольку одновременно пришлось преодолевать пиковое значение уровня безработицы (из всех стран с переходной экономикой именно в Польше показатели открытой безработицы достигли самых высоких значений) и выбирать наиболее эффективные активные меры, направленные на ее ограничение.

3.3 Российская модель защиты от безработицы

В начале 1990-х годов выбор модели социальной защиты от безработицы в России был обусловлен, во-первых, внешним «подталкиванием», во-вторых, желанием создать цивилизованную систему, способную самортизировать негативные последствия экономических преобразований и снизить социальные издержки безработицы. Таким образом, изначально российская модель системы социальной защиты от безработицы была ориентирована на модель европейских стран, характеризующуюся высокой степенью социальной защищенности.

Основные принципы этой модели закреплены в законе «О занятости населения Российской Федерации», принятом до начала рыночных преобразований (в июле 1991 г.) и действующем в настоящее время. В нем предусмотрено сосуществование двух систем материальной поддержки безработных - страховых пособий и социальной помощи. В соответствии со страховой системой величина пособия по безработице увязывается с размером получаемого заработка и периодом оплачиваемой занятости, предшествующим безработице. Система социальной помощи предполагает несколько видов социальных пособий по безработице: социальные пособия для тех, кто не обладает правом или исчерпал право на страховые выплаты по безработице (впервые выходящие на рынок труда или выходящие после длительного перерыва, длительно безработные); социальные пособия семьям безработных в форме ежемесячных доплат на иждивенцев, находящихся на содержании безработных граждан. Размер этих доплат привязан к минимальным социальным стандартам (минимальной заработной плате или прожиточному минимуму). Таким образом, по формальным критериям российская модель защиты безработных практически полностью копирует системы ряда развитых стран - Франции, Швеции, Австрии, Швейцарии и др.

В ходе практической реализации закрепленной в Законе о занятости системы защиты от безработицы возникло много противоречий и проблем. Главные из них - несоответствие поставленных целей финансовым возможностям государства, идеологическая несовместимость социально ориентированной модели защиты от безработицы и либеральных реформ, начавшихся в России в 1992 г.

Во-первых, при разработке и законодательном оформлении концепции системы защиты от безработицы в России не были оценены действительные финансовые возможности государства и высокая стоимость такой системы. Расходы на ее обслуживание в развитых странах намного выше, чем в России, и по совокупным затратам, и по доле в ВВП. Так, в европейских странах доля соответствующих расходов в ВВП составляет от 3 до 4% во Франции, Германии, Испании, от 4 до 7% - в Швеции, Бельгии, Дании. В США она значительно меньше (0,8% в 1993 г. и 0,63% в 1996 г.), но величина расходов в абсолютном выражении не уступает показателям европейских стран. В России на протяжении 1990-х годов расходы на систему защиты от безработицы не превышали 0,3% ВВП, а в начале 2000-х годов снизились до 0,16%, что вдвое меньше, чем во многих странах с переходной экономикой. Например, в первые годы внедрения данной системы в странах с высоким уровнем безработицы расходы на защиту от безработицы составляли в Венгрии 2,79% от ВВП, в Польше - 2,25, в Болгарии - более 1% См.: Прокопов Ф., Малева Т. Политика противодействия безработице, с. 160-163; Неспорова А. Занятость и политика на рынке труда в некоторых странах с переходной экономикой, с. 22, 23, 59; O'Leary Ch., Nesporova A., Samorodov A. Manual on Evaluation of Labour Market Policies in Transition Economies, p. 18, 43..

Заключение

И в заключение о том, что же хочется увидеть в результате деятельности служб занятости и работы законодательных органов по решению проблем безработицы:

o создание эффективной системы социальной защиты безработных граждан путем предоставления широкого спектра образовательных услуг, направленных на повышение профессиональной мобильности и конкурентоспособности на рынке труда; ·

o повышение эффективности трудоустройства безработных граждан и сокращение периодов вынужденной безработицы; ·

o совершенствование механизма взаимодействия работодателей с органами управления образованием, социальной защиты; ·

o создание равных возможностей занятости для различных групп населения ·

o оказание информационной методологической поддержки региональных программ профессионального обучения ·

o формирование необходимых предпосылок для эффективного функционирования системы профессионального обучения безработных граждан и незанятого населения, адекватной потребностям рыночной экономики.

Список литературы

1. Боровик Е.С., Ермакова Е.Е., Похвощев В.А. «Занятость населения»; Учебное пособие. Серия «Учебные пособия». - Ростов-на-Дону: «Феникс», 2001. - 320 с. ISBN 5-222-01893-8

2. Экономика труда: (социально-трудовые отношения): учебник / Под ред. Н.А. Волгина, Ю.Г. Одегова. - М.: Издательство «Экзамен», 2006. - 736 с. ISBN 5-472-01872-2

3. Макроэкономика / Под ред. Н.П. Кетовой. - Ростов н/Д: «Феникс», 2004. - 384 с. (Серия «Высшее образование») ISBN 5-222-05186-2

4. Экономика: Учебник, 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. д-ра экон. Наук А.С. Булатова. - М., Юрист, 2002. - 896 с. ISBN 5-7975-0215-1

5. Журнал «Экономист» №8 / 2005 г.

6. Журнал «Вопросы экономики» №11/ 2002 г.

7. «Российская бизнес газета» №586 от 26 декабря 2006 г. (http://www.rg.ru/2006)

8. http://www.mzsrrf.ru/userdata/press/Rinok_truda_i_zanyatost

9. http://www.chelt.ru

10. http://vestnik.ulsu.ru

Размещено на Allbest.ru