Размещено на http://www.allbest.ru/

3

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

• Введение
• Глава 1. Основные этапы жизни и творчества Н.Д. Кондратьева
• 1. Становление Н.Д. Кондратьева как ученого
• 2. Петербургский период
• 3. Московский период
• 4. Репрессии и реабилитация
• Глава 2. Теоретическое наследие Н.Д. Кондратьева
• 1. Теория предвидения и методология планирования
• 2. Большие циклы конъюнктуры
• 2.1 Первые исследователи «длинных волн»
• 2.2 Развитие теории «длинных волн»
• 2.3 Концепция «длинных волн»
• 2.4 Эмпирическое доказательство существования больших циклов
• 2.5 Эндогенный механизм «длинных волн»
• 2.6 Условия, вызывающие большие волны
• 2.7 Причины существования «длинных волн»
• Глава 3. Развитие идей Н.Д. Кондратьева
• 1. Инновационные теории
• 2. Теории перенакопления в капитальном секторе
• 3. Теории, связанные с рабочей силой
• 4. Ценовые теории
• 5. Интеграционный подход
• Заключение
• Список использованной литературы

Введение

В историю экономических учений Николай Дмитриевич Кондратьев вошел, как автор концепции т. н. "длинных волн" - гипотезы о существовании 60-летних циклов в экономике. Обнаруженный им феномен носил полумистический характер. Данные, которые позволили бы осуществить дальнейшую проверку выдвинутой гипотезы, отсутствовали. Причину существования длинных экономических циклов Кондратьеву найти не удалось. По сфабрикованному обвинению в 30-е годы прошлого века ученый был репрессирован. Его работы, послужившие основой для множества экономических теорий на Западе, на Родине долгое время оставались невостребованными. Коль скоро существует "чисто английское убийство", судьбу Кондратьева и его работ следовало бы именовать "чисто русской экономической трагедией".

Научное наследие Н.Д. Кондратьева обширно и многообразно и в этом не только проявилась разносторонность интересов ученого, но и нашла отражение сложность общественных процессов, свидетелем которых он был и к осознанию которых он стремился не как сторонний наблюдатель, а как активный участник. Ученый много сделал для разработки методологии планирования и прогнозирования социалистической экономики, путей преобразования сельского хозяйства и организации сельскохозяйственного производства, теории конъюнктуры и экономической динамики, организации научных исследований по целому ряду направлений.

Забвение научного наследия Н.Д. Кондратьева у нас в стране стало результатом многолетнего замалчивания его имени. До последнего времени имя Н.Д. Кондратьева упоминалось в экономической литературе крайне редко, исключительно в негативном контексте и, как правило, в связи с его работами по вопросам сельского хозяйства. Мало известны его исследования в области экономической динамики и конъюнктуры, частью которых были работы по теории больших циклов (длинных волн, циклов Кондратьева), принесшие автору мировую известность и положившие начало целому направлению в современной экономической науке на Западе. Эта теория ценна не только как интересная попытка выявить тенденции хозяйственного развития в прошлом, но и как возможный подход к оценке состояния экономики в настоящем и будущем. Макашева Н.А. Н.Д. Кондратьев: Биографический очерк // Н.Д. Кондратьев. Проблемы экономической динамики. М., 1989, С. 6-8.

Исследования Н.Д. Кондратьева представляют несомненный интерес не только с точки зрения истории русской и советской экономической мысли, но и как содержащие оригинальную постановку ряда не утративших своей актуальности проблем и заслуживающий внимания подход к их решению. В связи с этим кажется актуальным обращение к данной теме и постановка следующей цели данной курсовой работы: анализ и оценка вклада Н.Д. Кондратьева в экономическую науку.

Задачи таковы:

1. охарактеризовать основные вехи творческого пути экономиста;

2. выявить основные направления работы Н.Д. Кондратьева, дать оценку его выводам.

кондратьев экономист цикл конъюнктура

Глава 1. Основные этапы жизни и творчества Н.Д. Кондратьева

Николай Дмитриевич Кондратьев по признанию ученых, изучавших его творческое наследие, один из выдающихся ученых мировой экономической и социальной науки. Имя Н.Д. Кондратьева стало известно широкому кругу читателей лишь в последние годы благодаря, прежде всего, мужеству его жены Е.Д. Кондратьевой, в трудные годы репрессий сохранившей уникальные рукописи, написанные в суздальском политизоляторе и переданные затем на волю.

1. Становление Н.Д. Кондратьева как ученого

Николай Дмитриевич Кондратьев родился 4(17) марта 1892 г. в деревне Галуевская Кинешемского уезда Костромской губернии (ныне это -- Вычугский район Ивановской области) в крестьянской семье. Он был старшим из десяти детей Дмитрия Гавриловича и Любови Ивановны Кондратьевых и в течение всей своей жизни поддерживал семью. Образование получил в родном уезде в церковно-приходской школе (1900-1903), в Хреновской церковно-учительской школе (1906-1907), в училище земледелия и садоводства (1907-1908). В Петербурге Н.Д. Кондратьев оказался в 1908 г. Здесь он поступил на Санкт-Петербургские общеобразовательные курсы А.С. Черняева, сыгравшие очень важную роль не только в его подготовке к поступлению в университет, но и в более широком плане - в его духовном и нравственном развитии в целом.

После окончания Черняевских курсов весной 1911 г. Н.Д. Кондратьев успешно сдал экзамены за гимназический курс в Костромской гимназии. Полученное им свидетельство о том, что он успешно выдержал «испытание зрелости», подписанное членами испытательной комиссии указанной гимназии 6 июня 1911 г., в соответствии с действовавшим уставом гимназий и прогимназий давало ему право на поступление в университет. 12 июля 1911 г. Н.Д. Кондратьев написал заявление на имя ректора Петербургского университета с просьбой о зачислении его «в число действительных студентов юридического факультета». ЦГИА Санкт-Петербурга. Ф. 14. On. З.Д. 58957. Л. З. С сентября 1911 г. Кондратьев стал студентом этого факультета.

В 1910-е годы в Петербургском университете работали многие крупнейшие ученые, прославившие русскую науку в Европе и во всем мире, такие, как приват-доцент М.И. Туган-Барановский, которого Н.Д. Кондратьев называл «выдающимся ученым, блестящим писателем, своеобразным и гуманнейшим человеком, ярким представителем высших достижений современной духовной культуры, человеком, который своей жизнью и работой провел заметную борозду общественной мысли» Кондратьев Н.Д. М.И. Туган-Барановский (основные черты то научного мировоззрения) // Общественная мысль: исследования и публикации. Ред. коллегия: К.Х. Делокаров, М.А. Абрамов, А.Л. Андреев и др. М., 1990, С.231., профессор Л.И. Петражицкий, по словам П.А. Сорокина, «возможно, крупнейший в ХХ веке ученый в области права и морали», выдающийся русский историк и социолог, академик А.С. Лаппо-Данилевский; всемирно известный русский социолог, историк, правовед и этнограф, академик М.М. Ковалевский.

Именно эти и ряд других ученых Петербургского университета, представлявшие цвет отечественной общественной науки того времени, способствовали формированию таланта Кондратьева как экономиста мирового класса.

По окончании университета за блестящую учебу он оставлен при нем «… для приготовления к профессорскому званию по кафедре политической экономии и статистики». ЛГИА. Ф. 14. Оп. 1. Д. 11087. Л. 1,2,2 об. Цит. по [1]. Одновременно он занимает должность личного секретаря академика М.М. Ковалевского.

В 1916 г., продолжая научную деятельность на кафедре, Н.Д. Кондратьев начал работать заведующим статистико-экономическим отделом Земского союза Петрограда.

2. Петербургский период

Вплоть до января 1918 г. Н.Д. Кондратьев активно занимается политикой, избирается в Учредительное собрание и становится товарищем министра продовольствия в последнем, третьем коалиционном кабинете Временного правительства. Одновременно он активно печатается в основном в изданиях партии эсеров. В этот период происходило некоторое смещение интересов молодого ученого -- в центре его внимания оказались аграрные проблемы и вопросы продовольственного снабжения населения. В сложившейся социально-политической обстановке такой поворот выглядел вполне закономерным: аграрный вопрос в предреволюционной России приобрел небывалую остроту, и от его решения во многом зависело будущее революции и развитие страны.

В 1917 г. в вопросе земельного переустройства он поддерживал эсеровскую программу социализации земли на началах трудового уравнительного землепользования. Не отрицая преимуществ крупного хозяйства по сравнению с малоземельным крестьянским и связывая движение крестьянства к социализму с последующей, осуществляемой на добровольных началах кооперацией, он видел ближайшее будущее в развитии индивидуальных хозяйств. При этом в работах того времени чувствуется осознание противоречия между стремлением реализовать право уравнительного землепользования и необходимостью повысить эффективность сельского хозяйства, без чего немыслимо обеспечение населения продовольствием. Отсюда, по-видимому, и его отступления от строгого принципа уравнительного землепользования, идея о возможном повышении нормы землепользования сверх трудовой для эффективных, крепких хозяйств.

В ноябре 1917 г. Н.Д. Кондратьев стал членом Главного земельного комитета. В 1917 г. он принимал участие в работе межпартийной Лиги аграрных реформ, созданной для обсуждения аграрных вопросов из представителей Земского союза, Вольно-экономического общества и других организаций с привлечением ученых-аграрников А.В. Чаянова, А.Н. Челинцева, Н.П. Макарова, А.А. Рыбникова и др. В серии изданий Лиги в 1917 г. вышла работа Н.Д. Кондратьева «Аграрный вопрос».

После учреждения Продовольственной комиссии Совета рабочих депутатов и Временного комитета Государственной думы он активно работал в центральном органе этой комиссии - Общегосударственном продовольственном комитете и стал товарищем председателя комитета. С этого поста 5 (18) октября 1917 г. Н.Д. Кондратьев был назначен товарищем министра продовольствия в последнем составе Временного правительства и 13 (26) ноября подписал последний приказ (касавшийся жирообрабатывающей промышленности) этого министерства. В декабре 1917 г. Н.Д. Кондратьев принимал участие в работе Всероссийского продовольственного съезда, который состоялся в Москве 18-24 ноября (по старому стилю). Он был избран в Учредительное собрание от Костромской губернии по списку партии эсеров.

Первоначально Н.Д. Кондратьев не принял Октябрьскую революцию, и ему потребовалось определенное время, чтобы разобраться в ситуации и определить свою конструктивную позицию. Если верить Г. Шкловскому, то Н.Д. Кондратьев так характеризовал процесс признания Советской власти: «Начиная с 1919 г. я признал, что я должен принять Октябрьскую революцию, потому что анализ фактов действительности и соотношение сил показали, что первое представление, которое я получил в 1917-1918 гг., было неправильно, и ясно, я вошел в органическую связь с советской властью». Цит. по: Макашева Н. А. Н. Д. Кондратьев: Биографический очерк // Н.Д.Кондратьев. Проблемы экономической динамики. М., 1989, С. 6-8.

3. Московский период

Два первых послереволюционных года -- непростой период в жизни Н.Д. Кондратьева. Не сразу он нашел свое место в науке и в практической деятельности. Некоторое, хотя и не очень продолжительное, время его интересы были сосредоточены на кооперации. В начале 1918 г. Н.Д. Кондратьев переехал в Москву, где начал преподавать в Московском городском народном университете Шанявского, работал в экономическом отделе Народного банка и в правлении Центрального товарищества льноводов, председателем которого был А. В. Чаянов. В декабре 1918 г. состоялось учредительное собрание Всероссийского закупочного союза сельскохозяйственной кооперации (Сельскосоюза) и был создан его главный рабочий орган -- Совет объединенной сельскохозяйственной кооперации (Сельскосовет), в состав которого вместе с Н.Д. Кондратьевым вошли такие деятели кооперации, как С.Л. Маслов, А.В. Чаянов, Н.П. Макаров, С.В. Бернштейн-Коган, И.В. Мозжухин, А.Н. Минин и др. Деятельность Сельскосовета была сосредоточена на разработке экономических проблем, представлявших интерес в связи с развитием кооперации, а также на просветительской и пропагандистской деятельности. С мая 1919 по февраль 1920 г. Н.Д. Кондратьев преподавал в созданном по решению 1-го Очередного Всероссийского кооперативного съезда (февраль 1918 г.) Кооперативном институте.

В 1919 г. научные интересы Н.Д. Кондратьева привели его в Петровскую сельскохозяйственную академию (ныне Сельскохозяйственная академия им. К. А. Тимирязева), где он участвовал в работе Высшего семинария сельскохозяйственной экономии и политики (руководимого А. В. Чаяновым), вскоре преобразованного в Научно-исследовательский институт сельскохозяйственной экономии. В сентябре 1920 г. Н.Д. Кондратьев стал профессором, а в 1923 г. заведующим кафедрой «Учение о сельскохозяйственных рынках» в Тимирязевской сельскохозяйственной академии.

Важным событием для Н.Д. Кондратьева явилось образование в октябре 1920 г. Института по изучению народнохозяйственных конъюнктур (Конъюнктурного института), который сначала был маленькой научно-исследовательской лабораторией, а затем превратился в крупное научное подразделение Наркомфина (в его состав институт вошел в 1923 г.). Все последующие годы, вплоть до отстранения в 1928 г. от руководства институтом, научная деятельность Н.Д. Кондратьева была теснейшим образом связана с ним. Это было первое в стране научное учреждение подобного профиля, задачей которого являлся всесторонний анализ экономической конъюнктуры как в СССР, так и в капиталистических странах, а в более широком плане -- разработка научной базы создававшейся системы управления экономикой.

Большую известность приобрели издания института: коллективные работы, статьи, в том числе и в издававшихся институтом журнале «Экономический бюллетень» и периодическом сборнике «Вопросы конъюнктуры», редактором которых был Н.Д. Кондратьев. Он принимал непосредственное участие практически во всех значительных работах института; в первой половине 20-х гг. появились его собственные работы, посвященные проблемам конъюнктуры. Это прежде всего книга «Мировое хозяйство и его конъюнктуры во время и после войны», в которой впервые упоминаются большие циклы, статья «К вопросу о понятиях экономической статики, динамики и конъюнктуры», первая статья, специально посвященная проблеме больших циклов, «Большие циклы конъюнктуры» и др.

Свидетельством высокой оценки работы института за рубежом были отзывы таких крупных экономистов, как Дж.М. Кейнс, С. Кузнец, У. Митчелл, И. Фишер и др. Признанием большого личного вклада Н. Д. Кондратьева в мировую науку стало избрание его членом ряда авторитетных иностранных научных обществ, в том числе Американской экономической ассоциации. Американского статистического и социологического обществ. Лондонского статистического и социологического обществ и т. д., включение в состав редакционных советов некоторых экономических журналов.

В 1924 г. Н.Д. Кондратьев совершил научную поездку за рубеж -- в США, Великобританию, Канаду, Германию. Цель поездки -- изучение организации сельскохозяйственного производства в развитых капиталистических странах, знакомство с методами воздействия на него со стороны, государства, выяснение тенденций развития сельского хозяйства в отдельных странах, оценка ситуации на мировом рынке сельскохозяйственной продукции, возможных изменений позиций стран-экспортеров с точки зрения перспектив укрепления на нем позиций СССР.

По возвращении из-за границы Н.Д. Кондратьев продолжал активно работать в области планирования. В это время разрабатывались перспективные и текущие планы развития народного хозяйства. Николай Дмитриевич в гуще этой работы, в центре возникших дискуссий. Кроме того, он продолжал исследования по проблеме больших циклов и в феврале 1926 г. в Институте экономики РАНИОН (Российская ассоциация научно-исследовательских институтов общественных наук) сделал доклад «Большие циклы конъюнктуры». В ходе дискуссии была подтверждена важность и актуальность вопросов, поднятых Н. Д. Кондратьевым.

Весной 1923 г. по поручению коллегии Наркомзема в Плановой комиссии Наркомзема и в Земплане начались работы по подготовке перспективного плана развития сельского и лесного хозяйства СССР. Ее возглавлял начальник Земплана И.А. Теодорович при активном участии Н. Д. Кондратьева (руководившего отделом сельскохозяйственной экономики и статистики Управления сельского хозяйства) и Н.П. Огановского (заведовавшего в то время подотделом статистики того же управления). В январе 1924 г. они представили содоклады, отражавшие принятую Земпланом концепцию перспективного плана и содержавшие его конкретную, количественную реализацию. Тогда же Н.Д. Кондратьев представил эти материалы на сельскохозяйственной секции Госплана, где они были одобрены. На базе докладов Н.Д. Кондратьева и Н.П. Огановского были разработаны «Основы перспективного плана развития сельского и лесного хозяйства», которые как проект Земплана обсуждались на заседании Президиума Госплана в июле 1925 г. и получили в целом положительную оценку.

Публикация материалов «сельскохозяйственной пятилетки Кондратьева» вызвала многочисленные отклики, в том числе и резко критического характера. Поскольку впоследствии позиция Н.Д. Кондратьева по вопросам сельского строительства стала одним из главных пунктов обвинения.

Гораздо в более острую и имевшую далеко идущие последствия как для него лично, так и для системы планирования дискуссию Н.Д. Кондратьев был вовлечен в ходе обсуждения проекта пятилетнего плана развития народного хозяйства, разработанного Центральной комиссией при Госплане под руководством С. Г. Струмилина и представленного в начале 1927 г.

Несмотря на то, что Н.Д. Кондратьев, конечно, понимал всю остроту ситуации и вероятные последствия для себя лично, он выступил с резкой критикой проекта пятилетнего плана, открыто отстаивал свою позицию.

В 1926 - 1927 гг. Н. Д. Кондратьев пытался отстоять свою позицию на страницах экономических журналов, трибун совещаний (широкий резонанс имели его выступления в Коммунистической академии в ноябре 1926 г. в связи с разработкой законопроекта «Об основных началах землепользования и землеустройства» и доклад в Институте экономики РАНИОН в марте 1927 г.), а также в докладной записке в ЦК «Задачи в области сельского хозяйства в связи с развитием народного хозяйства и его индустриализацией». Именно последняя работа послужила поводом появления в журнале «Большевик» (1927. № 13) статьи Г.Е. Зиновьева, содержавшей политическую и идеологическую оценки позиции Н.Д. Кондратьева и его сторонников и во многом определившей направление и характер будущих выступлений против Н.Д. Кондратьева и других специалистов. Высказанная Н.Д. Кондратьевым точка зрения была названа «манифестом кулацкой партии», сам он был объявлен вождем «либеральной устряловщины» и главой целой школы, объединявшей «неонародников» (А.В. Чаянов, А.Н. Челинцев, Н.П. Макаров) и «либеральных буржуа» (Г.А. Студенский, Л.Н. Литошенко). Впоследствии к этой школе, «превратившейся» уже в «трудовую крестьянскую партию», были присоединены крупные ученые и специалисты Л.. Юровский, А.Г. Дояренко, Л.О. Фабрикант и др. Деятельность этой «партии» рассматривалась в связи с «правым уклоном» в ВКП(б), соответственно и борьба с ней была частью борьбы с этим уклоном, борьбы, которая становилась в этот период все более непримиримой.

4. Репрессии и реабилитация

С 1930 г. публикации, касавшиеся Н.Д. Кондратьева и его сторонников, приобрели откровенно враждебный, чрезвычайно грубый и оскорбительный тон. Уже не было и следа попыток разобраться в существе вопросов, дать сколько-нибудь объективную оценку высказанным положениям. Шла массированная кампания «разоблачения вредителей» различного рода, которых «становилось» все больше и больше во всех областях науки, техники, народного хозяйства. Осуществлялась идеологическая обработка широких слоев населения с целью создания «атмосферы враждебности» к тем, кто должен был скоро предстать перед судом. К этому времени Н. Д. Кондратьев был уже смещен с должности директора Конъюнктурного института (это произошло в начале 1928 г.). Сам институт после безуспешных попыток преемника Н.Д. Кондратьева и его коллеги П.И. Попова спасти это научное учреждение прекратил свое существование. Макашева Н.А., Н.Д. Кондратьев: Биографический очерк // Н.Д.Кондратьев. Проблемы экономической динамики. М., 1989, С.8-10.

В июле 1930 г. Н.Д. Кондратьев был арестован. Ему предстояли полтора года изнурительного следствия, прежде чем вслед за процессами над членами «промпартии»и «меньшевиками-контрреволюционерами» состоялся закрытый процесс по делу его «партии» -- «трудовой крестьянской». Н.Д. Кондратьеву и целому ряду специалистов-аграрников (А.В. Чаянову. А.Н. Челинцеву, Н.П. Макарову, А.Г. Дояренко и др.) были предъявлены обвинения в саботаже в сельском хозяйстве, в протаскивании буржуазных методов в планирование, в ошибочных представлениях о сущности социалистического планирования, целом ряде других преступлений. Н.Д. Кондратьев был осужден на восемь лет лишения свободы. Местом его заключения был установлен Суздальский политизолятор, расположенный в бывшем Спасо-Евфимиевом монастыре. (Известно, что там же отбывали заключение Л.Н. Юровский и В.Г. Громан.)

С февраля 1932 г. Николай Дмитриевич находился в Суздале. Хотя физическое и моральное состояние ученого было сильно подорвано, больше всего он страдал от вынужденного бездействия, оторванности от мировой и отечественной науки. Мысль об исследовательской работе не покидала Николая Дмитриевича. В одном из писем к жене он писал: «Мне все хочется сколько-нибудь с пользой провести время и тем хоть сколько-нибудь уменьшить ту рану, которую нанесла моей жизни в смысле бесплатной потери времени тюрьма. Самое ужасное в жизни -- это потеря времени, т. к. жизнь человеческая необычайно коротка и при бездеятельности бессмысленна. Тюрьма же... приостановила мою научную работу и притом приостановила ее в самый критический момент, т. к. идут годы и мои научные планы разлетаются, как песок».

С трудом удалось Евгении Давыдовне передать совсем небольшую часть необходимых Николаю Дмитриевичу книг по философии, математике, экономике. Превозмогая тяжелое физическое состояние, ощущение глубокой несправедливости и гнетущей безысходности своего положения, Н. Д. Кондратьев работал над проблемами экономической динамики. Он писал книгу о тренде, после которой намеревался написать еще несколько исследований. В конце 1934 г., когда работа над этой книгой подходила к концу, он писал жене: «Как только кончу эту книгу, начну книжку о больших колебаниях, план которой и содержание для меня уже вполне ясны. Затем я буду писать книгу о малых циклах и кризисах. После этого вернусь к вводной общеметодологической части, которую в черновиках передал тебе. И, наконец, закончу все пятой книгой по статистической теории социально-экономической генетики, или развития. Впрочем, все это планы, для которых нужны силы, душевное спокойствие и вера. Поэтому планы могут остаться только планами...». Цит. по: Макашева Н. А. Н. Д. Кондратьев: Биографический очерк // Н.Д.Кондратьев. Проблемы экономической динамики. М., 1989, С.10-12.

По-видимому, в конце 1936 г. в состоянии здоровья Николая Дмитриевича наступил перелом к худшему, не оставлявший у него надежды на выздоровление. Практически не было возможности работать, а надвигавшаяся слепота грозила прервать единственную и очень хрупкую нить, связывавшую его с миром, с близкими. Последнее письмо -- напутствие дочери -- он написал 31 августа 1938 г., менее чем за три недели до повторного приговора по его делу, определившего высшую меру наказания -- расстрел.

Прошло 25 лет, приговор 1938 г. был отменен, а еще через 24 года был отменен и приговор 1931 г. Н. Д. Кондратьев вместе с другими учеными, проходившими по делу о «трудовой крестьянской партии», полностью реабилитирован.

Н.Д. Кондратьева заслуженно считают наиболее выдающимся российским экономистом советского периода. По решению ЮНЕСКО 1992 г. отмечался во всем мире как год его памяти.

Глава 2. Теоретическое наследие Н.Д. Кондратьева

1. Теория предвидения и методология планирования

Теория и методология предвидения сформулирована в двух работах Н.Д. Кондратьева: "Проблема предвидения" (1926) и "План и предвидение" (1927). В этот период в СССР велась интенсивная работа по определению перспектив социально-экономического развития страны, выработке методологии планирования. Велась оживленная дискуссия и борьба двух научных школ в области предвидения и планирования - генетической, возглавляемой Н.Д. Кондратьевым, и телеологической, возглавляемой С.Г. Струмилиным. Главные постулаты теории предвидения Н.Д. Кондратьева:

1. Необходимость предвидения:

Значение прогноза не только в том, что он выступает в качестве метода проверки научных теорий и гипотез. "С точки зрения генезиса основное значение прогноза, как и всякого знания, лежит в том, что оно отвечает настоятельным запросам нашего практического действия в процессе жизненной и социальной борьбы". Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения. М.: Экономика, 1993, С 117. Хотя процесс социально-экономической жизни имеет в основном стихийный характер, предвидение является важнейшим элементом этого процесса: "выдвигается ли проект социальной реформы, предлагается ли та или иная мера экономической политики, строится ли тот или иной план регулирования народного хозяйства, проводится ли задача организации частного предприятия и т.д., всюду ставится вопрос об активном вмешательстве в ход событий окружающей социально-экономической среды и вопрос о предвидении хода последующих событий. Вот почему в социально-экономической жизни проблема прогноза имеет особо глубокое практическое значение". Там же, С.118.

Прогнозирование является непременным элементом всех сфер социально-экономической деятельности. Прежде чем принять то или иное хозяйственное, плановое, управленческое решение, нужно изучить и предвидеть тенденции изменений в самом объекте социально-экономической науки и окружающей среде, осмыслить возможные последствия - ближайшие и отдаленные - принимаемых решений или совершаемых действий. Без этого результат может оказаться противоположным ожидаемому, - как это оказалось в итоге хаотичных реформ 90-х годов в России и других постсоветских странах.

2. Научный характер прогноза:

Н.Д. Кондратьев отмечает, что "для прогноза существенны три элемента:

1. переход от событий, данных в опыте, к событиям, которые еще не даны в нем;

2. переход к событиям, которые не даны не только потому, что они еще нам не известны, но и потому, что они еще не совершились;

3. переход не произвольный, а научно обоснованный, опирающийся на установленную достаточную для суждения вероятность выхода события или событий". Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения. М.: Экономика, 1993, С.119.

Прогнозирование - это процесс исследовательский, творческий. Он предполагает не только глубокое знание всего многообразия тенденций динамики социально-экономической жизни и факторов, определяющих эти тенденции, но и достоверное предвидение того, как эти факторы в их сложном взаимодействии поведут себя в перспективе, как и когда изменятся указанные тенденции и как можно повлиять на траекторию движения в желательном направлении; "удачный прогноз означает высшее торжество знания". Там же, С.120.

Н.Д. Кондратьев придерживался генетического подхода к предвидению, считал необходимым опираться на всестороннее исследование закономерностей и тенденций движения в прошлом и возможное направление изменений в будущем, - в отличие от широко распространенного телеологического подхода, который ориентируется на априорно заданные цели и прогнозирует возможные пути их достижения. Генетический подход предполагает, во-первых, разработку прогнозов социально-экономического развития учеными разных специальностей, глубоко и всесторонне изучившими объект прогнозирования и окружающую его среду; во-вторых, достаточную научную подготовку управленческих кадров (госслужащих, предпринимателей, политических деятелей и т.д.), их способность с достаточным уважением отнестись к полученным наукой прогнозам, понять их и умело использовать в практической деятельности.

3. Предпосылки прогноза:

Прогноз невозможен, если отсутствует закономерная связь событий, если исходить из посылки, что поведение участников социально-экономической жизни непредсказуемо: "возможность прогноза опирается на предпосылку существования всеобщей причинной связи событий". Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения. М.: Экономика, 1993, С.124. Однако этого мало. Полное знание всех причин и расположение элементов действительности невозможно; но возможно познание закономерностей развития: прогноз "возможен лишь при условии, что существует не только причинная связь явлений, но одновременно и закономерность их хода". Там же, С.127. Однако учет закономерностей в прогнозировании осложняется тем, что, во-первых, они являются результатом взаимодействия большого числа элементарных явлений, во-вторых, всякая закономерность (особенно в обществе) относительна и имеет исторический характер Там же, 132.; в-третьих, нужно учитывать два типа закономерностей - статические (единообразие в строении того или иного целого и в консенсусе его элементов) и динамические (единообразие последовательности изменения явлений и их связей во времени). Там же, 134. Это требует междисциплинарного подхода к исследованию динамики того или иного объекта, понимания закономерностей его статики и цикличной динамики, высокого уровня развития естественных и общественных наук: "степень возможности прогноза в каждое данное время выступает прежде всего в качестве функции от уровня развития нашего знания". Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения. М.: Экономика, 1993, С.137.

Каждая научная революция сопровождается сменой парадигм, изменением уровня и характера знаний об окружающем мире и закономерностях его развития, что обусловливает необходимость принципиальных перемен в методологии прогнозирования. Именно такой период взрывной смены парадигм (отражающей прежде всего кардинальные перемены в обществе с переходом к постиндустриальной мировой цивилизации) наблюдается в конце XX - начале XXI вв. Методология предвидения, предложенная Н.Д. Кондратьевым, оказывается сейчас актуальной.

4. Надежность прогноза:

Н.Д. Кондратьев отмечает, что достоверность, надежность прогноза зависит, во-первых, от тех задач, которые перед ним ставятся, во-вторых, от особенностей прогнозируемой сферы. Чем более сложные и конкретные задачи ставятся перед предвидением, тем менее сложным и достоверным оно может быть, хотя сам прогноз при этом становится более богатым. Чем отдаленнее от нас во времени предсказываемое событие, тем менее возможным и достоверным становится предвидение. Чем сложнее объективно та область, в которой мы строим прогноз, тем относительно, менее точным и достоверным он может быть. Там же, С.143-145. Следует также учитывать, что на закономерный ход социально-экономических явлений может повлиять как вторжение гетерогенных космических и биологических факторов, так и вмешательство самого человека в стихийный ход событий; оба фактора могут сделать прогноз недостоверным. Там же, С.146,147.

Не следует переоценивать степень надежности и достоверности прогнозов социально-экономического развития (особенно долгосрочных) и перегружать их конкретными задачами и деталями и что нужно быть готовым своевременно скорректировать прогноз, если в ход событий вмешались непредвиденные объективные или субъективные факторы. Процесс прогнозирования - не только творческий, но и непрерывный, поскольку динамика общества полна сюрпризами, которые вынуждают подправлять полученные ранее прогнозные оценки.

В предвидении следует использовать и сочетать различные методы - дедуктивный и индуктивный, историко-сравнительный и статистический (включая математическую статистику), - понимая в то же время ограниченность каждого из этих методов и невозможность получения абсолютно точного прогноза: "мы не только не в состоянии точно предвидеть грядущие события во всей их полноте, но или вовсе не в состоянии фиксировать время, место и интенсивность проявления событий и должны удовлетворяться предсказанием общих тенденций их хода, или можем фиксировать время, место и интенсивность событий лишь весьма приблизительно, часто не имея возможности определить степень вероятной ошибки прогноза". Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения. М.: Экономика, 1993, С.142.

Не следует недооценивать достоверности и значимости прогноза, если он строится на научно обоснованной методологии. Так в книге, опубликованной в 1922 г., Н.Д. Кондратьев, впервые сформулировав основные положения теории больших циклов конъюнктуры, пришел к выводу, что "1920 год является годом перелома и в движении конъюнктуры большого цикла, годом смены повышательной волны большого цикла понижательной". Кондратьев Н.Д. Мировое хозяйство и его конъюнктуры во время и после войны. Вологда, 1922, С.255. Отсюда следовал прогноз: "Подъемы малых циклов наступающего периода будут лишены той интенсивности, какой они обладают в период повышательной волны большого цикла. Наоборот, кризисы наступающего периода обещают быть относительно более длительными". Там же, С.257. Мировой кризис 1929-1933 гг. и последовавшие за ним развертывание цикла, прерванное второй мировой войной, подтвердили истинность этого прогноза.

Другой пример. В марте 2000 г., в докладе на XIII Междисциплинарной дискуссии, посвященной 10-летию Ассоциации "Прогнозы и циклы", на основе методологии предвидения Н.Д. Кондратьева и в ее развитие был сделан прогноз приближающегося кризиса: "Фаза подъема в развитых странах с конца 90-х годов вновь породила иллюзию о долгом процветании; но час кризиса приходит. Первые звонки прозвучали в виде валютно-финансового кризиса и спада производства в странах Юго-Восточной Азии. Однако североамериканская и западноевропейская цивилизации продолжали рост, концентрируя у себя массу капитала. Но уже в ближайшее время весьма вероятен кризис в этих центрах мировой экономики. Причем затронет он в большей мере лидирующие отрасли, и прежде всего информационный сектор, где наблюдается перенакопление капитала". Яковец Ю.В. Прогнозирование циклов и кризисов. М.: МФК, 2000, С.43,44. Прошел год с небольшим - и мировой экономический кризис, поразивший прежде всего США и во много обрушивший чрезмерно раздутый информационный сектор, стал общепризнанным фактором. Также: "Вероятно, в 10-е годы можно ожидать новый глубокий технологический, экономический, экологический, социально-политический кризис, который положит начало шестому Кондратьевскому циклу, с которого постиндустриальное общество будет развиваться на своей собственной основе. Если не произойдет крупных событий, нарушающих или прерывающих ход цикличной динамики, то к 40-м годам будет достигнута фаза зрелости этого цикла и начнется понижательная волна - вплоть до 70-х годов XXI в.". Там же, С.42. Таков прогноз цикличной динамики на XXI век.

5. Типы прогноза:

Н.Д. Кондратьев формулирует три типа прогноза:

1. первый тип - предвидение событий, которые по существу или при данном состоянии знаний представляются иррегулярными, не имеющими четко выраженной закономерностей. Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения. М.: Экономика, 1993, С.148. В этом случае используется либо метод прямого прогноза возникновения или невозникновения события и его интенсивности (это наиболее трудный и наименее точный прогноз), либо метод косвенного прогноза, - с учетом факторов, при которых может наступить событие;

2. второй тип - предвидение событий, которые в своем ходе обнаруживают более или менее правильную повторяемость, или цикличность. "В данном случае мы не интересуемся иррегулярными чертами явления и в качестве события для предвидения берем лишь ту или другую фазу цикла его изменений, стремясь локализировать ее во времени и пространстве". Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения. М.: Экономика, 1993, С.153. Предметом предвидения становятся циклы и кризисы. При этом используются методы прямого предвидения путем построения "кривой предвидения" или косвенного предвидения, которое опирается "на закон связи во времени нескольких циклических рядов и по ходу одного или нескольких доступных наблюдений рядов умозаключает о ходе других" Там же, С.155,156.;

3. третий тип прогноза состоит в предвидении развития тех или иных общих тенденций, например, тенденции хозяйственного роста или упадка той или иной страны, той или другой отрасли хозяйства, общих тенденций движения цен, динамики различных категорий дохода, тенденций в изменении организационной структуры хозяйства, назревания революционных движений, международных осложнений и т.п. Успех предвидения третьего типа гораздо ближе зависит от количества и характера установленных динамических закономерностей и устойчивости общих условий их проявления". Там же, С.161.

Речь идет о выявлении трендов в динамике той или иной сферы. Сами эти тренды (тенденции) могут меняться на разных фазах циклов более высокого уровня. Питирим Сорокин, отмечая наличие долгосрочных цикличных колебаний (флуктуации) в процессах социокультурной динамики, отрицал наличие какой-либо трендовой их направленности, называл их "бесцельными флуктуациями". Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992, С.310. Однако у него не вызывало сомнения существование деловых циклов с периодом в 3-5, 7-8, 10-12 лет и более крупных циклов в 40-60 лет, обнаруженных Н.Д. Кондратьевым. Там же, С.313,314. С "бесцельностью" цикличных флуктуации трудно согласиться. Вырисовываются более общие тенденции (тренды) развития общества, которые периодически изменяются, выражают переход общества от этапа к этапу в своей неравномерно-цикличной, но все же направленной эволюции.

2. Большие циклы конъюнктуры

Н.Д. Кондратьев в нашей стране и за рубежом наиболее известен как автор концепции больших циклов конъюнктуры (получившей известность на Западе как теория «длинных волн» в экономической динамике). Идея о существовании больших циклов была высказана Н.Д. Кондратьевым в 1922 г. в книге «Мировое хозяйство и его конъюнктуры во время и после войны». Обработав большой статистический материал, он изложил эту теорию в статье «Большие циклы конъюнктуры» (1925) и на дискуссии по этой проблеме, которая состоялась в феврале 1926 г. в Институте экономики.

2.1 Первые исследователи «длинных волн»