Экономико-статистический анализ эффективности производства молока в сельскохозяйственных предприятиях Кировской области

Размещено на http://www.allbest.ru/

КУРСОВАЯ РАБОТА

Экономико-статистический анализ эффективности производства молока в сельскохозяйственных предприятиях Кировской области

Введение

Производство молочной продукции является одним из основных видов деятельности в сельском хозяйстве. От данного показателя во многом зависит развитие сельского хозяйства как в области, так и по России в целом.

Целью курсовой работы является закрепление теоретических знаний и приобретение практических навыков в сборе и обработке статистической информации, применение экономико-статистических методов в анализе, выявление неиспользованных резервов и разработка предложений по повышению эффективности производства молока.

Путем использования системы статистических показателей, методов и приемов исследования общественных явлений (метод группировок, относительных и средних величин, корреляционный, регрессионный, дисперсионный, индексный, графический и др.) достигается комплексность анализа.

Главная задача курсовой работы - дать статистическую оценку эффективности производства молока на предприятиях Кировской области.

Объектом экономико-статистического анализа эффективности производства молока являются 23 сельскохозяйственных предприятий Зуевского и Оричевского районов Кировской области.

1. Экономические показатели условий и результатов деятельности с/х предприятий

Экономическую характеристику хозяйств следует начинать с оценки размера производства продукции в них. Для этого для каждого района и в среднем по совокупности определяют показатели наличия среднегодовой стоимости основных производственных фондов, среднесписочной численности работников с.-х. производства, выручки и прибыли от продаж с.-х. продукции.

Таблица 1 - Показатели размера предприятий

Показатель	В среднем на 1 предприятие	В среднем по совокупности
	Зуевский район	Оричевский район
Выручено от продажи с.-х. продукции, тыс. руб.	50350	28690	39991
Среднесписочная численность работников, всего чел. В т.ч. занятых в с.-х. производстве	203 176	159 146	182 161
Среднегодовая стоимость основных производственных фондов, тыс. руб.	139319	71429	106850
Материальные затраты на производство с.-х. продукции, тыс. руб.	40403	23630	32381
Поголовье коров, гол.	495	474	485
Посевная площадь зерновых культур, га	2512	976	1777

Из данных таблицы мы видим, что данные по районам существенно отличаются. Наиболее высокий уровень обеспеченности трудовыми ресурсами в Зуевском районе. Он составил 203 чел., что на 44 человека больше, чем в Оричевском районе и на 21 человека больше, чем в среднем по совокупности.

Среднегодовая стоимость основных производственных фондов Зуевского района превышают показатели Оричевского района.

Выручка от продажи с.-х. продукции в Оричевском районе составила 28690 тыс. руб., что в 2 раза меньше, чем в Зуевском районе.

Посевная площадь зерновых культур в среднем по совокупности составляет 1777 га, что на 735 га меньше чем в Зуевском районе и на 801 га больше чем в Оричевском районе.

Таким образом, предприятия Зуевского района имеют по данным показателям размер предприятий больше, чем предприятия Оричевского района.

Для определения специализации предприятий, т.е. их производственного направления, изучим структуру выручки по отраслям и видам продукции (таблица 2).

Таблица 2 - Состав и структура выручки от продажи с.-х. продукции

Продукция	Всего выручки, тыс. руб.	В% к итогу
	Зуевский район	Оричевский район	по совокупности	Зуевский район	Оричевский район	по совокупности
Продукция растениеводства, всего в т.ч.: - зерно - прочая продукция	84000 45840 38160	8129 6131 1998	92129 51971 40158	13,9 7,6 6,3	2,6 2,0 0,6	10,0 5,6 4,4
Продукция животноводства, всего в т.ч.: - молоко - мясо КРС	520197 204462 116511	307459 215082 82797	827656 419544 199308	86,1 33,8 19,3	97,4 68,2 26,2	90,0 45,6 21,7
Прочая продукция	199224	9580	208804	33,0	3,0	22,7
ВСЕГО	604197	315588	919785	100	100	100

Сопоставив данные в таблице можно сделать следующие выводы:

1) выручка от продажи продукции растениеводства и животноводства в Зуевском районе намного выше показателей по Оричевскому району;

2) в структуре выручки от продажи с.-х. продукции в обоих районах основную часть составляет продукция животноводства (86,1% и 97,4% для Зуевского и Оричевского районов соответственно);

3) в Оричевском районе основную часть продукции животноводства составляет производство молока, а в Зуевском районе - производство молока и прочая продукция.

Для характеристики ресурсного потенциала предприятий изучаемой совокупности определим показатели производительности труда (выручка в расчёте на одного среднесписочного работника); фондовооружённости (среднегодовая стоимость основных производственных фондов, приходящаяся на одного работника); фондоотдачи (величина выручки, полученная в расчёте на 100 руб. основных фондов); фондоёмкости (показатель, обратный фондоотдаче) (таблица 3); материалоотдачи.

Производительность труда;

Фондовооруженность =;

Фондоотдача = ;

Фондоемкость = ;

Таблица 3 - Обеспеченность и эффективность использования ресурсного потенциала предприятий

Показатель	В среднем
	по районам области	по совокупности	по области
	Зуевский район	Оричевский район
Доля работников, занятых в с.х. производстве, в общей численности работающих, %	86,8	91,7	88,8	89,2
Приходится на 1 работника, тыс. руб.: - выручки от продажи - затрат на оплату труда	286,1 43,8	196,1 69,6	247,2 54,9	176,0 45,9
Фондовооруженность, тыс. руб.	791,6	488,3	660,5	899,6
Фондоотдача, руб.	0,36	0,4	0,37	0,2
Фондоемкость, руб.	2,77	2,49	2,67	5,11
Материалоотдача, руб.	1,25	1,21	1,23	1,16

Предприятия Зуевского района более полно используют ресурсный потенциал по сравнению с областью (выручка на 1 работника и фондоотдача выше, чем в среднем по области на 110,1 тыс. руб. и 16 руб. соответственно). Предприятия Оричевского района работают менее эффективно, но их показатели также выше, чем в среднем по области (выручка на 20,1 тыс. руб., а фондоотдача на 20 руб.).

Показатели в среднем по совокупности отличаются от среднеобластных: по выручке, затратам на оплату труда на 1 среднесписочного работника и фондоотдаче они выше, а по фондовооруженности и фондоемкости ниже среднеобластных.

Эффективность деятельности предприятий определяется эффективностью производства отдельных видов продукции. Для сельскохозяйственных предприятий такими показателями являются урожайность, удой молока от 1 коровы, среднесуточный прирост, себестоимость производства единицы продукции, которые представлены в таблице 4.

Таблица 4 - Эффективность производства с.-х. продукции

Показатель	В среднем по хозяйствам районов
	Зуевский район	Оричевский район	По совокупности
Урожайность зерновых, ц/га	16,5	19,7	18,1
Удой молока от 1 коровы, ц	52,72	60,79	56,75
Среднесуточный прирост, г	563	612	587,5
Себестоимость 1 ц зерна, руб.	262	269	265,5
Себестоимость 1 ц молока, руб.	454	607	530,5
Себестоимость 1 ц прироста крупного рогатого скота, руб.	4370	5533	4951,5

По данным таблицы видно, что в Оричевском районе с.-х. продукция производится эффективнее, чем в Зуевском районе и в среднем по совокупности.

Показатели себестоимости производства единицы продукции в Оричевском районе также превышают показатели Зуевского района. Значительные изменения наблюдаются в показателе себестоимости 1 ц прироста крупного рогатого скота - 1163 руб. по сравнению с Зуевским районом.

Анализ состава и структуры затрат, формирующих себестоимость продукции проведен на основе показателей, представленных в таблице 5.

Таблица 5 - Состав и структура затрат на производство с.-х. продукции

Элементы затрат	Зуевский район	Оричевский район
	тыс. руб.	% к итогу	тыс. руб.	% к итогу
Оплата труда с отчислениями на социальные нужды	92498	14,9	111930	27,9
Материальные затраты	484840	78,1	259928	64,9
Амортизация основных средств	39118	6,3	15205	3,8
Прочие затраты	7367	1,2	13752	3,4
Итого затрат по основному производству	620823	100	400815	100

Из таблицы 5 видно, что наибольшая сумма затрат на производство с.-х. продукции наблюдается по Зуевскому району и составляют 620823 тыс. руб., что на 220008 тыс. руб. больше, чем по Оричевскому району. Основную долю от общей величины затрат на производство с.-х. продукции составляют материальные затраты. На оплату труда больше тратятся предприятия Оричевского района, у них удельный вес затрат на оплату труда в общих затратах составляет 27,9%, что на 13% больше, чем на предприятиях Зуевского района. По показателю амортизации основных средств лидируют предприятия Зуевского района - 6,3%.

Обобщающая оценка результатов производственно-финансовой деятельности предприятий дается на основе таких показателей, как окупаемость затрат, прибыль и рентабельность (таблица 6).

Таблица 6 - Финансовые результаты деятельности предприятий

Показатель	В среднем
	по районам области	По совокупности
	Зуевский район	Оричевский район
Приходится на 1 предприятие, тыс. руб.: - полной себестоимости с.-х. продукции - выручки от продаж - прибыли (+), убытка (-)	39932 50350 +10418	24593 28690 +4097	32596 39991 +7395
Окупаемость затрат, руб.	1,26	1,17	1,22
Рентабельность продаж, % - без учета субсидий - с учетом субсидий	20,7 23,5	14,3 18,3	17,5 20,9

Предприятия Зуевского района получают больше прибыли на 15339 тыс. руб. по сравнению с предприятиями Оричевского района, имеют большую окупаемость затрат (на 0,09 руб.) и рентабельность.

Таким образом, исходя из анализа экономической деятельности предприятий изучаемых районов можно сделать следующие выводы:

1. Предприятия Зуевского района имеют более высокую выручку от реализации сельскохозяйственной продукции, среднесписочную численность работников и среднегодовую стоимость ОПФ по сравнению с Оричевским районом.

2. Предприятия обоих районов специализируются на продукции животноводства, в основном молока.

3. Фондовооруженность и фондоемкость в районах меньше областных, а фондоотдача выше, что свидетельствует о более эффективном использовании ОПФ.

4. Эффективность производства продукции в Оричевском районе выше, чем в Зуевском.

5. В структуре затрат наибольшую долю занимают материальные затраты.

6. Рентабельность в Зуевском районе составляет 23,5%, в Оричевском районе 18,3%, что должно стать толчком для инвестирования в эти предприятия.

Предприятиям и дальше нужно работать в с.-х. производстве не только потому, что без продукции не возможна жизнь, но и потому что она приносит хорошую прибыль.

2. Обоснование объема выборочной совокупности

Вариацию показателей, используемых при проведении экономико-статистического исследования, необходимо учитывать при определении необходимой численности выборки. В рекомендуемую для исследования совокупность полностью включены хозяйства 2-х районов Кировской области.

Определим фактический размер предельной ошибки выборки по формуле:

,

где t - нормированное отклонение, величина которого определяется заданным уровнем вероятности (при p=0,954 t=2);

V - коэффициент вариации признака.

Таблица 7 - Расчет фактической величины предельной ошибки и необходимой численности выборки

Показатель	Фактические значения	Необходимая численность выборки при =13,8%
		V, %	, %
1. Удой на 1 корову, ц.	53,73	20,88	8,7	10
2. Себестоимость 1 ц. молока, руб.	5459,96	36,07	19,04	10
3. Затраты на 1 корову, тыс. руб.	33,01	14,04	8,69	7

Как известно, совокупность является однородной при коэффициенте Величину предельной ошибки при фактической численности выборки, равной 23 хозяйствам (n=23):

В таблице 7 представлен необходимый объем численности выборки, при котором не будет превышена предельная ошибка в размере 13,8% т.е.

,

где V - фактическое значение коэффициента вариации.

Таким образом, для того, чтобы не превысить максимально допустимую величину предельной ошибки выборки по 2-м показателям, необходимо отобрать 23 хозяйства. А для того, чтобы выборка была репрезентативной при фактической их численности, равной 23 единицам, вариация характеризующих признаков должна быть не более 33%.

3. Оценка параметров и характера распределения статистической совокупности

Выявление основных свойств и закономерностей исследуемой статистической совокупности необходимо начинать с построения ряда распределения единиц по одному из характеризующих их признаков. Оценка параметров ряда распределения позволит сделать вывод о степени однородности статистической совокупности, о возможности использования ее единиц для проведения научно обоснованного экономического исследования.

Рассмотрим порядок построения ряда распределения 23 предприятий Зуевского и Оричевского районов Кировской области по удою молока на 1 корову.

Так как данный признак изменяется непрерывно, строится вариационный ряд распределения.

1. Составляем ранжированный ряд распределения предприятий по удою молока на 1 корову, располагаем их в порядке возрастания по данному признаку (ц): 33,8; 37,7; 39,8; 41,5; 41,7; 42,2; 42,6; 46,6; 47,4; 48,8; 51,9; 54,5; 55,0; 58,0; 60,4; 60,9; 61,6; 62,5; 63,9; 65,9; 69,0; 69,5; 75,5.

2. Определяем количество интервалов (групп) по формуле:

k = 1+3,322lg N, (1)

где N - число единиц совокупности.

При N = 23 lg 23 = 1,36

k = 1+3,322lg23 = 1+3,322*1,36 = 5,51 ? 6

3. Определяем шаг интервала:

, (2)

где и - наибольшее и наименьшее значение группировочного признака,

k - количество интервалов.

h = (75,7 - 33,8)/6 = 7

4. Определяем границы интервалов.

Для этого = 33,8 принимаем за нижнюю границу первого интервала, а его верхняя граница равна: + h = 33,8 + 7 = 40,8. Верхняя граница первого интервала одновременно является нижней границей второго интервала. Прибавляя к ней величину интервала (h) определяем верхнюю границу второго интервала: 40,8 + 7 = 47,8. Аналогично определяем границы остальных интервалов.

47,8 + 7 = 54,8

54,8 + 7 = 61,8

61,8 + 7 = 68,8

68,8 + 7 = 75,7

5. Подсчитаем число единиц в каждом интервале и запишем в виде таблицы.

Таблица 8 - Интервальный ряд распределения хозяйств по удою молока на 1 корову

Группы хозяйств по удою молока на 1 корову, кг	Число хозяйств
33,8 - 40,8	3
40,8 - 47,8	6
47,8 - 54,8	3
54,8 - 61,8	5
61,8 - 68,8	3
68,8 и более	3
Итого	23

Для наглядности интервальные ряды распределения изобразим графически в виде гистограммы. Для ее построения на оси абсцисс отложим интервалы значений признака и на них построим прямоугольники с высотами, соответствующими частотам интервалов.

Рис. 1. Интервальные ряды распределения хозяйств по удою молока на 1 корову, ц

Для выявления характерных черт, свойственных ряду распределения единиц, будем использовать следующие показатели:

1) Для характеристики центральной тенденции распределения определим среднюю арифметическую, моду, медиану признака.

Средняя величина признака определяется по формуле средней арифметической взвешенной:

, (3)

где - варианты,

- средняя величина признака,

- частоты распределения.

В интервальных рядах в качестве вариантов () используют серединные значения интервалов:

ц

Мода - наиболее часто встречающееся значение признака, может быть определена по формуле:

М (4)

где x - нижняя граница модального интервала;

h - величина интервала;

- разность между частотой модального и домодального интервала;

- между частотой модального и послемодального интервала.

М = 33,8 + 7*(6-3)/((6-3)+(6-3))=36,13 ц

Медиана - значение признака, находящегося в центре ранжированного ряда распределения, определяется по формуле:

, (5)

где - нижняя граница интервала,

h - величина интервала,

- сумма частот распределения,

- сумма частот домедиальных интервалов,

- частота медиального интервала.

Ме = 40,8+7*((23/2-3)/6) = 50,72

2) Для характеристики меры рассеяния признака определяют показатели вариации: размах вариации, дисперсию, квадратическое отклонение, коэффициент вариации.

Размах вариации составляет: = 75,7 - 33,8 = 41,9ц.

Дисперсия определяется по формуле:

(6)

ц

Среднеквадратическое отклонение признака в ряду распределения составит: 11,22 ц

Для определения коэффициента вариации используют формулу:

11,22 / 53,73 * 100 = 20,88% (7)

3) Для характеристики формы распределения могут быть использованы коэффициенты асимметрии () и эксцесса ():

(8)

где A_s - коэффициент асимметрии

Так как A_s >0, распределение имеет правостороннюю асимметрию, о которой также можно судить на основе следующего неравенства: M_o<M_e<, т.е. 36,13 < 50,72 < 53,73.

(9)

Так как < 0, распределение является низковершинным по сравнению с нормальным.

Для того чтобы определить подчиняется ли эмпирическое (исходное) распределение закону нормального распределения, необходимо проверить статистическую гипотезу о существенности различия частот фактического и теоретического (нормального) распределения.

Наиболее часто для проверки таких гипотез используют критерий Пирсона (), фактическое значение которого определяют по формуле:

(10)

где - частоты фактического и теоретического распределения.

Теоретические частоты для каждого интервала определяют в следующей последовательности:

1) Для каждого интервала определяют нормированное отклонение (t):

(11)

Например, для первого интервала: t = 1,47 и т.д.

Таблица 9 - Эмпирическое и теоретическое распределение предприятий по удою молока на 1 корову

Серединное значение интервала по удою молока на 1 корову, кг.	Число хозяйств
		t	табличное
37,7	3	1,46	0,1374	2	0,5
44,3	6	0,84	0,2803	4	1
51,3	3	0,22	0,3894	6	0,5
58,3	5	0,41	0,3668	5	0
65,3	3	1,03	0,2347	3	0
72,3	3	1,65	0,1023	1	2
Итого	23	X	X	21	4

2) Используя математическую таблицу «Значения функции » при фактической величине t для каждого интервала найдем значение функции нормального распределения (смотри таблицу 9).

3) Определим теоретические частоты по формуле:

, (12)

где n - число единиц в совокупности,

h - величина интервала.

n = 23, h =7, = 11,22.

4) Подсчитаем сумму теоретических частот и проверим ее равенство фактическому числу единиц, т.е. .

Таким образом, фактическое значение критерия составило: = 4.

По математической таблице «Распределение» определяем критическое значение критерия при числе степеней свободы (v) равном числу интервалов минус единица и выбранном уровне значимости (в экономических исследованиях чаще всего используют уровень значимости равный 0,05).

При v = 6 - 1 =5 и = 0,05 = 11,07.

Поскольку фактическое значение критерия () меньше табличного (), отклонение фактического распределения от теоретического следует признать несущественным.

Таким образом, средний удой молока на 1 корову составил 53,73 ц при среднеквадратическом отклонении 11,22 ц. Так как коэффициент вариации меньше 33%, совокупность единиц является однородной: V = 20,88%.

Распределение имеет правостороннюю асимметрию, т.к. M_o<M_e< и > 0 и является низковершинным по сравнению с нормальным распределением, т.к. < 0.

При этом частоты фактического распределения отклоняются от частоты нормального несущественно. Следовательно, исходную совокупность единиц можно использовать для проведения экономико-статистического исследования эффективности производства молока на примере 23 предприятий Кировской области.

4. Экономико-статистический анализ взаимосвязей между признаками изучаемого явления

Отбор факторов и дальнейшую оценку влияния на результаты производства следует начинать с логического анализа причинно-следственных взаимосвязей между показателями, состав которых определяется темой проводимого исследования. Например, для описания статистических взаимосвязей между показателями эффективности производства молока может быть рассмотрена следующая цепочка взаимосвязанных показателей: затраты на 1 корову - удой на 1 корову - производительность труда - себестоимость производства - цена реализации - рентабельность производства молока. Выбрав показатель затраты на 1 корову в качестве факторного признака, в качестве результативного следует рассматривать удой молока на 1 корову. В то же время, удой на 1 корову является факторным признаком по отношению к себестоимости 1 ц молока и окупаемости затрат и т.д.

Для оценки характера изменения взаимодействующих показателей при достаточно большом числе наблюдений может быть использован метод статистических группировок. Проводить аналитическую группировку рекомендуется в следующей последовательности:

1) Выбрать группировочный признак, в качестве которого обычно используют факторный признак.

2) Построить ранжированный ряд по группировочному признаку (т.е. разложить показатели в порядке возрастания), изобразить его графически и проанализировать. Если крайние хозяйства будут резко отличаться по значению от всей совокупности, то их следует либо выделить в особую группу, либо отбросить.

3) Определить величину интервала:



где - наибольшее значение группировочного признака;

- наименьшее значение группировочного признака;

К - количество групп.

В связи с тем, что при проведении аналитических группировок число единиц в группах должно быть достаточно большим (не менее 5), при заданном объеме совокупности (23 предприятия), рекомендуется выделить 3 группы (К=3).

4) Определить границы интервалов групп и число предприятий в них. В соответствии с законом нормального распределения наибольшее их число должно находиться во второй (центральной) группе. В том случае, когда наибольшее число единиц попадает в первую или в третью группу, группировку следует проводить на основе анализа интенсивности изменения группировочного признака в ранжированном ряду. Использовать формулу для определения величины интервала в этом случае не следует.

5) По полученным группам и по совокупности в целом необходимо определить сводные данные. Для этого составляют вспомогательную таблицу, которую следует представить в приложении.

6) На основе полученных сводных данных определяют относительные и средние показатели по каждой группе и по совокупности. Полученные показатели представляют в виде итоговой группировочной таблицы и проводят их анализ. При этом следует определить не только среднюю величину факторного (группировочного) и результативного признака.

Например, по результатам группировки необходимо сделать вывод о том, как с изменением уровня затрат на 1 корову (факторный признак) изменяется в среднем удой молока на 1 корову (результативный признак). Объединив в отдельные группы предприятия с различным уровнем затрат, каждую из них характеризуют показателями удоя молока на 1 корову, себестоимость 1 ц молока, окупаемость затрат.

Метод статистических группировок

1-я группировка

1) В качестве факторного (группировочного) признака выберем затраты на 1 корову.

2) Построим ранжированный ряд по группировочному признаку (тыс. руб.): 15,275; 22,881; 24,526; 25,960; 26,178; 27,529; 28,017; 29,108; 29,528; 29,604; 29,792; 30,764; 31,916; 32,247; 33,107; 34,831; 34,931; 35,249; 41,136; 45,345; 47,432; 47,781; 56,101.

Для наглядности изобразим ряд графически.

Рис. 2 - Распределение хозяйств по затратам на 1 корову

3) Группировку проведем на основе анализа интенсивности изменения группировочного признака в ранжированном ряду:

До 31,181 тыс. руб. - 12 предприятий;

31,181 - 39,481 тыс. руб. - 6 предприятий;

Свыше 39,481 тыс. руб. - 5 предприятий.

4) Определим влияние уровня интенсивности производства на продуктивность коров (Таблица 10). Для этого составим вспомогательную таблицу.

Таблица 10 - Влияние уровня интенсивности производства на продуктивность коров по группам

Группы предприятий по затратам на 1 корову, тыс. руб.	Число предприятий	Затраты средств на 1 корову, тыс. руб.	Удой от 1 коровы, ц.
до 31,181 31,181 -39,481 39,481 и более	12 6 5	26,597 33,713 47,559	45,06 58,07 68,32
Итого	23	33,01	53,51

Анализ группировки показывает, что с увеличением затрат средств на 1 корову от 1 группы ко 2-й и 3-й соответственно на 26% и 41%, наблюдается увеличение удоя на 1 корову на 28% и 17% соответственно. Таким образом, чем выше уровень интенсивности производства, тем выше продуктивность коров.

2-я группировка

1) В качестве факторного (группировочного) признака выберем размер предприятия (поголовье коров) и продуктивность животных (удой на 1 корову).

2) Построим ранжированный ряд предприятий по поголовью коров (голов): 150, 177, 202, 208, 229, 288, 300, 316, 325, 340, 348, 405, 425, 450, 570, 579, 654, 768, 774, 895, 940, 947, 955.

Для наглядности изобразим ряд графически.



Рис. 3 - Распределение хозяйств по поголовью коров

3) Группировку проведем на основе анализа интенсивности изменения группировочного признака в ранжированном ряду:

До 418 голов - 12 предприятий;

418 - 687 голов - 5 предприятий;

687 голов и более - 6 предприятий.

4) Определим влияние размера предприятия на себестоимость 1 ц молока (Таблица 11). Для этого составим вспомогательную таблицу.

Таблица 11 - Сводные данные по группам

Группы предприятий по поголовью коров, голов.	Число предприятий	Удой на 1 корову, ц.	Себестоимость 1ц молока, руб.
до 418 418 -687 687 и более	12 5 6	49,96 53,03 61,03	580 520 504
Итого	23	53,51	547

Анализ группировки показывает:

1. С увеличением поголовья коров от 1 группы ко 2-й и 3-й на 88% и 70% соответственно наблюдается последовательное уменьшение себестоимости 1 ц молока на 10% и на 3% соответственно.

2. С увеличением продуктивности коров от 1 группы ко 2-й и 3-й наблюдается уменьшение себестоимости 1 ц молока в среднем на 14%.

Таким образом, эффективность производства молока зависит от размеров предприятия (чем больше поголовье, тем ниже себестоимость) и продуктивности животных (чем выше удой, тем ниже себестоимость).

Дисперсионный анализ

Для оценки существенности различия между группами по величине какого-либо признака рекомендуется использовать критерий Фишера (F-критерий), фактическое значение которого определяется по формуле:

где - межгрупповая дисперсия;

- остаточная дисперсия.

где - средняя групповая;

- средняя общая;

m - число групп;

n - число вариантов в группе.

Определим :

где - общая вариация;

- межгрупповая вариация (=1039,05);

N - общее число вариантов (N=23).

Общую вариацию определяем по формуле:

где - варианты;

- общая средняя (из таблицы 11)

=53,51 ц.

;

W_м/гр=2078,1;

45,09;

1039,05/45,09 = 23,04.

Фактическое значение F-критерия сравнивают с табличным, которое определяется при заданном уровне значимости (0,05) и числе степеней свободы для межгрупповой () и остаточной () дисперсии.

=m-1=3-1=2 =(N-1) - (m-1)=20.

При =2 и =20 = 3,49.

>, значит различия между групповыми средними удоями существенны. Из этого следует, что выводы по группировке достоверны и объективны.

Метод корреляционно-регрессионного анализа

На основе логического анализа и системы группировок выявляется перечень признаков: факторных и результативных, который может быть положен в основу формирования регрессионной модели связи. Если результативный признак находится в вероятностной зависимости от многих факторов, то уравнения, выражающие эту зависимость, называются многофакторными уравнениями регрессии.

Покажем взаимосвязь между поголовьем коров (x₁), продуктивностью (x₂) и себестоимостью 1 ц молока (y). Для этого составим вспомогательную таблицу. Для математического выражения связи между выбранными факторами может быть использовано следующее уравнение:

Параметры , , определяют в результате решения системы трех нормальных уравнений:

8,86а₁= -1,64

а₁= -0,18

а₂= - 0,6 - 4,9 * (0,18) = 0,28

а₀=54,6+8,7 - 15= 48,3

В результате решения данной системы, используя расчетные данные приложение 5, получаем следующее уравнение регрессии:

Y = 48,3-0,18х₁ +0,28х₂

Коэффициент регрессии a₁ = -0,18 показывает, что при увеличении уровня затрат производства на 1 руб. в расчете на 1 корову, себестоимость 1 ц молока снижается в среднем на 0,18 руб. корову (при постоянстве удоя). Коэффициент a₂ =0,28 свидетельствует о среднем увеличении себестоимости 1 ц молока на 0,28 руб. при увеличении удоя на 1 ц (при условии постоянства уровня интенсивности затрат).

Теснота связи между всеми признаками, включенными в модель, может быть определена при помощи коэффициентов множественной корреляции:

где ; ; - коэффициенты парной корреляции между , и Y.

; ; ;

; ; ;

; ; ;

; ; .

В рассматриваемом примере были получены следующие коэффициенты парной корреляции (Приложение 5):

=-0,1; =0,39; = -0,51.

Следовательно, между себестоимостью 1ц молока (y) и поголовьем коров (x₁) связь обратная средняя, между себестоимостью 1ц молока и удоем на корову (x₂) связь прямая слабая.

Между всеми признаками связь прямая слабая, т.к. R=0,27 (Приложение 5). Коэффициент множественной детерминации D=0,27*100%=27% вариации себестоимости производства 1ц молока определяется влиянием факторов, включенных в модель.

Для оценки значимости полученного коэффициента R используют критерий F-Фишера, фактическое значение которого определяется по формуле:

где n - число наблюдений;

m - число факторов.

определяется при заданном уровне значимости (0,05) и числе степеней свободы: и

=4,35, =21 и =1.

Т.к. >, значение коэффициента R следует признать недостоверным, а связь между и Y - слабой.

Для оценки влияния отдельных факторов и резервов, которые в них заложены, наряду с коэффициентами регрессии и корреляции определяют коэффициенты эластичности, бета-коэффициенты, коэффициенты отдельного определения.

Коэффициенты эластичности показывают, на сколько% в среднем изменяется результативный признак при изменении факторного на 1% при фиксированном положении другого фактора:

-0,16 0,27

Таким образом, изменение на 1% поголовья коров ведет к среднему снижению себестоимости 1 ц молока на 0,16%, а изменение на 1% удоя на 1 корову - к среднему ее росту на 0,27%.

При помощи в-коэффициентов дается оценка различия в степени варьирования вошедших в уравнение факторов. Они показывают, на какую часть своего среднеквадратического отклонения () изменится результативный признак с изменением соответствующего факторного на величину своего среднеквадратического отклонения ().

-0,35 0,27

Т.е. наибольшее влияние на себестоимость 1ц молока с учетом вариации способен оказать первый фактор, т.к. ему соответствует наибольшая абсолютная величина коэффициента.

Коэффициенты отдельного определения используются для определения в суммарном влиянии факторов долю каждого из них:

0,48 1,44

Таким образом, на долю влияния первого фактора приходится 48%, второго - 144%.

Расчёт нормативов и анализ эффективности использования факторов на их основе

Если в уравнении регрессии в качестве результативного используется признак, характеризующий итоги производственной деятельности, а в качестве факторных - признаки отражающие условия производства, то коэффициенты чистой регрессии при факторах могут служить инструментом для определения нормативного уровня результативного признака (Y). Для этого в уравнение регрессии вместо подставляют фактические или прогнозируемые значения факторных признаков.

Созданная нормативная база может служить для проведения анализа использования предприятием своих производственных возможностей, планирования и прогнозирования производств.

В условиях рыночных отношений важно выявить степень влияния объективных и субъективных факторов на результаты хозяйственной деятельности, проявляющиеся в отклонениях достигнутого уровня производства от нормативного. К объективным факторам относятся показатели обеспеченности основными элементами производства: основными и оборотными средствами, рабочей силой и другими ресурсами. К субъективным факторам следует отнести параметры, отражающие уровень организации использования производственных ресурсов. Под уровнем организации использования ресурсов понимаемся, степени освоения научных методов управления, организации производства и труда, доступность которых регулируется сроками технологического освоения передовых способов, квалификацией и заинтересованностью работников.

Общее отклонение фактического значения результативною признака (У) от среднего по совокупности () делится на две составные части:

.

Последнее отклонение можно разложить по отдельным факторам с учетом коэффициентов регрессии уравнения связи и отклонений каждого фактора от его среднего значения:

-отклонение результативного признака за счёт использования факторов производства

- отклонение результативного признака за счёт размера факторов производства

где: - коэффициент регрессии уравнения связи 1-го факторного признака

Последнее отклонение можно разложить по отдельным факторам с учётом коэффициентов регрессии уравнения связи и отклонений каждого фактора от его среднего значения:

где: -фактическое значение факторного признака;

- фактическое значение i-го признака;

- среднее значение i-го факторного признака.

Полученные отклонения показывают абсолютное изменение признака за счёт объективных и субъективных факторов в тех же единицах измерения, в которых выражается результативный признак (руб. и др.). В то же время влияние названных факторов может быть представлено относительными величинами, характеризуется вклад каждого фактора в процентах или долях:

Относительное отклонение фактической себестоимости от нормативной для конкретного хозяйства характеризует уровень эффективности использования факторов (ресурсов) производства в процентах. Причем для функции затрат (себестоимость, трудоёмкость) в отличие от функций продуктивности (прибыли) отрицательные отклонения и коэффициенты эффективности менее 100% означают, что в этих хозяйствах уровень организации производства выше среднего (получение продукции осуществляется с меньшими затратами). Относительное отклонение нормативной себестоимости от средней показывает обеспеченность ресурсами (факторами) в процентах. Причем отрицательные абсолютные отклонения и коэффициенты эффективности менее 100% характеризуют хорошую обеспеченность (лучшее развитие) факторами (ресурсами) производства.

Используя полученное уравнение регрессии , выражающее взаимосвязь между поголовьем коров (), удоями на 1 корову () и себестоимостью 1 ц молока (У), для каждого предприятия можно определить нормативный уровень себестоимости (). Для этого в уравнение вместо необходимо подставить фактические значения удоя и затрат на 1 корову.

В первом хозяйстве себестоимость молока ниже средней по совокупности на 22 руб. Это снижение получено за счёт высокой эффективности использования факторов производства в объёме 24,8 руб. Такая же ситуация складывается в 4, 7, 10, 13, 16, 17, 19, 21, 22, 23-м хозяйствах.

В шестом хозяйстве влияние факторов неоднозначно. Размер факторов повлиял на превышение среднего по совокупности уровня на 3,42 руб., а эффективность использования факторов обеспечивает снижение себестоимости на 1,2 руб. В итоге себестоимость молока в данном хозяйстве выше средней на 3 руб. Это относится и к 11-у хозяйству.

В 18 и 20-м хозяйствах достаточный размер факторов и низкая эффективность их использования.

Для оценки изменения себестоимости за счёт размера отдельных факторов, их отклонения от среднего по совокупности уровня умножают на соответствующие коэффициенты регрессии.

совокупность выборочный себестоимость производство

Таблица 12 - Влияние факторов производства на уровень себестоимости 1 ц молока

№ хо зя й ст ва	Общее отклонение за счет, руб.	В том числе за счет
		Эффективности использования факторов	Размера факторов
			Общее	Отдельных факторов, руб.
		Руб.	%	Руб.	%	Х1	Х2
	У-У	У-Ун	У/Ун*100	Ун-У	Ун/У*100	а1(хi-х1)	а2(хi-х2)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23	-22 15 8 -2 4 3 -3 12 17 -3 4 13 -5 8 8 -19 -3 15 -6 12 -10 -11 -21	-24,8 14,4 5,5 -5,7 0,7 -1,2 -8,1 11,7 14,7 -2,9 -3,3 4,7 -9,7 9,8 2,8 -13,5 -0,2 17,2 -1,8 15,2 -4,5 -5,7 -15	56,3 126,4 109,7 90,1 101,2 97,9 86,3 121,5 126,1 94,6 94,6 107,5 83,5 118,7 104,7 72,2 99,6 133,2 96,4 129,9 90,7 88,5 68,7	2,8 0,6 2,5 3,7 3,3 4,2 5,1 0,3 2,3 -0,1 7,3 8,3 4,7 -1,8 5,2 -5,5 -2,8 -2,2 -4,2 -3,2 -5,5 -5,4 -6	105,2 101,1 104,6 106,8 106,1 107,7 109,4 100,5 104,3 99,8 113,5 115,4 108,7 96,7 109,6 89,8 94,8 95,9 92,2 93,8 89,8 90 88,9	5,94 5,4 5,04 4,86 4,5 3,42 3,24 2,88 2,88 2,52 2,34 1,44 1,08 0,54 0,18 -1,8 -3,06 -5,22 -5,22 -7,38 -8,28 -8,46 -8,46	-3,64 -5,32 -3,08 -1,68 -1,68 0,28 1,4 -3,08 -1,12 -3,08 4,48 6,44 3,08 -2,8 4,48 -4,2 -0,23 2,52 0,56 3,64 2,24 2,52 1,96

Например, для первого хозяйства: х₁=15 гол, х₂=40 ц. По совокупности: . Из уравнения регрессии . Следовательно, изменение себестоимости за счет размера составит: (-0,18)*(15-48) = 5,94 руб., а за счет оно будет равно 0,28*(40-54)=-3,92 руб.

Таким образом, относительно высокое по сравнению со средним по совокупности поголовье коров в хозяйстве увеличивает себестоимость молока в среднем на 5,94 руб., а относительно высокий уровень удоя на 1 корову способствует её уменьшению в среднем на 3,92 руб.

В целом под влиянием рассмотренных факторов снижение себестоимости составило: 5,94-3,92=2,02 руб.

Анализ группировки хозяйств по уровню эффективности использования факторов производства, оказывающих влияние на себестоимость молока (таблица 13) показывает, что основная их масса в количестве 9 единиц относится к группе со средним уровнем эффективности +/-10%.

8 хозяйств первой группы могут быть исследованы с целью распространения передового опыта. 6 хозяйств третьей группы необходимо обследовать для определения причин значительных негативных отклонений в уровне организации производства. Резервы снижения себестоимости производства молока для этих 6-и хозяйств состоят в достижении ими среднего уровня, а затем уровня передовых хозяйств.

Таблица 13 - Эффективность использования факторов производства молока

Таким образом, группировка хозяйств по степени использования основных факторов производства позволяет определить потери в худших группах хозяйств, резервы при достижении всеми хозяйствами уровня организации высшей группы. Эти резервы не требуют увеличения размера факторов и значительных капитальных затрат.

Заключение

В данной курсовой работе был проведен экономико-статистический анализ производительности труда на примере 23 предприятий Зуевского и Оричевского районов Кировской области.

Была рассмотрена эффективность использования предприятиями земельных, трудовых ресурсов, их материально-техническая база и финансовые результаты, оценено влияние различных факторов на производительность труда.

На основе проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

Исследуемые районы находятся в разных финансовых положениях. Зуевский район имеет наиболее высокий уровень обеспеченности трудовыми ресурсами (203 человека), что на 44 человека больше, чем в Оричевском. Среднегодовая стоимость основных производственных фондов в Зуевском районе также больше, чем в Оричевском.

Предприятия обоих районов имеют молочную специализацию. Производство молока в Зуевском районе составляет 33,8%, в Оричевском 68,2%.

Предприятия обладают высокой производительностью труда, но предприятия Зуевского района наиболее эффективно используют свои ресурсы по сравнению с предприятиями Оричевского района.

При оценке параметров статистической совокупности выяснилось, что распределение имеет правостороннюю симметрию и является низковершинным. При этом частоты фактического распределения несущественно отклоняются от частоты нормального.

При изучении анализа взаимосвязей между показателями выяснилось, что при увеличении уровня затрат производства, себестоимость 1ц молока в среднем снижается.

Корреляционно-регрессионный анализ показал, что на себестоимость 1 ц молока наибольшее влияние оказывает удой на 1 корову (144%) и лишь на 48% - поголовье коров.

Список литературы

1. Гусаров В.М. Статистика: Учеб. Пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 463 с.

2. Елисеева И.И., Юзбашев М.М. Общая теория статистики: Учебник/ Под ред. чл.-корр. РАН И.И. Елисеевой. - 4-е изд., перераб. и доп.-М.: Финансы и статистика, 2000. - 480 с.

3. Зинченко А.П. Сельскохозяйственная статистика с основами социально-экономической статистики. М.: Издательство ЛИХА, 1998. - 430 с.

4. Практикум по статистике/ А.П. Зинченко, А.Е. Шибалкин, О.Б. Тарасова, Е.В. Шайкина: Под ред. А.П. Зинченко, - М.: Колос, 2001. - 392 с.

5. Салин В.Н., Шпаковская Е.П. Социально-экономическая статистика: Учебник. - М.: Юрист, 2001. - 461 с.

6. Статистика: Учебник/ Под ред. проф. И.И. Елисеевой - М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002. - 448 с.

7. Статистика: Учебное пособие/ Харченко Л.П., Долженкова В.Г., Ионин В.Г. и др.; Под ред. к.э.н. В.Г. Ионина. - Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2001. - 384 с.

Размещено на Allbest.ru