Особенности, проблемы, тенденции развития российского рынка металлов

Размещено на http://www.allbest.ru/

27

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

САМАРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

Факультет: Физико-технологический

Кафедра: Металловедение, порошковая металлургия, наноматериалы

КУРСОВОЙ ПРОЕКТ

по дисциплине: Рынок металлов и неметаллов

На тему: «Особенности, проблемы, тенденции развития российского рынка металлов»

Выполнил: Студент 5-ФТ-5

Батыршина О.В.

Проверил: Доцент, к.т.н.

Пугачева Т.М.

Самара 2011

Введение

Металлургия, выполняет ведущую роль в обеспечении жизнедеятельности всех других отраслей и России в целом. В металлургии черных сплавов употребляется наибольшее количество материальных ресурсов. В то же время растет дефицитность многих материальных ресурсов при общей тенденции снижения их запасов в природе. Поэтому повышение эффективности производства во многом зависит от их рационального использования.

1. Экономические проблемы формирования рынка металлопродукции в Российской Федерации

Повышение эффективности производства возможно, по крайней мере, в двух направлениях. В одном случае оно наблюдается при улучшении качества продукции, в другом - при снижении затрат на ее производство [34]. Слабым местом металлургической промышленности России является сырьевая база, особенно железорудная. Российская Федерация располагает достаточными запасами железных руд: около 55,4 млрд. тонн, в том числе разрабатываемых 25,7 млрд. тонн. Однако распределение и освоение запасов железной руды по регионам страны неравномерно [43,44].Свыше 60% мощностей по добыче железной руды и 77% запасов разрабатываемых месторождений находятся в Центральном и Северо-западном районах Европейской части России, где размещено около 32% мощностей черной металлургии.

На Урал ежегодно завозится примерно 55% железорудного сырья из других регионов страны и Казахстана. Стоимость транспортировки в настоящее время превышает стоимость сырья для регионов Урала и Сибири на 15-20% [78]. Данное положение ухудшается еще и тем обстоятельством, что после распада СССР Россия осталась без рудной базы по вольфраму, марганцу, хрому, титану и др., так как основные добывающие предприятия этих металлов находятся в Казахстане и на Украине. Оставшиеся месторождения по марганцу и хрому имеют в основном бедные руды, расположенные в труднодоступных районах Севера, Урала и Сибири.

Освоение их в ближайшие годы нереально, а вовлечение в отработку малых месторождений Урала и Сибири сможет удовлетворить нужду в этих видах сырья лишь на 15-20%. Поэтому потребность черной металлургии будет обеспечиваться в ближайшее время за счет поставок из Украины и Казахстана. Еще одной особенностью сырьевой базы черной металлургии России являются низкое качество добываемой руды, уступающей зарубежным аналогам по содержанию железа в 1.8 раза, и более сложные горно-геологические и природно-климатические условия месторождений. В связи с переходом к рыночной экономике горнорудная отрасль черной металлургии испытывает значительные трудности. Так, если объемы товарной железной руды в 1990 г составляли 107 млн. тонн, то в 1991 г производство товарной руды снизилось на 15,5% и составило 90,9 млн. тонн, в 1995 г. - на 26,82% по сравнению с 1990 г. (78,3 млн. тонн), в 1997 г. - на 33,74% (70,9 млн. тонн). В 1998 г. наблюдался незначительный рост по сравнению с предыдущим периодом на 2,4% (72,6 млн. тонн), а в 1999 г. - увеличение объемов производства на 13,36% (82,3 млн. тонн) по сравнению с 1998 г., что составило 76,92% от объемов 1990 г. [78]. Снижение производства лишь частично объясняется уменьшением потребности в железорудном сырье, в основном же является следствием тяжелого финансового положения горнорудных предприятий из-за неплатежеспособности металлургических заводов. Вследствие нехватки финансовых средств, начиная с 1991 года, приостановлены работы как по строительству новых мощностей по добыче и производству руды, так и по поддержанию действующих мощностей.

Ежегодные потери мощностей по добыче сырой руды в отрасли составили 2,5-3%. Учитывая все усложняющиеся условия эксплуатации в связи со снижением выработок, увеличением дальности транспортировок, а также другие факторы, темпы потерь мощностей в дальнейшем будут все возрастать. При полном отсутствии финансирования до 2005 года может быть потеряно около 60 млн. тонн мощностей по добыче сырой руды и свыше 24 млн. тонн по производству товарной. За счет собственных средств может быть поддержано около 11 млн. тонн мощностей по сырой и около 4,5 млн. тонн по товарной руде. Если по Центральному району возможные потери составят только 15%, то по Уралу - 24%, а по Сибирскому региону - 43%. Если такое положение сохранится, то производство железорудного сырья в 2005 году будет 65,1 млн. тонн, что обеспечивает потребность черной металлургии только на 70% при обеспеченности выплавки чугуна на уровне 45,5 млн. тонн [81]. Экспорт железной руды из Российской Федерации не решил проблему финансирования выбытия мощностей. Так, экспорт в 1994 году вырос на 21% и составил 12,8 млн. тонн, но в стоимостном отношении увеличился всего на 2% и составил 252,7 млн. долларов [81].

Для роста экспорта весьма актуальным является повышение качества железорудного сырья. В связи с этим, следует отметить, что за 15 лет, предшествующих перестройке (1970-1985 гг.) производство товарной руды увеличилось с 104 до 231 млн. тонн руды в год. Количество сырой руды, добываемой на единицу товарной руды, увеличилось с 1,57 до 2,23 единиц, а разница между ними выросла с 37,5 до 112,2 млн. тонн. Если бы содержание железа в сырой руде не изменилось, то по расчету аналитиков, на сегодняшний день добыча бы ее составила на 60-80 млн. тонн меньше [72].

Рассмотренные зависимости показывают, что если ситуация не будет изменена, то в отрасли сохранятся значительные объемы горнодобывающих работ. С учетом ожидаемого выбытия фондов, высокой инерционностью горнорудного комплекса, ухудшением условий эксплуатации на действующих горных предприятиях крайне необходима государственная

Для металлургии, как наиболее энергоемкой отрасли народного хозяйства, решение вопросов обеспечения и снижения удельных расходов топлива и энергии является весьма актуальным. В настоящее время цены на энергоресурсы приближаются к мировым, что однозначно влечет за собой увеличение затрат энергопотребляющих отраслей промышленности. Так поднятие тарифов на электроэнергию и железнодорожные услуги в 2001 - 2002 г.г. привело к росту издержек и составило 4-6% от объема реализации [64, 62]. Производители железной руды почти полностью перенесут свои издержки на производителей проката черных металлов через повышение цен. Проблемы российских энергоемких производств связаны с огромной энергорасточительностью по сравнению с аналогичными зарубежными производствами. Многие наши производства могут существовать только при условии в несколько раз меньшей стоимости электроэнергии, газа и т.п. Поэтому без масштабного технического перевооружения при дальнейшем повышении тарифов естественных монополий, прежде всего на электроэнергию, большинство наших энергоемких производств фактически обречено [110].

Кроме сырьевого и топливно-энергетического факторов, на металлургический комплекс России отразились общеэкономические катаклизмы и кризис производства в стране. Характерными особенностями российской металлургии является: тесная «привязка» к природно-сырьевому фактору, высокая капитало-, фондо-, материало- и энергоемкость большинства производств, мониторинг окружающей среды, большая инерционность и затянутость цикла «строительство - освоение - производство» (в особенности горнодобывающих мощностей). Значительное число предприятий металлургического комплекса являются градообразующими, что требует больших затрат на обеспечение социальной сферы. Финансовое состояние отрасли оценивается не однозначно. Так уровень рентабельности товарной продукции уменьшилась с 26,4% в 1991 году до 5% в 1996 году, и до 3,6% в 1997 году. Но, начиная с 1998 г, наблюдалась положительная тенденция к улучшению ситуации в металлургической промышленности. Так в 1998 г. рост уровня рентабельности продукции достиг 10,3%, а в 1999 г. - 28,2% [58, 88]. За период 1990-1998 г.г. условия и показатели работы предприятий черной металлургии России значительно изменились, что было связано с резким сокращением внутреннего металлопотребления за период 1991-1997 г.г., оно снизилось примерно в 3,5 раза. В результате этого наблюдалось снижение в среднем в 1,7 раза объема производства основных видов металлопродукции (за 1990-1997 г.г. на предприятиях черной металлургии производство чугуна, стали и готового проката снизилось на 37, 43% и 39% соответственно) и значительное увеличение экспорта [107]. В период с 1998-2001 г.г. можно отметить рост внутреннего спроса на металлопродукцию, так производство стальных труб и выплавка стали за этот период увеличилось на 40% и 21% соответственно. В 1998 г. как результат девальвации рубля было отмечено резкое сокращение производства, так по сравнению с 1997 г. производство труб сократилось на 17%, выплавка стали на 9%. В условиях снижения платежеспособного спроса на внутреннем рынке ориентация на экспорт позволила металлургам сохранить производственные мощности и обеспечить занятость работников [108].

Кроме того, значительно улучшилась структура экспорта - доля полуфабрикатов (слитков и заготовок) в общем его объеме снизилась с 63,9 до 41,8%. В период с 1998-2001 г.г. наблюдался незначительный рост объемов экспорта, так объемы поставок за рубеж проката увеличилось на 6%, полуфабрикатов на 11%, причем доля слитков и заготовок снизилось до 38,5%. Только в 1998 г. экспорт по некоторым позициям снизился по сравнению с 1997 г. Так, например, экспорт чугуна сократился на 2%, полуфабрикатов на 31%. Это можно объяснить как результат влияния произошедшего финансового кризиса [81]. Помимо увеличения объемов и улучшения структуры экспорта, положительными моментами в работе отрасли за рассматриваемый период явились: 17 - вывод из эксплуатации морально и физически устаревших металлургических агрегатов и другого оборудования; - увеличение удельного веса металлопродукции, производимой с применением прогрессивных технологических процессов (кислородно-конверторного и электросталеплавильного процессов, непрерывной разливки стали); - снижение расходного коэффициента стали на производство проката; - сокращение численности рабочих. Следует отметить, что 1992 г. явился первым годом работы предприятий отрасли в условиях свободного ценообразования, самостоятельного поиска поставщиков и потребителей и активного участия в конкуренции на мировом рынке. На начальном этапе участие предприятий во внешнеэкономической деятельности осуществлялось в весьма благоприятных условиях - уровень внутренних цен на металлопродукцию на начало 1992 г. составлял, как правило, менее 20% от цен мирового рынка.

Однако, как известно, конкуренция (особенно на мировом рынке) требует больших капиталовложений в обновление и совершенствование производственного процесса.

В отечественной черной металлургии сложилась совершенно другая ситуация - по данным бывшего Госкомитета РФ по металлургии среднегодовой объем инвестиций характеризовался следующими данными: 1991 г. - 100%, 1993 г. - 55%, 1994 г. - 45%, 1995 г. - 41%, в 1999 и 2000 гг. объем инвестиций в черной металлургии составил всего 2,0% от общего объема инвестиций в основной капитал в отрасли экономики, причем объем инвестиций в 2001 г возрос на 173,6%, что составило 23332 млн. рублей [81]. В связи с тем, что в настоящее время на экспорт поставляется около 2/3 отечественного металлопроката, большое значение имеет изучение конкурентоспособности продукции отрасли и анализ факторов изменения себестоимости продукции, уровня внутренних и экспортных цен.

2 Состояние предприятий черной металлургии Российской Федерации

Черная металлургия является базовой отраслью промышленности, во многом определяет темпы научно-технического прогресса в экономике и является одним из важнейших индикаторов ее состояния. Поэтому проблемы, возникающие в этой отрасли, характеризуют и характер развития экономики в целом.

Экстенсивный путь развития, характерный для промышленности бывшего СССР, наложил своеобразный отпечаток и на черную металлургию. Наличие в России крупных металлургических комплексов, оснащенных в основном уже устаревшим морально и физически изношенным оборудованием, использующих преимущественно технологические процессы с высокими издержками производства, не позволяет предприятиям оперативно переориентироваться для удовлетворения потребностей рынка, найти соответствующие финансовые ресурсы для проведения реконструкции и модернизации мощностей, решения текущих проблем [2, с. 10]. До 2002 г. Россия входила в число стран, в которых черная металлургия была в значительной степени сориентирована на экспорт. Россия поставляла на внешние рынки до 60% от общего объема производимой в стране стали, что позволяло поддерживать восьмидесяти процентный уровень загрузки мощностей [3]. В 2001 г. российскими компаниями было экспортировано почти 25 млн. тонн проката из общего объема производства, составившего на тот период немногим более 47 млн. тонн. Видимое потребление (с учетом импорта) оценивалось почти в 24,3 млн. тонн. К началу 2002 г. против российских экспортеров металла действовало более пятидесяти торговых ограничений, а последние события на внешних рынках еще более сузили экспортные возможности для российской стальной продукции [3]. Поскольку тенденция к сужению экспортных возможностей развивается в течение уже нескольких лет, часть российских металлургических компаний начали переориентироваться на внутренний рынок.

Для развития производства в указанном направлении сдерживающим фактором является медленный рост внутреннего потребления металлопродукции. Так, по различным оценкам, рост металлопотребления в России в 2004 г. не превысил 6% (или 1 млн. тонн) и достигал 25,4 млн. тонн при прогнозируемых объемах производства металлопроката в 46,9 млн. тонн. Следует, однако, отметить, что к 2005 г. емкость российского внутреннего рынка черных металлов возросла до 26,5 млн. тонн (т.е. увеличилась по сравнению с 2001 г. на 20%). Очевидно, что в условиях быстро сокращающегося экспорта такие медленные темпы роста внутреннего потребления не обеспечивают распределения всей произведенной в стране стали и могут создать предпосылки для развития кризиса в отрасли. При таком положении дел основным методом исправления ситуации является стимулирование внутреннего спроса и реструктуризация отрасли, которая может идти по нескольким направлениям. Одно из них состоит в прекращении государственной поддержки убыточных компаний. В процессе реструктуризации малые компании могут войти в состав более крупных промышленных групп, формирование которых можно рассматривать как другое направление реструктуризации отрасли. На базе крупных металлургических компаний создаются многоотраслевые объединения, имеющие потенциал роста до уровня современных транснациональных корпораций. Еще одним направлением является повышение технологического уровня российских металлургических предприятий. В соответствии с обзором Центра макроэкономических исследований РФ ситуация на мировом рынке черных металлов в 2005 г. продолжала оставаться достаточно напряженной, а существенное перепроизводство стали привело к падению цен на продукцию черной металлургии. Следствием ситуации, сложившейся на мировом рынке черных металлов, является рост сделок по слиянию и поглощению в черной металлургии. Это обусловлено тем, что в условиях понижательного тренда на мировом рынке черных металлов производители вынуждены снижать долю издержек в выручке компании, в том числе за счет синергетического эффекта, возникшего в результате присоединения других профильных активов.

В России в 2005 г. наблюдался низкий по мировым меркам прирост металлургического производства. Например, производство готового проката выросло на 0,5%, стали - снизилось на 0,2%, стальных труб - выросло на 4,7% [3]. Однако, отечественная металлургия остается пока конкурентоспособной, чему способствует ряд факторов. Во-первых, это низкие издержки на оплату энергоресурсов и рабочей силы. Во-вторых, наличие вертикальной интеграции с сырьевыми предприятиями, которая позволяет нивелировать риски недопоставки сырья или повышения цен на него, что особенно актуально в условиях сохранения цен на высоком уровне. Под влиянием этих факторов, как считают эксперты, отечественные металлургические компании будут сохранять ведущие позиции по рентабельности бизнеса в мировой металлургии. При этом растущий внутренний спрос поможет частично компенсировать сокращение внешнего спроса на продукцию отрасли. В своем докладе заместитель министра промышленности и энергетики Андрей Реус на заседании правительства РФ в ноябре 2006 г. заявил, что российская металлургия твердо стоит на ногах и уверенно движется вперед. Спрос на металлопродукцию со стороны практически всех отраслей-потребителей возрос. Одним из крупнейших потребителей металлопродукции являются естественные монополии, инвестиционные программы которых серьезно влияют на внутренний спрос.

Отрасль одной из первых приступила к реализации программ реструктуризации производства и сокращения неэффективных мощностей, что позволяет увеличивать производство конкурентоспособной продукции, снижать издержки и негативное воздействие на окружающую среду, уменьшать остроту социальных проблем. Характерной чертой современной организации экономики в черной металлургии России является концентрация капитала и производства. В свою очередь, дальнейшим развитием процесса концентрации капитала и производства является интеграция. Интеграция сопровождается преобразованием открытых акционерных обществ в холдинги, корпорации, финансово-промышленные группы, промышленные группы, ассоциации и другие виды и формы объединений. Объединения образуются как по вертикальному принципу (добыча руд - выплавка стали - производство проката - производство метизов и т.д.), так и по горизонтальному (производство прокатов, метизов, труб и т.д.). Одним из широко распространенных путей интеграции и расширения на этой основе бизнеса в развитой экономике является слияние компаний и поглощение одних компаний другими.

Различают следующие виды слияний в зависимости от характера интеграции компании [1, с. 7-8]:

1) горизонтальное (объединение передельных металлургических заводов);

2) вертикальное (слияние горнообрабатывающих, металлургических и машиностроительных компаний, например, Северсталь-Групп, ЕвразХолдинг);

3) родовое (компания, производящая металлопрокат, объединяется с компаний, производящей метизы, например, ОАО «Северсталь» и Череповецкий сталепрокатный завод);

4) конгломератное (объединение горнодобывающей и метизной компаний).

Конгломератные слияния подразделяются в свою очередь на несколько видов. В частности, выделяются:

- конгломератное слияние с расширением продуктовой линии (примером может служить приобретение ОАО «Северсталь» ведущих производителей листовой стали, транспортной речной фирмы или морского порта);

- конгломератное слияние с расширением рынка (приобретение «Стальной группой Мечел» металлургического завода в Румынии, т.е. в географическом районе, который ранее не обслуживался этой компанией);

- чистое конгломератное слияние (исчезновение профилирующих производств в такого вида объединениях).

Как показали в своем исследовании И.В. Маринин и И.В. Чепланов, сегодня в черной металлургии России существует несколько вариантов создания интеграционных образований, классификация которых соответствует известной в науке палитре типов интеграционных структур [1, с. 8-9]. В частности, к типу консорциума можно отнести принципы формирования организационной и производственной структуры некоммерческого партнерства «Консорциум Русская сталь». ЗАО «Объединенная металлургическая компания» образца 2001-2002 гг. в составе ОАО «Челябинский трубопрокатный завод» является синдикатом. К структуре типа треста близки принципы организации ООО «Управляющая компания Металлургический холдинг», а ЗАО «Северсталь-Групп» может быть определено как концерн (комбинат, комплекс). Отметим, что объединений в форме картелей в российской черной металлургии авторы указанного исследования не обнаружили.

Крупные слияния в мировой черной металлургии показывают, что интегрированные структуры получают значительные преимущества от объединений. Современная металлургия - это сфера компетенции крупного бизнеса. В настоящее время в черной металлургии России сформировались девять крупных компаний и корпоративных групп, в цветной металлургии - пять (табл. 1).

Таблица 1. - Состав металлургической отрасли РФ в 2006 г.

В течение последних лет компании активно скупали сырьевые (угольные и рудные) и производственные активы в России и за рубежом и выстраивали собственную логистику. Усиление конкуренции толкает предприятия черной металлургии к разработке детализированных маркетинговых стратегий. Отметим, что разработка маркетинговой стратегии в отрасли может проводиться как на основе реструктуризации, так и без нее. При проведении реструктуризации обычно проводится сокращение непрофильных активов и концентрация предприятий в пределах холдингов. Без реструктуризации повышение конкурентоспособности фирмы в отрасли черной металлургии возможно на основе скупки сырьевых (угольных и рудных) активов, приобретения производственных активов в России и за рубежом. В первом случае построение собственной логистической цепи создает для компании такие конкурентные преимущества, как усиление контроля над издержками, привлечение серьезных финансовых ресурсов, укрепление позиций на внешнем рынке. В случае построения логистической цепи без предшествующей реструктуризации конкурентные преимущества будут определяться повышением конкурентоспособности продукции, снижением издержек и нагрузки на окружающую среду.

На основе анализа сильных и слабых сторон, а также имеющихся угроз и возможностей развития предприятий металлургического комплекса России, нами составлен SWOT-анализ, результаты которого предложены в табл. 2.

Таблица 2. - SWOT-анализ положения металлургической отрасли

России на 2006 г.

Вертикальная интеграции в целях повышения конкурентоспособности позволяет усилить контроль над издержками и делает компании менее чувствительными к колебаниям рыночной конъюнктуры. Важной особенностью последних лет стали активные действия российских компаний по приобретению производственных активов за рубежом. Данная тенденция является положительной, так как позволяет предприятиям укрепить позиции на внешних рынках.

Пример деятельности крупнейшего металлургического комплекса России - ООО УК «Металлоинвест» (ОАО «Уральская сталь») - отчасти подтверждает сформулированные выше положения. ОАО «Уральская сталь» - металлургический комбинат полного цикла, является одним из крупнейших российских производителей проката высокого качества из углеродистой, легированной, низколегированной стали, а также стали повышенного качества с комплексом свойств, не имеющих аналогов в зарубежном производстве (единственный в мире производитель хромоникелевого природнолегированного чугуна). Компания входит в состав холдинга «Металлоинвест», созданного в 2005 г.

Руководство комбината наряду с вопросами технологии самое пристальное внимание уделяет работе с клиентами. Отношения с клиентами были полностью пересмотрены, начиная с 2003 г., в компании стали внедрять систему клиентского сервиса, т.е. пошли к потребителю со своими предложениями, информируя его о своих наработках и планах. При этом старались четко выдерживать график поставок, сокращали сроки прохождения заказа, сделали прозрачным весь процесс от заключения договора до отгрузки готовой продукции. Система клиентского сервиса сегодня действует успешно.

Действующая на комбинате система управления качеством выдержала серьезнейший экзамен. Комбинат первым среди крупных предприятий черной металлургии России получил свидетельство авторитетного сертификационного органа TUV-CERT, удостоверяющего соответствие системы менеджмента качества требованиям международного стандарта ISO-9001 в версии 2000 г.

Отметим, что в процессе проводившейся реструктуризации ОАО «Уральская сталь» за период 2001-2003 гг. не был уволен ни один человек из двадцатидвухтысячного коллектива, что для предприятий такого уровня является уникальным случаем.

В последние годы конкуренция на рынке становится все жестче и жестче, соответственно и продукция, которая требуется потребителям металла ОАО «Уральская сталь», приобретает новые качественные характеристики. За последние четыре года создано большое количество новых марок сталей. Только в 2004 г. было разработано и оформлено пятьдесят технических соглашений на поставку новых видов продукции и оформлено тринадцать изменений к двенадцати действующим соглашениям.

В 2004 г. в ОАО «Уральская сталь» была изменена система планирования и организации деятельности по разработке и освоению новых видов продукции. Подписано соглашение о стратегическом сотрудничестве между «Уральской сталью» и ЗАО «Группа ЧТПЗ» на 2004-2008 гг. Аналогичная система сотрудничества сложилась и с Выскунским металлургическим заводом. В результате внедрения новой системы работы с этими предприятиями «Уральская сталь» поставила 30,2% общего объема произведенных низколегированных штрипсов на внутренний рынок России.

Если раньше предприятие только сверяло свои действия по реализации с такими предприятиями, как Магнитогорский металлургический комбинат, «Северсталь», то сегодня оно само является активным участником формирования рынка. «Уральская сталь» занимает ведущее место среди производителей мостовой стали, является основным поставщиком судовой стали и штрипса для производства труб большого диаметра.

Сегодня рынок проявляет интерес к металлургическим предприятиям не только как производителям металлопроката, но и как к покупателям: предприятие, производящее в месяц 245-250 тыс. тонн готовой продукции, является достаточно серьезным потребителем сырья, угля, материалов и оборудования. Сбалансированная система реализации продукции и адекватно развитая система снабжения позволяют им чувствовать себя на рынке достаточно уверенно.

Для усиления своих позиций ОАО «Уральская сталь» на внутреннем российском рынке металлопроката планирует увеличение поставок на те сегменты, где комбинат присутствовал ранее, но не имел возможностей расширить занимаемые ниши. Это, прежде всего, судостроение, машиностроение и автомобилестроение.

В новой политике ОАО «Уральская сталь» в области качества обозначено двенадцать приоритетных задач. Важнейшие из них - расширение номенклатуры в соответствии с требованиями клиентов, оптимизация структуры продаж и ценовой политики, повышение рентабельности производства, совершенствование технологических процессов, методов мотивации персонала и повышение его компетенции.

В итоге отметим, что переход к рыночной экономике в условиях затяжного экономического кризиса вызвал кардинальные изменения в структуре металлопотребления, снизив до кризисного уровня внутреннее потребление и активизировав экспорт российского металла. В период до 2010 г. будет осуществляться процесс выравнивания сфер потребления металлов. Анализ деятельности металлургических компаний и конъюнктуры рынка подтверждает необходимость применения стратегии глубокого внедрения на рынок и стратегии разработки новых продуктов.

3. Совершенствование металлургического комплекса РФ

При принятии управленческих решений на государственном уровне в отношении металлургического комплекса необходимо учитывать как отдельные аспекты отечественного и мирового рынка сырья и капитала, так и характер существующей модели экономического развития России.

Мировой кризис 2007-2008 гг. принято называть финансовым, так как первоначально акцентировались вопросы сохранения накоплений граждан и эффективности банковско-финансовой системы. На этом фоне вопросы реального сектора экономики и его будущего были поставлены со значительным опозданием, в самом конце 2008 г. Кризисные явления к этому времени охватили не только строительство и автомобилестроение, но и значительную часть комплекса конструкционных материалов.

Особенностью развития кризиса 2009 г. является борьба за перераспределение доходов между странами и различными видами экономической деятельности. В системе отраслей наблюдается изменение стоимостных пропорций между добывающими (ресурсными) и обрабатывающими производствами. Сдерживать повышение конкурентоспособности промышленности азиатских стран, использующих сырьевые ресурсы австралийских и латиноамериканских предприятий, политическими и финансовыми методами Запад уже не в состоянии (табл. 3) [2]. В рамках инерционных тенденций прослеживается утрата конкурентоспособности металлургии и машиностроения развитых стран вначале на внешних рынках, а затем и на внутренних. Устранение ценовых диспропорций приводит к падению доходов в банковско-финансовых и посреднических (торговля, транспорт) структурах.

Таблица 3. - Доля КНР в международной торговле продукцией,

участвующей в обороте металла

Кризис связан с переоценкой ранее осуществленных инвестиций в развитых странах, с ограничениями на доходы населения. Его преодоление непосредственно зависит от решения проблем повышения производительности труда и изменения структуры занятости населения. Тем самым в среднесрочной перспективе должно быть обеспечено сохранение материального производства в развитых странах.

Российская металлургия (прежде всего крупные металлургические комбинаты) как наиболее интегрированная в мировую экономику отрасль играла заметную роль в действующей модели. Финансово благополучное развитие металлургии в 1990-2000 гг., хотя и происходило в условиях нарастания внешних и внутренних угроз и рисков, было обусловлено экономической ситуацией, в которой промежуточное капиталоемкое производство имеет сверхдоходы по сравнению с базовыми и конечными производствами (табл. 4). Такая ситуация была характерна для РФ и постсоветских республик.

Таблица 4. - Соотношение рентабельности производства в металлургии

и сопряженных отраслях

В 2008 г. внешние и внутренние риски, характерные для экспортно-ориентированной модели, трансформировались в систему ограничений, что и стало основой кризисных процессов. Возросшие проблемы металлургии были связаны с ограничением потенциального спроса на материалы, определяемого уровнем капитала, требующего материализации в экономически развитых и развивающихся странах; уровнем эффективности производства металла и металлосодержащей продукции в других странах, позволяющим вовлекать в обращение ресурсы по всевозрастающим ценам; изменением методов государственной поддержки промышленности в развитых странах (барьеры входа на рынок металла) и в РФ (низкие тарифы естественных монополий, заработная плата, низкая налоговая нагрузка).

Принципиальное изменение отношения к природе и результатам человеческого труда наблюдается на протяжении длительного времени. Это отражается и на экономических процессах, в частности, на устранении диспропорций между дешевыми природными ресурсами и высокой стоимостью капитала. Формирование новых тенденций определяло процессы, происходившие на рынке металла в 2000-х годах, которые и привели к обострению ситуации.

Все это указывает на неоднозначный характер действующего механизма внешнеторговых операций в области металлургии (табл. 3). Теоретически он должен устранить диспропорции на российском рынке металла. При этом на практике внешнеторговая деятельность может служить и их первопричиной. Ключевое значение имеют соотношения:

- между объемом производства и объемом потребления металла в стране. Проблема, решавшаяся в 1970-1980 годах за счет импорта, в 1990-2000 решалась на основе экспорта металлопродукции. В 2000-2008 гг. наблюдался опережающий рост экспорта сырья по сравнению с экспортом готовой металлопродукции;

- между уровнем экономического развития страны и уровнем потребления продукции, изготовленной из металла. Данная проблема решается за счет импорта машин и оборудования. В 2008 г. в Россию импортировалась металлосодержащая продукция общей массой более 12 млн. т по сравнению с 2,1 млн. т в 2000 г.

Таблица 5. - Уровень душевого потребления основных материалов по

странам мира, кг/чел

Экспорт металла был обусловлен различиями в поведении бизнеса в условиях отечественной и зарубежной экономической среды - прежде всего, результатом соотношения внутренних и мировых цен на ресурсы, используемые в металлургии, и цен на готовую металлопродукцию начала 1990-х годов. Значимость исходных предпосылок привлекательности внешнеэкономической деятельности 1990-х годов утратила свое значение. В частности, нивелировалось различие цен на металл в РФ и других странах мира. Возрастала роль иных факторов - доступ к инновациям, зарубежным технологиям и оборудованию, дешевым финансовым ресурсам, размещению капитала. Первоначально (в 1992-1994 гг.) экспорт был составной частью стратегии выживания, но постепенно (в 1995-2002 гг.) он стал основой функционирования металлургии и (в 2003-2008 гг.) ключевым элементом политики отраслевого развития (размещения финансовых ресурсов).

Преодоление диспропорций за счет интеграции в мировой рынок позволило добиться определенных успехов. Если предприятия, расположенные на территории России, в 1970-1980 гг. были и экспортерами, и импортерами металла, то в последующем импорт металла сократился в 5 раз, а объем экспорта после реформ 1990-х годов увеличился в 1,5 раза.

Валютная выручка длительное время являлась одним из основных результатов отрасли, имеющим несомненное народнохозяйственное значение в условиях большого внешнего долга России в 1990-е годы. При 5-процентной доле в ВВП металлургический комплекс обеспечивает свыше 14% валютной выручки страны (6% в 1992 г.). Использование инвестиционного потенциала Запада позволило создать новые производственные мощности, обладающие высоким техническим уровнем. На их основе был обеспечен выпуск прогрессивной продукции (палетты, сталь с покрытиями, трубы большого диаметра и т. д.). Несомненно, что российская металлургия получила определенный статус на мировом рынке, наладила отношения с поставщиками металлургического оборудования и инжиниринговыми компаниями, т. е. создала предпосылки для дальнейшего развития.

Последствия экспортно-ориентированного развития металлургии для российского рынка металла не менее заметны. Например, они определяют цены на металл в РФ на основе конъюнктуры мирового рынка металла. В период неблагоприятной мировой конъюнктуры (особенно в 1997-1998 гг. и 2008-2009 гг.) металлурги отказываются снижать цены на внутреннем рынке, тем самым уменьшая собственные потери. Однако наибольшие потери отечественных потребителей приходятся на периоды благоприятной мировой конъюнктуры (2004-2005 гг. и 2007 - начало 2008 г.): цены повышаются вне зависимости от экономических возможностей потребителей, т. е. машиностроения и строительства. В России диктат производителя в рыночных условиях приобрел ярко выраженные ценовые формы. Цены на ресурсы повсеместно устанавливаются выше мирового уровня.

Металлургия, концентрируя доходы от системы обращения металла в стране, направляет их на западные рынки. Инвестиционные планы металлургии определяются наличием собственного инвестиционного ресурса и представлениями о потенциальной доходности инвестиций, а не требованиями потребителей продукции или задачами реализации народнохозяйственных проектов. Косвенно даже эффективные затраты компаний за рубежом можно отнести к потерям российской экономики. Между тем следует учитывать, что вовлекаются в обращение ограниченные природные ресурсы, обеспечивающие функционирование крупных региональных и промышленных комплексов. От того, насколько эффективно они используются для экономики страны в целом, во многом зависит ее будущее. Материальные и финансовые ресурсы металлургии, необходимые для решения внутренних проблем экономики России, вывозятся из страны. Однако проблема заключается не только в самой металлургии. В рамках экспортно-ориентированной модели экономического развития все элементы системы оборота металла «стремятся» к выходу на внешний рынок. Экспортируется сырье для производства металла (железная руда, окатыши, металлолом), металл (чугун, сталь, заготовки, прокат), металлоизделия (трубы) и другая металлосодержащая продукция.

Помимо непосредственного экспорта продукции металлургии и машиностроения, значительны затраты металла в стране на обеспечение экспортных поставок (транспортные сети, включая портовое хозяйство, трубопроводы). Потребление металлопродукции для развития нефтегазового хозяйства страны также должно поддержать экспорт. Концентрация инвестиционных ресурсов у экспортеров имело логическим следствием реализацию инвестиционных проектов в интересах того же экспорта.

Узлы противоречий частнопредпринимательской и народнохозяйственной эффективности внешнеэкономической деятельности стали предпосылками кризиса в РФ. Кризис 2008 г. оказался первомоментным рубежом, позволяющим подвести промежуточные результаты эффективности экспортно-ориентированного варианта развития металлургии. Вне зависимости от того, как будут меняться мировые цены на металл в будущем, необходимо извлечь урок и критически осмыслить действующие в российской металлургии приоритеты. Итог очевиден: двукратный спад производства металла, который невозможно объяснить тем, что кто-то производит металл дешевле или лучше. Из источника доходов экспорт металла превратился в фактор угроз. Пострадали не только металлурги, но и все, кто был встроен в эту модель и участвовал в доходах (трейдеры, финансовые структуры).

Диспропорции в системе обращения металла в РФ становятся источником распространения кризисного потенциала в экономике. Например, путем изменения курса рубля правительство поддерживает экспорт металла, но наносит удар по импорту оборудования, т. е. игнорируется наличие взаимосвязи между этими процессами в рамках воспроизводственной системы страны.

Главной причиной кризиса, таким образом, является проблема встраивания металлургического производства в механизм внутрироссийского обращения металла и проблема устранения рисков системы удовлетворения конечного спроса со стороны зарубежных участников системы.

Инерционный сценарий. Несмотря на все недостатки экспортно-ориентированной модели, она позитивно оценивается структурами, активно участвующими в системе внешнеторговой деятельности. Экспорт, его финансово-экономические показатели находятся под влиянием конъюнктуры. Период убыточности сменится периодом высокой доходности, и в долгосрочной перспективе будет получена прибыль. Однако для мировой металлургии в силу высокой капиталоемкости, масштабности процессов и их полунепрерывного характера такой тип поведения не считается позитивным.

В настоящее время альтернативы государственной политики сводятся к вариантам укрепления или разрушения действующих механизма развития и модели экономического управления, которые привели к кризису не только металлургию, но и всю систему воспроизводства в стране.

Построение полноценной системы обращения металла в России является основой конструктивного варианта развития в условиях кризиса, который предполагает:

· целевую ориентацию на материализацию и накопление общественного богатства;

· обеспечение устойчивости процесса воспроизводства капитала;

· удовлетворение потребности населения в «индустриальных благах», включая качество рабочих мест и сферы быта;

· установление правил поведения в отношении участников оборота металла, определяемых общесистемными требованиями, а не только рыночной конъюнктурой.

Для этого в действующий механизм экономического регулирования необходимо встроить дополнительные элементы, обеспечивающие: изъятие экспортной и природной ренты из доходов металлургии (аналог ТЭК); привлечение импортных поставок к развитию инвестиционной базы страны; приоритет интересов массовых потребителей и защиту их государством.

Стабилизаторами на рынке металла продолжают оставаться крупные металлопотребляющие структуры. Большие объемы однородного металла, возможность поддержания потоков на основе прямых связей и активное участие государства в решении возникающих проблем делают данные отношения независимыми от рыночных условий в стране. Для железнодорожного транспорта, строительства нефтепроводов, производства автомобилей, значительных инвестиционных программ (жилищных, региональных и т. д.) как крупных потребителей общесистемные изменения не будут иметь существенных последствий в поставках металла.

Эффект поддержки крупных компаний не может быть распространен на всю экономику, если не будет работать рыночный механизм. Следует признать, что кризис дает позитивные сигналы, указывая не только на слабые места, но и на перспективы роста. На возможность в рамках рыночного механизма добиваться позитивных результатов в ограниченные сроки указывает опыт развития отечественного бизнеса в 1990-2000 годы.

Импорт сыграл решающую роль в пищевой промышленности, автомобилестроении, и данный опыт необходимо использовать для создания инвестиционного потенциала страны (прежде всего для реального наполнения государственных инвестиционных программ). Развитие экономики РФ предполагает импорт капитала и ресурсов, обеспечивающих его наполнение. Тем самым компенсируются недостатки отечественного инвестиционного комплекса. В стратегическом плане для оценок эффективности внешнеторговой деятельности важное значение имеет не столько то, что мы отдаем, сколько то, что мы получаем, т. е. не экспорт, а импорт. Нельзя защищать потребителей от дешевой импортной продукции, если она соответствует критериям качества. Нет необходимости ограничивать конкуренцию на внутреннем рынке, особенно по товарам, которые экспортируются из страны, т. е. успешно конкурируют на мировом рынке.

Примером эффективного использования металла является ресурсное обеспечение программ развития сектора недвижимости, включая торговую, офисную и жилую недвижимость. В данном случае накопление капитала имеет предельно конкретный характер - это относительно небольшие инвестиции в высоколиквидный актив, рыночная стоимость которого на протяжении 2000-х годов устойчиво росла. Привлекательность недвижимости сохраняется даже в условиях кризиса, так как при относительно простом управлении данным активом надежность вложений, даже при малой доходности, компенсирует риски альтернативных вариантов вложения капитала. Особо отметим ресурсное обеспечение процессов дачного строительства. При минимальном участии государства и только исходя из потребностей граждан были освоены огромные территории.

В стране имеется опыт создания рабочих мест за счет собственных средств граждан. В 1990-х годах получили распространение такие формы предпринимательства, как челночный бизнес, частный извоз, сервисный ремонт и прочие формы малого предпринимательства, качество рабочих мест в которых отражает инвестиционные возможности граждан. Имеющийся потенциал можно было бы использовать в ряде отраслей некапиталоемкого производства - сельском хозяйстве, лесной промышленности, легкой и пищевой, особенно в малых городах, но при соответствующем обеспечении со стороны рыночной инфраструктуры.

Стихийный процесс развития при всех позитивных результатах не может обеспечить создания современной системы эффективного накопления капитала в стране. Так, мировой опыт указывает на прогресс в индустриальном развитии только там, где сумели обеспечить государственное управление крупномасштабными процессами. К сожалению, успехи экономической деятельности государства в рыночных условиях России минимальны, на что справедливо указывают либеральные экономисты. Проблема, однако, не в форме управления, а в его содержании.

Государственная политика в рамках инерционного варианта представляет собой попытку найти применение ресурсам. Поддержка крупных металлопотребляющих отраслей имеет не только плюсы, но и очевидные минусы. В истории России известны многочисленные примеры - строительство каналов, проекты мелиорации и переброски сибирских рек, сельскохозяйственные работы с привлечением рабочих предприятий, НИИ, учащихся и другие способы низкоэффективного использования ресурсов. В настоящее время, например, дорожное строительство позволяет аккумулировать значительные ресурсы конструкционных материалов, но данные материалы необходимы и для решения других проблем в экономике. «Зарывать» деньги в дороги может позволить себе только богатое государство (США и Европа 1930-х годов), удовлетворившее необходимые потребности населения. В РФ степень обеспеченности населения жизненными благами далека от насыщения, что может оказать влияние на использование потенциала экономического роста в России.

Государственная политика в рамках конструктивного варианта должна обеспечить эффективность деятельности, направленной на воспроизводство капитала в стране. Цели промышленно-инвестиционной политики должны предусматривать вовлечение массовых ресурсов в обращение. В основу процесса построения новой модели функционирования бизнеса должно быть заложено формирование на российском рынке диктата потребителя (т. е. населения). Перестройка систем управления потоками, ориентированными на внутреннее потребление, определяется не желаниями поставщиков или потребителей, а наличием у потребителя финансовых средств. Для их получения необходимо обеспечить соответствующие условия со стороны государства. Опыт различных форм государственной поддержки, накопленный в развитых странах, может быть использован в РФ [5]. Учет кризисной ситуации с экспортом позволяет предположить, что на ранее сохраненные финансовые средства государство может выполнить гораздо больший объем работ, чем в предшествующие годы.

Потенциальные секторы массового потребления металла (его накопления) в России (сельское хозяйство, деревообрабатывающая промышленность, строительство дорог и дешевого жилья, малая механизация быта, услуг и др.) пока не привлекательны для металлургии как источники спроса на металлопродукцию. Долгосрочные программы государства и заключаемые в соответствии с ними контракты с предприятиями инвестиционного комплекса страны определяют перспективы развития спроса на металлопродукцию (трубопроводы, жилье, дороги, инфраструктура). Если обеспечить процесс инвестиционного развития российской экономики, то спрос на металл на внутреннем рынке значительно возрастет.

Пока вся система, нацеленная на конечного потребителя, не выстроена, металл остается невостребованным. Несмотря на кризис, есть еще три-четыре года для решения ключевых проблем, к числу которых относится снижение внутренних рисков, которые во многом являются следствием внешнеэкономической деятельности.

Выигрыш за счет стабильности от переориентации производства на нужды отечественных потребителей у металлургов возможен только в перспективе. Для этого в металлургии необходимо:

· улучшить структуру предложения металла на внутреннем рынке. Потенциально можно рассчитывать на импорт металла и восстановление отечественной спецметаллургии;

· осуществить углубленную переработку металла в соответствии с требованиями широкого круга потребителей по качеству и сортаменту. Для организации системы комплексного обеспечения материалами возможно создание специализированного сектора в экономике, ориентированного исключительно на развитие внутреннего рынка металла;

· обеспечить развитие новых сфер металлопотребления в стране на базе полученных результатов инвестиционного развития металлургии по выпуску передовых видов металлопродукции.

Однако одних производственно-технологических изменений недостаточно, необходимо реализовать меры организационно-экономической поддержки, в частности, создать экономически инвестиционные предпосылки увеличения металлопотребления в стране, включая:

· относительное снижение цен на металл как минимум до уровня цен экспортных поставок (это важная часть ресурсной поддержки машиностроения и строительства и необходимое условие повышения эффективности обрабатывающей промышленности);

· развитие экономической среды, в том числе трейдеров, обеспечивающих доступ к ресурсам, и максимальное число потребителей, что позволит снизить инвестиционные затраты машиностроения на вовлечение металла в обращение.

Преодоление кризиса требует затрат от металлургии. Важно, чтобы они не стали «потерями», т. е. платой за экспорт, а становились капиталом, являлись основой формирования последующих доходов. Вложения в потребителей - это, во многом, вложение в будущее самой металлургии. Переориентация на внутренний спрос для черной металлургии означает ограничение существующей свободы действий и отказ от высокой рентабельности производства, что в условиях кризиса экспортных поставок можно сделать относительно простыми способами при наличии политической воли. В целом по экономике, а не только в металлургии, необходимо жесткое установление правил, обеспечивающих привлекательность внутреннего спроса по сравнению с внешним. Превышение цен для отечественных потребителей по сравнению с ценами экспорта должно оцениваться как дискриминация. Для обеспечения контроля необходимо, чтобы цены экспортных контрактов были известны (контролируемы таможней), а потребители металла могли обратиться в суд на этих основаниях для возмещения ущерба.

Таким образом, можно сделать следующие выводы.

1. В стране есть внутренние потребности и ресурсы, которые можно привлечь для решения проблем развития России. Имея спрос и ресурсы для его удовлетворения, РФ прибегает к услугам зарубежных компаний, вызывая рост затрат на удовлетворение воспроизводственных потребностей. При этом инвестиционный рост не дает импульса дополнительному развитию отечественной экономики (мультипликативного эффекта). Проблема заключается в том, что в стране отсутствует представление о том, как сформировать механизм развития на основе внутреннего спроса.