Основные направления совершенствования результатов диагностики банкротства предприятия

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Теоретические и методические аспекты диагностики банкротства предприятия

1.1 Понятие, причины и виды банкротства предприятия

1.2 Нормативно-правовое регулирование процедуры банкротства предприятия

1.3 Методики диагностики вероятности банкротства предприятия

2. Анализ финансового состояния и диагностика вероятности банкротства предприятия на примере ЗАО «БКХП №1»

2.1 Общая характеристика финансово-хозяйственной деятельности предприятия

2.2 Анализ финансового состояния предприятия

2.3 Диагностика вероятности банкротства предприятия

3. Основные направления совершенствования результатов диагностики банкротства предприятия на примере ЗАО «БКХП №1»

3.1 Внедрение мониторинга финансового состояния предприятия как направление совершенствования диагностики банкротства предприятия

3.2 Пути улучшения финансового состояния предприятия

Выводы и предложения

Список использованной литературы

Приложение

Введение

В условиях сегодняшнего мирового финансового кризиса отечественная экономика переживает серьезный спад. Данная ситуация обострила кризис неплатежей и больше половины российских предприятий возможно уже объявить банкротами. Но если просто их ликвидировать и реализовать имущество, то будет разрушен производственный потенциал российской экономики, состоящей как раз из имущественных комплексов промышленных предприятий. Если же не предпринимать никаких мер, то повысить эффективность работы промышленности без действенных процедур финансового оздоровления предприятий просто не возможно.

Процедура банкротства затрагивает интересы многих сторон - кредиторов предприятия-должника, собственников, высшего менеджмента, трудовых коллективов и государственных органов. Банкротство - факт юридический, банкротом предприятий могут признать только в суде. Но для принятия такого решения необходимо проанализировать целый комплекс экономических вопросов.

Банкротство является кризисным состоянием предприятия и его преодоление требует специальных методов финансового оздоровления. Но без комплексного экономического анализа разработка эффективных мер невозможна. В современной науке и практике выработана обширная система методов диагностики банкротства предприятия. Эти методы предназначены не только для предприятий, где кризис очевиден и необходимо принимать неотложные меры по стабилизации, а для всех предприятий, работающих в рыночных условиях. Но существующие методики диагностики банкротства предприятия не совершенны, поэтому особенно остро в современных условиях экономики ощущается потребность в новых методиках диагностики банкротства предприятий, которые позволяли бы выявить на ранней стадии и устранить негативные факторы развития предприятия, наметить пути их устранение. В этой связи изучение направлений развития методического оснащения процесса диагностики банкротства предприятия, способствующее совершенствованию управления, актуально и целесообразно рассматривать в качестве самостоятельной проблемы.

Цель дипломной работы - провести анализ предприятия при помощи методик диагностики банкротства и определить направления совершенствования результатов диагностики банкротства предприятия.

Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:

- исследовать теоретические и методические аспекты диагностики банкротства предприятия;

- проанализировать финансовое состояние предприятия и провести диагностику банкротства предприятия;

- определить основные направления совершенствования результатов диагностики банкротства предприятия.

Объектом исследования данной дипломной работы является реальное предприятие города Бугульмы ЗАО «БКХП №1», в отношении которого в настоящее время не возбуждено дело о банкротстве. Предметом исследования является совокупность теоретических, методических и практических вопросов, связанных с диагностикой банкротства предприятия.

Структура данной дипломной работы состоит из введения, трех глав, пяти параграфов, выводов и предложений, списка использованных нормативно правовых материалов, специальной литературы и приложения.

Первая глава посвящена теоретическим вопросам понятия банкротства и методике диагностики банкротства. Первый параграф описывает сущность банкротства, виды банкротства предприятия, приводит классификацию факторов, способствующих кризисному развитию предприятия. Во втором параграфе рассматриваются основные нормативно правовые акты, регулирующие банкротство предприятия, выявляются отличия между отдельными процедурами банкротства. В третьем параграфе представлены методики диагностики и оценки банкротства предприятия.

Во второй главе проводится комплексный анализ финансового состояния и диагностика банкротства предприятия ЗАО «БКХП №1». В первом параграфе рассматриваются вид деятельности предприятия, производимая продукция, история развития, состав имущества и капитала. Во второй параграфе с помощью показателей финансовой устойчивости, ликвидности, деловой активности и рентабельности исследуется финансовое состояние предприятия. В третьем параграфе проводится диагностика потенциального банкротства предприятия, выявляются причины кризисного состояния предприятия.

Третья глава посвящена разработке основных направлений совершенствования результатов диагностики банкротства предприятия. В первом параграфе представлено внедрение мониторинга финансового состояния в качестве направления совершенствования результатов диагностики банкротства предприятия. Во втором параграфе предлагаются пути улучшения финансового состояния предприятия.

Практическая значимость исследования заключается в том, предлагается система мер по преодолению кризисного финансового состояния предприятия и предложено направление совершенствование результатов диагностики банкротства предприятия.

В процессе исследования изучены нормативные документы по предмету исследования, инструктивные и методические материалы министерств и ведомств. Дипломная работа основана на точках зрения таких авторов экономической литературы как Бланк И. А., Горфинкель В. Я., Швандар В. А., Ковалев А. И., Колчина Н. В., Станиславчик Е. Н., Федорова Г. В., Ступаков В. С., Токаренко Г. С. и др. Так же при написании дипломной работы были использованы данные периодической печати таких журналов как: «Экономический анализ: теория и практика», «Финансовый менеджмент», «Бухучет», «Проблемы теории и практики управления» и т.д. Информационной базой исследования послужила финансовая отчетность ЗАО «БКХП №1» за 2006-2008 гг.

1. Теоретические и методические аспекты диагностики банкротства предприятия

1.1 Понятие, причины и виды банкротства предприятия

До настоящего времени в отечественной науке и практике не выработан устойчивый понятийный аппарат в отношении понятия банкротства, которые многие исследователи данной проблематики часто отождествляют с несостоятельностью. Действующее законодательство Российской Федерации не сочло нужным дифференцировать данные термины и предполагает синонимичное употребление терминов «несостоятельность» и «банкротство».

Федеральным законом № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» понятие банкротства определено следующим образом: «Несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей» [5].

Большинство российских ученых, таких как Горифенкель В.Я., Швандар В.А., Станиславчик Е.Н., Федорова Г.В., Шохин Е.И., Жарковская Е.П., Бродский Б.Е. в своих работах дают понятиям «банкротство» и «несостоятельность» определение идентичное или близкое к тому, которое содержит российское законодательство [14, С.564; 19, С.208; 35, С.32; 42, С. 113].

С позиции финансового менеджмента Бланк И.А. считает, что «Банкротство характеризует реализацию катастрофических рисков предприятия в процессе его финансовой деятельности, вследствие которой оно неспособно удовлетворить в установленные сроки предъявленные со стороны кредиторов требования и выполнить обязательства перед бюджетом» [10, С.257].

Сергеев И.В. считает, что «Банкротство - долговая несостоятельность предприятия, неспособность его удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров, работ, услуг, а так же неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, поскольку долговые обязательства предприятия-должника превышают размеры его имущества или структура его баланса неудовлетворительна» [34, С.524].

Исходя из этимологического анализа термина «банкротство», можно предположить его зарождение в средневековых городах Италии (bankrupta). Видимо, оно образованно либо от bank broken, либо от bench broken, что означает «сломанная скамья» (клиенты переворачивали стол, на котором неудачливый торговец менял деньги на площади либо просто торговал). Термин «несостоятельность» проистекает от знаменитых Законов двенадцати таблиц - основному источнику древнейшего римского права. Здесь не встречается термин «банкрот», но есть словосочетание «несостоятельный должник». Отсюда вывод, что понятие «несостоятельный должник» употреблялось намного раньше, чем слово «банкрот», и соответственно имело самостоятельное значение [14, С.568].

В российской правовой истории встречаются различные варианты смыслового использования определений несостоятельности и банкротства. Известные юристы дореволюционной России Г.Ф Шершеневич, П.П. Цитович, А.Ф. Трайнин понимали банкротство как уголовно-правовую составляющую несостоятельности. Г.Ф Шершеневич считал, что банкротством является «неосторожное или умышленное причинение несостоятельным должником ущерба кредиторам посредством уменьшения или сокрытия имущества» [25, С.2]. То есть для того, чтобы лицо было признано банкротом, необходимы квалифицирующие признаки.

На современном этапе многие исследователи в области права и экономики, такие как. Талан М.В, Лордкипанидзе А.Г., Телюкина М.В., Клоб Б., Лео Хао, выступают против отождествления понятий несостоятельность и банкротство. Они считают, что пока решением арбитражного суда должник не признан банкротом, комплекс правоотношений между ними, его кредиторами и органами власти остается в рамках несостоятельности, и только после открытия конкурсного производства речь может идти о банкротстве.

Лео Хао считает, что «Несостоятельность - это неплатежеспособность. Постоянная и продолжительная несостоятельность приводит к абсолютной неплатежеспособности, при которой должник не может восстановить свое финансовое положение, продолжение его деятельности становится невозможным и нецелесообразным. Такая несостоятельная организация становится банкротом - должником, в отношении которого принято решение о ликвидации» [26, С.57].

Понятие банкротства характеризуется различными его видами. В законодательной и финансовой практике выделяют следующие виды банкротства предприятий [11, С.230]:

1. Реальное банкротство. Оно характеризует полную неспособность предприятия восстановить в предстоящем периоде свою финансовую устойчивость и платежеспособность в силу реальных потерь используемого капитала. Катастрофический уровень потерь капитала не позволяет такому предприятию осуществлять эффективную хозяйственную деятельность в предстоящем периоде, вследствие чего оно объявляется банкротом юридически.

2. Техническое банкротство. Используемый термин характеризует состояние неплатежеспособного предприятия, вызванное существенной просрочкой его дебиторской задолженности. При этом размер дебиторской задолженности превышает размер кредиторской задолженности предприятия, а сумма его активов значительно превосходит объем его финансовых обязательств. Техническое банкротство при эффективном антикризисном управлении предприятием, включая его санирование, обычно не приводит к юридическому его банкротству.

3. Умышленное банкротство. Оно характеризует намеренное создании (или увеличение) руководителем или собственником предприятия его неплатежеспособности; нанесение ими экономического ущерба предприятию в личных интересах или интересах третьих лиц; заведомо некомпетентное финансовое управление. Выявленные факты умышленного банкротства преследуются в уголовном порядке.

4. Фиктивное банкротство. Оно характеризует заведомо ложное объявление предприятием о своей несостоятельности с целью введения в заблуждение кредиторов для получения от них отсрочки (рассрочки) выполнения своих кредитных обязательств или скидки с суммы кредиторской задолженности. Такие действия также преследуются в уголовном порядке.

Бланк И.А. считает, что банкротство предприятий является юридическим фактом, но в его основе лежат преимущественно финансовые причины [10, С.258]:

- серьезное нарушение финансовой устойчивости предприятия, препятствующее нормальному осуществлению его хозяйственной деятельности;

- существенная несбалансированность в рамках относительно продолжительного периода времени объемов его денежных потоков;

- продолжительная неплатежеспособность предприятия, вызванная низкой ликвидностью его активов.

Рассмотренные причины показывают, что финансовая несостоятельность предприятия, определяющая юридический факт его банкротства, во многом является следствием неэффективного финансового менеджмента.

По мнению Г.В. Савицкой, предпосылки банкротства многообразны - это результат взаимодействия многочисленных факторов как внешнего, так и внутреннего характера [31, С.401].

Внешние факторы-предпосылки банкротства:

1. Экономические: кризисное состояние экономики страны, общий спад производства, инфляция, нестабильность финансовой системы, рост цен на ресурсы, изменение конъюнктуры рынка, неплатежеспособность и банкротство партнеров. Одной из причин несостоятельности субъектов хозяйствования может быть неправильная фискальная политика государства.

2. Политические: политическая нестабильность общества, внешнеэкономическая политика государства, разрыв экономических связей, потеря рынков сбыта, изменение условий экспорта и импорта, несовершенство законодательства в области хозяйственного права, антимонопольной политики и прочих проявлений регулирующей функции государства.

3. Усиление международной конкуренции в связи с развитием научно-технического прогресса.

4. Демографические: численность, состав народонаселения, уровень благосостояния народа, культурный уклад общества, определяющие размер и структуру потребностей, и платежеспособный спрос населения на те или другие виды товаров и услуг.

Внутренние факторы-предпосылки банкротства:

1. Дефицит собственного оборотного капитала как следствие неэффективной производственно-коммерческой деятельности или неэффективной инвестиционной политики.

2. Низкий уровень техники, технологии и организации производства.

3. Снижение эффективности использования производственных ресурсов предприятия, его производственной мощности и как следствие высокий уровень себестоимости, убытки, «проедание» собственного капитала.

4. Создание сверхнормативных остатков незавершенного производства, незавершенного строительства, производственных запасов, готовой продукции, в связи с чем происходит затоваривание, замедляется оборачиваемость капитала и образуется его дефицит. Это заставляет предприятие залезать в долги и может быть причиной его банкротства.

5. Плохая клиентура предприятия, которая платит с опозданием или не платит вовсе по причине банкротства, что вынуждает предприятие самому залезать в долги. Так зарождается цепное банкротство.

6. Отсутствие сбыта из-за низкого уровня организации маркетинговой деятельности по изучению рынков сбыта продукции, формированию портфеля заказов, повышению качества и конкурентоспособности продукции, выработке ценовой политики.

7. Привлечение заемных средств в оборот предприятия на невыгодных условиях, что ведет к увеличению финансовых расходов, снижению рентабельности хозяйственной деятельности и способности к самофинансированию.

8. Быстрое и неконтролируемое расширение хозяйственной деятельности, в результате чего запасы, затраты и дебиторская задолженность растут быстрее объема продаж. Отсюда появляется потребность в привлечении краткосрочных заемных средств, которые могут превысить чистые текущие активы. В результате предприятие попадает под контроль банков и других кредиторов и может подвергнуться угрозе банкротства.

Таким образом, несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Но между понятиями «несостоятельность» и «банкротство» существует определенная иерархия. Все начинается с неплатежеспособности. Если она оказывается вовсе непосильной для должника, то он становится несостоятельным. Завершающее качество - банкрот, определяет арбитражный суд. Само понятие банкротства характеризуется различными его видами: реальное, техническое, умышленное, фиктивное. Банкротство - юридический факт, спровоцированный неэффективным управлением. Предпосылки банкротства подразделяются на внешние (экономические, политические, демографические и международные) и внутренние (дефицит собственного оборотного капитала, неэффективная организация производства, привлечение заемного капитала и т.д.)

1.2 Нормативно-правовое регулирование процедуры банкротства предприятия

В современной России в ходе рыночных преобразований возникает необходимость нормативно-правового и государственного регулирования механизма банкротства предприятия.

В настоящее время к нормативно-правовой базе банкротства предприятий Российской Федерации относятся следующие документы:

1. Гражданский кодекс РФ (введен в действие с 1 января 1995 г.).

2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ (принят Государственной Думой 5 апреля 1995г.).

3. Уголовный кодекс РФ от 9 июля 1999 г. № 158.

4. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

5. Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства».

6. Постановление Правительства РФ от 25 июня 2003 г. № 367 «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа».

7. Методические положения по оценке финансового состояния предприятия и установлению неудовлетворительной структуры баланса, утвержденные распоряжением Федерального управления России по делам о несостоятельности (банкротстве) от 12 августа 1994 г. № 31-р.

За последние десятилетие Государственная Дума РФ, учитывая важность экономики страны законодательной базы такого регулирования, трижды занималась разработкой и принятием Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (от 19ноября 1992 г. № 3929-1, от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ, от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ).

Следует отметить, что целенаправленность действия нового Закона претерпела принципиальные изменения. Так, если Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» прежде всего, был направлен на защиту интересов кредиторов, то цель Федерального закона от 26 октября закона от 26 октября 2002 г. № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» существенно изменена. Реализация его положений позволяет решить более широкий и значимый круг задач [40, С.115]:

- по оздоровлению экономики путем банкротства неэффективно работающих предприятий;

- защите интересов кредиторов, которые так и не получили от заемщика ожидаемых доходов на вложенный капитал в связи с его нерациональным использованием;

- защите интересов инвесторов;

- восстановлению финансовой устойчивости несостоятельных предприятий, оказавшихся не по своей вине в трудном финансовом положении, хотя многих из них можно отнести к потенциально перспективным хозяйствующим субъектам.

В Федеральном законе № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлены признаки банкротства: должник считается несостоятельным (банкротом), если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размеры денежных обязательств и обязательных платежей. В размер денежных обязательств включают: размер задолженности за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги; суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником; размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения; размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов [5].

К обязательным платежам относят налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, определенных законодательством Российской Федерации. Размер обязательных платежей исчисляется без учета штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом. Дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее 100 тыс. руб., к должнику-гражданину не менее 10 тыс. руб., а также имеются признаки банкротства [19, С.260].

В Законе определены состав участников и их функции в процедурах банкротства. Участники процедуры банкротства: предприятие-должник, собственник (учредитель), арбитражный суд, кредиторы, уполномоченные органы, руководитель должника, арбитражные управляющие, представитель работников должника [15, С.573].

Совокупность мер, применяемых к предприятиям-банкротам согласно действующему законодательству можно разделить не две группы: реорганизационные (внешнее управление, досудебная санация, наблюдение, мировое соглашение) и ликвидационные (конкурсное производство, принудительная ликвидация предприятия-должника по решению арбитражного суда) (таблица 1).

Таблица 1. Меры, применяемые к предприятиям-банкротам согласно действующему законодательству

Меры
Ликвидационные	Реорганизационные
1. Конкурсное производство	1. Наблюдение
	2. Внешнее управление
2. Принудительная ликвидация по решению суда	3. Санация
	4. Мировое соглашение

Источник: [14, С.568]

Главная задача реорганизационных процедур - организовать вывод предприятия из неплатежеспособного состояния и обеспечить нормальное его функционирование. Ликвидационные процедуры ведут к прекращению деятельности организации.

Досудебная санация - это меры по восстановлению платежеспособности должника, принимаемые собственником имущества должника и иными лицами в целях предупреждения банкротства.

Наблюдение применяется к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Внешнее управление применяется к должнику с целью восстановления его платежеспособности. Оно вводится решением арбитражного суда по заявлению должника, кредитора или уполномоченного органа и осуществляется на основании передачи функций по управлению предприятием-должником арбитражному управляющем [14, С.572].

Мировое соглашение представляет собой процедуру банкротства, которая может быть применена на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами.

Ликвидация предприятий-должников осуществляется в процессе конкурсного производства, при котором определяется ликвидируемое имущество должника (конкурсная масса), распределяемое между кредиторами в порядке очередности.

Конкурсное производство применяется к должнику, признанному банкротом, с целью соразмеренного удовлетворения требований кредиторов.

Законом определена очередность при расчетах с кредиторами. Вне очереди покрываются судебные издержки, а также расходы по оплате труда конкурсного управляющего и по осуществлению деятельности предприятия-банкрота в период его правления. В первую очередь по требованию граждан погашается задолженность по выплате пособий за причинение вреда жизни и здоровью. Затем - по выплате выходных пособий, по оплате труда лицам, работающим по трудовым договорам и по выплате авторских вознаграждений. В третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами [5].

С экономической точки зрения в системе предложенных процедур важную роль играет финансовое оздоровление организаций, оказавшихся в столь затруднительном финансовом положении. Такая процедура на законных основаниях в систему банкротства российских предприятий введена впервые. В финансовом оздоровлении заинтересован, прежде всего, сам должник, поскольку он продолжает свою деятельность, но с ограничениями органов управления должника. У него появляется реальная возможность избежать банкротства, продолжая удовлетворять требования кредиторов, не доводя дело до конкурсного производства и продажи имущества [40, С.132].

Таким образом, процедура банкротства регулируется широким кругом нормативно-правовых документов, основными из которых являются Гражданский кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ, Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и т.д.

Российское законодательство направлено не только на защиту интересов кредиторов и инвесторов, но и на финансовое оздоровление предприятий-должников. Дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом. Дело может быть возбуждено при наличии требований к должнику по денежным обязательствам и обязательным платежам, а также при наличии признаков банкротства. Законодательство основывается, прежде всего, на принципе неплатежеспособности предприятия. Совокупность мер, применяемых к предприятиям-банкротам, подразделяются на реорганизационные и ликвидационные.

1.3 Методики диагностики вероятности банкротства предприятия

Понятие «диагностика» в широком смысле характеризуется в литературе как идентификация состояния объекта в целом или отдельных его элементов с помощью комплекса исследовательских процедур, цель которых - выявление слабых звеньев и «узких мест».

Дягель О.Ю., Энгельгардт Е.О. по целевой ориентации процесса диагностирования классифицируют диагностику вероятности банкротства организаций на антикризисную и кризисную диагностику. Антикризисная диагностика представляет собой исследовательский процесс регулярного и досудебного мониторинга состояния организации с целью своевременного выявления вероятности формирования кризиса на ранних его стадиях. В рамках антикризисной диагностики сформировалось множество методов, различающихся областью применения, составом показателей, точностью диагностирования и т.п. На стадии судебного разбирательства дела о банкротстве осуществляется кризисная диагностика. Она представляет собой исследование сформировавшегося кризисного состояния организации на основе регламентированных методов, содержание которых раскрывается в соответствующих нормативно-законодательных актах, в целях выявления возможностей его преодоления [16, С.50].

По мнению Савицкой Г.В., для диагностики вероятности банкротства используется несколько подходов, основанных на применении: трендового анализа обширной системы критериев и признаков; ограниченного круга показателей; интегральных показателей; рейтинговых оценок на базе рыночных критериев финансовой устойчивости предприятий и др.; факторных регрессионных и дискриминантных моделей [32, С.402].

В соответствии с действующим законодательством о банкротстве предприятий для диагностики их несостоятельности применяется ограниченный круг показателей: коэффициент текущей ликвидности (Клик), коэффициент обеспеченности собственным оборотным капиталом (Косс), коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности (Куп). Первые два показателя оценивают неудовлетворительность структуры баланса [8].

Если коэффициент текущей ликвидности ниже 2, а доля собственного оборотного капитала в формировании текущих активов меньше 0,1, но наметилась тенденция роста этих показателей, то определяется коэффициент восстановления платежеспособности (Квп) за период, равный шести месяцам.

Квп = (Клик1 + 6/Т (Клик1 - Клик0)) / Клик (норм), (1)

где Клик1 и Клик0 - соответственно фактическое значение коэффициента ликвидности в конце и начале отчетного периода;

Клик (норм) - нормативное значение коэффициента текущей ликвидности;

6 - период восстановления платежеспособности, мес.;

Т - отчетный период, мес.

Если Кв.п > 1, то у предприятия есть реальная возможность восстановить свою платежеспособность, и наоборот, если Кв.п < 1 - у предприятия нет реальной возможности восстановить свою платежеспособность в ближайшее время.

Если фактический уровень Клик и Косс равен или выше нормативных значений на конец периода, но наметилась тенденция их снижения, то рассчитывают коэффициент утраты платежеспособности (Ку.п) за период, равный трем месяцам.

Куп = (Клик1 + 3/Т (Клик1 - Клик0)) / Клик (норм) (2)

Если Куп > 1, то предприятие имеет реальную возможность сохранить свою платежеспособность в течение трех месяцев, и наоборот.

Однако следует отметить, что данная система критериев диагностики банкротства субъектов хозяйствования является несовершенной. По этой методике можно объявить банкротом даже высокорентабельное предприятие, если оно использует в обороте много заемных средств. Кроме того, нормативное значение принятых критериев не может быть одинаковым для разных отраслей экономики ввиду различной структуры капитала. Они должны быть разработаны для каждой отрасли и подотрасли [32, С.349].

В связи с этим многие отечественные и зарубежные экономисты рекомендуют производить интегральную балльную оценку финансовой устойчивости. Сущность этой методики заключаются в классификации предприятий по степени риска несостоятельности исходя из фактического уровня показателей финансовой устойчивости и рейтинга каждого показателя, выраженного в баллах. В методике диагностики банкротства предприятия Донцовой Л.В. и Никифоровой Н.А. предложена следующая система показателей и рейтинговая оценка, выраженная в баллах (таблица 2) [15, С.216]:

- 1 класс - предприятия с хорошим запасом финансовой устойчивости, позволяющим быть уверенным в возврате заемных средств;

- 2 класс - предприятия, демонстрирующие некоторую степень риска по задолженности, но еще не рассматриваются как рискованные;

- 3 класс - проблемные предприятия. Здесь вряд ли существует риск потери средств, но полное получение процентов представляется сомнительным;

- 4 класс - предприятия с высоким риском банкротства даже после принятия мер по финансовому оздоровлению. Кредиторы рискуют потерять свои средства и проценты;

- 5 класс - предприятия высочайшего риска, практически несостоятельные.

Таблица 2. Методика диагностики банкротства предприятия Донцовой Л.В. и Никифоровой Н.А.

Показатель	Границы классов согласно критериям
	1 класс, балл	2 класс, балл	3 класс, балл	4 класс, балл	5 класс, балл
Коэффициент абсолютной ликвидности	0,70 и выше - 14	0,69; 0,50 - 13,8; 10	0,49; 0,30 - 9,8; 6	0,29; 0,10 - 5,8; 2	0,10 и ниже - 1,8; 0
Коэффициент быстрой ликвидности	1 и выше - 11	0,99; 0,80 - 10,8; 7	0,79; 0,70 - 6,8; 5	0,69; 0,60 - 4,8; 3	0,59 и ниже - 2,8 - 0
Коэффициент текущей ликвидности	2 и выше - 20	1,69; 1,50 - 18,7; 13	1,49; 1,30 - 12,7; 7	1,29; 1,00 - 6,7; 1	0,99 и ниже - 0,7; 0
Доля оборотных средств в активах	0,5 и выше - 10	0,49; 0,40 - 9; 7	0,39; 0,30 - 6,5; 4	0,29; 0,20 - 3,5;1	0,20 и ниже - 0,5;0
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами	0,5 и выше - 12,5	0,49; 0,40 - 12,2; 9,5	0,39; 0,20 - 9,2; 3,5	0,19; 0,10 - 3,2; 0,5	0,10 и ниже - 0,2
Коэффициент капитализации	0,7 и ниже - 17,5	1,01; 1,22 - 17,0; 10,7	1,23; 1,44 - 10,4; 4,1	1,45; 1,56 - 3,8; 0,5	1,57 и выше - 0,2
Коэффициент финансовой независимости	0,60 и выше - 10,0	0,49; 0,45 - 8,0; 6,4	0,44; 0,40 - 6,0; 4,4	0,39; 0,31 - 4,0; 0,8	0,30 и ниже - 0,4
Коэффициент финансовой устойчивости	0,80 и выше - 5	0,79; 0,70 - 4	0,69; 0,60 - 3	0,59; 0,50 - 2	0,49 и ниже - 1
Минимальное значение границы	100-97,6	93,5-67,6	64,4-37	33,8-10,8	7,6-0

Источник: [15, С.125]

Рейтинговая оценка позволяет учесть комплексный подход к диагностированию признаков формирования кризисной ситуации, определить класс предприятия, но сам процесс оценки достаточно трудоемкий.

Э.Альтман разработал на базе аппарата множественного дискриминантного анализа методику расчета кредитоспособности, которая позволяет в первом приближении разделить хозяйствующие субъекты на потенциальных банкротов и не банкротов [40, С.163].

Пятифакторная модель Z-модель Э. Альтман представляет собой один из основных методов оценки вероятности банкротства компаний и широко используется не только в США, но и в России:

Z = 0,717X₁ + 0,847X₂ + 3,107X₃ + 0,42X₄ + 0,995X₅, (3)

где X₁ - отношение собственных оборотных активов (чистого оборотного капитала) к сумме активов;

X₂ - рентабельность активов (отношение нераспределенной прибыли к сумме активов);

X₃ - уровень доходности активов (отношение прибыли к сумме активов);

X₄ - коэффициент соотношения собственного и заемного капитала (отношение собственного капитала к заемному капиталу);

X₅ - оборачиваемость активов (отношение выручки от реализации к сумме активов).

Уровень угрозы банкротства по значению Z₅ оценивается следующим образом: менее 1,23 - очень высокая; более 2,9 - очень низкая. В интервале 1,23 и 2,9 - вероятность неопределенна и для оценки вероятности банкротства требуется дополнительные исследования.

Применение зарубежных моделей к финансовому анализу отечественных предприятий требует осторожности, так как они не учитывают специфику бизнеса и экономическую ситуацию в стране.

В связи с этим Савицкой Г.В. была разработана дискриминантная факторная модель диагностики риска банкротства сельскохозяйственных предприятий [32, С.411]:

Z = 0,111Х₁ + 13,239Х₂ + 1,676Х₃ + 0,515Х₄ + 3,80Х₅, (4)

где Х₁ - доля собственного оборотного капитала в формировании оборотных активов, коэффициент;

Х₂ - отношение оборотного капитала к основному;

Х₃ - коэффициент оборачиваемости совокупного капитала;

Х₄ - рентабельность активов предприятия, %;

Х₅ - коэффициент финансовой независимости.

Если величина Z > 8 , то риск банкротства малый или отсутствует; если Z < 8, то риск банкротства присутствует: 5 ? Z < 8 - небольшой; 3 ? Z < 5 - средний; Z < 3 - большой; Z < 1 - стопроцентная несостоятельность.

Модели Савицкой Г.В. и Альтмана не учитывают влияние коэффициента текущей ликвидности. С учетом этого целесообразно проводить диагностику при помощи модели прогнозирования банкротства Лео Хао Суана в основе, которой лежат два фактора - платежеспособность и финансовая независимость (коэффициент текущей ликвидности (К_тл) и коэффициент финансовой независимости (К_фн)) [37, С.171]:

Z = 0,3872 + 0,2614К_тл + 1,0595К_фн (5)

Шкала оценки риска банкротства по данной модели включает пять классов градации: если Z < 1,3257 , то вероятность банкротства очень высока; если 1,3257 ? Z < 1,5457, то вероятность банкротства высокая; если 1,5457 ? Z < 1,7693, то вероятность банкротства средняя; если 1,7693 ? Z < 1,9911, то вероятность банкротства низкая; если Z > 1,9911, то вероятность банкротства очень низкая.

В качестве недостатков данной двухфакторной модели можно отметить следующее: вероятности банкротства имеют качественный характер и отсутствует точность прогноза и временной лаг.

Факторные модели просты в применении, позволяют оценивать влияние сразу нескольких факторов, дают достаточно высокую долю прогноза. Но модели не учитывают специфичные условия функционирования экономик различных стран и различных отраслей экономики, весовые константы и критериальные границы моделей требуют периодического уточнения [32, С.410].

Таким образом, диагностика банкротства (кризисная и антикризисная) - процесс исследования результатов деятельности организации в целях выявления, количественного измерения и идентификации кризисных тенденций, провоцирующих формирование финансовой несостоятельности, а также причин их образования и целесообразных путей их нивелирования. Для диагностики банкротства также используются факторные модели, модели рейтинговой оценки и отдельные показатели т.д. Но все методики диагностики банкротства предприятия объединяют одни недостатки: не могут оценить проявление трех видов кризиса (управленческого, экономического, финансового); дают оценки статического характера; не учитывают отраслевые и т.п. особенности предприятий.

Для выше представленного содержания первой главы могут быть сформулированы следующие выводы:

- до настоящего времени в отечественной науке ведутся споры вокруг понятий «несостоятельность» и «банкротство», но большинство российских ученых согласно с российским законодательством;

- процедура банкротства в России регулируется Гражданским кодексом РФ, Арбитражным процессуальным кодексом РФ, Уголовным кодексом РФ, Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и т.д.;

- диагностика банкротства предприятия направлена выявление, количественное измерение и идентификацию кризисных тенденций, провоцирующих формирование финансовой несостоятельности, а также причин их образования и целесообразных путей их преодоления;

- методики диагностики банкротства предприятия зависят от подходов диагностирования состояния экономики, отраслевой принадлежности предприятия, от субъекта диагностирования и т.д., но все существующие методики имеют недостатки и часто дают неверные результаты.

2. Анализ финансового состояния и диагностика вероятности банкротства предприятия на примере ЗАО «БКХП №1»

2.1 Общая характеристика финансово-хозяйственной деятельности предприятия

Полное наименование предприятия: Закрытое Акционерное Общество «Бугульминский комбинат хлебопродуктов №1» (далее именуется как ЗАО «БКХП №1»). Дочерних и зависимых предприятий, обособленных подразделений организация не имеет. ЗАО «БКХП №1» не относится к субъектам малого предпринимательства. Организация создана для удовлетворения общественных потребностей в товарах и услугах и извлечения прибыли. В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации ЗАО «БКХП №1» внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 24 сентября 2002 года, ОГРН 1021601763853.

Предприятие возглавляет Генеральный директор, которому подчиняются главный бухгалтер, главный инженер, начальник одела кадров, начальник финансово-экономического отдела (ФЭО), коммерческий директор. Организационно-управленческая структура ЗАО «БКХП №1» представлена на рисунке 1.

Рис. 1. Организационно-управленческая структура ЗАО «БКХП №1»

В 2006 году предприятие возглавляла Матвеева И.В., в период с 2007-2008гг. управление осуществлял Моисеев А. Н.. С 2009 года Генеральным директором ЗАО «БКХП №1» является Матвеева И.В..

Производственные мощности ЗАО «БКХП № 1» расположены на 2-х производственных участках.

Участок № 1 - основная производственная территория ЗАО «БКХП №1» располагается по адресу: г. Бугульма, ул. 14-Павших 56.

Площадь земельного участка - 13,0767 га, согласно проекту межевания. Рельеф ровный, с общим уклоном с юго-запада на северо-восток и колебанием в пределах 308,9 - 308,6 м. Балтийской системы высот.

Участок № 2 - территория сортовой мельницы, находится по адресу: г. Бугульма, ул. Тукая, 62.

Площадь земельного участка - 1.3603 га согласно проекту межевания. Рельеф спокойный. В санитарной зоне сортовой мельницы расположены жилые дома и станция скорой помощи.

В настоящее время сортовая мельница находится на консервации (акт от 05.06.03 г.).

Комбинат хлебопродуктов №1 - одно из старейших предприятий нашего города, которое было создано не за один день.

Крупозавод был построен в 1914 году. Мощность крупозавода по выработке крупы - 150 т/сутки.

В 1952 году произведена реконструкция Крупозавода по проекту Самарского института «Промзернопроект» с заменой деревянных перекрытий 1, 2, 3 этажей на железобетонные. Построено новое гидротермическое отделение и заменено технологическое оборудование.

В 1986 году произведена реконструкция Крупозавода по замене рассевов ЗРМ на рассева А1-БРУ по проекту Самарского ПКБ треста «Росзаготспецмонтаж».

Крупозавод имеет 2 склада напольного типа емкостью 5000 т, склад силосного типа емкостью 10700 т для хранения гречихи, овса, проса, построенный в 1993 году, оборудованный термометрией. Обслуживание механизмов склада производиться с пульта управления. Склад готовой продукции емкостью 900 т, зерносушилку ДСП-32, производительностью 32 плановых тонны в час, а также цех по производству овсяных хлопьев «Геркулес», производительностью 3 т/сутки.

Крупозавод выпускает такую продукцию, как крупа гречневая, овсяная, хлопья овсяные «Геркулес» и крупа пшено.

Мельница сортового помола была построена в 1911 году. Мощность мельницы по выработке муки - 120 т /сутки (в зерне).

В 1997 году был произведен капитальный ремонт мельницы сортового помола с заменой деревянных конструкций на монолитный железобетон, а также ремонт технологического, электросилового и электрооборудования. В 1998 году освоено производство по выпуску ржано-обдирной и сеяной муки.

На мельнице сортового помола продукция выпускается в следующем ассортименте: мука 1 сорта, мука 2 сорта, ржано-обдирная и ржано-сеяная мука.

Мельница обойного помола построена хозспособом в 1980 году. В 2000 году произведена реконструкция здания обойной мельницы. Была произведена замена старого оборудования на новое.

Мельница обойного помола имеет склад напольного типа для хранения сырья емкостью 2000 т, склады готовой продукции емкостью 2000 т, для бестарного отпуска муки используются бункера емкостью 16 т.

Комбикормовый завод был построен в 1956 году, по проекту института «Промзернопроект» г. Могилев, мощностью 70 т/сутки. Поле реконструкции в 1989 году мощность комбикормового завода доведена до 450 т/сутки. В отдельно стоящем здании расположен цех гранулирования комбикормов производительностью 100 т/сутки.

Выпуск продукции комбикормового завода: комбикорма КРС (для крупного рогатого скота), СК (для откорма свиней), ПК (для молодняка птиц).

Комбикормовый завод имеет склад напольного типа для хранения растительного сырья емкостью 4000 т, склад силосного типа емкостью 8000 т для хранения зернового сырья, склад напольного типа емкостью 1000 т для хранения незернового сырья, в этом складе производится предварительное смешивание незернового сырья (мел, соль, фосфат, премиксы, дрожжи, рыбная мука). Склад напольного типа емкостью 1000 т, для хранения готовой продукции и металлические бункера емкостью 40 т.

На рисунке 2 изображена производственна структура ЗАО «БКХП №1».

Рис. 2. Производственная структура ЗАО «БКХП №1»

В 2008 году предприятие занималось хранением, переработкой и реализацией зерна, зернопродуктов и круп, производством комбикормов и гранул из зерновых культур. Выпускаемая продукция - крупа гречневая, крупа овсяная, хлопья Геркулес, горох, комбикорма, кормосмесь (россыпью и в гранулах).

Основные показатели финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «БКХП №1» за период с 2006 года по 2008 год представлены в таблице 3.

Таблица 3. Анализ показателей финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «БКХП №1» за 2006-2008 гг.

Показатель	2006 г.	2007 г.	2008 г.	Абсолютные изменения
				2006-2007 гг.	2007-2008 гг.
1	2	3	4	5	6
Общий объем реализации, тыс. руб., в т.ч.	236867	277353	340942	40486	63589
- объем реализации услуг, тыс. руб.	2490	1430	19687	-1060	18257
- объем реализации продукции, тыс. руб.	234377	275923	321256	41546	45333
Прибыль (убыток) от продаж, тыс. руб.	9966	-915	40151	10881	41066
Чистая прибыль (убыток), тыс. руб.	13170	1856	12036	-11314	10180
Среднесписочная численность, чел.	205	221	227	16	6

Источник: данные финансовой отчетности ЗАО «БКХП №1» за 2006-2008 гг.

Данные таблицы 3 отражают неравномерность развития ЗАО «БКХП №1» за период 2006-2008 гг., что связано со скачкообразным изменением общего объема реализации, прибыли (убытка) от продаж и т.д. Среднесписочная численность в рассматриваемом периоде в основном росла за счет управленческого персонала.

Оценка имущества предприятия в период с 2006 года по 2008 год представлена в таблице 4.

Таблица 4. Анализ структуры имущества ЗАО «БКХП №1» за 2006-2008 гг.

Показатель	2006 г.	2007 г.	2008 г.
	тыс. руб.	уд. вес, %	тыс. руб.	уд. вес, %	тыс. руб.	уд. вес, %
Внеоборотные активы
Основные средства	136856	15	145076	42	152780	38
Незавершенное строительство	5435	1	5113	2	5031	1
Отложенные налоговые активы	399	1	243	1	0	0
Итого внеоборотных активов:	142690	16	150432	43	157811	39
Оборотные активы
Запасы	36176	4	43199	13	5655	1
НДС	89	1	329	1	1761	1
Дебиторская задолженность	448846	50	55608	16	41531	10
Краткосрочные финансовые вложения	267256	30	95815	28	196689	49
Денежные средства	732	1	1085	1	111	1
Итого оборотных активов:	753099	84	196036	57	245747	61
Итого активов	895789	100	346468	100	403558	100

Источник: форма №1 «Бухгалтерский Баланс» ЗАО «БКХП №1» 2006-2008 гг.

Согласно данным таблицы 4 активы ЗАО «БКХП №1» в 2008 году увеличились по сравнению с 2007 годом и составили 403558 тыс. руб. Данное увеличение главным образом связано с ростом оборотных активов, которые составили в 2008 году 245747 тыс. руб. Рост оборотных активов связан с ростом краткосрочных финансовых вложений, которые составили в 2008 году 196689 тыс. руб. Снижение запасов и денежных средств, которые составили в 2008 году соответственно 5655 тыс. руб. и 111 тыс.р., нельзя охарактеризовать положительно. Динамика запасов и денежных средств связана с политикой управления данными активами предприятия.

Динамику структуры активов баланса ЗАО «БКХП№1» за 2006-2008 гг. отражает рисунок 3.

Рис. 3. Динамика имущества ЗАО «БКХП №1» за 2006-2008 гг., %

Согласно рисунку 3 в период в 2007 году в имуществе ЗАО «БКХП №1» преобладали оборотные активы (57%) над внеоборотными активами (43%). Значительное увеличение доли внеоборотных активов в период с 2006 года по 2007 год связано с приобретение объектов основных средств и снижением величины оборотных активов (дебиторской задолженности, краткосрочных финансовых вложений). В 2008 году внеоборотных активов снизилась и составила 39%, а доля оборотных - 61%. Данное изменение связано с увеличение величины краткосрочных вложений.

Оценка источников финансирования имущества ЗАО «БКХП №1» за 2006-2008 гг. представлена в таблице 5.

Таблица 5. Анализ структуры источников финансирования имущества ЗАО «БКХП №1» за 2006-2008 гг.

Показатель	2006 г.	2007 г.	2008 г.
	тыс. руб.	уд. вес, %	тыс. руб.	уд. вес, %	тыс. руб.	уд. вес, %
Капитал и резервы
Уставный капитал	488894	55	158894	46	158894	39
Нераспределенная прибыль	12067	1	13923	4	17619	5
Итого капитала и резервов:	500961	56	172817	50	176513	44
Долгосрочные обязательства
Отложенные налоговые обязательства	5891	1	4570	1	4897	1
Итого долгосрочных обязательств:	5891	1	4570	1	4897	1
Краткосрочные обязательства
Займы и кредиты	350000	40	150671	43	184659	46
Кредиторская задолженность	38937	4	18410	5	37489	9
Итого краткосрочных обязательств	388937	43	169081	49	222148	55
Итого пассивов:	895789	100	346468	100	403558	100

Источник: форма №1 «Бухгалтерский Баланс» ЗАО «БКХП №1» 2006-2008 гг.

Данные таблицы 5 свидетельствую об увеличении пассивов баланса ЗАО «БКХП №1» в 2008 году по сравнению с 2007 годом. Пассивы баланса составили в 2008 году 403558 тыс. руб., данное увеличение связано с ростом краткосрочных обязательств, составивших 222148 тыс. руб. Рост краткосрочных обязательств связан сростом величины краткосрочных займов и кредитов и величины кредиторской задолженности, составивших в 2008 году соответственно 184659 тыс. руб. и 37489 тыс. руб. Такую динамику нельзя охарактеризовать положительно.

В 2007 году уставный капитал ЗАО «БКХП №1» уменьшился на сумму 330000 тыс. руб. и составил в 2008 году 158894 тыс. руб. согласно решения единственного акционера ЗАО «БКХП №1» от 31.07.2007г. Единственным акционером ЗАО «БКХП №1» является Открытое акционерное общество «Бакалейные фабрики Максима Антонова» (зарегистрировано 3 августа 2007 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве, ОГРН 1077758670989, ИНН 7709752123). Уставный капитал ЗАО «БКХП №1» разделен на 158894 акций, удостоверяющих обязательные права участников по отношению к ЗАО «БКХП №1». Уставный капитал составляется из номинальной стоимости акций предприятия, приобретенных акционерами.

Динамика структуры пассивов баланса ЗАО «БКХП №1» за 2006-2008 гг. представлена на рисунке 4.

Рис. 4. Динамика источников финансирования имущества ЗАО «БКХП №1» за 2006-2008 гг., %

Согласно рисунку 4 доля собственного капитала в источниках финансирования имущества ЗАО «БКХП №1» в 2007 году снизилась и составила 50%, а доля краткосрочных обязательств выросла и составила 49%. Данное соотношение связано со снижением уставного капитала. В 2008 году собственного капитала в источниках финансирования имущества ЗАО «БКХП №1» снизилась и составила 44%, а доля краткосрочных обязательств выросла и составила 55%. Наметилась отрицательная тенденция в сторону повышения зависимости предприятия от заемного капитала, причем в финансировании отсутствуют долгосрочные кредиты и займы - устойчивые источники финансирования деятельности.

Таким образом, необходимо отметить следующее: предприятие занимается производством высококачественной сельскохозяйственной продукции, ее переработкой и реализацией. Стоимость имущества ЗАО «БКХП №1» по данным формы № 1 «Бухгалтерский Баланс» на 01.01.2009 г. составляет 403314 тыс. руб. В структуре имущества предприятия за 2006-2008 гг. преобладают оборотные активы над внеоборотными активами. В структуре источников имущества предприятия краткосрочные обязательства превышают собственный капитал, т.е. велика зависимость предприятия от кредиторов. В течение рассматриваемого периода деятельность предприятия безубыточная, но по данным формы №2 «Отчет о прибылях и убытках» за 2007 год получен убыток от продаж равный 915 тыс. руб.

2.2 Анализ финансового состояния предприятия

Финансовое состояние предприятия - комплексное понятие, характеризующееся системой абсолютных и относительных показателей, отражающих наличие, размещение и использование финансовых ресурсов предприятия [23, С.246]. Анализ финансового состояния предприятия включает оценку: ликвидности активов и ликвидности баланса, финансовой устойчивости, деловой активности и рентабельности

Непосредственно анализ ликвидности активов и баланса в целом связан с оценкой риска потери платежеспособности.