Проблемы формирования рыночной экономики в России

План

Введение

1. Рынок: понятие и особенности

2. Переходная экономика

2.1 Содержание переходности

2.2 Типы современной переходности

2.3 Основные черты переходности

2.3.1 Цикличность

2.3.2 Неустойчивость

2.3.3 Альтернативность

2.3.4 Историчность

2.3.5 Преемственность

3. Программа экономических реформ

4. Проблемы перехода к рынку

5. Выводы

Заключение

Список литературы

Введение

Сегодня экономика России существенно отличается то первого, «переходного», этапа к рынку, который в начале 1990-х гг. перевернул сложившуюся экономическую основу советского хозяйства.

Экономика Советского союза за годы советской власти увеличилась по производительному потенциалу почти в десять раз. Одно это обстоятельство создавало гигантские трудности управления экономикой. Но это же обстоятельство расширяло возможности разнообразных форм кооперации труда, роста концентрации производства и повышения производительности труда.

Переходной экономикой в России можно назвать экономику, функционирующую нашей стране с 1985 года и по сегодняшний день. Сама экономика этого периода очень многогранна. Это и аграрная реформа, и приватизация, и реформа цен, а также много других преобразований.

1. Рынок: понятие и особенности

Решив построить рыночную экономику, мы должны, прежде всего, представлять ее образ, видеть хотя бы контуры, усвоить суть рыночных отношений. Однако глубокому восприятию и пониманию рынка советским человеком препятствует несколько причин.

Во-первых, мы подлинной рыночной экономики во всех ее многочисленных проявлениях практически не видели и не знали. Если кто и бывал в странах свободного рынка, то он лицезрел только его внешний облик, не вникая в суть внутренних механизмов рыночных отношений.

Во-вторых, нас рыночным отношениям не учили. В школах, техникумах, институтах, по радио и телевидению нам внушали, что за рубежом загнивающая, кризисная экономика с эксплуатацией и порабощением трудящихся людей. Учебники, содержащие подлинное описание рынка и рыночной экономики, труды так называемых буржуазных экономистов либо вообще не переводились и не издавались, либо становились известными только узкому кругу специалистов.

В-третьих, те естественные ассоциации, которые возникают у каждого из нас при слове “рынок”, так или иначе связаны с колхозным рынком, базаром, то есть рыночными формами, существовавшими в советской экономике. Но эти аналогии весьма далеки от реального цивилизованного современного рынка и, значит, порождают искаженное представление о подлинной рыночной экономике.

Термины “рынок” и “рыночная экономика” в нашей стране обычно трактуются только как товарообменные операции и товарно-денежные отношения, иными словами, как торговля, обмен, но такое представление примитивно.

Рынок - это вся система многообразных экономических отношений между людьми, возникающих в процессе производства, распределения, обмена и потребления, основанная на определенных принципах, главным из которых является свобода экономической деятельности. Чтобы хотя бы в общих чертах уяснить смысл, суть, содержание рынка, надо рассмотреть принципы рыночной экономики и ее структуру. Ткач В.А., «Экономическая теория», Москва, Искра, 2002г., 105-107 с.

Принцип свободы экономической, хозяйственной, предпринимательской деятельности личности, семьи, социальной группы, предприятия во всех сферах жизни в рамках соблюдения законности предопределяет возможность любого экономического субъекта реализовать свои способности, желание самым активным образом по собственному выбору участвовать в общественном производстве, быть товаропроизводителем или посредником между производителем и потребителем, организовать свое дело.

В этом основополагающем принципе есть две стороны: предоставление каждому активному субъекту собственнических и предпринимательских прав, помогающих воплотить замыслы в конкретные объекты, а также ликвидация чрезмерных ограничений на формы, виды, объемы предпринимательства предприятий и граждан. Необходимо вместе с тем понимать, что свобода действий предпринимателя в условиях рыночной экономики не является абсолютной. Она, как и в любой другой экономической системе, ограничена, прежде всего, законами. На них основан принцип государственного регулирования рынка и рыночных отношений.

Любая рыночная экономика в цивилизованном государстве регулируема. Вопрос может быть поставлен лишь о мерах и способах государственного воздействия на рынок и законодательного оформления подкрепляющих их юридических актов. В качестве инструментов регулирования рынка выступают государственные программы, налогообложение, финансово-кредитная и банковская системы, трудовое законодательство, ценовые ограничения, противомонопольные меры. Важно и то, что рыночная свобода возникает не просто так, она сопряжена с экономической ответственностью и риском предпринимателя. Рыночная экономика, вводя равноправие многообразных форм собственности, опираясь на ее приватизацию, возбуждает чувство ответственности, ибо он может потерять деньги, имущество, работу.

Кроме того, рынок подрывает диктат производителя, способствуя диктату над ним со стороны потребителя. В этом смысле рыночная экономика опирается на принцип примата потребителя, его главенства. В условиях административно-командной экономики, порождающей дефицит, наступает власть производителя над потребителем, превращение последнего под воздействием очередей и нехватки в покорного просителя, говорящего спасибо за все, что ему дают. В рыночной экономике ценовой механизм и система конкуренции вызывают соперничество между производителями в борьбе за покупателя, потребителя. Появляется особый вид ответственности перед потребителем, ибо его потеря означает снижение дохода, прибыли, а иногда и крах фирмы.

Рыночной экономике свойствен принцип рыночного ценообразования. Как известно, цена формируется на рынке в результате торга продавца и покупателя, взаимодействия спроса и предложения. Эта цена возникает в итоге установления баланса противонаправленных тенденций: желания одной стороны продать товар подороже и другой стороны - купить подешевле. В нормально функционирующей экономике цена на свободном рынке не опускается ниже себестоимости и не поднимается выше суммы себестоимости и прибыли, соответствующей среднему нормативу рентабельности. Продавать по более низкой цене просто невыгодно, а при высокой прибыльности товара его тут же начинают производить и продавать конкуренты, и цена падает.

Рыночной экономике присущ принцип договорных, контрактных отношений. В нашей практике это означает переход от управления по вертикали к управлению по горизонтали, то есть на основе соглашения между равноправными экономическими субъектами. Значительное ослабление распорядительства со стороны вышестоящих организаций в экономике рыночного типа, экономическая свобода хозяйствующих субъектов настоятельно потребует приведения в действие механизмов саморегуляции, роль которых особенно важна на уровне предприятий, учреждений.

Принцип открытости экономики означает, что свобода предпринимательства распространяется на внешнеэкономические связи и выражается в том, что хозяйственные организации и предприятия обладают правом осуществлять внешнеэкономические операции при соблюдении определенных условий и ограничений. Реализация этого принципа является основным условием интеграции страны в систему мирохозяйственных связей и проникновения на мировой рынок. Защита внутренних интересов в условиях открытости экономики обеспечивается соблюдением признанных международных норм и установленного законодательства страны.

Рыночная экономика немыслима без реализации принципа конкуренции. Без конкуренции рыночный механизм не работает. Конкуренция должна быть, прежде всего, между отдельными товаропроизводителями, предприятиями, выпускающими однородную продукцию. Она крайне необходима во избежание монополизации и захвата рынка. Конкуренция представляет одно из самых эффективных и действенных средств возбуждения деловой активности, использования достижений научно-технического прогресса, роста качества продукции, удовлетворения меняющихся запросов потребителей.

Если централизованная экономика опирается на непосредственное управление материально-вещественными объектами и процессами, то рыночная экономика тяготеет к управлению при помощи принципа воздействия на финансы и денежное обращение. Другими словами, рыночная экономика гораздо полнее использует механизм стоимости и товарно-денежные отношения. В этом смысле можно утверждать, что рыночной экономике более присущи экономические методы управления. На практике это находит воплощение в значительном повышении роли денег, кредита, банков, распределительной и налоговой систем, цен.

Основное свойство экономики рыночного типа состоит в распространении рыночных отношений на все хозяйственные сферы, проникновение их во все отрасли, охват всех регионов страны. Это свойство можно назвать всеобщностью рыночных отношений. Хотя глубина проникновения рыночных отношений, широта охвата ими социально-экономических явлений и процессов различны в разных отраслях и секторах экономики, практически ни один из них не оказывается вне зоны воздействия рынка.

Таким образом, вся экономика становится как бы совокупностью многообразных рынков, различающихся только степенью, мерой, глубиной проникновения рыночных отношений в отдельные части хозяйственной системы. Рынок существует уже не только в качестве территориально и функционально обособленной ячейки экономики, но проникает в виде рыночных отношений во все клетки экономического организма. Изучение структуры рынка позволяет решить двуединую задачу. Е.Примаков, «Переход к рыночной экономике в России явно затянулся», доклад, 2004г., 1-7 с.

С одной стороны, мы получаем комплексное представление о рыночной экономике как о единстве взаимосвязанных и взаимодействующих разнообразных рынков.

С другой стороны, становится возможным сопоставить нынешнее состояние отдельных рынков или рыночных сфер экономики с тем, которое должно быть при переходе к развитым рыночным отношениям. Тем самым удается оценить степень необходимых преобразований при переходе к рыночной экономике и характер их воздействия на людей.

При наиболее укрупненной структуризации в составе единого рынка обычно выделяют следующие виды отдельных рынков:

- рынок потребительских товаров, услуг, жилья, зданий и сооружений непроизводственного назначения;

- рынок средств производства и производственных видов деятельности;

- рынок денег, валюты, ценных бумаг;

- рынок труда, рабочей силы, рабочих мест;

- рынок информации, интеллектуального продукта, инноваций.

Таким образом, рынок является особым экономическим механизмом, который через конкуренцию способствует рациональному распределению ресурсов, влияет на объем и структуру производства, заставляет потребителя выбирать рациональную систему потребления и, в конечном итоге, оздоровляет экономику России, освобождая ее от убыточных, неконкурентоспособных предприятий.

2. Переходная экономика

2.1 Содержание переходности

Переходная, трансформационная экономика предполагает движение от одного его состояния к другому. Причем эти состояния, по всей вероятности, должны характеризоваться определенной устойчивостью в длительном историческом периоде. В то же время переходной экономике в целом должна быть свойственна неустойчивость, подвижность. Очевидно, при этом необходимо признавать некоторые существенные изменения в самом основании общества, в системе принципов и факторов, когда одни из них начинают утрачивать ведущую роль и отходят на задний план, а другие усиливают свою значимость влияние в социально-экономических процессах.

При поступательном движении экономики из менее развитых и зрелых состояний в более зрелые и совершенные имеет место сочетание элементов отживающей, затухающей и набирающей силу экономических систем. Это должно отражаться на природе и структуре производственных отношений, которые, как мы уже знаем, изменяется в развитии производственных сил, общественного разделения труда обобществления производства, а так же изменений в политической структуре власти, социально-правовых отношениях.

В то же время происходящие преобразования в экономических отношениях требуют трансформации и в элементах производительных сил, и системе организационных отношений производства, и системе социально-правовых отношений, и структуре государственной власти. Маневич Б.А., “О закономерностях становления рынка”, Вопросы экономики, 1993г, №3, 192-200 с.

Многоукладность

Для анализа переходной экономики наиболее приемлемым является введенное в научный оборот В.И. Лениным понятие «уклад», которое довольно широко использовалось советской экономической наукой. Правда, необходимо обратить внимание на то, что данное понятие ограничивалось рамками хозяйственной деятельности, экономики, т.е. речь шла о хозяйственном укладе. Однако более правильно было бы говорить об общественно-экономическом укладе, который не только ограничивается спецификой экономических отношений, но и включает в себя идеологические, этические, культурные, а так же политические аспекты жизнедеятельности людей.

Иначе говоря, речь должна идти не просто о способе хозяйствования, а об образе жизни тех или иных социальных слоев общества. Если обратиться к уже известным нам категориям «способ производства» и «общественно-экономическая формация», то уклад в большей степени тяготеет по своему содержанию к «формации» как всей совокупности общественных отношений.

Уклад- это емкое и четкое понятие, используемое для характеристики жизнедеятельности социальных групп и слоев общества.

В качестве иллюстрации обратимся к мелкому предпринимательству, или к мелкотоварному укладу. Само определение уклада говорит о том, что хозяйственный уклад жизни данного слоя людей базируется в значительной степени на участие самого предпринимателя в трудовой деятельности. Это предприниматели - труженики, на которыми довлеют этические нормы и культурное наследие соответствующей нации.

Однако хозяйственный быт, экономические отношения не могут не сказываться на их идеологических и политических устремлениях, поведенческой психике, оценках происходящих процессов и явлений. И то, что было подмечено и высказано В. И. Лениным относительно двойственной природы простого производителя: труженика и капиталиста (предпринимателя), вряд ли возможно и необходимо опровергать. Неприемлемой является лишь постановка вопроса о преодолении этой двойственности путем искоренения данного социального слоя. В настоящее время, равно как и в относительно длительном периоде, подобная перспектива не просматривается, и она маловероятна. И с этим необходимо считаться, как с объективной данностью. Во всех странах предприниматели - довольно солидный социальный пласт общества, который не может проигнорировать любое политическое движение.

Что же касается истории развития человечества, то она демонстрирует многоукладный характер общественного производства с тех пор, как человечество переступило через порог первобытной стадии. Разложение общины, образование семьи и частной собственности уже свидетельствуют о разрушении многоукладной экономики и возникновении частнособственнического уклада, который еще долго был неразрывно привязан хозяйственной пуповиной к общине. Но процесс начался. Поэтому вне зависимости от того, какие у нас существуют представления о ступенях, стадиях в эволюции тех или иных социально - экономических систем, мы должны признать существование в каждый конкретный период многообразия социально - экономических отношений как следствие сосуществования разнообразных социальных групп, слоев, классов.

Если возникла частная собственность и простое товарное производство, то это не означало исчезновения автократического замкнутого хозяйства, равно как и появление в том или ином обществе рабовладельческого уклада не означало устранения с арены общественной жизни автократического или простого товарного производства. Устранение рабовладения и замена его феодальной зависимости не исключали ранее существовавшее уклады. Развитие товарного производства и денежного хозяйства, возникновение капитала и основанного на его базе соответствующего уклада не устраняло в одночасье все предшествующие формы социально-экономической жизни.

Причем сам капитализм в дальнейшем являет собой уже не однородное явление. Об этом наглядно свидетельствует современная деятельность. Ведь нельзя игнорировать сосуществование частнособственнического уклада, базирующегося на индивидуальной и партнерской формах частной собственности, с олиго- и монополистическими укладами, имеющими в своей основе корпоративную форму собственности.

Одновременно с ними, как и на протяжении, все истории, функционирует и государственный уклад, в основе которого лежит этатическая собственность. Однако с момента своего возникновения в глубокой древности продолжает существовать и мелкотоварный уклад, базирующийся на индивидуальной трудовой собственности. Мало того, все большую силу набирает зародившийся в недрах «социалистический уклад» в форме коллективной собственности, или народных предприятий.

Довольно широкая гамма укладов, их удивительное соединение указывают на весьма сложную структуру социально-экономических отношений в любом обществе, но особенно в современном, с развитой рыночной экономикой. Нельзя говорить о том, что экономические интересы на всех срезах имеющихся укладов совпадают. Они могут совпадать по отдельным аспектам хозяйственной деятельности, принципам функционирования экономики, но по другим могут быть и противоположными.

Многообразие укладов в экономической системе появляется в рыночных структурах: незначительно - в чистой конкуренции, но в большей степени - в монополистической конкуренции, олигополии и монополии. Причем роль и социально-экономическая значимость в обществе того или иного уклада проявляется в динамике и сдвигах, происходящих в рыночных структурах.

Нельзя согласиться с точкой зрения, согласно которой Многоукладность - признак переходности экономической системы из одного состояния в другое. Когда окончательно побеждает господствующий уклад, трактуемый как способ производства, другие уклады якобы полностью устраняются либо играют малозначительную роль, а на основе господствующего уклада образуется единая социально-экономическая формация. Поэтому уклады усматривались в тех способах производства, которые либо отживали свой век, либо вновь возникли, но еще не трансформировались в господствующий способ производства. Лившиц А.Я., «Введение в рыночную экономику», М., Станкин, 1992 г., 287-293 с.

Следует признать, что многоукладность - это перманентное состояние социально-экономических систем, в которых постоянно происходят смещения и сдвиги в структуре функционирующих укладов. Такой подход позволяет избежать необходимости теоретических обоснований неизбежных революционных переворотов в общественной жизни и сконцентрировать внимание на эволюционном типе происходящих социально-экономических преобразований в обществе.

Что касается российской действительности, то она вновь демонстрирует путь революционных преобразований, которые в силу своего криминального содержания опять-таки оказались направлены против мелкотоварного уклада, так как последний оказался не защищенным государством от преступного мира. Это одна из главных причин, почему мы до сих пор не имеем «миллион частных собственников».

2.2 Типы современной переходности

Обращаясь к переходности, необходимо осознать всю важность социально-экономического и этико-культурного содержания данного понятия применительно к современной действительности. Мир находится в невиданном по своим масштабам движении в связи с началом великого перелома в развитии цивилизаций под влиянием зарождающейся технологической революции и переосмыслением системы экономических и этико-культурных ценностей.

В результате этих процессов мир столкнулся с невиданными и нарастающими противоречиями. Мы можем с уверенностью утверждать, что принцип бифуркации, отчетливо проявившийся в нашей стране в связи с перестройкой, проявляется и в мировом сообществе. Не углубляясь в анализ геополитических проблем современности, которые также указывают на возникшую угрозу мировых социально-политических катаклизмов, остановимся на трех наиболее важных направлениях переходности. В связи с этим необходимо выделить соответственно три группы стран.

К первой группе следует отнести все промышленно развитые страны и ряд стран, сделавших решительные шаги в направлении индустриального общества. Перед ними стоят проблемы переходности в постиндустриальное, или, лучше сказать, духовно-информационное общество, решение которых сопряжено со сменой социально-экономической парадигмы развития, заменой или значительным обновлением существующей системы ценностей. В связи с этим на первый план выходят проблемы аксиологии в качестве определяющих моментов, ориентиров и целевых установок новой парадигмы.

Следует отметить естественноисторический аспект данной переходности, обусловленный всей предшествующей историей социально-экономической эволюции. Однако и здесь можно ожидать «непредвиденных» поворотов в судьбе отдельных стран в связи с необходимостью поиска относительно безболезненных способов и методов трансформации общества, затрагивающей самые глубинные духовно-этические основы «западного» общества.

Конечно, эти трансформационные процессы могут сопровождаться и дополняться новыми как внутренними, так и внешними моментами. Обращает на себя внимание проблема господства финансового капитала и финансовой олигархии и определения их места в новом обществе, а также их взаимоотношений с остальным миром. Следовательно, возникает вопрос о внутренних и внешних ограничителях их властных устремлений. Сохранение тенденции к усилению роли транснациональной и международной олигархии в вершении судеб мира не может не породить противодействия прежде всего остальной части мирового сообщества, не говоря уже о национальном человеческом капитале, который, будем надеяться, не станет удобной ширмой для прикрытия неблаговидных деяний финансового капитала.

Вторую группу образуют так называемые развивающиеся страны, которые уже столкнулись с сильными разочарованиями в своем стремлении к становлению индустриального общества и сближению по уровню своего развития с развитыми странами. Пропасть между ними за последние 30--40 лет не только не сократилась, но и увеличилась. Тем не менее, все эти страны находятся в состоянии социально-экономической переходности от нищеты и дискриминации к относительно достойному образу жизни, достигнуть который без индустриализации общества невозможно. К тому же нарастание поляризации между Севером и Югом чревато весьма существенными осложнениями международных отношений и дифференциацией мирового сообщества со всеми вытекающими отсюда негативными экономическими, политическими, военно-стратегическими последствиями.

Наконец, третью группу образуют страны «постсоциалистического» пространства, включая и выделяя Россию. Эти страны добились определенных успехов в индустриальном развитии, а также в таких социальных сферах, как образование, здравоохранение, наука и культура, но отстали от развитой части мирового сообщества в технико-технологическом и экономическом аспектах. Главная и весьма важная отличительная особенность этих стран -- высокая степень развития человеческого фактора, человеческого капитала, главной производительной силы общества. Это указывает на наличие относительно благоприятной предпосылки адаптации национальных экономик к современным технологиям и передовым формам организации производства. Основной же недостаток человеческого фактора заключается в относительной инертности и слабом проявлении предприимчивости, являющихся следствием условий его формирования и функционирования черты, сопутствующие процессы, динамику экономических отношений, отношений собственности. Борисов Е. Ф. «Проблемы развития экономики нашей страны», Социально -политический журнал 1993 г., № 3 , 95-101 с.

2.3 Основные черты переходности

2.3.1 Цикличность

Первая и наиболее отчетливо проявляющаяся черта переходнойэкономики -- цикличность. Цикличность означает повторение в техили иных формах и способах изменчивости экономических состояний или стадий развития. Цикличность переходной экономики является производной от цикличности смены общественно-экономических состояний или ступеней развития. Если мы говорим о переходном состоянии или переходном периоде, то из этого следует, что есть такие состояния и периоды в функционировании экономических систем, когда в обществе ощущаются или наблюдаются предвестники каких-либо существенных и масштабных изменений в содержании, в структуре экономических, производственных отношений. Следовательно, речь идет о начинающемся процессе замены устоявшихся социально-экономических отношений.

Для достижения зрелого, устойчивого состояния требуется, по-видимому, определенный период времени, когда устанавливаются и утверждаются те или иные экономические отношения, которые первоначально находились в зародышевом состоянии, были новыми для предшествовавшего им периода экономических отношений. Следовательно, самодвижение к зрелости производственныхотношений означает сосуществование некогда зрелых отношений,но вытесняемых с арены хозяйственной жизни, и вновь зародившихся и развивающихся отношений. Поэтому картина переходности, связанная со становлением новых экономических отношений, дополняется процессом отмирания устаревших отношений производства.

В связи с вышесказанным к экономике, экономической системе необходимо относиться как к живому, но не в биологическомсмысле слова, а в социальном, организму, которому присущ естественный исторический процесс становления, возмужания, старения и отмирания. Следовательно, социально-экономическая система как определенная историческая стадия состояния экономики характеризуется тремя ступенями: восхождением; пиком развития, или зрелости; затуханием, нисхождением.

2.3.2 Неустойчивость

Из характеристики динамики экономической системы вытекаетдругая черта переходной экономики -- неустойчивость. Она сопряжена с совместным параллельным функционированием различныхпо своему содержанию укладов экономических отношений, которые не могут не функционировать в рамках сосуществования, противостояния, противоборства. Если в первом случае речь идет оестественно-эволюционном процессе, то во втором -- реформаторско-эволюционном или революционном. Надо отметить, чтоданные направления развития переходных процессов во многомзависят от властных структур в государстве, их целевых установоки устремлений, так как последние обусловливают формы и методыреализации трансформационных процессов.

Именно социальная и финансово-экономическая политика государства, в которой и реализуется нормативный аспект экономической теории на этапе переходности, прямо и непосредственно сказывается как на общеймакроэкономической среде, в которой функционируют хозяйствующие субъекты и от которой в немалой степени зависит социальное благополучие как отдельного человека, социальных групп, классов, так и общества в целом.

Наглядным примером является наша российская пореформенная действительность, когда структуры исполнительной властиобъявляют своей целью то недопущение возврата к прошлому (социалистической экономике), то реформирование национальной экономики в направлениях формирования частного капитала ипредпринимательства, то борьбу с инфляцией и дефицитом государственного бюджета и т.п., что свидетельствует о политизированной и идеологизированной экономической политике. Отсюда и проистекает неустойчивость не только возникшей системы экономических отношений, но и политической власти, с которой сопряжены все те колоссальные разрушительные последствия в экономике и социально-духовной жизни общества, которые мы имеем насегодняшний день.

Если сопоставлять наши реформы с социально-экономическими реформами в КНР, проводимыми, кстати, Коммунистическойпартией Китая, то их пятилетние планы имеют конкретные целевые установки по обеспечению экономического роста и повышению социального благополучия народа. Их реализация осуществляется на основе использования разнообразных комбинаций форм и методов реформирования экономики, включая и изменение отношений собственности и хозяйствования путем стимулирования частного, индивидуального предпринимательства, разгосударствления и поддержания коллективных форм собственности. Поэтому под национальным «знаменем» реформ и происходит единение, консолидация различных слоев, социальных групп, классовобщества, политических и общественных сил.

У нас реформа, напротив, разъединила эти силы, противопоставила их друг другу. Эта поляризация общества в условиях экономического упадка может иметь негативные последствия.

Если в сжатой форме сформулировать китайский и российскийопыт реформ, то можно провести следующие параллели: у них цель -- развитие, предпосылка -- стабильность, движущая сила -- реформа; у нас цель -- реформа, предпосылка -- сохранение власти любой ценой, движущая сила -- крупный капитал, внутренняя и внешняя олигархия.

2.3.3 Альтернативность

К следующей характерной черте переходной экономики необходимо отнести альтернативность, т.е. возможность несколькихнаправлений развития социально-экономических событий. В ихвыборе немаловажную роль играет характер и содержание политической власти. В то же время нельзя не учитывать и объективный момент, вытекающий из складывающейся комбинации производственных, экономических отношений, через которые находят свое выражение экономические интересы всех участников общественного производства -- собственников факторов производства и потребителей. Накал противоречий либо его отсутствие во многомопределяют характер трансформационных процессов, а способы иметоды их разрешения (снятия) -- пути эволюционной или революционной смены одной социально-экономической системы другой.

Однако новые социально-экономические отношения не всегда добиваются быстрой победы. Здесь могут быть и возвратные движения, и зигзаги, и отклонения от основной, стержневой линии естественноисторического процесса. Следует не забывать, что помимо общих теоретических положений в каждой отдельно взятой стране имеются свои особенности, традиции во всех сферах жизнедеятельности общества, которые не могут не накладывать отпечаток национального колорита.

2.3.4 Историчность

Характерной чертой переходной экономики является также историчность, которая указывает на неповторимость состояний как экономических систем, так и их переходности. Для каждого исторического этапа характерны свои специфические составляющие экономической системы и факторы производства, экономические отношения. Несмотря на то, что по истечении относительно длительных периодов общество и его экономика каждый раз сталкиваются с проблемой переходности, это всегда неповторимые проблемы и противоречия, связанные со специфическими укладами и их экономическим базисом. В каждом отдельном случае речь идет како различных исходных состояниях, так и о различных процессахсоциально-экономических преобразований и их результатах, отличных друг от друга экономическими и социальными структурами общества, предопределяющими особенность исторического момента переходности.

2.3.5 Преемственность

Наконец, необходимо обратить внимание на такую черту переходной экономики, как преемственность, даже если речь идет окардинальных преобразованиях, сопряженных с разрушительными последствиями для национальной экономики и общества. Преемственность заложена уже в этике, которая значительно в меньшей степени подвержена изменениям (если таковые происходят) и сохраняет память поколений и систему ценностей. И если даже происходят значительные изменения в экономическом базисе, то они приобретают определенную этическую окраску нации либо вступают в противоречие с ее этическими нормами.

Равным образом и «чистая» экономическая система не может в одночасье измениться, ибо в ней сосуществуют и взаимодействуют различные уклады. Поэтому необходимо такое их взаимодействие, которое обеспечивает непрерывность воспроизводственного процесса как непременного условия дальнейшего развития экономики. Естественно, что воспроизводственный процесс втягивает в себя все существующие социально-экономические уклады. Некоторые из них еще длительное время сохраняют печать своих «родовых» экономических отношений и форм общественной организации производства. Поэтому процесс трансформирования экономической системы при естественно-эволюционном преобразовании общества охватывает относительно длительный период времен, в течение которого идет соревновательность, взаимодействие и противоборство различных укладов в рамках объективного характера общественной эволюции. Абалкин Л.,“Неиспользованный шанс”, "Политиздат",№1, 1999г. , 34-36 с.

3. Программа экономических реформ

Целью программы экономических реформ было создание в возможно более короткий срок в Советском Союзе эффективной рыночной экономики, в которой силы свободного рынка позволят создать условия для быстрого экономического роста и повышения жизненного уровня населения.

Чтобы можно было рассчитывать на успех, реформы должны быть быстрыми и комплексными, о чем свидетельствует не только практический опыт других стран, но и объективные законы экономики.

Цели, провозглашаемые программой, предполагалось достичь к концу 1997г. К этому времени экономика должна достигнуть финансовой стабильности, а структура форм собственности будет приближена к структуре, существующей в странах Западной Европы. К этому моменту намечается осуществить интеграцию страны в систему мировой торговли; поток товаров, капитала и услуг между Советским Союзом, другими странами с рыночной экономикой станет регулироваться Сообразно общепринятым международным правилам. В итоге уровень жизни советских граждан будет приближаться к уровню жизни жителей промышленно развитых стран, укрепив уверенность в правильности выбранного курса. У каждой нации есть свои исторические и культурные особенности, определяющие специфику организации экономики.

Процесс предполагаемых реформ в Советском Союзе был разделен на два этапа:

1991-1993 гг. -- период создания юридических и экономических институтов рыночной экономики, а также превращения значительной части государственной собственности в частную;

1994-1997 гг. -- период структурной перестройки экономики, дальнейшего перехода от государственной собственности к частной, от военной промышленности к гражданской, от тяжелой индустрии к производству товаров народного потребления и услуг, от закрытой экономики к открытой, свободно торгующей с другими странами.

Трудность и многоаспектность процесса экономических преобразований, по мнению разработчиков программы, требует тщательной координации каждого шага реформ с проведением политических преобразований в Советском Союзе, а также с возможной международной финансовой поддержкой. Успех макроэкономической стабилизации возможен лишь при условии формирования надежной защиты права частной собственности; опоры на развитую систему демократических институтов в политической сфере на всех уровнях государственного устройства, построенную на прочной базе нового законодательства, соответствующего новой Конституции СССР.

Предполагалось, что переход к рыночным отношениям должен опираться на шесть фундаментальных принципов. Эти принципы носят характер мирового опыта и ступают как азбука «перехода к рыночным отношения». Итак:

Либерализация цен. Цены формируются на основе спроса и предложения.

Частная собственность, в том числе в сельском хозяйстве, [гарантированная законом, защищающим права собственника и обеспечивающим надежность выполнения хозяйственных договоров.

Приватизация государственных предприятий, включая легализацию права частных лиц на создание новых предприятий, продажу большей части государственной собственности и демонополизацию производства в различных отраслях.

Становление экономики открытого типа, включая свободные торговые отношения, надлежащую защиту иностранных инвестиций, предоставление возможности для репатриации прибылей и конвертируемый рубль.

Ограничение прямого государственного вмешательства в экономику. Успешное завершение экономической реформы потребует полного пересмотра традиционной роли государствa. Это означает отказ от большей части функций, которые государственные учреждения пытались выполнять в условиях командной экономики: государственные заказы на большинство видов продукции, одобрение государством большей части инвестиционных проектов, государственное установление большинства цен и т. д. Вместо этого в рыночной экономике главной задачей государства является защита и обеспечение возможностей реализации права собственности и заключаемых хозяйственных договоров, содействие конкуренции на рынках через проведение антимонопольной политики, разумная налоговая и денежная политика, развитие системы социальной защиты, помощь в развитии основных отраслей инфраструктуры: транспорта и средств связи и др.

Макроэкономическая стабилизация, означающая ликвидацию дефицита государственного бюджета.

Программа экономической реформы должна заменить командную экономику Советского Союза системой рыночных отношений, но масштаб и сложность экономических преобразований, безусловно, требовали экономического сотрудничества с Западом. . Алексашенко С. и др., «Пути российских реформ», ЭКО, 1996, №5 , 22-28 с.

Основным принципом этого сотрудничества была западная экономическая поддержка, обусловленная принятием и реализацией программы экономических реформ, а также продолжением демократических преобразований в соответствии с уже принятыми в СССР решениями. Помощь должна была предоставляться шаг за шагом в процессе обоюдного взаимодействия. Это значит, что Запад предоставлял широкомасштабную помощь только в том случае, если советское руководство следовало заранее согласованной программе реформ. Сама поддержка предоставлялась за счет международных финансовых организаций, так как ни одна отдельно взятая страна не смогла бы нести столь большой объем финансовой нагрузки по оказанию помощи. Наиболее вероятными участниками такой программы были индустриально развитые демократические страны и некоторые страны МВФ, Мировой Банк и Европейский Банк реконструкции и развития. Решения по оказанию помощи принимались на основе согласований между советским правительством, правительствами стран Запада, оказывающих помощь, и международными финансовыми организациями. Эта помощь должна была быть масштабной, учитывающей резкое падение производства на начальной стадии перехода к новой экономической системе, и достаточной, чтобы обеспечить экономическую и политическую жизнеспособность реформ.

Эти виды программ многоплановой поддержки уже отработаны для стран Восточной Европы, проводящих радикальные реформы, а также для многих стран в других регионах мира, которые сотрудничают с мировым сообществом при проведении политики фундаментальных изменений. Программа поддержки Российских реформ опиралась на удачный опыт многих других стран, эти процедуры выдержали проверку временем и предоставляли международному сообществу исчерпывающие гарантии в том, что деньги на оказание поддержки реформ будут использованы эффективно.

4. Проблемы перехода к рынку.

Современная экономическая наука сегодня по-новому рассматривает многие процессы, происходящие в нашем обществе. Это касается проблем собственности, соотношения плановых и рыночных методов регулирования хозяйственной деятельности, прямых и косвенных методов управления общественными процессами, пределами использования товарно-денежных отношений и общественных отношений и общественной жизни. Внедрение новых подходов заставляет заглянуть в историю. Знание истории позволяет увереннее строить планы и программы предстоящих действий, избегать допущенных ранее ошибок.

В истории существования человеческого общества существовали самые различные социальные и экономические структуры. Одни из них отличались гибкостью и подвижностью, а, следовательно, не ограничивали развитие общества. Другие - страдали жесткостью и поэтому, даже если они сначала отражали какие-то реальные социально-экономические процессы, то, в конце в уровнях управленческой иерархии, начиная от предприятия и кончая министерством и Госпланом СССР. План стал законом, но реального положения вещей не отражал и не мог быть выполнен. Но особенно ярко в экономической сфере данные структуры проявились в отношениях собственности.

Если в первые годы Советской власти в стране имели место самые различные формы собственности и основанные на них формы хозяйствования, то уже к середине 30-х годов практически все формы хозяйствования были обобществлены, т.е. переведены в государственную или колхозно-кооперативную собственность, что фактически также являлось государственной собственностью. Что же касается личной собственности граждан, то хотя она и имела формальное право на существование, реально она в общественном сознании оценивалась как пережиток прошлого, затем как признак потребительства и конформизма. В 50-х годах процесс дискриминации всех других форм собственности и соответственно их субъектов был доведен до своего логического завершения. В Уголовном кодексе РСФСР, вступившем в силу с 1 января 1964 года, ответственность за покушения на государственную и общественную собственность стала, как правило, в два раза выше, чем за покушения на собственность личную.

В результате практически все, сложившееся прежде, до революции, в нашей стране, и позже в передовых капиталистических странах было либо разрушено, либо отброшено как ненужное, вредное, несоциалистическое, мешающее строить светлое будущее общество. Итогом этого стала потеря человека как главного субъекта и объекта не только производства, но и жизни общества.

Глобализм, всеобъемлющая идеологизация, игнорирование элементарных экономических и социальных требований сделали человека “винтиком” какого-то огромного, чуждого интересам конкретных людей механизма. Человек лишается возможности проявить свою личную инициативу, деловые качества, что имеет ключевое значение в развитии рыночных отношений.

Однако с демократизацией нашего общества появились мотивы перехода к рыночной экономике, в связи с этим были предприняты попытки реализации данной цели, порой не самые удачные, но, на мой взгляд, достойные рассмотрения, поскольку именно с них началась медленная и болезненная ломка наших старых экономических стереотипов.

На исходном этапе, в 1985-1986 годах, перестройка базировалась на предположении, что начавшаяся демократизация управления экономикой наряду с более разумной политикой приведет к росту эффективности общественного производства и подъему народного хозяйства страны. Была объявлена концепция ускорения социально-экономического развития на основе более полного использования научно-технического прогресса.

Для ускорения НТП намечалось, прежде всего, резко увеличить капиталовложения в машиностроение как главную отрасль, от которой зависит практическое использование научно-технических достижений, ибо материализация научных идей невозможна без машин и технологического оборудования.

Однако уже к концу 1986 года возобладал иной замысел курса к эффективной экономике. Непременным условием этого курса стало осуществление радикальной реформы управления экономикой, кардинальное преобразование хозяйственного механизма во всех звеньях и особенно в основном звене - на предприятиях. Главная ставка делается на полный хозяйственный расчет, самоокупаемость, самофинансирование, самоуправление предприятий всех отраслей народного хозяйства. Вводится новая система оплаты труда, повышаются тарифы и должностные оклады, предприятиям предоставляются широкие возможности самостоятельного изменения индивидуальной заработной платы работников. На хозрасчет переводятся даже научные организации, директивный государственный план заменяется госзаказом. Но трехлетняя хозрасчетная эйфория сменяется глубоким разочарованием. Уже в 1988 году становится ясно, что вместо ускорения происходит замедление социально-экономического развития. Экономика оказалась в 1989 году в кризисном состоянии (глубокое расстройство финансовой системы, падение реального курса рубля, галопирующая инфляция, глобальные дефициты, “расцвет” теневого рынка товаров и услуг).

Это произошло из-за неудачной реализации хозрасчетной идеи. Основная причина заключалась в том, что вместо преобразования всего хозяйственного механизма были предприняты попытки изменить только оплату труда, схему распределения дохода предприятий и частично модифицировать планирование. В то же время такие важнейшие части системы управления, как формы и отношения собственности, организационные структуры управления, финансово-кредитный и ценовой механизмы, условия найма и увольнения, материально-техническое обеспечение остались прежними. Не был разработан и приведен в действие и механизм конкуренции.

В этих условиях предприятиям, перешедших на хозрасчет, удалось без особого труда увеличить зарплату за счет повышения оптовых цен (сказалось несовершенство ценового механизма), производства выгодной, прибыльной продукции (ограниченный плановый госзаказ, отсутствие конкуренции и борьбы за потребителя позволили это сделать), введения льготных нормативов оплаты труда. Поскольку потребитель был не в силах влиять на производителя (глобальный дефицит, отсутствие выбора), производитель использовал распределительный механизм таким образом, чтобы увеличить доход, прибыль, фонд оплаты труда, не наращивая объемы и производительность труда, не улучшая качество продукции, не снижая издержек. Рывкина Р.В., «Между социализмом и рынком: судьба экономической культуры в России», М., Наука, 1994 г., 211-215 с.

“За 1986-1990 годы средняя заработная плата рабочих и служащих увеличилась со 190 до 270 рублей в месяц, т.е. в 1,4 раза, в то время как рост производительности труда был примерно в 5 раз меньше, а повышение качества продукции практически не наблюдалось.”

Период перестройки ознаменовался возрастанием внимания к бедственному положению советских людей. Тем не менее, сущность экономики состоит в том, что сочувствие и желание помочь сами по себе здесь ничего не решают. Чтобы люди жили лучше, надо производить больше товаров и услуг высокого качества. Этим искусством мы, к сожалению, еще до сих пор не овладели. Но правительство обеспечивало активную социальную политику при помощи повышенной эмиссии, однако если на эти деньги не выпускается адекватного количества товаров, то возрастает не уровень жизни, а очереди, дефициты и спекуляция, что и наблюдалось на первых этапах перехода к рыночной экономике.

“По имеющимся данным, в 1988 году было дополнительно напечатано 11 млрд. руб., в 1989 году - уже свыше 25 млрд., хотя Верховный Совет СССР принял решение ограничить эмиссию в истекшем году 10 млрд. руб.”

Перестройка мало что изменила и в структурной стратегии экономики. С давних пор было заведено направлять основную массу государственных средств на развитие индустрии, оборону, возведение множества долгостроящихся объектов.

В 1989 году правительство и народные депутаты осознали необходимость придания новой направленности радикальной реформе экономикой. В основу стратегии преобразования хозяйственного механизма закладывается идея его построения по рыночным принципам. Соответствующая правительственная программа была одобрена Съездом народных депутатов СССР в ноябре 1989 года, хотя уже тогда некоторые депутаты не сочли ее достаточно радикальной. К моменту принятия первой правительственной концепции осуществления радикальной реформы глубина дефицитов, степень расстройства денежного обращения, инфляция были таковы, что настоятельно требовалось проведение стабилизационных предреформенных мер. Однако такие меры не были осуществлены, и к весне 1990 года экономическая ситуация еще более ухудшилась.

В этих условиях правительство принимает решение несколько отойти от концепции реформы, принятой еще в конце 1989 года, и реализовать программу форсированного перехода к планово-регулируемой рыночной экономике. Но, поскольку данная программа предусматривала первоочередную реформу государственных розничных, оптовых и закупочных цен, в результате проведения которой различные цены на товары народного потребления должны были возрасти, она не была принята Верховным Советом СССР.

К осени 1990 года правительство вносит на рассмотрение Верховного Совета СССР третий вариант программы с более ”смягченной” реформой розничных цен. Но к этому периоду был разработан альтернативный вариант программы перехода к рыночной экономике, который стал известен под названием - программа “500 дней”.

Эта программа отличалась большим радикализмом, обозначенными сроками переходного этапа, предложениями о кардинальном разгосударствлении собственности и ее приватизации, отказом от реформы государственных цен с ориентацией на прямой переход к рыночным ценам.

В связи с тем, что найти взаимоприемлемый компромиссный вариант правительственной программы и программы “500 дней” не удалось, были предоставлены особые полномочия президенту СССР, в т.ч. право издавать указы о путях перехода к рыночной экономике. Верховный Совет СССР в октябре 1990 года одобрил представленные на его рассмотрение Президентом СССР “Основные направления по стабилизации народного хозяйства и переходу к рыночной экономике”, которые аккумулировали положения правительственной программы и частично программы “500 дней”. Но единой согласованной с союзными и республиканскими органами концепции и программы перехода к рыночной экономике разработать не удалось. Почему так происходит? Несмотря на всеобщее осознание перехода к рыночной экономике, нельзя не признать того, что развитие общества в целом, включая экономическое, осуществлялось не по заранее намеченным планам и программам, а в соответствии с “исторической волей”, объективными законами цивилизации и прогресса. Больше всего попыток перестроить мировую систему в соответствии с замыслами отдельного человека или группы людей выпало на конструкторов социализма. Социалисты-утописты строили замечательные по замыслу, но абсолютно нереальные по претворению в жизнь проекты. К.Маркс, упрекнув философов прошлого в том, что они только объясняли мир, не говоря, каким образом надо изменить его, предложил способ изменения, заключавшийся в ликвидации революционным путем капиталистической системы и построении социализма. И так уж случилось, что именно в нашей стране Ленин воплотил идею Маркса, достигнув цели своими характерными способами. Что касается капитализма, воплотившего рыночную экономику в действительность, то он шел к ней не дорогой программ. Ни Адам Смит, ни Джон Мейнард Кейнс в отличие от Леонида Абалкина, Станислава Шаталина, Григория Явлинского не предлагали концепций, основных направлений и тем более конкретных по этапам и срокам программ перехода к рыночной экономике, ограничиваясь трактовкой роли и места рынка и анализом способов его регулирования. Капитализм двигался к рынку очень долго, естественным путем, через кризисы, лишения, преодоление трудностей. Несмотря на отрицательные последствия внедрения программ перехода к рыночной экономике, я думаю, что все равно нельзя останавливаться и ждать “куда кривая выведет”. Такая программа обязательно должна быть, только в более упрощенной форме, то есть в ней не должны четко определяться сроки, пути и способы достижения целей, указанных в программе, а просто нужно выбрать какое-то общее направление перехода от административной к рыночной экономике, наиболее общие принципы и общую последовательность их осуществления. Но ни один великий гений не способен предвидеть четкий образ будущей экономической системы и детально осуществить его реализацию, исключение, на мой взгляд, составляет лишь первый этап перехода. В этом случае реально выглядит установление каких-либо сроков, исполнителей и так далее.