Анализ золотодобывающей промышленности России и будущего российского рынка драгоценных металлов

18

Федеральное агентство по образованию РФ

Государственное общеобразовательное учреждение высшего профессионального образования

«Тульский государственный университет»

Факультет экономики и права

Кафедра «Мировая экономика»

КОНТРОЛЬНО-КУРСОВАЯ РАБОТА ПО МИКРОЭКОНОМИКЕ НА ТЕМУ:

«Анализ золотодобывающей промышленности России и будущего российского рынка драгоценных металлов»

Выполнил: студент гр.720631

Еремина Е.А.

Проверил: асс. Иноземцев В.В.

Тула 2006



Аннотация

Данная работа состоит из двух частей

В первой части данной работы анализируется рынок драгоценных металлов, приводятся статистические данные по добыче золота в 1998 - 2002 гг., ведущим золотодобывающим предприятиям России, сравниваются объемы закупки золота государством и коммерческими банками, рассматриваются процессы, происходящие в золотодобывающей отрасли, описываются изменения, произошедшие во внутреннем и мировом потребление золота и других драгоценных металлов, приводятся прогнозы относительно дальнейшего будущего российского рынка драгоценных металлов.

Во второй части закрепляются знания по микроэкономике. Она содержит различные расчеты, призванные закрепить теоретические знания по темам «Теория спроса и предложения», «Эластичность спроса и предложения», «Государственное регулирование рынка», «Производство экономических благ». Целью расчетной части является практическое ознакомление с методами экономического анализа, а также приобретение навыков самостоятельного анализа экономической реальности.

Курсовая работа выполнена на 28 листах и содержит 7 рисунков и 5 таблиц.



СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Золотодобывающая промышленность России и будущее российского рынка драгоценных металлов

Глава 2. Расчетная часть

2.1 Спрос и предложение. Механизм установления рыночного равновесия

2.2 Производство и издержки в рыночной экономике

Список использованной литературы



Введение

В данной работе мной был изучен российский рынок драгоценных металлов. Я проанализировала объем добычи и производства золота за период с 1998 по 2002 гг., перечислила ведущие золотодобывающие предприятия России, отметила изменения, произошедшие на внутреннем и внешнем рынке драгоценных металлов, рассказала о тенденциях и прогнозируемом будущем российского рынка драгоценных металлов.

Вторая часть данной работы посвящена практическим расчетам экономических показателей: в ней я рассчитывала равновесные цену и объем производства, эластичность спроса и предложения по цене и по доходу, изучала рынок и определяла, целесообразно ли предоставление производителям субсидии, установление верхнего предела цены. Также я рассчитывала общие, средние и предельные издержки фирмы, валовой и предельный доход, находила прибыль, величину потерь «мертвого груза» и определяла, целесообразно ли фирме продолжать свою деятельность при данном равновесном состоянии рынка.



Глава 1. Золотодобывающая промышленность России и будущее российского рынка драгоценных металлов

В 2002 г. золотодобывающими предприятиями России был обеспечен максимальный за последние пять лет прирост объемов добытого золота (+12,1%), увеличено также производство вторичного золота (+40,4%), но снижено производство попутного золота из комплексных руд цветных металлов (-12,5%). Из 13 основных золотодобывающих российских регионов (с годовым объемом добычи более 1 т) в 12 сохранен и в основном увеличен объем добычи золота и только в одном - Чукотском автономном округе - объем добычи золота снизился.

Таблица 1

Добыча и производство золота в России в 1998 - 2002 гг., кг

Регионы	1998 г.	1999 г.	2000 г.	2001 г.	2002 г.
Добыча, всего	105835	114044	130792	141470	158645
В том числе:
Магаданская обл.	30345	29249	29458	30570	33124
Красноярский край	14112	18261	17845	19024	29305
Республика Саха (Якутия)	11735	12957	16743	16574	17525
Иркутская обл.	10872	12024	16400	15754	16274
Хабаровский край	5607	6966	9177	13456	15252
Амурская обл.	8667	9274	11788	12857	12694
Республика Бурятия	4588	5190	6613	7711	8009
Свердловская обл.	3425	2869	3511	6010	7726
Читинская обл.	4063	4345	5091	5478	5509
Чукотский автономный округ	6204	5407	6488	6378	4778
Челябинская обл.	1076	1456	1962	2264	3117
Республика Хакасия	1545	1635	1747	1656	1702
Республика Тыва	840	1019	1150	1146	1126
Другие субъекты РФ	2756	3392	2819	2592	2504
Производство, всего	8800	11977	11946	12975	12311
В том числе:
золото попутное	8000	10443	10485	11161	9765
золото вторичное	800	1534	1461	1814	2546
Всего по России	114646	126021	142738	154444	170956

Источник: Горный журнал. - №10. - 2003. - С.72.

Ведущими субъектами по добыче золота из собственно золотых месторождений и по переработке комплексного золотосодержащего сырья в 2002 г. стали 21 предприятие, 8 из которых имеют структуру вертикально интегрированных компаний.

Таблица 2

Ведущие золотодобывающие предприятия России в 2001 - 2002 гг.

Предприятие	Объем добычи, кг
	2001 г.	2002 г.
ОАО «ГМК «Норильский никель»	3300	29500
В том числе:
ЗАО «ЗДК Полюс», Красноярский край	15603	25509
ОАО «Омолонская ЗРК», Магаданская обл.	13502	12515
ОАО «Лензолото», Иркутская обл.	8300	9245
В том числе:
ЗАО «Ленсиб»	1616,2	1706
ЗАО «Светлый»	1383,2	1415,1
ЗАО «Недра Бодайбо»	1000	1338,4
ЗАО «Надеждинское»	1108,5	1032,7
ООО «Многовершинное», Хабаровский край	4799	5697
ОАО «Сусуманзолото», Магаданская обл.	5572	5426
В том числе:
ОАО «Сусуманзолото»	2609,2	2686,9
ОАО «ГДК Берелех»	1916,3	1938,7
ОАО «Алданзолото», Республика Саха (Якутия)	3700	4895
В том числе:
ОАО АК «Алданзолото»	2314,3	3647,1
ОАО «Бурятзолото», Республика Бурятия	4705	4802
ОАО «МНПО «Полиметалл», г. Санкт-Петербург	2584	4275
В том числе:
ЗАО «Золото Северного Урала»	2258,8	3341,2
ЗАО а\с «Амур», Хабаровский край	2999	4010
ЗАО «Омсукчанская ГГК», Магаданская обл.	303	3429
ЗАО «Южуралзолото», Челябинская обл.	1867	2734
ПК а\с «Витим», Иркутская обл.	2381	2543
ОАО «Уралэлектромедь», Свердловская обл.	1735	2496
ОАО «Покровский рудник», Амурская обл.	2814	2225
ОАО «Гайский ГОК», Оренбургская обл.	1900	300
а\с «Западная», Республика Саха (Якутия)	1509	1510
ООО «Соврудник», Красноярский край	1146	1364
ПК а\с «Золотинка», Республика Саха (Якутия)	1091	1299
а\с «Лена», Иркутская обл.	1415	1295
ОАО «Прииск «Соловьевский», Амурская обл.	1895	1092
с\а «Селигдар», Республика Саха (Якутия)	888	1090
с\а «Нейва», Свердловская обл.	1104	1019
ПК а\с «Чукотка», Чукотский автономный округ	1283	563
Всего	86395	103324
Объем добычи из собственно золотых месторождений и попутной добычи	152631	168379
Доля от общего годового объема добычи из собственно золотых месторождений и попутной добычи, %	56,6	61,4

Источник: Горный журнал. - №10. - 2003. - С.73.

Анализ данных, приведенных в таблице 2, позволяет сделать следующие выводы:

1) основной прирост добычи обеспечен предприятиями с годовой добычей более 5 т (ЗАО «ЗДК Полюс» и ООО «Многовершинное») - 10,8 т золота (63% от всего прироста);

2) практически весь прирост добычи золота 17 т обеспечен ведущими золотодобывающими предприятиями;

3) основные объемы прироста добычи золота получены при разработке коренных месторождений (Олимпиадинское, Многовершинное, Джульетта, Воронцовское и др.);

4) среди предприятий, занятых добычей рассыпного золота, прирост обеспечен в основном малыми предприятиями с объемом годовой добычи до 100 кг (104%).

Почти половину добычи золота в 2002 г. обеспечили предприятия в организационной форме открытых акционерных обществ.

В 2002 г. в золотодобывающей отрасли происходили процессы образования, слияния и поглощения предприятий:

ОАО ГМК «Норильский никель» приобрело ЗАО «ЗДК Полюс», что привело к созданию в России золотодобывающей компании, которая войдет в число 15 крупнейших мировых компаний. Руководство «Норильского никеля» не без оснований заявляет о намерении в ближайшие годы увеличить ежегодную добычу золота до 100 т;

на базе ООО «Многовершинное» и проектов «Дарсун» и «Новоширокинское» создано ООО «Руссдрагмет», которое планирует довести к 2005 г. добычу золота до 12 т в год;

МНПО «Полиметалл», получив в 2002 г. временную лицензию на Тасеевское месторождение, решает вопрос о возобновлении добычных работ на этом месторождении, прекращенных в начале 90-х гг.;

ЗАО «Корякгеолдобыча» приступило к работам по освоению Агинского золоторудного месторождения на Камчатке и планирует начать добычу в 2003 г.;

Канадской компанией Bema Gold получено право на разведку и разработку золоторудного месторождения Купол в Билибинском районе Чукотского автономного округа;

Компания «АЛРОСА» и «Комдрагмет» Якутии совместно учредили «Якутскую горную компанию», которой переданы права на разработку Нежданинского и ряда других месторождений республики Саха (Якутия).

Все эти преобразования позволяют предполагать, что в ближайшие годы рост золотодобычи в России будет продолжаться.

По данным Союза старателей России, добыча золота из коренных месторождений в последние годы неуклонно росла: 40,6% - в 2000, 45,1% - в 2001, 51,7% - в 2002 г. По нашим расчетам, в 2003 г. в России будет добыто из собственно золотых месторождений около 165 т золота, при этом основной прирост будет обеспечен за счет вовлечения в разработку коренных месторождений золота. Общий объем добычи и производства золота в 2003 г. ожидается на уровне 177 - 179 т.

В последние годы существенно изменилось соотношение объемов закупки золота государством и коммерческими банками.

Таблица 3

Закупка золота Гохраном РФ и коммерческими банками в 1995 - 2002 гг.

Годы	Гохран	Коммерческие банки	Всего, т
	т	%	т	%
1995	128,4	97,3	3,5	2,7	131,9
1996	117,7	95,5	5,6	4,5	123,3
1997	82,6	65,8	43,0	34,2	125,6
1998	27,6	24,1	87,0	75,9	114,6
1999	37,0	29,4	89,0	70,6	126,0
2000	30,7	21,5	112,0	78,5	142,7
2001	26,0	16,8	128,4	83,2	154,4
2002	около 30	17,0	140,8	83,0	170,9

Источник: Горный журнал. - №10. - 2003. - С.73.

В настоящее время лицензии на работу с драгоценными металлами имеют более 170 коммерческих банков, но реально на золотом рынке работают около 40 банков. По данным Гохрана России, в 2002 г. на долю 5 банков - сбербанка РФ, Внешторгбанка, Банка Москвы, Альфа-банка и НОМОС-банка - пришлось около 62% от общего объема закупок золота. Вместе с ними еще 5 банков, в том числе: Росбанк, Менатеп СПб, Авангард, Зенит и др. - стали собственниками 80% общего объема закупок золота.

Коммерческие банки в 2002 г. проавансировали добычу золота на сумму 400 млн. долл. США, что несколько больше, чем в прошлом году.

В текущем году в России в условиях роста мировых цен на золото и отмены экспортной пошлины сложились достаточно благоприятные условия для инвестиций в золотодобывающую промышленность. В 2003 г. ожидается рост инвестиций, прежде всего в форме длинных кредитов и лизинга горной техники и другого оборудования для финансирования ввода новых рудных объектов. Среди банков, имеющих возможность не только осуществлять сезонное финансирование, но и предоставлять золотодобывающим предприятиям кредиты на срок от 2 до 4 лет, выделяются Сбербанк РФ и Внешторгбанк. Особое значение для золотодобывающей отрасли может иметь возможность привлечения «золотых» кредитов. Используемая ранее схема выдачи правительством «золотых» кредитов напрямую регионам и недропользователям не оправдала себя: большую часть кредитных средств государство не вернуло до сих пор. Вместе с тем участие коммерческих банков в этой схеме способно обеспечить гарантии возврата средств.

Рост инвестиций в золотодобывающую промышленность могут обеспечить также зарубежные банки, приход которых на российский рынок ожидается уже в 2003 г. Так, Standart Bank of London и итальянский банк Intesabci намерены открыть филиалы в Москве. Предполагается, что Standart Bank получит генеральную лицензию и лицензию на осуществление операций с драгоценными металлами.

В 2002 г. экспорт золота коммерческими банками составил около 125 т (в 2001 г. - 110 т). Экспорту способствовал рост мировых цен на золото, а также отмена с 1 января 2002 г. 5%-ной вывозной таможенной пошлины.

В 1994 г. потребление золота на внутреннем рынке сократилось до 8 т (6,5% от годового объема добычи и производства), тогда как в 1990 - 1991 гг. оно составляло примерно 40 - 45 т (около 25% от годового объема добычи и производства).

В 2001 - 2002 гг. наблюдается рост потребления драгоценных металлов на внутреннем рынке. Так, в результате снижения акциза на ювелирные изделия с 15 до 5%, а затем его полной отмены количество ювелирных изделий из золота выросло, а общая масса золота в них увеличилась в 2001 г. до 20 т, в 2002 г. - до 26 т (около 15% от годовой добычи и производства). Еще около 1% от указанного объема приходится на ювелирные изделия, поставляемые из-за рубежа.

Мировое потребление золота ориентировано в основном на ювелирную промышленность, которая потребляет до 85% производимого металла. Россия в этом секторе рынка имеет большой потенциал для роста.

Резко возросло также и потребление серебра ювелирной промышленностью России: в 2002 г. до 67,4 т, что на 40,8% больше, чем в 2001 г.

В 2002 г. произошли серьезные сдвиги в добыче серебра. МНПО «Полиметалл» вывело на проектную мощность фабрику предприятия ЗАО «Серебро Территории» (месторождение Лунное в Магаданской области) и вводит новые мощности на предприятии ЗАО «Серебро Магадана» (месторождение Дукат). Суммарная проектная мощность этих предприятий составляет 700 т серебра в год. Есть полная уверенность, что в 2003 г. добыча серебра будет увеличена в стране как минимум в 1,5 раза.

Добыча металлов платиновой группы в 2002 г. сопоставима по объемам с предыдущим годом, несмотря на резкое падение цен на палладий на мировом рынке. В 2003 г. объемы добычи металлов платиновой группы должны сохраниться.

Таким образом, российская промышленность по добыче драгоценных металлов в последние годы динамично развивается. Основные проблемы развития связаны с изменением структуры добычи: переходом от разработки россыпных месторождений к разработке месторождений коренного золота, сырьевая база которых значительно лучше обеспечена. Решение проблем развития отрасли связано также с ростом потребления драгоценных металлов на внутреннем рынке, внедрением технологических схем переработки упорных золотых руд и золото-серебряных концентратов, увеличением производства платиновых катализаторов на российских заводах и т.д.



Глава 2. Расчетная часть

2.1 Спрос и предложение. Механизм установления рыночного равновесия

На основании информации, характеризующей спрос и предложение на товар, выполним задание.

Таблица 4

Исходные данные

Показатели	Вариант 6
1. В 1990 г. спрос на товар характеризовался точками: точка А: цена, ден. ед. количество, ед. точка Б: цена, ден. ед. количество, ед. 2. В 1999 г. спрос на товар характеризовался точками: точка В: цена, ден.ед. количество, ед. точка Г: цена, ден.ед. количество, ед. 3. В 1990 г. предложение характеризовалось точками: точка Д: цена, ден. ед. количество, ед. точка Е: цена, ден. ед. количество, ед. 4. Индекс изменения цен, i 5. Величина зарплаты (w), ден. ед. 6. Предложение товара в 1999 г. сократилось по сравнению с 1990 г. на J, % 7. Среднедушевой доход составил: в 1990 г. I90, руб. в месяц в 1999 г. I99, руб. в месяц 8. Рыночная цена товара в предшествующем периоде установилась на F% ниже равновесной 9. Переменная g 10. Степень натурального логарифма,	5 620 8 300 30 730 50 200 4,5 400 8,5 600 5 300 35 290 1400 25 0,17 1,1

1. Предполагая, что зависимость объема спрашиваемого и предлагаемого товара от его цены линейная, функции спроса и предложения запишем в следующем виде:

Qd = a + bР

Q_s = c + eP

где Q_d, Q_s - количество, соответственно спрашиваемого и предлагаемого товара, ед.;

P - цена товара, ден. ед.;

a, b, c, e - переменные.

Определим уравнение спроса и предложения на товар в 1990 г.:

, откуда

Q_{d 90} = 1153,36 - 106,67P

, откуда

Q_{s 90} = 175 + 50P

Определим координаты точки рыночного равновесия в 1990 г.:

1153,36 - 106,67P = 175 + 50P,

откуда

P^*₉₀ = 6,245 ден. ед., Q^*₉₀ = 487 ед.

Определим уравнение спроса на товар в 1999 г.:

,

откуда

Q_{d 99} = 152526,5Р

Определим уравнение предложения на товар в 1999 г.:

где c₉₀, e₉₀ переменные, характеризующие зависимость величины предложения товара от цены в 1990 г.,

i индекс изменения цен за период с 1990 по 1999 гг.,

J коэффициент снижения предложения товара за период.

Q_{s 99} = = 113,75 + 6,5Р

Определим координаты точки рыночного равновесия в 1999 г.:

1525 - 26,5P = 113,75 + 6,5P,

откуда

P^*₉₉ = 42,765 ден. ед., Q^*₉₉ = 392 ед.

Следовательно, за прошедший период равновесное количество товара снизилось, а цена возросла с 6,245 до 42,765 ден. ед. (в ценах 1990 г.).

Предполагая, что анализируемый товар - сырокопченая колбаса, можно сказать, что снижение спроса на данный товар за период с 1990 по 1999 гг. связано со снижением уровня жизни населения, поскольку при росте цены на товар в 7 раз, среднедушевые доходы населения увеличились только в 5 раз.

Изменение наклона кривой спроса, связано с повышением эластичности спроса. На повышение эластичности спроса повлияли изменения в экономической политике страны, произошедшие за эти годы, а также увеличение расслоения населения. Переход к рыночной модели экономики привел к хлынувшему в Россию потоку различных новых товаров и услуг. Поэтому исчезла необходимость покупать то, что появится на прилавках магазинов по любой цене. Вместе с тем, что в 1999 г. этот товар уже не так доступен населению, как в 1990 г., всегда будет существовать слой людей, которые будут покупать данный продукт вне зависимости от цены.

2. Определим эластичность спроса и предложения по цене в 1999 г.:

= 2,28

Ed 1, следовательно, спрос на сырокопченую колбасу эластичный.

= 0,7

0 Es 1, следовательно, предложение данного товара слабо эластично.

Определим эластичность спроса по доходу:



где Q_{d 99}, Q_{d 90} - объем спроса на товар при неизменной цене. За основу возьмем равновесную цену на товар в 1990 г.

Q_{d 90} = Q^*₉₀ = 487 ед.

Q_{d 99} = a₉₉ + b₉₉ P^*₉₀ i ,

где a₉₉, b₉₉ коэффициенты из уравнения спроса в 1999 г.,

i - индекс изменения цен.

Q_{d 99} = 1525 - 26,56,2455 = 698 ед.

I₉₀ - среднедушевой доход в 1990 г.,

Ic₉₉ - среднедушевой доход в 1999 г., скорректированный на индекс изменения цен.

Ic₉₉ = I₉₉/i

Следовательно, рассматриваемый товар относится к нормальным товарам. Он имеет положительную эластичность по доходу. Действительно, сырокопченые колбасы отечественного производства отличаются неплохим качеством и, как следствие, достаточно высокой ценой на них.

3. Предполагая, что рыночная цена на товар в предшествующем периоде в 2,28 раза выше равновесной цены в 1999г., построим динамическую модель рынка. При этом:

,

,



где Qs(t) объем предложения товара в t-м периоде,

P(t-1) цена товара в (t-1)-м периоде,

Pd(t) рыночная цена товара в (t)-м периоде.

P(0) = P^*₉₉ (1-F),

где F коэффициент, учитывающий более низкий уровень цены в предшествующем периоде, по сравнению с текущим периодом.

P(0) = 42,765 (1 - 0,25) = 32,074 ден. ед.

Qs(1) = 113,75 + 6,532,074 = 322 ед.

Pd(1) = 57,547 - 322/(-26,5) = 69,7 ден. ед.

Qs(2) = 113,75 + 6,569,7 = 567 ед.

Pd(2) = 57,547 - 567/(-26,5) = 36,151 ден. ед.

Qs(3) = 113,75 + 6,536,151 = 349 ед.

Pd(3) = 57,547 - 349/(-26,5) = 70,717 ден. ед.

Следовательно, с течением времени, отклонение от равновесия нарастает. Рынок находится в неустойчивом состоянии.

4. Величина товарной интервенции в 1999г., необходимой для удержания цены предшествующего периода, определяется разницей в спросе и предложении товара.

INT = Qd(P₀) - Qs(P₀),

где INT - величина товарной интервенции.

Qd(P₀), Qs(P₀) - объемы спроса и предложения при цене 0-го периода.

INT = (1525 - 26,532,074) - (113,75 + 6,532,074) = 353 ед.

5. Выручка продавцов будет максимальна в точке, коэффициент эластичности спроса в которой равен -1. Следовательно, кривая предложения товара также должна проходить через эту точку.

Учитывая, что ценовая эластичность спроса может быть определена по формуле

определим цену, при которой выручка продавцов будет максимальна.

Р = 28,774 ден. ед.

Спрос на товар при этом составит:

Qd = 1525 - 26,528,774 = 762 ед.

Определим величину субсидии на единицу товара, которую должно выплачивать государство производителям, чтобы рыночное равновесие было в точке с координатами

Р = 28,774 ден. ед., Q = 762 ед.

Уравнение предложения при этом будет иметь вид:

762 = с + 6,528,774 с = 575

Qs = 575 + 6,5Р

Перейдем к обратным уравнениям, было:

необходимо:

.

Следовательно, величина налога должна составить:

Т = 17,5 - 88,46 = -70,96 ден. ед. за единицу товара.

Так как величина налога имеет отрицательное значение, то это субсидия.

После предоставления субсидии равновесная цена упадет с 42,765 ден. ед. до 28,774 ден. ед., а равновесное количество товара увеличится с 392 до 762 ед.

6. Общая величина выплачиваемых субсидий из бюджета (S) составит:

S = SQ^S

Часть суммы, которую должны оплатить потребители товара, дополнительно ляжет на плечи государства:

S^d = (P^* - P^S)Q^S,

где S^d сумма выплат субсидий, которую оплатит государство в связи с понижением цены товара,

P^S равновесная цена, которая сложится на рынке при установлении субсидии.

Сумма выплат, которую заплатит государство производителям товара, составит:

S^G = (P^* + S - P^S)Q^S

В рассматриваемом примере:

S = 663,462762 = 505557,692 ден. ед.

S^d = (28,774 - 42,765) 762 = 10661,142 ден. ед.

S^G = (42,765 + 663,462 - 28,774) 762 = 516219,186 ден. ед.

Следовательно, государство вынуждено будет оплачивать за потребителей товара дополнительно 10661,142 ден. ед.

Положительным моментом предоставления субсидии является почти двукратное увеличение производства товара. Это вызовет снижение себестоимости единицы продукции, может привести к увеличению числа рабочих мест, что имеет позитивные последствия для экономической ситуации в обществе. Поэтому такое решение будет целесообразно принять.

7. Вместо предоставления субсидии государство может использовать методы прямого регулирования цен. В данном случае для того, чтобы выручка продавцов была максимальна, необходимо установить верхний предел цены на уровне 28,774 ден. ед. за единицу товара..

Последствия прямого регулирования цены могут привести к нежелательным результатам. Поскольку, помимо положительного результата - увеличения масштабов производства продукции, обусловленного снижением цены товара, устанавливается его устойчивый дефицит вследствие доступности данного продукта широким слоям населения.

При данном уровне цены объем предложения товара составляет

Qs = 113,75 + 6,528,774 = 301 ед.,

а объем спроса

Qd = 1525 - 26,528,774 = 762 ед.

Товарный дефицит составит

762 - 301 = 461 ед. и превысит объем производства товара.

Следовательно, введение верхнего предела цены на уровне 28,774 ден. ед. за единицу продукции нецелесообразно, т.к. оно вызовет устойчивый дефицит товара и необходимость для государства решать эту проблему посредством распределения товара среди населения.

2.2 Производство и издержки в рыночной экономике

1. Предположим, что фирма является несовершенным конкурентом, т.е. обладает значительной долей производства в отрасли и может влиять на цену. Поэтому при росте выпуска продукции происходит все большее насыщение рынка и, следовательно, уменьшение цены. В таких условиях увеличение объема производства сверх определенного уровня приведет к падению прибыли.

Необходимо в соответствии с конъюнктурой рынка определить оптимальный объем выпуска продукции, ее цену, постоянные и переменные издержки, прибыль.

Считаем, что определенная ранее функция спроса в 1999 г. достаточно точно отражает реакцию потребителей на изменение объема производства. На основании уравнения спроса вида

Qd = a + bP

построим график функции спроса (рис. 5). Отрезок на оси абсцисс от 0 до Q_max разобьем на 8 равных частей.

Qd₉₉ = 1525 - 26,5Р

Р = 0 Q = 1525

Р = 57,6 Q = 0

Каждому объему производства Q_i соответствует цена

P_i (i = 1…7), т.е.

P₁ = 50,4 ден. ед. Q₁ = 191 ед.

P₂ = 43,2 ден. ед. Q₂ = 382 ед.

P₃ = 36 ден. ед. Q₃ = 573 ед.

Р₄ = 28,8 ден. ед. Q₄ = 764 ед.

Р₅ = 21,6 ден. ед. Q₅ = 955 ед.

Р₆ = 14,4 ден. ед. Q₆ = 1146 ед.

Р₇ = 7,2 ден. ед. Q₇ = 1337 ед.

Общую выручку TR_i от реализации товара для каждого i-го объема производства продукции Q_i и соответствующей цены P_i определим по формуле

TR = Q_i P_i

TR₁ = 50,4 191 = 9626,4 ден. ед.

TR₂ = 43,2 382 = 16502,4 ден. ед.

TR₃ = 36 573 = 20628 ден. ед.

TR₄ = 28,8 764 = 22003,2 ден. ед.

TR₅ = 21,6 955 = 20628 ден. ед.

TR₆ = 14,4 1146 = 16502,4 ден. ед.

TR₇ = 7,2 1337 = 9626,4 ден. ед.

Предельный доход (MR) -- это разница в выручке, получаемая фирмой при повышении объема производства на дополнительную единицу.

MR₁ = 9626,4/191 = 50,4 ден. ед.

MR₂ = (16502,4 - 9626,4)/(382 - 191) = 36 ден. ед.

MR₃ = (20628 - 16502,4)/(573 - 382) = 21,6 ден. ед.

MR₄ = (22003,2 - 20628)/(764 - 573) = 7,2 ден. ед.

MR₅ = (20628 - 22003,2)/(955 - 764) = -7,2 ден. ед.

MR₆ = (16502,4 - 20628)/(1146 - 955) = -21,6 ден. ед.

MR₇ = (9626,4 - 16502,4)/(1337 - 1146) = -36 ден. ед.

Каждая фирма в своей стратегии ориентируется на получение максимальной прибыли или минимизацию убытков. Точным ориентиром максимизации прибыли или минимизации убытков, независимо от того, функционирует фирма в условиях совершенной или несовершенной конкуренции, является объем производства, при котором предельные издержки равны предельному доходу, т.е.

MR=MC

Общие постоянные издержки в краткосрочном периоде не меняются с ростом или уменьшением объема выпуска продукции. Их наличие связано с использованием постоянных факторов производства. Общие постоянные издержки фирмы будем определять по формуле

TFC = g e P^*₉₉ Q^*₉₉,

где g переменная,

е основание натурального логарифма,

степень натурального логарифма,

P^*₉₉ , Q^*₉₉ равновесные цена и количество товара.

TFC = 0,17 1,1 42,765 392 = 3134,845 ден. ед.

Средние постоянные издержки, т.е. постоянные издержки на единицу продукции, вычисляются для каждого i-го объема производства по формуле

AFC_i = TFC / Q_i

AFC₁ = 3134,845/191 = 16,413 ден. ед.

AFC₂ = 3134,845/382 = 8,206 ден. ед.

AFC₃ = 3134,845/573 = 5,471 ден. ед.

AFC₄ = 3134,845/764 = 4,103 ден. ед.

AFC₅ = 3134,845/955 = 3,283 ден. ед.

AFC₆ = 3134,845/1146 = 2,735 ден. ед.

AFC₇ = 3134,845/1337 = 2,345 ден. ед.

Общие переменные издержки TVC изменяются при увеличении или уменьшении объема выпуска продукции. Средние переменные издержки, т.е. переменные издержки на единицу продукции, также не являются неизменными. В соответствии с законом убывающей отдачи, предельная производительность дополнительных переменных ресурсов, добавляемых к неизменным постоянным факторам производства, снижается, начиная с определенного объема выпуска продукции.

Средние переменные издержки (AVC) при различных i-ых объемах производства будем вычислять по формулам

AVC₁ = 0,374 P₁ e^-1,17 = 5,843 ден. ед.

AVC₂ = 0,394 P₂ e^-1,07 = 5,838 ден. ед.

AVC₃ = 0,421 P₃ e^-0,94 = 5,911 ден. ед.

AVC₄ = 0,481 P₄ e^-0,81 = 6,159 ден. ед.

AVC₅ = 0,592 P₅ e^-0,66 = 6,606 ден. ед.

AVC₆ = 0,784 P₆ e^-0,5 = 6,841 ден. ед.

AVC₇ = 1,500 P₇ e^-0,35 = 7,608 ден. ед.

Общие переменные издержки вычисляются по формуле

TVC_i = AVC_i Q_i

TVC₁ = 5,843 191 = 1116,013 ден. ед.

TVC₂ = 5,838 382 = 2230,116 ден. ед.

TVC₃ = 5,911 573 = 3387,003 ден. ед.

TVC₄ = 6,159 764 = 4705,476 ден. ед.

TVC₅ = 6,606 955 = 6308,730 ден. ед.

TVC₆ = 6,841 1146 = 7839,786 ден. ед.

TVC₇ = 7,608 1337 = 10171,896 ден. ед.

Общие издержки фирмы складываются из общих переменных издержек (TVC) и общих постоянных издержек (TFC):

TC_i = TVC_i + TFC_i

ТС₁ = 1116,013 + 3134,845 = 4250,858 ден. ед.

ТС₂ = 2230,116 + 3134,845 = 5364,961 ден. ед.

ТС₃ = 3387,003 + 3134,845 = 6521,848 ден. ед.

ТС₄ = 4705,476 + 3134,845 = 7840,321 ден. ед.

ТС₅ = 6308,730 + 3134,845 = 9443,575 ден. ед.

ТС₆ = 7839,786 + 3134,845 = 10974,631 ден. ед.

ТС₇ = 10171,896 + 3134,845 = 13306,741 ден. ед.

MC предельные издержки, т.е. увеличение в общих расходах, связанное с ростом выпуска готовой продукции на дополнительную единицу:

,

где TC_i+1, TC_i общие расходы фирмы, соответственно при i-ом и (i+1)-м объемах производства.

МС₁ = 4250,858/191 = 22,256 ден. ед.

МС₂ = (5364,961 - 4250,858)/(382 - 191) = 5,833 ден. ед.

МС₃ = (6521,848 - 5364,961)/(573 - 382) = 6,057 ден. ед.

МС₄ = (7840,321 - 6521,848)/(764 - 573) = 6,903 ден. ед.

МС₅ = (9443,575 - 7840,321)/(955 - 764) = 8,394 ден. ед.

МС₆ = (10974,631 - 9443,575)/(1146 - 955) = 8,016 ден. ед.

МС₇ = (13306,741 - 10974,631)/(1337 - 1146) = 12,210 ден. ед.

Определив общие издержки фирмы при различных объемах производства, можно рассчитать предельные издержки, а также величину прибыли INC_i при каждом объеме производства и средние издержки AТC_i .

AТC_i = AVC_i + AFC_i

АТС₁ = 16,413 + 5,843 = 22,256 ден. ед.

АТС₂ = 8,206 + 5,838 = 14,044 ден. ед.

АТС₃ = 5,471 + 5,911 = 11,382 ден. ед.

АТС₄ = 4,103 + 6,159 = 10,262 ден. ед.

АТС₅ = 3,283 + 6,606 = 9,889 ден. ед.

АТС₆ = 2,735 + 6,841 = 9,576 ден. ед.

АТС₇ = 2,345 + 7,608 = 9,953 ден. ед.

2. Для выявления закономерностей в изменении общей выручки рассчитаем эластичность спроса в каждой точке прямой спроса, соответствующей i-му объему производства (i =1…7)

Ed₁ = (-26,5) 50,4/(1525 - 26,5 50,4) = -7,05

Ed₂ = (-26,5) 43,2/(1525 - 26,5 43,2) = -3,01

Ed₃ = (-26,5) 36/(1525 - 26,5 36) = -1,67

Ed₄ = (-26,5) 28,8/(1525 - 26,5 28,8) = -1,00

Ed₅ = (-26,5) 21,6/(1525 - 26,5 21,6) = -0,6

Ed₆ = (-26,5) 14,4/(1525 - 26,5 14,4) = -0,33

Ed₇ = (-26,5) 7,2/(1525 - 26,5 7,2) = -0,14

Анализируя результаты расчетов и полученные графики, определим оптимальный объем производства (Q_opt) и цену, при которой несовершенный конкурент максимизирует свою прибыль (P_opt). Определим величину этой прибыли.

INC_i = TR_i - TC_i

INC₁ = 9626,4 - 4250,858 = 5375,542 ден. ед.

INC₂ = 16502,4 - 5364,961 = 11137,449 ден. ед.

INC₃ = 20628 - 6521,848 = 14106,152 ден. ед.

INC₄ = 22003,2 - 7840,321 = 14162,879 ден. ед.

INC₅ = 20628 - 9443,575 = 11184,425 ден. нд.

INC₆ = 16502,4 - 10974,631 = 5527,769 ден. ед.

INC₇ = 9626,4 - 13306,741 = -3680,341 ден. ед.

Р_опт = 28,8 ден. ед.

Q_опт = 764 ед.

Максимальная прибыль при Р_опт = 28,8 ден. ед. составит 22003,2 ден. ед.

3. В краткосрочном периоде, в условиях совершенной конкуренции фирма будет продолжать деятельность только в том случае, если P^*>AТC, если P^*<AТC, но P^*>AVC, то имеет место минимизация убытков.

Проанализировав данные таблицы 5, можно сделать вывод, что фирма будет продолжать свою деятельность с целью максимизации прибыли, т.к. при

Р^* = 42,765 ден. ед. 14,044 АТС = AFC + AVC 11,382 ден. ед., т.е. Р^*ATC и P^*AVC.

При равновесной цене Р^* величина прибыли составит:

INC^* = 42,765 392 - (3134,845 + 2311,624) = 11317,411 ден. ед.

4. Превышение цены несовершенного конкурента над равновесной ценой, сложившейся на рынке, приводит к снижению потребительского излишка. Часть этого снижения превращается в прибыль производителя. На рис.6 это площадь прямоугольника А, которая может быть вычислена, как

S_А = ( P_opt - P^*) Q_opt

А остальная часть является потерей “мертвого груза”, поскольку не достается никому. Величина потерь “мертвого груза” определяется площадью фигуры Б и может быть вычислена, как

S_Б = (P_opt - P^*) (Q^* - Q_opt)/2

S_А = (28,8 - 42,765) 764 = -32643,66 ден. ед.

Следовательно, будет иметь место не потребительский излишек, а потребительский дефицит.

S_Б = (28,8 - 42,765) (392 -764)/2 = 2597,49 ден. ед.



СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Емцов Р.Г., Лукин М.Ю. Микроэкономика: Учебник. М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, Издательство «ДИС», 1997. 320 с.

Макконелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс. М.: Республика, 1992.

Долан Э.Дж., Линдсей Д. Рынок: микроэкономическая модель. СПб, 1992.

Нуреев Р.М. Курс микроэкономики: Учебник для вузов. М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М, 1998. 572 с.

5. Брайко В.Н., Иванов В.Н. Золотодобывающая промышленность России и будущее российского рынка драгоценных металлов/Горный журнал. - № 10. - 2003. - С.72-74.