Естественные монополии в современной России

Федеральное агентство по образованию

Казанский государственный финансово-экономичекий институт

Кафедра макроэкономики и экономической теории

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине макроэкономика

Тема: Естественные монополии в современной России

Автор курсовой работы Гараева Г.Н.

Руководитель работы Абдуллин И.И.

Казань 2008

Содержание

Введение

1. Экономическая сущность и основные признаки естественной монополии

2. Государственное регулирование естественных монополий в России

Заключение

Библиография

Введение

Тема естественных монополий является одной из самых актуальных в странах с рыночной экономикой, т.к. от действия естественных монополий напрямую зависит благосостояние и жизнь общества. Особенно можно выделить Российскую Федерацию, где законодательная база далеко не идеальна и достаточно нестабильное социально-экономическое положение. Для обеспечения высокого уровня жизни и построения стабильной экономики в государстве, нужно особенно учитывать фактор естественных монополий. Следовательно, необходимо правильно регулировать действия этих экономических субъектов.

Сферы естественных монополий подвижны. Они то расширяются, то сужаются, то ликвидируются вовсе в зависимости от природных факторов (например, наличия или отсутствия, увеличение или уменьшения разведанных полезных ископаемых и иных природных богатств), от спроса на товары и иных причин. Поэтому постоянное исследование и регулирование естественных монополий является необходимым. Бесконтрольное функционирование и развитие естественных монополий может привести к ряду неблагоприятных последствий, таких как: завышение тарифов, нарушение прав потребителей, ухудшение экономического состояния страны, потому как с точки зрения государственных интересов естественные монополии рассматриваются как важнейший бюджетообразующий и структурообразующий фактор развития экономики.

Целью этой работы является всестороннее изучение понятия «естественной монополии», а также изучение процесса действия естественных монополий и регулирования их конкретно в Российской Федерации.

Задачами данного исследования являются:

- раскрытие экономической сущности и основных признаков естественной монополии;

- рассмотрение государственного регулирования естественных монополий в России.

Теоретической и методологической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных авторов в области экономической теории, макроэкономики, посвященные регулированию естественных монополий, нормативные и законодательные акты, влияющие на развитие конкурентной среды, монографии, научные статьи. Эмпирическую базу исследования составили материалы отечественной и зарубежной статистической отчетности, периодической печати, а также данные опубликованные в монографиях.

1. Экономическая сущность и основные признаки естественной монополии

Естественная монополия занимает особое место в системе экономических отношений, которое обусловлено ее уникальными свойствами и специфической ролью, которую она играет в рыночной экономике. Являясь разновидностью монополистической структуры рыночной экономики, важнейшим слагаемым социально-ориентированной рыночной экономики, естественная монополия представляет собой самостоятельное экономическое явление.

Такое место естественной монополии в системе экономических отношений, на наш взгляд, определяется ее тесным, часто неразрывным вплетением в сложную вертикально интегрированную структуру процесса воспроизводства, придавая ему законченный характер.

Естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами, естественной монополии не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров; [1,c.3].

Естественная монополия в России существуют в следующих сферах:

-транспортировка нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам;

-транспортировка газа по трубопроводам;

-услуги по передаче электрической и тепловой энергии;

-железнодорожные перевозки;

-услуги транспортных терминалов, портов, аэропортов;

-услуги общедоступной электрической и почтовой связи [1, c.4].

К отраслям, в которых действуют естественные монополии можно отнести большинство предприятий, так называемого общественного пользования, осуществляющих коммунальное обслуживание, предприятия телефонной связи, железнодорожного, трубопроводного транспорта, кабельное телевидение и т.п.

Естественные монополии порождаются в тех отраслях, где используется значительный объем постоянного компонента издержек производства, что сопровождается существенной экономией на масштабах выпуска. Разделение производства между 2-3 или большим количеством фирм нецелесообразно и приведет к тому, что масштабы производства каждой будут неэффективно малы и наличие более чем одного продавца приведет к росту издержек. Конкуренция здесь невозможна и в силу того, что самая крупная фирма всегда обладает преимуществами в части издержек над своими соперниками, а мелкие фирмы в этих условиях, по-видимому, не способны выдержать конкуренции и будут вытеснены с рынка. Крупные компании легко могут расширить число своих потребителей в обслуживаемом регионе. Создание же новой дополнительной компании, выполняющей аналогичные функции, в случае появления дополнительного спроса будет обходиться слишком дорого.

В некоторых отраслях, как, например, в электроэнергетике, экономия от масштаба может быть существенной при всех объемах выпуска. Например, системы водоснабжения или электроснабжения требуют высоких объемов основного оборудования - трансформаторных подстанций, генераторов, линий электропередач, насосного и водопроводного оборудования, очистных сооружений и т.д. В случае сокращения объемов предоставления данных благ на тех же производственных мощностях постоянные издержки не уменьшатся, так как основные капиталовложения уже осуществлены, но при этом увеличатся средние издержки. Если в отрасли будут действовать несколько фирм, то весь объем производства распределится между ними и производство каждой из них будет меньшим. В этом случае (при сохранении прежнего объема постоянных издержек на оборудование) средние издержки не достигнут своего минимального уровня. Здравый смысл подсказывает, что дешевле пользоваться одной линией электропередач, чем тянуть две параллельных, перекрывающих друг друга. То же самое можно сказать о трубопроводах для транспортировки нефти и газа [3, c. 45].

Наряду с отмеченными положительными качествами у естественных монополий есть и крайне опасная оборотная сторона - возможность господствовать в соответствующих рыночных отношениях, устанавливать свою безраздельную диктатуру рыночной власти. Ограничение произвола естественных монополий достигается в основном двумя путями: установлением в сферах естественных монополий государственной собственности и государственным регулированием.

Первый относится к материальным предпосылкам рыночных отношений - производственному процессу. Именно этот процесс обеспечивает более или менее эффективное удовлетворение спроса в условиях отсутствия конкуренции.

Второй существенный компонент, уточняющий понятие естественных монополий, обращен к естественно-монопольному товару. Товары, производимые субъектами естественных монополий, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, то есть потенциальный покупатель в состоянии приобрести для своих нужд только данный, а никакой другой товар, и купить его он может только у одного конкретного продавца - естественного монополиста.

Третий по счету компонент - главный по значимости с точки зрения правового регулирования. Он касается одного из основных элементов рыночной экономики - цены: спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров. Спрос, не зависящий или зависящий в минимальной степени от цены, ее изменения, принято называть неэластичным [10, c.47].

Если исходить только из приведенного определения, то к сфере естественных монополий можно отнести деятельность очень многих предпринимателей. Взять для примера самый распространенный товар - хлеб. Формально к естественной монополии можно отнести чуть ли не всех его производителей и продавцов. Чем больший объем хлебной продукции выпекает один хозяйствующий субъект, тем ниже издержки на ее производство; для массы людей хлеб никакой другой продукцией незаменим; спрос на него прямо не зависит от цены, хочешь - не хочешь, а приходиться покупать по предложенной продавцом цене. Поэтому государство, опираясь на общее понятие естественных монополий, само решает, какие конкретно отрасли народного хозяйства или отдельные виды хозяйственной деятельности отнести к естественным монополиям. И здесь главная опасность не ошибиться, ведь это может привести к непоправимым результатам.

Естественно, что предоставление какой-либо компании исключительных монопольных прав на поставки потребителям электро-, водо-, газоресурсов или на транспортное обслуживание на данной территории или в масштабах всего государства вызывает необходимость установлении государственного контроля деятельности таких экономических субъектов. Это делается в целях устранения возможных злоупотреблений властью над рынком и негативных последствий для потребителей от монопольного положения основных поставщиков. В большинстве стран эти отрасли либо находятся в государственной собственности, либо регулируются государством. В обоих случаях цены устанавливаются государством, а не естественной монополией. В следующей главе мы подробно рассмотрим цели и способы регулирования естественных монополий.

Естественной монополии как разновидности монополистической структуры рыночной экономики неотъемлемо присущи основные признаки чистой монополии:

-- Одна фирма в отрасли является единственным производителем продукта или поставщиком услуги. Таким образом, отождествляются понятия отрасль и фирма. Особенно ярко данный признак проявляется в условиях вертикальной интеграции.

-- Уникальность производимого продукта или оказываемой услуги вследствие отсутствия близких заменителей.

-- Наличие значительных барьеров при вступлении на рынок, которые блокируют или создают существенные препятствия для входа конкурентов.

-- Обладание значительным контролем над ценой, вследствие которого появляется возможность манипулирования объемом предложения производимой продукции или услуги.

-- Отсутствие необходимости продвижения продукции или услуги на рынок. Неценовая конкуренция осуществляется в целях поддержания престижа фирмы в форме рекламы или связей с общественностью [11,c.42].

К естественным монополиям традиционно относят инфраструктурные предприятия общественного пользования, предоставляющие социально значимые услуги: электро-, газо-, водоснабжение, канализация, предприятия телефонной связи, железнодорожный, трубопроводный транспорт, кабельное телевидение и т.п. Инфраструктура представляет собой сети, по которым осуществляется поставка продукции или услуги между удаленными друг от друга (как в пространстве, так и во времени) экономическими агентами, а также отрасли экономики, эксплуатирующие такие сети.

Особенностями естественной монополии являются:

-- использование сложной инженерной инфраструктуры в технологическом процессе;

-- непрерывность и строгая последовательность технологического процесса;

-- низкая эластичность спроса на продукцию естественных монополий: потребитель не может отказаться от потребления продукции или услуг естественной монополии на длительный срок;

-- невозможность компенсации недопроизводства продукции или услуги в один период времени их избытком в другой;

-- конкуренция приводит к дублированию функций, что чрезвычайно дорогостояще;

-- высокая капиталоемкость естественной монополии, большие невозвратные издержки [11, c. 46].

Элементы механизма функционирования естественной монополии, представленные в ее современном понимании, содержались в трактовке А. Курно, Дж. Ст. Милля, А. Маршалла, А. Пигу. В «Исследовании математических принципов теории богатства» (1838), А. Курно, изучая взаимозависимость цены и спроса, применяет данную экономическую категорию к ситуации установления контроля за использованием природных (естественных) богатств. Он приводит пример собственника источника, который обладает возможностью контролировать потребление воды населением, проживающим ниже по течению.

В «Основах политической экономии» (1848) Дж. Ст. Милль обращается к возможностям государства в части создания предприятий инфраструктуры, которые должны укрупняться и развиваться по пути национализации. Л. Вальрас рассматривал связь между естественной монополией и регулированием применительно к строительству и функционированию железных дорог.

В связи с быстрым ростом отраслей инфраструктуры после Второй мировой войны изучение естественной монополии получило дальнейшее развитие. Разработаны различные подходы к определению и оценке естественной монополии.

Подходы к определению природы естественной монополии разрабатывались в рамках неоклассической теории (традиционный подход), теории состязательных рынков, неоинституциональной теории (подход, основанный на концепции трансакционных издержек). Данные теории концентрируют внимание на различных свойствах естественной монополии, предлагая взаимодополняющие характеристики ее сущности. Обобщение подходов к определению данного экономического явления позволяет разработать комплексное представление о естественной монополии.

Традиционный подход к определению естественной монополии. В неоклассической теории (А. Маршалл, А. Пигу, Л. Вальрас) природа естественной монополии выявляется в соответствии с технологическими характеристиками на основе производственной функции. Такой традиционный подход просуществовал в экономической теории до 1970-х годов.

Естественная монополия представляет собой вид монополии, возникающий в результате существования ограничений, препятствующих вступлению на рынок экономических субъектов, связанных с экономией на масштабе производства, сопровождающей рост объемов производства.

Эффективность функционирования естественной монополии обусловливается низкими долгосрочными средними издержками производства (long run average cost, LRAC), которые сохраняются на низком уровне в течение длительного периода времени, обеспечивая рост объема производства. Чем выше объем производства продукции, тем ниже средние издержки. При этом предельные издержки ниже средних при всех уровнях объемов производства.

Естественная монополия может возникать вследствие технологических особенностей производства, экономии на разнообразии наименований выпускаемой продукции с использованием одних и тех же производственных мощностей, недостаточной емкости рынка по сравнению с минимально эффективным выпуском.

Эффективный масштаб производства продукции в условиях естественной монополии близок к тому количеству, на которое рынок предъявляет спрос по любой цене, достаточной для покрытия издержек производства. Одна фирма может целиком обеспечивать весь спрос, предъявляемый на ее продукцию (услуги).

Разделение производства продукции между несколькими фирмами вызовет неэффективно малые масштабы производства, что приведет к росту издержек. Крупная фирма всегда обладает преимуществами в части издержек перед своими конкурентами, а небольшие фирмы в этих условиях не способны выдержать конкуренции и будут вытеснены с рынка [15,c.20].

Спрос на продукцию или услуги естественной монополии является неэластичным, так как в меньшей степени зависит от изменения цены, чем спрос на другие виды продукции или услуг, поскольку они не могут быть заменены в потреблении иными товарами.

Вследствие значимости фактора экономии от масштаба при распределении услуг естественные монополии могут легко расширить число потребителей в обслуживаемом регионе. Создание новой дополнительной компании, выполняемой аналогичные функции, в случае появления дополнительного спроса, будет обходиться слишком дорого.

Экономия от масштаба может быть значительной при всех объемах выпуска. Постоянные издержки естественных монополий являются высокими вследствие высокой стоимости основного оборудования (трансформаторных подстанций, линий электропередачи, насосного и водопроводного оборудования, очистных сооружений, трубопроводов, насосных станций и т.п.). При сокращении объемов производства (предоставления услуг) с использованием тех же производственных мощностей постоянные издержки не снизятся, так как основные капитальные вложения уже осуществлены, но при этом увеличатся средние издержки. Если в отрасли будут действовать несколько фирм, то весь объем производства распределится между ними и производство каждой из них будет меньшим. В этом случае при сохранении прежнего объема постоянных издержек на оборудование, средние издержки не достигнут своего минимального уровня. Дешевле пользоваться одной линией электропередачи, чем тянуть две параллельных, перекрывающих друг друга, то же можно сказать о трубопроводах для транспортировки нефти и газа.

Экономия на масштабе производства защищает естественную монополию от опасности появления конкурентов до тех пор, пока внедрение новых технологий не обеспечит эффективное производство в меньших размерах [16, c.18].

Естественная монополия как следствие от возрастающей отдачи от масштабов производства, по мнению неоклассиков, является одной из причин «провалов рынка» (наряду с внешними эффектами и публичными благами).

Определение естественной монополии в рамках традиционного неоклассического подхода дополняется в концепции состязательных рынков (У. Баумоль, Дж. Панзар, Р. Вилиг).

Подход, предложенный в рамках концепции состязательных рынков. В соответствии с данным подходом, разработанным в 1980-х гг., отрасль представляет собой естественную монополию, если весь объем производства обеспечивается одной единственной фирмой при более низких суммарных издержках, чем, если бы его выпуском занималось несколько фирм.

Рассмотрим теперь баланс “плюсов” и “минусов” в связи с существованием сфер деятельности, принадлежащих естественной монополии.

“Плюсы”:

1. возможность максимально использовать эффект от масштаба производства, что приводит к снижению издержек на производство единицы продукции,

2. возможность мобилизации значительных финансовых ресурсов для поддержания средств производства на должном уровне,

3. возможность использования достижений научно-технического прогресса,

4. возможность следования единым стандартам на производимую продукцию и предоставляемые услуги,

5. возможность замены рыночного механизма, т. е. рыночной экономической организации, внутрифирменной иерархией и системой контрактных отношений, что позволит сократить потери, связанные с риском и неопределенностью.

“Минусы”:

1. возможность определять уровень продажной цены, создавать искушение переложить издержки в значительной мере на конечного потребителя, который не в состоянии оказывать обратного влияния на производителя

2. возможность блокировать технический прогресс,

3. возможность “экономить” за счет снижения качества производимой продукции и предоставляемых услуг,

4. возможность принимать форму административного диктата, подменяющего экономический механизм.

Видно, что у естественной монополии достоинства становятся недостатками и наоборот. Эта форма экономической организации глубоко противоречива. Мы не можем однозначно определить, что перевешивает - “плюсы” или “минусы”.

2. Государственное регулирование естественных монополий в России

Сложившиеся в Российской Федерации естественные монополии - Российское акционерное общество “ЕЭС России”, Российское акционерное общество “Газпром”, акционерная компания “Транснефть”, железнодорожный транспорт Российской Федерации, составляют основу производственного комплекса страны, в определенном смысле являясь гарантом экономической стабильности и целостности Российского государства. Эти естественные монополии даже в условиях всеобщего экономического кризиса, остановки и несостоятельности большинства промышленных предприятий доказали свою жизнеспособность и высокий уровень экономической эффективности. Именно они определяют лицо России в мировом экономическом хозяйстве.

Сложность регулирования деятельности акционерных обществ в отраслях естественных монополий - РАО “ЕЭС России”, ОАО “Газпром”, заключается в том, что, с одной стороны, они, как и любой другой хозяйствующий субъект имеют целью своей деятельности получение прибыли. С другой стороны, их монопольное положение на рынке и стратегическая значимость для экономики и интересов безопасности государства требуют проведения такой политики, приоритетами которой являются интересы государства и населения. Эта двойственность требует разработки особого подхода к регулированию деятельности субъектов естественных монополий и предопределяет необходимость подкрепления государственного регулирования значительной долей государства в акционерном капитале этих обществ [2, c.36].

На сегодня доля государства в акционерном капитале РАО “ЕЭС России” - составляет 53%, в РАО “Газпром” - 40%. В то же время пакет акций, находящийся у иностранных акционеров РАО “ЕЭС России” увеличивался до последнего времени достаточно быстрыми темпами и составил на сегодня 30,8%. Нетрудно догадаться, что стихийное развитие данных процессов могло бы привести к потере государственного контроля в этих обществах и к возрастающему влиянию на их политику иностранных акционеров. Дальнейшее увеличение доли акций иностранных акционеров в РАО “ЕЭС России” и снижение доли государства поставило бы под угрозу самостоятельность РАО “ЕЭС России” и приоритет национальных интересов в политике РАО. Печальный опыт Казахстана, где значительная доля акций энергокомплекса принадлежит иностранцам, подтвердил необходимость проведения политики ограничения доли акций, принадлежащих иностранцам в отраслях естественных монополий, имеющих стратегическое значение, и установление предельной доли акций, находящихся в государственной собственности. Можно продолжить перечисление: приватизация Российского нефтегазового комплекса, его раздробление на ряд самостоятельных компаний способствовало тому, что в условиях падения мировых цен на нефть, они не смогли проводить единую экспортную и ценовую политику. Никакие соображения о необходимости пополнения федерального бюджета за счет продажи части акций из государственного пакета, нельзя назвать экономически целесообразными: национальные стратегические интересы государства выходят за рамки решения сиюминутных проблем федерального бюджета, но носят долгосрочный характер, базируются на интересах развития национальной промышленности и сельского хозяйства, в каждой единице товарной продукции которых заложена цена энергии, сохранения единства и целостности России. Исходя из этих стратегических интересов, решение Правительства Кириенко о продаже 5 процентов акций из государственного пакета акций РАО “Газпром” можно считать ошибочным, не говоря о том, что принято оно было в тот момент, когда котировки акций Газпрома значительно упали, что делает это решение ошибочным вдвойне. Государственное регулирование естественных монополий - необходимый процесс, в том числе контроль за их деятельностью и ценовой политикой, экспортной политикой, политикой на рынке ценных бумаг, этот процесс не имеет ничего общего с так называемым расчленением естественных монополий, выделением из их состава наиболее эффективных и прибыльных звеньев, например, экспортного звена РАО “Газпром” и его расчетной системы. Не случайно, именно данное требование выставлялось в качестве одного из условий предоставления России очередного транша стабилизационного кредита со стороны Международного валютного фонда [12, c.10].

Государственное регулирование означает приоритетность интересов государства в экономической политике данных обществ, включая вопросы сбыта, ценообразования, расчетных отношений, экспортной политики. Очевидно, что государственные интересы следует понимать шире, чем интересы федерального центра: поскольку деятельность естественных монополий прямо и непосредственно затрагивает состояние экономик всех регионов России, постольку интересы субъектов Российской Федерации должны находить свое отражение в политике субъектов естественных монополий. Наконец, государственное регулирование и контроль за деятельностью естественных монополий предполагают выражение интересов государства и общества внутри самих естественных монополий. Это предполагает, с одной стороны, установление контроля закона за деятельностью естественных монополий, дабы не допустить действий исполнительной власти, по Конституции управляющей федеральной собственностью, в интересах самой исполнительной власти и ее отдельных представителей. О возможности таких действий свидетельствует опыт проведения приватизации в России. Действующая Конституция Российской Федерации, передавая практически все полномочия по управлению федеральной собственностью исполнительной власти - Правительству Российской Федерации, не предусматривает практически никакого механизма по контролю за управлением и распоряжением федеральной собственностью. Представляется разумным, чтобы этот контроль осуществлялся не самой исполнительной властью, но властью законодательной - Парламентом. Одним из важных элементов механизма парламентского контроля за распоряжением федеральной государственной собственностью в акционерных обществах в отраслях естественных монополий может стать процедура утверждения членов Совета директоров обществ при участии Парламента.

В законодательной практике есть прецеденты, когда действия Правительства по управлению федеральной государственной собственностью ограничиваются законом: например, федеральный закон “О соглашениях о разделе продукции” предусматривает механизм парламентского контроля за перечнем участков недр, предлагаемых в пользование инвестору на условиях раздела продукции через принятие закона о перечне этих участков. Аналогично, законодательно установлено, что программа приватизации, содержащая перечни предприятий, подлежащих приватизации, должна утверждаться федеральным законом.

С другой стороны, проблема состоит в нахождении действенного механизма выражения интересов государства в органах управления этих акционерных обществ, включая нахождение приемлемого механизма представительства государства в органах управления этих акционерных обществ. Отдельную, самостоятельную проблему составляет представительство субъектов Российской Федерации в органах управления акционерных обществ, игнорировать которую уже нельзя.

В который раз мы сталкиваемся с проблемой отставания законодательного процесса от процессов и потребностей хозяйственного развития. В условиях отсутствия базового закона, регулирующего деятельность акционерных обществ со значительной долей государства в отраслях естественных монополий, значительной долей государства, для решения необходимых и неотложных, отмеченных выше проблем. законодательный процесс стал развиваться по пути принятия частичных законов и внесения изменений и дополнений в уже действующие законодательные акты. Наиболее “продвинутым” обществом с точки зрения законодательного обеспечения стало РАО “ЕЭС России” [6, c.43].

С этой целью был разработан и принят федеральный закон “Об особенностях распоряжения акциями Российского акционерного общества энергетики и электрификации РАО ЕЭС России и акциями других акционерных обществ электроэнергетики, находящихся в Федеральной собственности”. Этот закон был принят через преодоление вето Президента, что отражает высокий накал противоречий различных интересов вокруг проблем, решаемых этим законодательным актом.

1. Прежде всего закон устанавливает, что контрольный пакет РАО “ЕЭС России” и других акционерных обществ электроэнергетики должен находиться у государства, то есть доля акций государства (федеральный пакет) в акционерном капитале РАО “ЕЭС России” и других обществ электроэнергетики должна составлять 51% .

2. Закон разрешает противоречие между федеральным характером контрольного пакета акций РАО “ЕЭС России” и необходимостью учета интересов субъектов Российской Федерации в деятельности данного общества через передачу 33 процентов голосов по акциям РАО, находящимся в федеральной собственности, субъектам Российской Федерации пропорционально потребляемой электроэнергии.

3. Закон вводит ограничения (до 25 %) на объем акций РАО “ЕЭС России”, который может находиться в собственности иностранных институтов, юридических, физических российских лиц.

Нельзя не видеть несовершенство данного закона, которое “тянет” за собой необходимость внесения изменений и дополнений в целую серию законодательных актов и самого закона, состоит в следующем.

Прежде всего, жесткое закрепление за государством пакета акций в 51 процент вряд ли целесообразно, поскольку при изменении экономической ситуации могут возникнуть условия, в том числе финансовые, для расширения государственного пакета акций. Более того, представляется, что наиболее оптимальным, с точки зрения интересов государства, был бы 75 процентный пакет акций в руках государства, чтобы исключить блокирование решений государства в органах управления РАО. Поэтому целесообразно было бы в законе установить, что не менее 51 % акций РАО ЕЭС России должно находиться в руках государства, тем более что уже сегодня пакет акций государства составляет 53 %, и подталкивание к его сокращению нецелесообразно. В этом и состоит экономический смысл поправки к названному закону, предложенной Советом Федерации.

Далее, принятие половинчатого решения о передаче голосов по акциям из федерального пакета субъектам Российской Федерации предполагает следующий шаг - законодательное закрепление права на консолидацию голосов субъектов федерации и связанный с этим механизм (право) пропорционального представительства в органах управления РАО “ЕЭС России”. Понятно, что такая консолидация голосов может быть осуществлена только на добровольной основе. В связи с этим, Совет Федерации выступил с законодательной инициативой: внести соответствующую поправку в федеральный закон “О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества”.

Наконец, ограничение участия иностранных акционеров в акционерном капитале РАО “ЕЭС России” долей ниже, чем ее реальный фактический уровень, как это имело место в принятом законе, вряд ли целесообразно и приведет к тому, что данная норма либо не будет работать, либо ее действие приведет к нарушению прав акционеров. Действительно, добиться уменьшения доли иностранных акционеров можно двумя путями: либо через покупку государством требуемого количества акций по рыночному курсу; либо через проведение процедуры дополнительной эмиссии, по сути означающей “разводнение капитала”. И то и другое нежелательно, поскольку покупка государством акций РАО “ЕЭС” требует дополнительных затрат федерального бюджета; “разводнение же капитала” приведет к изменению пропорций распределения акций у акционеров, что безусловно, нарушает их права. Пытаясь найти выход в сложившейся ситуации, когда необходимо, с одной стороны, иметь ограничения на допустимую долю акций, находящуюся в собственности иностранных акционеров, а с, другой стороны, не создавать прецедента нарушения прав акционеров, Комитет по вопросам экономической политики выступил с инициативой ввести в закон поправку, суть которой состоит в ограничении объема акций, находящихся в собственности иностранных акционеров уже имеющейся долей, то есть 30 процентов, не допуская ее дальнейшего роста. Это был явный компромисс в создавшейся ситуации, то есть искусство возможного, Мы пытались найти путь между Сциллой и Харибдой, чтобы и защитить национальные интересы и не нарушить права иностранных акционеров, и заставить нормы закона работать. К сожалению, Совет Федерации не согласился с предложенной поправкой Комитета по вопросам экономической политики, хотя она представляла собой разумный компромисс. Изменение политической ситуации в России, поставило вопрос о смене экономического курса и вопрос об уровне ограничений на владение акциями иностранных акционеров через какое-то время станет опять актуальным [19, c. 32].

Представляется целесообразным принять аналогичные законодательные акты - содержащие нормы, определяющие долю государства в пакете акций, передающие голоса по акциям, находящимся в федеральной собственности субъектам Российской Федерации, вводящие ограничения на долю акций, могущих находиться в собственности иностранных акционеров, в отношении других акционерных обществ в отраслях естественных монополий - таких как ОАО “Газпром”.

На сохранение и защиту естественных монополий направлена законодательная инициатива Комитета по вопросам экономической политики, поддержанная Советом Федерации - “О внесении изменений и дополнений в статью 15 Федерального закона “Об акционерных обществах”, суть которой состоит в том, что реорганизация обществ в отраслях естественных монополий должна совершаться исключительно на основании федерального закона. Поводом для разработки данной поправки послужили нападки на таких как РАО “Газпром” и стремление законодательно защитить его от расчленения на отдельные звенья. Характерно, что аналогичная, по сути, инициатива одновременно родилась в Государственной Думе и в Совете Федерации [13, c.196].

Федеральная собственность, включая пакеты акций государства в акционерных обществах в отраслях естественных монополий, в соответствии с Конституцией, основным законом Российской Федерации находится в ведении Российской Федерации и управляется Правительством - исполнительной властью. В этом видится определенный перекос действующей Конституции: когда управляющие функции одной ветви власти - исполнительной, не подкреплены контрольными функциями другой ветви власти - законодательной. Управление федеральной собственностью должно осуществляться на основании закона: таким образом, чтобы действия исполнительной власти, а также руководства таких компаний были поставлены под контроль закона и исключены действия исполнительной власти в интересах самой этой власти, отличных от интересов, как данных компаний, так и государства. О том, что такая практика может иметь место свидетельствуют и методы проведения приватизации и методы выдачи лицензий на те или иные виды деятельности, и налоговые льготы и распределение бюджетных средств и т.д.

Для того, чтобы не допустить субъективистские действия исполнительной власти в распоряжении государственным (федеральным) пакетом акций в отраслях естественных монополий в идеале необходимо разработать и принять базовый федеральный закон, регламентирующий деятельность акционерных обществ в отраслях естественных монополий с долей государства не менее 25 %, который бы предусмотрел как вопросы, связанные с формированием органов управления этими обществами, так и представителей государства в этих органах управления, а также вопросы, связанные с управлением федеральной собственностью, материализованной в федеральном пакете акций. Важнейшим вопросом является и законодательное закрепление интересов субъектов Российской Федерации как при формировании органов управления РАО “ЕЭС России”, так и при распоряжении федеральным пакетом акций [8, c. 110].

Необходимо продумать и законодательно установить механизм, который бы обеспечил участие в той или иной форме парламента в процедуре назначения (или утверждения) членов Совета Директоров акционерных обществ в отраслях естественных монополий, представителей государства, так чтобы последние последовательно отстаивали и проводили государственную политику внутри этих обществ и принимали во внимание региональные интересы.

Только такая политика может стать залогом эффективной работы субъектов естественных монополий и одновременно способствовать реализации долгосрочных интересов развития народного хозяйства, всех его отраслей, укреплению единства и целостности России, как федеративного государства.

Заключение

Получены в ходе исследования существенные результаты, которые заключаются в следующем:

1)В результате анализа понятия и признаков «естественной монополии» были выявлены следующие достоинства и недостатки естественной монополии:

-возможность максимально использовать эффект от масштаба производства, что приводит к снижению издержек на производство единицы продукции,

-возможность мобилизации значительных финансовых ресурсов для поддержания средств производства на должном уровне,

-возможность использования достижений научно-технического прогресса,

-возможность следования единым стандартам на производимую продукцию и предоставляемые услуги,

-возможность замены рыночного механизма, т. е. рыночной экономической организации, внутрифирменной иерархией и системой контрактных отношений, что позволит сократить потери, связанные с риском и неопределенностью.

-возможность определять уровень продажной цены, создавать искушение переложить издержки в значительной мере на конечного потребителя, который не в состоянии оказывать обратного влияния на производителя,

-возможность блокировать технический прогресс,

-возможность “экономить” за счет снижения качества производимой продукции и предоставляемых услуг,

-возможность принимать форму административного диктата, подменяющего экономический механизм.

2) Таким образом, государственное регулирование естественных монополий является одним из главных факторов обеспечивающих нормальное функционирование экономики. Если предприятие не находится в государственной собственности, то его регулирование сводится к следующему: либо цены устанавливаются на уровне средних издержек монополии, либо применяются двух компонентные тарифы, предусматривающие отдельную и фиксированную плату за доступ к получению услуг, а также оплату каждой единицы оплаченных услуг.

Для обеспечения эффективного производства в отраслях, где действуют естественные монополии, регулирующие субъекты должны постоянно исследовать изменения сфер действия естественных монополий, устанавливать эффективные цены с точки зрения потребителей, а не лиц обладающих монопольной властью. Дебаты по поводу некоторых отраслей, где неизвестно, что же наиболее эффективно: жесткое регулирование или же предоставление отрасли рынку, будут продолжаться долго.

На мой взгляд, нет правильного ответа на вопрос как правильно надо регулировать естественные монополии, так что в силах регулирующих агентств проводить своевременную политику: наказывать за плохую работу и поощрять за хорошую.

Библиография

1. О естественных монополиях: Федер. Закон Рос. Федерации от 17 августа 1995 г., № 147-ФЗ// Собр. Законодательства Рос. Федерации.-1995.

2. Андросов К.Г. Государственное регулирование естественных монополий: Учебник. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000.

3. Андросов К.Г. Некоторые особенности проявления естественной монополии в электроэнергетике: Учебник. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000.

4. Астапов К. О государственном регулировании естественных монополий // Общество и экономика. - 2003. - N 4-5.

5. Астапов К.Л. Реформирование естественных монополий на примере электроэнергетики // Законодательство и экономика. - 2003. - N 8.

6. Белоусова Н., Васильева Е., Лившиц В. О государственном реформировании естественных монополий в экономике России // Общество и экономика. - 2002. - N 1.

7. Бесхмельницын М.И. Экономическое и финансовое состояние естественных монополий // Финансовый бизнес. - 2003. - N 5. - С.6-13.

8. Гольденберг И.А. Проблемы институциональной реформы и регулирование естественной монополии // Проблемы прогнозирования. - 2002. - N 2.

9. Золотухин В.Г. О реструктуризации российской электроэнергетики как естественной монополии // Энергия: экономика, техника, экология. - 1999. - N 6.

10. Карибов А.П. Природа и противоречивость естественных монополий // Вестн. ВолГУ. Сер.3. Экономика. Экология. - 2002. - №.7.

11. Коган Э.Э. Естественные монополии в России // Машиностроитель. - 2001. - N 9.

12. Кутовой Г.П. Государственное регулирование естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в Российской Федерации // Вести в электроэнергетике. - 2002. - N 1.

13. Мардер М. Государственное регулирование естественных монополий в экономике России // Социально-экономические реформы в России и Германии: Итоги и перспективы: Колл. монография. - СПб.: Изд-во РГПУ им. Герцена,- 1999.

14. Нельговский И.Е. Режим естественных монополий в Российской Федерации. - М.: Манускрипт; Юристъ, 2002.

15. Никуйко И.Б. Классификация российских естественных монополий // Вестн. М-ва РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. - 2001. - N 1.

16. Родионов П.И. О роли естественных монополий в экономической стратегии государства / П.И.Родионов, Л.Э.Грязнов, В.Г.Терентьев // Вестн. Финансовой академии. - 1999. - N 2.

17. Шаститко А.Е. Альтернативные формы экономической организации в условиях естественной монополии. - М.: ТЕИС, 2000.

18. Шелехов Д.Ю. Управление развитием естественной монополии: (на примере газового комплекса): Учебник.- М.: ИНФРА, 2000.

19. Щербина М.В. Особенности государственного регулирования естественных монополий в России // Бизнес Академия. - 2002. - N 10(20).

20. Янков Ю.П. К вопросу о совершенствовании системы государственного регулирования деятельности естественных монополий // Вестн. мол. ученых БГУЭП (Прилож. к "Изв. БГУЭП"). - 2002. - N 1(2).