Теоретическое наследие марксизма в условиях развития мировой хозяйственной системы

Введение

Мировой финансовый кризис, разрушил устоявшееся среди многих экономистов мнение о том, что капиталистический нерегулируемый рынок - это наилучший способ экономических отношений. В странах Запада происходит переосмысление этого постулата неолиберализма. Государства "национализируют" разоряющиеся один за другим крупные банки и страховые компании. Кроме того, некоторые страны конституционно закрепили "строительство социализма 21 века".

В этой связи возрастает интерес к, казалось бы, давно "похороненному" учению Карла Маркса. Маркс не вернется как политический вдохновитель левого движения, в его учении не надо искать политических программ, но он совершенно верно описал законы развития капитализма.

Актуальность данной темы обусловлена необходимостью нахождения путей выхода из мирового кризиса. Который по своей сути не является чем-то неожиданным и кратковременным. Он имеет глубокие корни, связанные с усугубляющимися противоречиями между классами, перепроизводством, самоисчерпанием капитализма. Невозможность в его среде строить новые, развивающиеся системы подталкивает множество ученых искать пути дальйшего развития человеческого общества. И данные новые направления движения общества уже существуют, необходимо лишь взглянуть свежим глазом на так безосновательно поносимое экономическое учение Карла Маркса.

Цель данной работы теоретически показать и доказать, что экономическое учение Карла Маркса как никакое другое экономическое учение раскрывает суть и способы преодоления современного кризиса.

Объектом исследования данной работы является экономическое учение Карла Маркса. Предметом являются раскрытые Марксом причины кризиса капиталистического общества и его производства.

Методологической основой нашего исследования можно назвать анализ работ Маркса с последующим синтезом. Для более полного понимания учений Маркса был использован метод сравнений.

Теоретической базой данной работы являются работы современных экономистов, а также классические труды. Материалы нашего исследования были взяты из учебников, журнальных статей, интернет источников. Кроме того, были задействованы первоисточники. Особо хочется отметить статьи Бузгалина А. В. и Ананьина О., которые прекрасно раскрывают актуальность теорий Маркса и их применимость к современной экономической ситуации.

Разработанность темы не отвечает необходимости глубочайшего и тщательнейшего исследования причин кризиса, его последствий, стратегий выхода. Информация по этому вопросу отрывочна, не систематизирована и труднодоступна. Повторимся, что серьезных исследований в этом направлении не ведется. Исключение составляют труды Александра Бузгалина, Профессора МГУ. Бузгалин очень точно и доступно описывает причины кризиса и варианты его решения. Приводит веские аргументы в пользу марксизма, как инструмента, способного восстановить экономический порядок.

Содержание исследования включает две части. Это теоретическое наследие Маркса, где приводятся предпосылки зарождения марксизма и основные идеи учения.

Вторая часть работы - это практическая часть, где рассматриваются с марксистской точки зрения причины мирового кризиса, а также пути выхождения из него. Используемая литература практической части составляет новейшие журнальные и интернет статьи.

1. Экономико-исторические и теоретические предпосылки возникновения Марксизма

1.1 Предпосылки возникновения марксистского учения

Марксизм возник в 40-х годах XIX века. Возникновение марксизма было подготовлено предыдущим развитием капиталистической экономики, революционного процесса и общественной мысли.

Важным этапом развития капиталистической экономики был промышленный переворот, наиболее широко проявившийся в первые десятилетия XIX века. Он ознаменовал небывалое на протяжении всей предыдущей истории ускоренное развитие производственных отношений, выразившихся в переходе от мануфактуры к фабричной системе, основанной на широком применении машинной техники, обусловив утверждение капиталистических производственных отношений. Важной исторической предпосылкой формирования марксистского мировоззрения явилось то обстоятельство, что капитализм одержавший победу над феодализмом в передовых странах Западной Европы, уже показал к тому времени не только свое экономическое преимущество над предыдущим способом производства, но также и противоречивость своего развития, все большее нарастание конфликта между трудом и капиталом.

Промышленный переворот, осуществившийся вначале в Англии, а затем и в других странах Западной Европы, создал качественно новую основу для развития производственных отношений и, следовательно, реальную перспективу резкого увеличения после социальной революции производства материальных благ для трудящихся, и увеличения свободного времени - основы всестороннего развития всех членов будущего свободного от эксплуатации общества. В ходе промышленного переворота рабочий класс впервые выступил на историческую сцену как самостоятельная общественная сила. Широко известны проявления активной революционной роли рабочего класса в 1831 - 1834 годах, а также чартистское движение 30 - 40-х годов в Англии.

То обстоятельство, что развитие капитализма в Германии в этот период сочеталось с сохранением значительного проявления феодальных отношений, придало этим восстаниям особо важную роль. Это явилось свидетельством того, что в условиях назревавшей в этой стране буржуазно - демократической революции пролетариат становился ее главной движущей силой. Острота классовых противоречий в Германии 40-х. годов во многом благоприятствовала тому, что революционное пролетарское учение возникло именно в этой стране.

Наряду с революционными выступлениями рабочего класса, важнейшее значение в подготовке возникновения марксизма имело происходившее ранее развитие общественной мысли: немецкой классической философии, классической английской политической экономии и французского утопического социализма.

1.2 Экономико-философское содержание марксизма

Сочетая в себе преемственность и самобытность, экономическая мысль ученого сформировалась как синтез политической экономии и философии. По признанию самого Маркса, методологически он исходил одновременно из трех научных источников. Это:

Английская классическая политическая экономия Смит - Риккардо, у которой были заимствованы трудовая теория стоимости, положения закона тенденции нормы прибыли к понижению, производительного труда и др. Однако их теоретико-методологические позиции, как полагал автор "Капитала", стали лишь вершиной основ "буржуазной" экономической теории, и после их трудов классическая политическая экономия себя исчерпала;

Немецкая классическая философия Гегель - Фейербах, с заимствованными идеями диалектики и материализма;

Французский утопический социализм. Здесь Маркс принял понятие классовой борьбы, элементы социального устройства.

В своем представлении об экономике как объекте познания Маркс следовал за Рикардо; в своем же подходе к осмыслению этого объекта он руководствовался методом Гегеля.

Заслугой Маркса и Энгельса перед материализмом является выработка ими правильного метода. Характеризуя диалектический метод, Маркс ссылается на Гегеля, как на философа, сформулировавшего основные черты диалектики. Хотя диалектика Маркса и Энгельса не вполне тождественна диалектике Гегеля. Маркс взял из диалектики Гегеля ее "рациональное зерно", отбросив гегелевскую идеалистическую шелуху и развив диалектику дальше, с тем, чтобы придать ей современный научный вид. Сосредоточив свои усилия на борьбе со спекулятивным элементом философии Гегеля, Фейербах мало оценил и использовал ее диалектический элемент. Маркс понимал, что ошибочно бороться со спекулятивной философией Гегеля, игнорировать его диалектику. "Для Гегеля процесс мышления, который он под названием идеи превращает даже в самостоятельный субъект, есть демиург (творец) действительного, которое составляет лишь его внешнее проявление. Его диалектика (Гегеля) стоит на голове. Для меня же как раз наоборот: идеальное есть переведенное и переработанное в человеческой голове материальное. Надо ее поставить на ноги, чтобы вскрыть под мистической оболочкой рациональное зерно" [7, стр.8]. Эта характеристика предполагает полное согласие с Фейербахом, во-первых, во взгляде на Гегелевскую идею, а во-вторых, на отношение мышления к бытию. Поставить на ноги Гегелевскую диалектику мог только человек, убежденный в правильности основного положения философии Фейербаха не мышление обусловливает бытие, а бытие-мышление. Диалектику многие смешивают с учением о развитии, - и она, в самом деле, есть такое учение. Но диалектика существенно отличается от вульгарной теории эволюции, которая целиком построена на том принципе, что ни природа, ни история не делают скачков, и что все измерения совершаются в мире лишь постепенно. Еще Гегель показал, что понятое таким образом учение о развитии смешно и несостоятельно. Этот диалектический взгляд на неизбежность скачков в процессе развития был полностью усвоен Марксом и Энгельсом. Энгельс подробно развивает его в своей полемике с Дюрингом, при чем он и его ставит на ноги, т.е. на материалистический фундамент.

В отечественной традиции учение Гегеля о диалектике как философском методе, применение которого направлено на преодоление разделения субъекта и объекта в познании, понимают скорее как интерпретацию Энгельсом, который сформулировал так называемые "Три закона диалектики". Это закон перехода количественных изменений в качественные и обратно, закон взаимопроникновения противоположностей и отрицание отрицания.

В первом законе определяется категории качества, количества и меры. Качество-- это внутренняя определенность предмета, явление, которое характеризует предмет или явление в целом. Качество-- это первая непосредственная определенность бытия. Количество есть определенность, "безразличная для бытия"-- внешняя определенность вещи. Качество и количество не могут существовать вне зависимости друг от друга, так как любая вещь или явление определяется и качественной характеристикой и количественными показателями. "Демонстрацией" качественной и количественной определенности выступает мера, то есть соотношение показателей, своеобразное равновесие. Нарушение меры меняет качество и превращает одну вещь в другую, или одно явление в другое. Происходит перерыв постепенности, или качественный скачок-- это всеобщая форма перехода от одного качественного состояния к другому.

Второй закон диалектики основой всякого развития является борьба противоположных сторон. Именно такого рода взаимоотношения противоположностей Гегель назвал противоречиями. "Противоречие есть корень всякого движения и жизненности, лишь поскольку оно имеет в самом себе противоречие, он движется, обладает импульсом и деятельностью". Разрешение любых противоречий представляет собой скачок, качественное изменение данного объекта, превращает его в качественно иной объект, отрицающий старый.

Третий закон диалектики отражает, общий результат и направленность процесса развития. Отрицание означает уничтожение старого качества новым, переход из одного качественного состояния в другое. Где каждая ступень процесса развития богаче по своему содержанию, поскольку она включает в себя все лучшее, что было накоплено на предшествующей ступени.

Марксистский диалектический метод характеризуется следующими основными чертами:

а) Диалектика рассматривает природу не как случайное скопление предметов, явлений, оторванных друг от друга, изолированных друг от друга и не зависимых друг от друга, - а как связное, единое целое, где предметы, явления органически связаны друг с другом, зависят друг от друга и обусловливают друг друга. Поэтому диалектический метод считает, что ни одно явление в природе не может быть понято, если взять его в изолированном виде, вне связи с окружающими явлениями, ибо любое явление в любой области природы может быть превращено в бессмыслицу, если его рассматривать вне связи с окружающими условиями, в отрыве от них. И наоборот, любое явление может быть понято и обосновано, если оно рассматривается в его неразрывной связи с окружающими явлениями, в его обусловленности от окружающих его явлений.

б) Природа рассматривается не как состояние покоя и неподвижности, застоя и неизменяемости, а как состояние непрерывного движения и изменения, непрерывного обновления и развития, где всегда что-то возникает и развивается, что-то разрушается и отживает свой век. Поэтому диалектический метод требует, чтобы явления рассматривались не только с точки зрения их взаимной связи и обусловленности, но и с точки зрения их движения, их изменения, их развития, с точки зрения их возникновения и отмирания.

в) Диалектика рассматривает процесс развития, не как простой процесс роста, где количественные изменения не ведут к качественным изменениям, - а как такое развитие, которое переходит от незначительных и скрытых количественных изменений к изменениям открытым, коренным, к изменениям качественным, где качественные изменения наступают не постепенно, а быстро, внезапно, в виде скачкообразного перехода от одного состояния к другому состоянию, наступают не случайно, а закономерно, наступают в результате накопления незаметных и постепенных количественных изменений. Поэтому диалектический метод считает, что процесс развития следует понимать не как движение по кругу, не как простое повторение пройденного, а как движение поступательное, как движение по восходящей линии, как переход от старого качественного состояния к новому качественному состоянию, как развитие от простого к сложному, от низшего к высшему.

г) Диалектика исходит из того, что предметам природы, явлениям природы свойственны внутренние противоречия, ибо все они имеют свою отрицательную и положительную сторону, свое прошлое и будущее, свое отживающее и развивающееся, что борьба этих противоположностей, борьба между старым и новым, между отмирающим и нарождающимся, между отживающим и развивающимся, составляет внутреннее содержание процесса развития, внутреннее содержание превращения количественных изменений в качественные. Поэтому диалектический метод считает, что процесс развития от низшего к высшему протекает не в порядке гармонического развертывания явлений, а в порядке раскрытия противоречий, свойственных предметам, явлениям, в порядке "борьбы" противоположных тенденций, действующих на основе этих противоречий.

Еще одним важным методом, впитанным, а в дальнейшем неразрывно связанным с марксистским учением, был Гегелевский историзм. Человеческая история это череда типов обществ, которые с закономерной последовательностью сменяют друг друга. Иными словами, история - это естественноисторический процесс. В этой характеристике заключался парадокс, который точно характеризовал мысль Маркса. В то время история воспринималась как продукт разума и, следовательно, как процесс неестественный. Он соглашался, что историю творят люди, но их деятельность была поставлена в жесткие рамки. С одной стороны ее ход задан объективными условиями, созданными ее предшествующими поколениями, но с другой она упирается в противоречивость интересов людей, что диктует логику событий, над которой индивиды не властны. Поэтому Маркс говорил о собственной, объективной, т.е. естественной логике истории. Это процесс неравномерный, проходящий разные стадии и фазы, но закономерный и поддающийся объективному познанию.

Вслед за Гегелем Маркс видел в общественной системе органическое целое и рассматривал социальную историю как закономерную смену общественных "организмов", которые он называл "общественно-экономическими формациями". Все известные формации, кроме первой обладают известной долей антагонизма, поскольку в зависимости от отношений к средствам производства разделены на классы: рабовладельцы и рабы, феодалы и крестьяне, буржуазия и пролетариат. Классовая борьба создаёт государства, а также различные формы идеологии (включая религию, право и искусство) для того, чтобы один класс мог господствовать над другим. Смена формаций определяется уровнем развития производительных сил, которые постепенно "перерастают" производственные отношения, вступают в конфликт с ними, что и приводит к революциям (социальным и политическим).

Материализм, Маркс воспринял у Фейербаха, философа, восстановившего материализм в его правах. Но материализм Маркса и Энгельса не равнозначен материализму Фейербаха. Маркс взял из материализма Фейербаха его самую суть, развив его дальше в научно-философскую теорию материализма и отбросив прочь его идеалистические и религиозно- этические наслоения. Известно, что Фейербах, будучи в основном материалистом, восставал против названия - материализм. Энгельс не раз заявлял, что Фейербах "несмотря на материалистическую основу, еще не освободился от старых идеалистических пут", что "действительный идеализм Фейербаха выступает наружу тотчас же, как мы подходим к его этике и философии религии" [8, т.14, стр.654].

1.3 Теории и учения Маркса

По убеждению К. Маркса, капитализм, эра которого "берет свое начало в XVI веке", исключает гуманизацию общества и демократию из-за частной собственности на средства производства и анархии рынка. В этой системе трудятся ради прибыли, имеет место эксплуатация одного класса другим, а человек становится чуждым самому себе. Он не может самореализоваться в труде, деградировавшем лишь до средства существования в условиях непредсказуемости рынка и жесткой конкуренции. А что касается подлинной свободы вне труда, свободного времени, то оно "мерилом богатства" станет не при капитализме, а коммунизме.

Следует подчеркнуть, что в доводах Маркса о неизбежном крахе капитализма главным не является нарушение рыночных принципов распределения доходов между классами общества, но то, что система не обеспечивает полной занятости, тяготеет к колониальной эксплуатации, войнам. Общественным идеалом он считал социализм и коммунизм, называя их фазами неантогонистического коммунистического общества, при котором средства производства не будут более объектом индивидуального присвоения и каждый человек обретет свободу.

Теория классов:

Убежденность К. Маркса в торжестве идеалов бесклассового общества зиждется прежде всего на теории классов, ставшей достояние классической политической экономии. Карл Маркс, считавший себя последователем "классиков" "занимался проблемой экономического роста, а именно роста благосостояния и дохода, а также проблемой распределения этого растущего дохода между трудом, капиталом и землевладельцами", т.е. между классами. Но центральной идеей его теории классов является классовая борьба с тенденцией к упрощению и поляризации общественных групп вокруг главных классов общества.

Маркс писал: "История до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов. Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер и подмастерье, короче, угнетающий и угнетаемый находились в вечном антагонизме друг к другу, вели непрерывную то скрытую, то явную борьбу, всегда кончавшуюся революционным переустройством всего общественного здания или общей гибелью борющихся классов." [12, стр. 424]. Исключением и не является капиталистическое общество с его нарастающими противоречиями: буржуазия как господствующий класс создает более производительные средства производства, а составляющий большинство остается в нищите. Отсюда, по его мнению, неминуем революционный кризис, поскольку вызванное развитием производительных сил обнищание в конце концов станет настолько всеобъемлющим, что возрастающая за счет других слоев общества численность пролетариата позволит ему конституироваться в класс большинства населения и совершить пролетарскую революцию по взятии власти в пользу всех. В результате революции не станет ним капитализма, ни классов, поскольку, говоря словами К. Маркса, "на место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием развития всех" [9, стр. 447].

Почему в теории классов Карла Маркса речь идет о двух классах, взаимодействующих в исторической драме капитализма? В последней главе III тома "Капитала" читаем: "хотя наемные рабочие, капиталисты и земельные собственники образуют три больших класса современного общества, базирующегося на капиталистическом способе производства " [9, Т. 25., Ч. II., стр. 457] и их доходы - заработная плата, прибыль и рента - являются "триединой формулой, которая охватывает все тайны общественного процесса производства" [9, стр. 380], тем не менее под признаки класса попадают все же два, а не три класса. Дело в том, что с развитием капитализма, полагает автор "Капитала", значение ренты как источника дохода в силу растущей индустриализации всей экономики будет уменьшаться, поэтому два больших источников дохода - прибыль и заработная плата, и два больших класса - владеющий рабочей силой пролетариат и присваивающие прибавочную стоимость капиталисты. Наконец, не всякая общественная группа может характеризоваться как класс, ибо, если у представителей какой-либо группы людей, как у "парцельных крестьян", о которых писал он еще в работе "Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта", "существует лишь местная связь, поскольку тождество их интересов не создает между ними никакой общности, никакой национальной связи, никакой политической организации, - они не образуют класса" [9,Т. 8., стр. 208].

Теория капитала:

Карл Маркс акцентирует внимание на противоречиях капитализма в данной теории. Уже в определении категории "капитал" ее сущность сравнивается им со "средствами эксплуатации" рабочего и установление власти над рабочей силой. У Маркса есть еще две трактовки капитала. Согласно одной из них явствует, когда он пишет "присоединяя к их мертвой предметности живую рабочую силу, капиталист превращает стоимость - прошлый, овеществленный мертвый труд - в капитал, в самовозрастающую стоимость, в одушевленное чудовище, которое начинает "работать" как будто под влиянием охватившей его любовной страсти "[9, Т. 23., стр. 206].

Другая трактовка очевидна в указании автора "Капитала" на взаимосвязь происхождения прибавочной стоимости и самовозрастания капитала, и, в частности, когда он утверждает: "Только тот рабочий производителен, который производит для капиталиста прибавочную стоимость или служит самовозрастанию капитала."

Элементом новизны можно назвать введение в I томе "Капитала" понятия органического строения капитала, которое составляет соотношение между прибавочной стоимостью и переменным капиталом.

О движении капитала подробно говорится в 8 главе II тома "Капитала". Речь идет о кругообороте капитала, в соответствии с которыми постоянный капитал свою ценность переносит на создаваемый продукт частями, а переменный - полностью, т.е. подлежит возмещению после каждого производственного цикла. Разница здесь в том, что основной в отличии от оборотного капитала может воплощаться либо в машинах и оборудовании, либо в необходимом для производства сырье и прибавочной стоимости не создает.

Теория стоимости:

Одной из ключевых моментов в "Капитале" является трудовая теория стоимости и вытекающие из нее выводы об антагонистической и эксплуататорской сущности капитализма.

В капитале Маркс формирует тезис о принципе обмена товаров в соответствии с ценностью, пропорциональной требуемому для их производству количеству труда. С учетом качественных различий труда, т.е. неодинаковой интенсивности и квалификации труда, далее вводится положение о среднем общественном труде, а точнее - "общественно необходимом рабочем времени", или о затратах времени "при среднем в данное время уровне умелости и интенсивности труда". Трактовка стоимости по Марксу является единственно правильной, несмотря на то, что в зависимости от спроса и предложения цена товара сможет расти или снижаться относительно стоимости.

В III томе "Капитала", Маркс, однако, демонстрирует применение каузального подхода, знаменующего переход к обоснованию концепции "цены производства" как категории вторичной по отношению к первичной категории "стоимость". Ценой производства объявляется здесь всегда соотносимой с "покупной ценой". Основной аргумент сводится к тому, что только "при простом товарном производстве", т.е. в дорыночной экономике, а также при капитализме с уровнем "капитала среднего органического строения" было бы вполне правомерно полагать, что цены фактически регулируются исключительно законом стоимости.

Таким образом, К. Маркс отнюдь не отказывается от трудовой теории стоимости. Просто, заявляет он, в развитой экономике в превращении стоимости в цену производства скрывается от непосредственного наблюдения; ее основа - труд, и поэтому "цена производства" это то, что Адам Смит называет естественной ценой, Рикардо - ценой производства, или стоимостью производства, а физиократы - необходимой ценой, так как в длительной перспективе цена производства является обязательным условием предложения.

К. Маркс почти полностью разделяет положение Риккардо-Милля о сущности и стоимости денег, за исключением одного - количественной теории денег. Его главный аргумент при этом - ссылка на непостоянный характер за установленный период времени числа торговых оборотов и оборотов денежной массы.

Теория заработной платы:

Автор "Капитала" трактует получение наемными рабочими заработной платы как результата обмена с капиталистом за продаваемую "рабочую силу", а не за труд, как полагали основоположники политической экономии. Согласно его теории, заработная плата эквивалентна количеству товаров для поддержания жизни рабочего и его семьи. Ее уровень зависит от производительности труда, которая в свою очередь обусловлена степенью механизации и технологического оснащения производства, что в конечном счете становится препятствием для роста заработной платы, поскольку технико-экономический прогресс порождает постоянный излишек рабочей силы. Последний предопределяет итог отношений обмена между капиталистом и рабочим в ущерб рабочим.

По убеждению Маркса реальная заработная плата "никогда не растет пропорционально увеличению производительной силы труда" и даже профсоюзы, на которые могли бы рассчитывать рабочие, в условиях экономики свободной конкуренции не могут сколько-нибудь серьезно измерить такую ситуацию. Более того, как дает понять Маркс, снижение ценности товаров и услуг в денежном выражении благодаря росту производительности труда будет всякий раз вызывать адекватное снижение цен покупаемых рабочими товаров и реальная заработная плата в итоге существенно не увеличится, а отсюда недалеко и до обещанного обнищания и умственной деградации рабочего класса.

Теория прибавочной стоимости:

Ключевая теория учения Карла Маркса начинается в четвертой главе I тома "Капитала". В данной теории доказывается, что хотя рабочая сила как товар продается по стоимости, но именно этот товар является тем единственными специфическим товаром, ценность которого не может устанавливаться при капитализме в точном соответствии с принципом трудовой теории стоимости. Разгадка этого явления у К. Маркса достаточно проста, и суть ее такова: труд количественному изменению поддается с точностью, а оценка ценности рабочей силы - это в большей степени проблематика, как выразился Р. Арон, определяемая "состоянием нравов и коллективной психологии, что признавал сам Маркс".

Поэтому вывод однозначен - источником прибавочной стоимости является только неоплаченный труд производительных рабочих, продающих свою рабочую силу. Причем механизм извлечения прибавочной стоимости в понимании К. Маркса - это данность, которая также проста и очевидна: в течении "необходимого времени", которое всегда меньше фактически отрабатываемого времени, рабочий отрабатывает своим необходимым трудом ценность своей рабочей силы, чтобы получить ее в форме заработной платы, а в течении "прибавочного времени" , имеет место уже "прибавочный труд", который и создает желанную капиталистами "прибавочную стоимость". И поскольку налицо, таким образом, эксплуатация то в числе других предлагается "формула", с помощью следует измерять уровень этой эксплуатации, а именно: "норма эксплуатации" - это результат отношения между размером прибавочной стоимости и размеров соответствующего оплате рабочей силы переменного капитала.

Карл Маркс различал понятия "норма прибавочной стоимости" ("норма эксплуатации") и "норма прибыли", причем последняя это превращенная форма первой. Используя их он демонстрировал прекрасное понимание "секретов" хозяйственного механизма рыночной экономики в условиях свободной конкуренции. Так, по "логике" теории прибавочной стоимости - чем продолжительней рабочий день, тем большей может быть масса прибавочной стоимости и норма эксплуатации. Но он считает, что нельзя признать лучшим и правильным способом увеличения прибавочной стоимости путем увеличения "прибавочного времени", которое доставляя "абсолютную прибавочную стоимость" при прочих равных условиях, может вызвать дополнительные накладные расходы, снизить отдачу каждого часа рабочего времени, не говоря уже о неизбежных протестах самих рабочих. Более того, автор "Капитала" подверг теории уничижительной критике "теории последнего часа" Н. Сениора именно о связи с содержавшейся в ней идеей и даже попытку числовых выкладок о том, что лишь в течении "последнего часа" рабочего дня якобы создается чистая прибыль капиталиста. По его твердому убеждению, несмотря на то что сокращение продолжительности необходимого времени за счет повышения производительности труда будет, доставляя "относительную прибавочную стоимость", одновременно и усиливать тенденцию нормы прибавочной стоимости к снижению, каждый капиталист, тем не менее, как бы интуитивно стремится к максимизации именно нормы прибыли, поскольку в ней, а не в прибавочной стоимости самой по себе, залог успеха в жесткой конкурентной борьбе.

Теория производительного труда:

Теория прибавочной стоимости является у К. Маркса исходной позицией для определения введенного еще физиократами понятия "производительного труда". Здесь по существу солидаризируясь с трактовкой Дж. С. Милля, автор "Капитала" все же уточняет, что труд производителен, во-первых, если производит прибавочную стоимость, растущую в форме не "абсолютной", а "относительной прибавочной стоимости" , которая позволяет удешевлять стоимость (ценность) жизненных средств, и, во-вторых, если признать, что производительный труд может создавать прибавочную стоимость только в сфере производства, а не обращения.

Концепция нормы прибыли:

Суждения Карла Маркса о норме прибыли во многом совпадают с положением Д. Рикардо. В частности, по Марксу, также естественным является обусловленный конкуренцией механизм перелива капитала из одного занятие в другое, что способствует тенденции нормы прибыли к понижению, образованию средней нормы прибыли. Имеющиеся различия в их суждениях состоит не только в той на первый взгляд формальности, что К. Маркс рассматривает распределение между секторами экономики общей массы прибавочной стоимости, а Рикардо - прибыли, но прежде всего в толковании сути закона тенденции нормы прибыли к понижению.

Это расхождение таково: Д. Рикардо трактует указанную тенденцию как следствие конкурентной борьбы, вынуждающей капиталистов направлять свой капитал в более прибыльные "ниши" экономики, что обуславливает мультипликационный эффект постепенного снижения нормы прибыли, усиливаемый требованием затрат "все большего и большего труда", но всякий раз прерываемый "благодаря усовершенствованиям в машинах а также открытиями в агрономической науке". По Марксу же, "дело" обстоит принципиально иначе, ибо в его трактовке тенденция нормы прибыли к понижению - это исторический феномен механизма саморазрушения капитализма через неизбежное в погоне за устойчивой "нормой прибыли" изменение органического строения капитала в пользу увеличения в его общем объеме доли постоянного и соответственного уменьшения доли переменного капитала, являющегося вожделенным источником прибавочной стоимости, а последняя "руководящим мотивом, пределом и конечной целью капиталистического производства".

Теория ренты:

Суть теории ренты в "Капитале" почти аналогична теории ренты Давида Рикардо. Разница, пожалуй, в дополнении Карлом Марксом существования наряду с "дифференциальной" рентой ренты "абсолютной". Возникновение последней связывается со специфически низкой в сельском хозяйстве органической структурой капитала. И с частной собственностью на землю. В связи с первым фактором, полагает он, ценность сельскохозяйственной продукции всегда выше ее "цены производства", а в силу второго фактора в сельском хозяйстве не может срабатывать механизм "перелива капитала", который бы довел норму прибыли здесь до среднего показателя. В результате собственник земли получает возможность требовать с фермера-арендатора арендную плату, превышающий естественный уровень ренты, т.е. получать сверхприбыль аналогично той, что приносит при прочих равных условиях лучшее качество земли или разноудаленность земельных участков от рынков сбыта.

Теория воспроизводства:

Своей теорией воспроизводства во II томе "Капитала" Маркс продолжил дело, начатое Экономической таблицей Ф. Кенэ: моделирование кругооборота общественного продукта. Основу теории составляют Марксовы схемы воспроизводства - абстрактные теоретические модели, построенные на целом ряде упрощающих предпосылок.

Во-первых Маркс оперирует "естественными" величинами, пользуясь стандартной предпосылкой о соответствии рыночных цен стоимостям, что эквивалентно условиям долгосрочного рыночного равновесия при неизменности технического уровня производства и потребительских предпочтений. В то же время в самом способе определения стоимости заключается первая принципиальная особенность Марксовой теории. Стоимость товара - Q - распадается на три составные части, из которых только одна имеет прямой эквивалент в формуле цены Смита:

Q= c + v + m,

С - затраты постоянного капитала, соответствующие затратам средств производства, израсходованным при производстве данного товара. У Смита это гипотетическая четвертая составная часть цены, отвергнутая им при рассмотрении структуры цены как суммы доходов;

V - затраты переменного капитала, соответствующие затратам на зарплату рабочим. Прямой эквивалент зарплаты в формуле Смита;

M - прибавочная стоимость, составляющая конечный доход самих капиталистов. Соответсвует сумме прибыли и ренты в формуле Смита.

Во-вторых, экономика разделена на два сектора: производство средств производства (I подразделение - Q₁) и производство предметов потребления (II подразделение - Q₂), в рамках которых создается весь общественный продукт. Таким образом, стоимость общественного продукта может быть представлена как сумма стоимости продуктов двух подразделений:

Q₁ = с₁ + v₁ + m₁

Q₂ = c₂ + v₂ + m₂

В-третьих, Маркс лишь в особо важных для него случаях проводит различие между авансированным капиталом (запасом) и потребляемым капиталом. как правило, он исходит из предположения, что годовые затраты постоянного и переменного капитала совпадают по величине с их запасом по состоянию на начало соответствующего периода.

Наконец, Маркс предполагает закрытую экономику (без внешней торговли) и "чистый капитализм" - общество, состоящее только из двух классов: капиталистов и рабочих. При этом в соответствии с классической традицией подразумевается, что рабочие целиком расходуют свой доход на потребление что касается способа расходования дохода капиталистов, то Маркс пользуется двумя гипотезами на это счет и, соответственно, строит два варианта своих схем воспроизводства. Схему простого воспроизводства и расширенного.

Простое воспроизводство моделирует повторяющийся кругооборот общественного продукта в неизменном масштабе - в этом случае предполагается, что чистые инвестиции отсутствуют и вся прибавочная стоимость идет на личное потребление капиталиста.

Схема расширенного воспроизводства, напротив, строится на предположении, что часть прибавочной стоимости сберегается от потребления и становится источником накопления капитала.

Теория воспроизводства Маркса позволяет "развязать" ряд теоретических трудностей, проявившихся в полемике вокруг закона Сея, и на многие десятилетия предвосхитила формирование таких разделов экономической теории, как моделирование экономического роста и анализ межотраслевых связей методом "затраты - выпуск".

Теория экономических кризисов:

На основании разнообразных проявлений закона тенденции нормы прибыли к понижению К. Маркс выдвигает теорию цикличности экономического развития при капитализме, т.е. явлений, характеризуемых им как "экономические кризисы". Центральная идея этой теории, направленной на выявление особенностей воспроизводственного процесса в условиях свободной экономической конкуренции, состоит в том, что достижению макроэкономического равновесия и последовательному экономическому росту препятствуют внутренне присущие антагонистическому капиталистическому обществу противоречия. Как пишет В. Леонтьев, "выступая против Жана Батиста Сэя о сведении в конечном счете валового продукта общества к доходам, Маркс создал основополагающую схему, описывающую взаимосвязь между отраслями, выпускающие средства производства и предметы потребления". Однако значение его схемы, в которой экономика делится на два подразделения, сводится далеко не только к отображению различий между простым и расширенным типами воспроизводства, но и к попытке окончательно убедить читателя в фатальном характере "основного противоречия капитализма" - производить не для потребления, а ради прибыли.

Суть одного из вариантов доктрины экономического кризиса недопотребление сводится к утверждению о том, что из-за своей низкой заработной платы рабочие, составляющие большую часть потребителей, не в состоянии покупать по складывающейся ценности произведенную ими же товарную продукцию. Следовательно, только тогда кризисы могут быть преодолены, а воспроизводство будет обеспечиваться, когда последуют дополнительные, но, по сути, непроизводительные расходы тех, у кого в процессе реализации общественного продукта сосредотачиваются другие части совокупного дохода, т.е. прибыль и рента соответственно капиталистов и землевладельцев. Последние для этого могут и должны осуществлять расходы как на предметы роскоши, так и на многообразные непроизводственные услуги. Отсюда одобрительное, подобно Мальтусу, отношение к расходам, связанными с деятельностью так называемых "третьих лиц" - непроизводительных, как принято считать, слоев общества.

Другой вариант доктрины экономического кризиса недоупотребления, который также подвергается критике автором "Капитала", основывается на допущении равенства совокупных доходов сумме издержек на труд, капитал и землю и на версии о том, что разрыв, который может возникнуть между уровнем доходов и потребления, может постоянно устраняться инвестициями. Далее выдвигается главный тезис Т. Мальтуса и его единомышленников о кризисах, а именно: темпы роста потребления отстают от темпов роста мощностей, создаваемых той частью доходов, которая направляется на инвестиции, вызывая сокращение доходов и спад экономики. Стало быть, наступление кризиса связано с недопотреблением на основе избыточного сбережения, т.е. пересбережения. При этом К. Маркс критикует всех экономистов, которые, подобно Сэю и Рикардо, признавали лишь "периодический избыток капитала", а не "общее перепроизводство товаров".

Однако негативная сторона в теории экономических циклов или теории кризисов самого К. Маркса также несомненна. Он не избежал упущений, несмотря на то что в отличии от сторонников идей кризисов недоупотребления посредством своей схемы воспроизводства доказал возможность расширенного воспроизводства. Дело в том, что в строгом смысле слова в "Капитале" дана не столько теория кризисов, сколько казуальная оценка накопления капитала и распределение доходов при капитализме, неизбежно приводящая к периодам "общего перепроизводства". Циклический процесс, по Марксу, начинается с подъема, вызываемого ростом совокупного спроса для накоплении я ради максимизации прибыли, к которой стремятся капиталисты, - это причина; заканчивается цикл спадом, так как растущей в период подъема спрос на труд превышает его реальное предложение и приводит к повышению заработной платы и устранению безработицы, что оборачивается затем в снижении нормы прибыли и замедление накопления - это следствие. И вновь начинается очередной экономический цикл, в течение которого происходит новая переструктуризация экономики, сопровождаемая инвестициями и созданием новых рабочих мест, пока в процессе накопления не возобладают тенденции нормы прибыли к снижению и никчемности капитальных ценностей, рост резервной армии труда и падение заработной платы и наступит кризисная ситуация.

Поэтому на самом деле Марксова картина циклического процесса или кризиса есть одновременно и кара, и очищение, ибо "все, что Маркс имел в виду, сводилось к точке зрения, будто капитализму присуща тенденция к непрерывному расширению производства безотносительно к наличию эффективного спроса, который один безотносительно к наличию эффективного спроса, который один придает смысл этому производству". По его мысли, пишет Блауг, "спрос на инвестиции будет поддерживаться, а капитал использоваться на полную мощность до тех пор, пока вложенные средства будут приносить хотя бы минимальную прибыль. Это вполне согласуется с периодическим сокращением инвестиций как следствием шокового эффекта от падения нормы прибыли".[4, стр. 234] Подтверждением сказанному могут служить слова самого автора "Капитала" о том, что "конечной причиной всех действительных кризисов всегда остается и бедность и ограниченность потребления масс противодействующая стремлению капиталистического производства развивать производительные силы таким образом, как если бы границей их развития была лишь абсолютная потребительная способность общества".

2. Теоретическое наследие Марксизма в условиях развития мировой хозяйственной системы

Текст, который в советскую эпоху пытались едва ли не канонизировать, убивая тем самым творческую, критическую душу марксизма, после 1991 года стал большинством трактоваться как сборник догм и ересей. Но такое отношение к произведению совершенно неверно. Энгельс в письме к Келли - Вишневецкой говорил, что "Наша теория - это теория развития, а не догма, которую надо выучить наизусть и механически повторять." [6, стр. 91].

Однако всегда находились диссиденты, считающие, что "Капитал" является фундаментальной работой, помогающей не только теоретически осмыслить реалии глобализирующейся экономики, но и дать определенные практические рекомендации.

Оговоримся заранее: вне реактуализации, в его классически-чистом виде теория Карла Маркса (но не весь марксизм как всемирное течение) сегодня имеет достаточно ограниченную, хотя и далеко не нулевую актуальность. Реактуализация методологии и теории марксизма может развертываться только при условии:

· Критики догматического марксизма прошлого века, превратившего работы Маркса вБиблию, ктому же истолкованную инквизиторами для своих нужд;

· Критики догматического анти-марксизма, построенного на принципе отрицания и пропагандисткой хулы и служащего тем же политико-пропагандистским целям догматиков, только принадлежащих кдругому лагерю;

· Учета той огромной работы по развитию идей Карла Маркса применительно кновым реалиям, что была проделана и продолжается и вмире, и вРоссии.

2.1 Творческое наследие Маркса и современность

"Капитал" - работа, адекватно характеризующая экономику, какой она была в Англии середины 19 века. В той мере, в какой фундаментальные основы капитализма не изменились и сегодня, "Капитал" остается актуален в буквальном смысле. Проще всего увидеть аналогии этой теоретической модели с реалиями индустриального капитализма в ряде отраслей и регионов стран третьего мира, и в частности России. Несколько сложнее, но вполне реально показать, что современная глобальная экономика в основе своей остается системой, где производятся товары, где они обмениваются на рынке посредством денег, где до сих пор один социальный строй является владельцем многомиллиардных состояний, а другой представлен наемным рабочим, поучающим в среднем несколько сот долларов в месяц [1].

"Капитал" - это прекрасная теоретико-методологическая основа современных научных разработок, описывающих новейшие черты экономики и тенденции их развития. Коснемся некоторых теоретических моментов, рассматриваемыех в капитале.

В данном труде рассматривается структура производственных отношений экономической системы. Для рыночной экономики это производственные отношения товара и денег, капитал, распределение дохода, отношения воспроизводства. Исторические изменения систем производственных отношений подтвердили такое структурирование.

"Капитал" включает исследование отношений собственности. Это исследование позволяет показать различное для разных эпох содержание определенных форм собственности и то, что частная собственность может быть формой самых разных по содержанию производственных отношений: от личной зависимости и рабства через "классическую" капиталистическую частную собственность к сложным формам ее социализации. Последнее позволяет раскрыть сложную систему отношений в современной России, где противоречиво соединены не только отношения наемного труда и пережитки личной зависимости, но и многие черты советского патернализма. Не менее важно и что методология "Капитала" позволяет показать, где и при каких условиях возникает тенденция не уничтожения, а снятия частной собственности; последнее становится реальностью по мере распространения всеобщей собственности - собственности каждого из нас, характерной для культурных благ, знаний.

Рассмотрение рынка как формы особых производственных отношений, а не только пространства трансакций вне отношений насилия, помогает раскрыть связь отношений товарного производства с особыми технологическими укладами и надэкономическими факторами, показать, какие материальные и постматериальные условия адекватны и способствуют развитию рынка. Какие не способствуют, почему. Марксистская теория позволяет вывести, но не просто постулировать характеристики того, какой особый тип личности формируется в рыночных системах, раскрыть анатомию товарного (денежного) фетишизма, развивающегося ныне в "рыночный фундаментализм". Значимо и то, что методология "Капитала" позволяет показать, где, как почему, и при каких условиях будут формироваться альтернативные рынку механизмы координации (от бартера до сознательного регулирования).

Не менее важен, содержащийся в основном труде Маркса анализ капитала как системы отношений отчуждения и присвоения (труда, его факторов и результата). Это исследование позволяет выявить экономические основы ряда социально-экономических феноменов, показывает причины и условия обострения или смягчения противоречий субъектов наемного труда и капиталистического присвоения как прибыли, так и условий производства. На этой основе становится возможным раскрыть причины и условия обострения или, наоборот, смягчения противоречий между субъектами наемного труда и капиталистического присвоения. Проще говоря, именно марксистская теория позволяет показать, где, как, почему наемные работники пойдут на компромисс, а где и почему пойдут с революционными действиями.

Очень интересен тот факт, что у Маркса был сценарий самоисчерпания капитализма. Он содержался в черновой рукописи "Капитала". Хотя у автора в действительности не было убедительных данных о моменте, когда капитализм перестанет функционировать Маркс, тем не менее, представил доводы, что капиталистический строй будет все хуже функционировать. Сценарий же опирался на тенденции научно-технического прогресса. Маркс обратил внимание, что за простым ростом фондовооруженности труда начинает просматриваться тенденция к вытеснению человеческого труда из процесса производства. Человек становится контролером производственного процесса. Непосредственный труд уходит на второй план, уступая место труду научному - главному творцу общественного богатства. Прогресс выражается в постоянном совершенствовании его технологической базы. Поскольку же издержки тиражирования и распространения знаний незначительны по сравнению с затратами на их создание, постольку казалось, что механизм рынка не будет способен эффективно регулировать эту особую сферу человеческой деятельности. Новый источник богатства явно не вписывался, по Марксу, в механизмы капиталистического рыночного хозяйства. Этим сценарием Маркс предвосхищал очень многие тенденции, которые сейчас связаны с научно-техническим прогрессом.

2.2 Мировой финансовый кризис и возрождение Марксизма

"Капитал" как таковой за эти полтора столетия существенно устарел. И это подтверждение правоты марксизма: ведь его методология и теория всегда требовали саморазвития и самокритики в соответствии с развитием самой жизни. В ситуации с мировым кризисом все это подтверждается, ибо "классические" причины кризиса проявили себя в новом веке в новом виде.

Причины и предпосылки возникновения мирового экономического кризиса:

Тезис первый. Предпосылка кризиса - это стихийность развития рыночной экономики. Год назад это положение выглядело бы безнадежно устаревшим. На самом же деле, аналитики и экономисты, изучающие кризис, признали: предпосылкой кризиса стала волна дерегулирования и десоциализации экономики, которые подарили "второе дыхание" внутренней закономерности капитализма: периодически повторяющимся кризисам. Здесь лежит и самый важный пункт задач антикризисного регулирования: сделать так, чтобы производитель имел общественные, а не рыночные гарантии производства (гарантированные инвестиции, дешевые кредиты и т.п.) и реализации своей продукции (государственные закупки или "хотя бы" кредитование реализации).

Тезис второй. Возможность кризиса связана с разрывом актов купли-продажи и относительно самостоятельным движением денег. В мире образовался особый вид фиктивного (акции, долговые обязательства, фьючерсы и т.п.) финансового капитала: он стал виртуальным капиталом-странником и радикально оторвался от реального сектора. В последние десятилетия этот отрыв стал огромнейшим: если еще 20 лет назад мировые финансовые активы были примерно равны мировому валовому продукту, то накануне кризиса они превышали его в 3,5 раза, а объем деривативов (очень грубо его можно сравнить с объемом финансовых спекуляций) - в 12. Объективно должен был возникнуть "пузырь", который лопнул.