Общественные блага и экономическая роль государства

41

Федеральное агентство по образованию Российской Федерации

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Южно-Уральский государственный университет»

Факультет «Экономики и управления»

Кафедра «Экономической теории и мировой экономики»

Общественные блага и экономическая роль государства

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА К КУРСОВОЙ РАБОТЕ

по дисциплине «Микроэкономика»

ЮУрГУ - 080504.2009. 921. ПЗ КР

Руководитель, доцент

___________Н.В. Моцаренко

______________________2009 г.

Автор работы

Студент группы ЭиУ-265

____________ Е.В.Андриевских

______________________2009 г.

Работа защищена

с оценкой (прописью, цифрой)

______________________

______________________2009 г.

Челябинск 2009



АННОТАЦИЯ

Андриевских Е.В. Общественные блага и экономическая роль государства

- Челябинск: ЮУрГУ, ЭиУ -265, 2009

-42 с., 10ил., библиографический список - 10 наим.

Объектом работы выступают общественные блага. Цель работы - изучить разновидности общественных благ и отобразить экономическую роль государства в их распределении и производстве.

В работе рассмотрены сущность и виды общественных благ. Спрос на общественные блага и эффективный объем предложения. Изучена «проблема безбилетника», а также недостатки рынка в предоставлении общественных благ. Установлена степень вмешательства государства в предоставлении общественных благ, а так же выявлены причины неэффективности государства.



ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1 ОБЩЕСТВЕННЫЕ БЛАГА, ИХ СВОЙСТВА И КЛАССИФИКАЦИЯ

1.1 Характерные особенности общественных благ

1.2 Виды общественных благ

2 НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ РЫНОЧНОГО РАВНОВЕСИЯ НА РЫНКЕ ОБЩЕСТВЕННЫХ БЛАГ

2.1 Спрос на общественные блага

2.2 Эффективный объем и проблема безбилетника

3 РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ОБЩЕСТВЕННЫХ БЛАГ

3.1 Формы государственного участия

3.2 Причины неэффективности государства

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК



ВВЕДЕНИЕ

Результаты функционирования общественного сектора воплощаются главным образом в общественных благах. Доходы и расходы государства должны как можно точнее соответствовать предъявляемым гражданами потребностям в конкретных общественных благах и целенаправленно использоваться для удовлетворения этих потребностей. Понимание особенностей общественных благ, умение их распознавать, находить оптимальные варианты обеспечения ими потребителей и анализировать возможности замещения общественных благ частными, а также навык сопоставления бюджетов всех уровней с реальным спросом и фактическим предложением общественных благ принципиально важны для обоснования социально-экономической политики.

Актуальность данной проблемы заключается в том, что вопросы развития человеческих потребностей и потребления достаточно широко разрабатывались в философии, социологии, психологии, политэкономии, но при этом не проводились разграничения между потребностями в индивидуальных и потребностями в общественных благах. В тоже время существуют значительные различия в их формировании, выявлении, способах удовлетворения. Кроме того, недостаточно изучена роль государства в процессе формирования общественных благ. Не получили должного развития вопросы эффективного удовлетворения потребностей в общественных благах и их влияния на общественное благосостояние.

Целью работы является исследование природы общественных благ и изучение экономической роли государства в их формировании и предоставлении.

Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие основные задачи:

? рассмотреть виды, свойства общественных благ;

? выявить несостоятельность рынков в предоставлении общественных благ

? рассмотреть условия формирования спроса на общественные блага и эффективный объем предложения

? обосновать необходимость участия государства в предоставлении общественных благ;

? установить причины неэффективности государства.

Объектом исследования является регулирующее воздействие государства на предоставление общественных благ.

Предметом исследования выступают процессы формирования и и предоставления общественных благ в современной экономике посредством рынка и государства.

Теоретическую и методологическую основу курсовой составляют труды отечественных и зарубежных ученых в области институциональной теории, экономической теории благосостояния, теории общественного сектора экономики, а также научные работы по экономике и социологии.



1. ОБЩЕСТВЕННЫЕ БЛАГА, ИХ СВОЙСТВА И КЛАССИФИКАЦИЯ

1.2 Характерные особенности общественных благ

К числу общественных благ относятся некоторые материальные объекты, но чаще это блага нематериальные, не похожие на обычные товары. Тем не менее это вполне реальные экономические блага, поскольку, с одной стороны, они обладают полезностью для потребителей, а с другой - их создание требует затрат ресурсов, которые могли бы быть использованы для производства других благ.

В основе классификации благ лежат два критерия: тип присвоения, регулирующий доступность блага в потреблении, и характер распределения полезности блага среди потребителей в процессе потребления блага.

В соответствие с первым критерием выделяются такие свойства благ, как исключаемость и неисключаемость. Исключаемость в потреблении означает, что обладание благом одним субъектом исключает доступность этого блага для других потребителей. В этом случае присвоение (потребление) блага возможно только на основе эквивалентного (рыночного) обмена. Неисключаемость же означает, что производитель не имеет реального выбора, предоставлять ли благо только тем, кто за него платит, или всем желающим. Говоря точнее, характер блага не позволяет предотвратить его потребление индивидом, не выполняющим требования, которые предъявляет или хотел бы предъявить поставщик (например, индивидом, который нарушает условия сделки или вообще в нее не вступает). Санкции против неплательщиков обернулись бы ущербом для добросовестных пользователей. Подобные блага поставляются сообществам людей, в которых индивиды как бы растворяются, выступая лишь в качестве представителей той или иной группы. В итоге поставщик общественного блага не в состоянии обособить свои взаимоотношения с каждым из потребителей в отдельности.

В соответствии со вторым критерием выделяются такие признаки благ, как избирательность (конкурентность) и неизбирательность (неконкурентность). Избирательность в потреблении означает, что получение определенных выгод от потребления блага одним субъектом делает невозможным то же самое для другого субъекта. Суть данного свойства состоит в том, что потребители вынуждены конкурировать за право потребления блага. Неизбирательность в потреблении означает, что получение выгод от потребления блага одним субъектом не ограничивает возможность получения тех же выгод для других. Множество людей совместно и одновременно пользуются защитой от пожаров и военного нападения, и нельзя сказать, кто из них «основной» получатель услуги, а кому достается внешний эффект. Численность пользователей может расти при стабильном уровне производства общественных благ. Например, нет надобности возводить дополнительный маяк рядом с построенным ранее, если возрастает число судов, проходящих мимо места, где расположен последний. Следовательно, несоперничество порождает необычные для рыночной экономики ситуации: если имеется индивид, желающий воспользоваться благом, но не готовый за него платить, оптимальное использование ресурсов предполагает предоставление ему данного блага даром.

Так для общественных благ характерны два свойства:

- увеличение числа потребителей блага не влечет за собой снижения полезности, доставляемой каждому, из них;

- ограничение доступа потребителей к такому благу практически невозможно.

Необходимо отметить, что свойства, характерные для общественных благ, могут проявляться с разной степенью интенсивности.



1.2 Виды общественных благ

Необходимо отметить, что для очень немногих благ, таких, как, например, законодательство или стратегические ядерные вооружения, численность индивидов, извлекающих преимущества из их наличия, может едва ли не беспредельно увеличиваться без дополнительных затрат, а ограничение доступа к этим благам, если и осуществимо, то для целых групп, но не для отдельного лица персонально. На практике чаще встречаются несколько иные ситуации.

Чистое частное благо - благо, которое обладает признаками избирательности и исключаемости. Потребление такого блага одним субъектом препятствует тому же для других и приносит полезность только его владельцу. Покупка порции мороженного кем-либо исключает ее доступность для других, а заключенная в ней полезность потребляется исключительно покупателем. Иначе говоря, чистое частное благо - благо, доступное в потреблении и приносящее полезность только его владельцу. Такие блага могут быть оценены и проданы поштучно и, в этом смысле, наиболее отвечают требованиям рыночного обмена.

Чистое частное благо - благо, доступное в потреблении и приносящее полезность только его владельцу.

Чистое общественное благо - благо, которое обладает признаками неизбирательности и неисключаемости. Никто не может быть исключен из числа потребителей такого блага, а потребление его одним субъектом не ограничивает его полезность для других. Каждый отдельный гражданин пользуется выгодами от национальной обороны, не ущемляя при этом полезности, извлекаемой из нее другими. Одновременно никто не может быть исключен из числа потребителей этого блага. Следовательно, чистое общественное благо - благо, которое не может быть предоставлено кому-то отдельно и потребляемое только сообща.

Чистое общественное благо - благо, которое не может быть предоставлено кому-либо отдельно и потребляемое только сообща

Чистые общественные блага обладают рядом специфических характеристик. Присущая им абсолютная неизбирательность означает, что

1. любое потребление кем-либо чистого общественного блага не влияет на предоставление его количества другим.

2. включение в потребление блага дополнительных потребителей не уменьшает выгод, извлекаемых от потребления блага существующими потребителями

3. предельные издержки предоставления блага дополнительному потребителю равны нулю

Предельные издержки программ радиостанции «Маяк» (млн. руб.)

Численность слушателей

Рисунок 1.1 Предельные издержки предоставления чистого общественного блага

Характерная для чистых общественных благ полная неисключаемость указывает на то, что:

1. Данные блага обладают неделимостью, следовательно, 2. не могут быть раздроблены на единицы индивидуального потребления и проданы поштучно, а значит 3. потребляются сообща.

В силу указанных особенностей чистые общественные блага не могут производиться посредством рынка. Типичные примеры чистых общественных благ - национальная оборона, пожарная служба, органы правопорядка, меры по защите окружающей среды, уличное освещение, беспроводные радио- и телепередачи.

Можно сделать вывод, что разным общественным благам в неодинаковой мере присущи свойства несоперничества в потреблении и неисключаемости. Те, которые в высокой степени обладают обоими свойствами, называются чистыми общественными благами. Те, у которых хотя бы одно из свойств выражено в умеренной степени, называются смешанными общественными благами. В связи с этим выделяют еще несколько видов благ, которые в той или иной степени обладают признаками и частного, и общественного блага.

Блага совместного потребление (общие блага) - это блага, характеризующиеся высокой степенью избирательности и низкой степенью исключаемости. Например, места парковки автомобилей на общественной стоянке доступны всем и в этом смысле являются неисключаемым благом. Однако использование парковочного места одним лицом делает невозможным то же для других, что придает благу признак избирательности. Специфика общественных благ состоит в том, что, несмотря на высокую степень конкурентности в потреблении, ограничение доступа к благу связано с высокими издержками. Чаще всего это блага, предоставляемые муниципалитетами, - общественные парки, пляжи, другие места общественного пользования, отчего их еще называют коммунальными. Совместный характер потребления таких благ обуславливает высокую степень конкуренции в отношении их использования, которое осуществляется по принципу «первый пришел - первый воспользовался».

Коллективные блага (исключаемые общественные блага) - это блага, обладающие высокой степенью исключаемости и низкой степенью избирательности. Прием телевизионного сигнала по кабельному телевидению одним субъектом не уменьшает возможности того же для других пользователей, притом с нулевыми предельными издержками. Поэтому конкурентность в потреблении этого блага является низкой. Однако данному благу можно без труда придать признак исключаемости, введя плату за подключение к сети кабельного телевиденья. То же относится к такому благу, как образование. Специфика данного вида благ заключается в том, что доступ к их потреблению может быть ограничен с незначительными издержками.

В некоторых случаях степень неизбирательность блага снижается по мере роста числа его потребителей, и с определенного момента («точка перегрузки») предоставление такого блага дополнительному потребителю связано с ростом предельных издержек предоставления, то есть со снижением полезности для существующих потребителей.

Такого рода общественные блага называют перегруженными. Перегружаемые общественные блага - это блага, неконкурентность в потреблении которых сохраняется только в рамках определенного числа потребителей. Типичными примерами таких благ являются объекты транспортной инфраструктуры (дороги, мосты, паромные переправы) и культурного назначения (библиотеки, музеи и т.п.). Суть здесь в том, что дополнительные пользователи не уменьшают доступности блага для других только для определенного момента. Так, по мере увеличения числа пользователей загруженность проезжей части дороги растет и скорость движения (полезность) снижается.

Предельные издержки автодороги

Число автомобилей

Рисунок 1.2 Предельные издержки предоставления перегружаемого общественного блага

Количество смешанного общественного блага, доступного для потребления, обычно поддается увеличению; например, перегруженную дорогу можно расширить. Однако для этого требуются средства точно так же, как и для увеличения производства частных благ. Избегая чрезмерных затрат, пользователи нередко предпочитают мириться с довольно высокой степенью переполнения. При этом они делят между собой как издержки, так и выгоды. При прочих равных условиях желательно делить выгоды с относительно небольшим числом партнеров, а затраты -- как можно с большим их числом.

В некоторых случаях, во избежание перегрузки, доступность к благу может быть ограничена узким кругом потребителей. Для этого создается особое объединение (клуб), которое обеспечивает совместное потребление блага ограниченным кругом лиц. Блага, доступность к потреблению которых ограничена членством в особых организациях, называются клубными благами. Экономическое содержание клубного блага состоит в том, что потребители блага имеют возможность извлекать желаемую полезность при меньших индивидуальных затратах. Охотничьи хозяйства, теннисные корты, поля для гольфа - типичные примеры клубных благ.

Следовательно, необходимо искать оптимум, сопоставляя издержки и выгоды, причем оптимальная численность пользователей смешанного общественного блага не обязательно совпадает с численностью, при которой не ощущается перегрузка.

Закономерно возникают два тесно взаимосвязанных вопроса: при какой численности потребителей обеспечивается наиболее эффективное использование данного количества смешанного общественного блага (с учетом затрат на его производство) и какое количество блага наилучшим образом соответствует данному числу потребителей? Ответ на эти вопросы дает теория клубов. Ведь задаваться подобными вопросами приходится, например, когда частному клубу предстоит определить для себя, с одной стороны, наиболее приемлемое число членов, а с другой -- подходящие размеры помещений и т.п.

Рисунок 1.3Индивидуальные выгоды и издержки потребления клубного блага.

В ситуации, изображенной на рисунке 1.3 если численность пользователей не достигает N_a, то им было бы невыгодно пользоваться благом. Приемлема лишь численность большая, чем N_a, но при этом меньшая, чем N_d, так как только при таком числе потребителей полезность, доставляемая благом индивиду, перекрывает его затраты на получение данного блага^.. Заметим, что определенный таким образом диапазон отнюдь не совпадает с интервалом N"N", в котором выгоды, оцениваемые без учета издержек, максимальны. Вместе с тем внутри диапазона N_aN_d разной численности потребителей соответствуют, конечно, неодинаковые соотношения индивидуальных затрат и выгод. Для нахождения оптимума следует, как обычно, сосредоточить внимание на предельных значениях этих величин.

Численность потребителей смешанного общественного блага целесообразно увеличивать до тех пор, пока переполнение, обусловленное приемом последнего «члена клуба», не вызовет такого уменьшения выгод для других его членов, которое уравновешивает снижение издержек, обусловленное участием новичка в финансировании затрат. Если же численность пользователей задана, то количество предлагаемого для потребления блага должно возрастать, пока предельные затраты индивида на получение этого блага не уравновесят его предельную полезность.



2 НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ РЫНОЧНОГО РАВНОВЕСИЯ НА РЫНКЕ ОБЩЕСТВЕННЫХ БЛАГ

2.1 Спрос на общественные блага

Общественные блага не становятся объектами обычных рыночных сделок; соответственно, предпочтения не проявляются в привычных формах спроса. Спрос на общественные блага может, однако, существовать латентно, как восприятие потребителем полезности каждого из них в сопоставлении с другими благами, иными словами, как оценка того количества иных благ или денежных сумм, от которых потребитель согласился бы отказаться ради получения дополнительной единицы данного блага. Спрос на общественное благо, как и на частное, по сути, подразумевает цену, которую индивид потенциально был бы готов за него уплатить при том или ином объеме потребления. Формирование индивидуального спроса на чистое общественное благо подчиняется тем же принципам, что и спрос на чистое частное общественное благо. Прежде всего это касается действия принципа убывающей предельной полезности. Так как предельная выгода (МВ) от потребления дополнительной единицы общественного блага является убывающей, то кривые индивидуального спроса на чистое общественное благо имеют нисходящий наклон, как и в случае с чистым частным благом.

Спрос на чистое общественное благо определяется уровнем его предельной полезности для потребителя при каждом данном уровне его цены

Однако за этим внешним сходством скрываются существенные особенности.

Во-первых, являясь неделимым, чистое общественное благо потребляется всеми потребителями совместно и целиком. Это означает, что все потребители чистого общественного блага в данный момент времени потребляют одинаковое количество блага. Другими словами, объем потребления этого блага каждым отдельным потребителем (qⁱ_d) равен объему предложения блага. То есть

qⁱ_d = Q_d =Q_s

Если, предположим, речь идет о национальной обороне, то отдельный гражданин страны потребляет объем блага, в точности равный тому, который обеспечивается ядерными силами сдерживания. При этом все граждане потребляют один и тот же объем данного блага.

Во-вторых, при потреблении чистого общественного блага величина предельной выгоды, извлекаемой одним потребителем, не снижает предельной выгоды блага для других потребителей. Причем все потребители получают выгоды одновременною Это означает, что для каждого данного объема чистого общественного блага предельная общественная полезность его потребления представляет собой сумму индивидуальных предельных полезностей всех потребителей

Рисунок 2.1 показывают изменение предельных выгод в виде чувства безопасности, которое обеспечивается войсками противоракетной обороны.

Размер получаемых предельных выгод можно оценивать по разному. Предположим, женщины оценивают предельные выгоды (МВж) от противоракетной обороны выше, чем мужчины (МВм). Однако, как бы ни различались их оценки предельных выгод, при каждом данном объеме предложения благ (Q) соответствующий этому объему размер предельных выгод будет получен и женщинами, и мужчинами. Следовательно, общественная, то есть получаемая обеими группами граждан, величина предельных выгод (МВо) будет определяться путем сложения размеров предельных выгод, которые получает каждая группа

(МВо = МВж+МВм)

от каждого данного объема предложения благ, что является суммированием индивидуальных предельных выгод по вертикали, как это показано на следующем рисунке 2.2:



Индивидуальная линия предельных выгод отражает готовность потребителя платить за дополнительную единицу чистого общественного блага. В этом смысле она выполняет функцию линии его спроса на это благо. Соответственно, линия общественных предельных выгод отражает готовность общества оплачивать это благо, то есть является линией совокупного спроса на это благо. Таким образом, совокупный спрос на чистое общественное благо определяется путем не горизонтального, как в случае с чистым частным благом, а вертикального суммирования индивидуальных линий спроса, представляясь в виде линии общего желания платить за каждую дополнительную единицу блага.

Совокупный спрос на чистое общественное благо определяется путем вертикального суммирования индивидуальных объемов спроса.

Наиболее наглядно это можно представить с помощью графика индивидуального и агрегированного спроса на общественное благо:



Кривые индивидуального спроса (готовности платить за соответствующую единицу блага) D_1, D₂ и D₃ отражают некоторые из возможных позиций потребителей в отношении конкретного общественного блага. Допустим, что оно производится в количестве Q=4 и потребляется тремя индивидами, которым присущи изображенные на рисунке функции спроса. В этом случае оптимальным было бы такое распределение финансового бремени, при котором один из потребителей уплачивал бы «цену», равную 3,второй - «цену» 8, а третий получал компенсацию за неудобства, которые он вынужден терпеть, «пользуясь» благом, имеющим для него отрицательную полезность. Размер компенсации определялся бы исходя из отрицательной «цены» Р₃, а ее источником служила бы часть платежа двух первых индивидов.

В таком случае совокупный спрос на чистое общественное благо формируется как сумма предельных выгод каждого индивида, представленных линиями спроса на общественное благо каждого из них. Индивидуальному потребителю нет надобности целиком брать на себя «цену», по которой благо поставляется сообществу, достаточно внести некоторый вклад, соответствующий персональной готовности платить, причем оптимум достигается в том и только в том случае, если сумма определенных таким образом вкладов равна альтернативной стоимости ресурсов, которые нужны для получения единицы общественного блага.

Анализируя особенности формирования спроса на чистое общественное благо, следует обратить внимание на ряд существенных обстоятельств:

- во-первых, потребление чистого общественного блага (в отличии от чистого частного блага) не может быть скорректировано соответственно потребностям потребителя;

- во-вторых, потребители имеют разную готовность платить за потребление одного и того же объема чистого общественного блага - соответственно уровню их индивидуальных предельных выгод;

- в-третьих, при спросе на чистое общественное благо цена, отражающая готовность потребителя платить за единицу блага, не является переменной величиной;

-в-четвертых, в случае с чистыми общественными благами (в отличии от чистых частных благ) не существует соответствия между издержками производства единицы блага и ценой, которую готов заплатить отдельный потребитель блага.

2.2 Эффективный объем и проблема безбилетника

Главная специфика чистого общественного блага заключается в том, что предоставление его одному лицу всегда сопровождается положительными внешними выгодами для всех лиц, а включение в процесс его потребления дополнительных пользователей не приводит к снижению его полезности для существующих потребителей. Поэтому суть проблемы чистых общественных благ состоит не в распределении, а в обеспечении оптимального объема их производства. При этом общество заинтересовано в обеспечении подобными благами всех потенциальных потребителей, в чем и состоит задача определения оптимального (эффективного) объема производства чистого общественного блага.

Рассматривая проблему оптимизации производства чистого общественного блага в таком аспекте, нетрудно прийти к выводу о том, что ее решение состоит в соизмерении получаемых обществом совокупных выгод (TSB) и связанных с производством блага совокупных издержек (TSC). При этом оптимальный для общества будет такой объем чистого общественного блага, при котором будет обеспечиваться максимизация чистой общественной выгоды.



Для кривых совокупных общественных выгод (TSB) и совокупных общественных издержек (TSC), представленных на рисунке 2.4, оптимальным является объем чистого общественного блага, равный двадцати единицам (Q*=20=optim), при потреблении которых достигается максимальная величина чистой общественной выгоды (NSB = 170 -40 =130)/

Что же касается принятия решения об оптимальном объеме производства чистого общественного блага, то, как и в случае с чистым частным благом, оно осуществляется на основании принципа соизмерения предельных выгод и предельных издержек (рисунок 2.5)



Следовательно, чистое общественное благо должно производится в объеме, при котором предельные общественные выгоды (MSB) равны предельным общественным издержками (MSС), то есть MSB = MSC. В отношении чистых общественных благ специфика определения оптимального объема производства блага связана с тем, что предельная выгода от предоставления дополнительной единицы блага распространяется на всех потребителей. Поэтому предельная выгода от дополнительной единицы чистого общественного блага представляет собой сумму предельных выгод всех потребителей, то есть MSB = i. Из этого вытекает, что эффективный объем чистого общественного блага - это объем, при котором предельные общественные выгоды, выраженные как сумма предельных выгод всех потребителей, раны предельным общественным издержкам производства блага:

Эффективным является тот объем чистого общественного блага, при котором предельные общественные выгоды от потребления блага равны предельным издержкам его производства

Анализируя механизм установления эффективного объема производства чистого общественного блага, следует обратить внимание на два обстоятельства:

- отсутствие соответствия между предельными издержками производства блага и денежной суммой, которую готов заплатить за него каждый отдельный субъект.

- объем производства чистого общественного блага будет оптимальным только при условии, что валовые издержки его производства (область под линией предельных издержек до точки Q* = 20), не будут превышать затрат, которые общество готово заплатить (область под линией общей готовности платить до точки Q*)

Бремя затрат на получение общественного блага может распределяться между членами потребляющего его сообщества не только в форме денежных выплат. Во-первых, налагаемые на индивидов обязанности способны принимать формы натуральных повинностей. Это, например, безвозмездная передача части урожая или другой произведенной продукции (так, десятина когда-то играла роль оплаты общественных благ, поставляемых церковью) либо непосредственный трудовой вклад (так, обязательства гражданина по участию в защите государства могут включать не только уплату соответствующих налогов, но и прохождение срочной службы; история знает примеры, когда освобождение от последней предполагало дополнительные выплаты).

Во-вторых, индивид способен вносить вклад в производство или приобретение общественного блага, не только выполняя обязанности, наложенные на него сообществом, но и добровольно, по своей личной инициативе. Те же пожертвования на церковь и безвозмездная воинская служба, например в ополчении, нередко выходили за рамки предписанного; в современном мире широко распространены добровольные пожертвования на развитие науки, культуры, здравоохранения, а также другие формы благотворительности.

Добровольное участие в производстве общественных благ либо их финансировании несомненно предпочтительнее принудительного. С одной стороны, подверженность принудительно наложенным обязательствам, при прочих равных условиях, сама по себе снижает уровень благосостояния индивида. С другой стороны, определение, фиксация и реализация таких обязательств предполагают, как правило, значительные издержки. Так, требуется разработать налоговое законодательство, организовать и содержать налоговую службу, тратить средства на выявление и преследование уклоняющихся от налогов и т.д. Итак, повинность не только сама обладает, вообще говоря, отрицательной полезностью для несущих ее индивидов, но и влечет за собой избыточное расходование ресурсов, имеющих для них положительную полезность. Потери могут стать сопоставимыми с полезностью получаемого в итоге блага и в значительной степени его обесценить. Коль скоро признается, что производство общественных благ призвано служить не абстрактным интересам государства, а интересам потребляющих их конкретных индивидов, задача состоит в том, чтобы свести указанные потери к минимуму.

Для получения общественного блага требуются коллективные действия, которые складываются из действий индивидов, будь то вложения труда, его продуктов или денежных сумм. Наличие у потенциального пользователя потребности в результатах таких действий не гарантирует его участия в них. Ведь ожидаемый эффект формируется на основе коллективного действия в целом и может быть достигнут при разных вариантах распределения затрат: трудовых усилий, денежных взносов и т.д. Максимизируя собственную функцию полезности, каждый из индивидов стремится свести свою долю затрат к минимуму.

Следовательно, заинтересованность в общественных благах совместима с уклонением от участия в коллективных действиях, необходимых для получения этих благ.

Формулируемая таким образом проблема «безбилетника» занимает основное место в теории коллективных действий и принципиально важна для экономики общественного сектора. Иногда эта проблема рассматривается в несколько упрощенном виде. Неявным образом допускается, что, во-первых, общественное благо, которое требуется произвести, обладает абсолютной неисключаемостью и при этом имеет примерно равную полезность для всех потребителей при любом уровне поставки; во-вторых, минимизация затрат во всех случаях тождественна полному неучастию в предполагаемых действиях; в-третьих, принудительное введение обязательств и их реализация не требуют существенных дополнительных расходов. При таких допущениях, очевидно, возникает альтернатива: либо, положившись на добровольность участия, убедиться, что все предпочитают быть «безбилетниками», а благо не производится вообще, либо возложить его поставку на располагающее силой принуждения государство, не увязывая напрямую это решение с тем, как именно государство станет распределять бремя затрат (налоговое бремя)

В действительности все может быть не столь однозначно. Так, если речь идет о смешанном общественном благе, издержки принудительного вовлечения в коллективное действие способны иногда превышать затраты, с помощью которых удалось бы ввести некоторые ограничения доступа, преодолев тем самым неисключаемость. Соответственно можно попытаться вместо проблемы «безбилетника» решить проблему неисключаемости. При этом, впрочем, надо учитывать, что введение ограничений, в свою очередь, не только само требует дополнительных затрат, но и чревато снижением интенсивности использования блага, также означающим потери для некоторых индивидов.

Нормы замещения блага другими, как отмечалось выше, зачастую неодинаковы для разных потребителей. Если в распоряжении государства нет механизмов, позволяющих распределить бремя расходов хотя бы с некоторым учетом данного обстоятельства, вопрос о целесообразности принуждения нельзя считать тривиальным. Ведь в этом случае многие индивиды (прежде всего те, для кого предельная полезность блага относительно невысока) скорее всего проиграют от увеличения его производства. Между тем ни само по себе наращивание поставки общественных благ, ни даже приведение ее в соответствие с агрегированным спросом не является самоцелью. Требуется учет интересов каждого из потенциальных потребителей в отдельности.

Отсюда следует, в частности, что если те потребители, для которых характерна наиболее высокая оценка общественного блага, настаивают на всеобщем и равном участии в его финансировании, то они в определенном смысле ведут себя как «безбилетники».

Наконец, нельзя игнорировать возможности и границы осуществления коллективных действий без непосредственного принуждения. Так, в обществе, где большинство граждан привыкли быть относительно добросовестными налогоплательщиками, затраты на содержание налоговой инспекции могут быть несколько ниже, чем в том, для которого характерно массовое уклонение от налогов. Оставляя в стороне культурные различия и собственно этические аспекты проблемы, экономическая теория определяет, при каких условиях рациональное поведение индивидов, преследующих собственные интересы, включает в себя добровольное участие в создании общественных благ.

В случае с общественным телевидением потребительский излишек потребителя А при потреблении оптимального объема блага (Q* = 4) составляет величину, равную площади темноокрашенного треугольника. Зная специфику чистого общественного блага (неисключаемость), он может отказаться от финансирования телевидения. В этом случае финансирование телепередач будет полностью обеспечиваться за счет потребителя Б, который оптимизирует производство в объеме трех каналов соответственно со своим спросом D_Б (Q = 3) и уровнем предельных издержек производства

МSC (Q = 3).

Так как потребитель А не может быть исключен из числа лиц, принимающих телесигнал, то, то принимая программы по трем телеканалам, он увеличит свой потребительский излишек на величину, равную площади светлоокрашенного прямоугольники. Совершенно очевидно, что приращение чистых выгод здесь существенно превосходит их сокращение, подталкивая потребителя к недобросовестному поседению. Возможность бесплатного потребления общественных благ обуславливает неэффективность при их производстве.

Существуют два основных подхода к изучению проблемы «безбилетника», которые не противоречат друг другу. Ключевую роль в одном из них играет понятие избирательного стимула, в другом -- понятие взаимности.

Избирательными стимулами являются частные блага, получение которых увязывается с участием в коллективных действиях. Например, профессиональные союзы, не обладая, в отличие от государства, законным правом принуждения, тем не менее, успешно вовлекают своих членов в коллективные действия, которые зачастую не сводятся к одной лишь уплате взносов на удовлетворение общих нужд. Они могут включать также, например, участие в забастовках, пикетах и т.п., сопряженное иногда с существенными потерями. При прочих равных условиях добиться участия тем легче, чем ощутимее для индивида персональные преимущества членства в организации.

Так, результаты политической забастовки могут быть чистым общественным благом, которым воспользуются не одни только члены начавшего ее профсоюза. Это, конечно, сказывается на численности участников. Однако, планируя забастовку, профсоюзу, скорее всего, имеет смысл рассчитывать в первую очередь на своих членов, т.е. на тех, кто персонально получал от него защиту от увольнения, юридическую помощь, льготные услуги и т.д. и предполагает получать их впредь. Все это предоставляется избирательно только тем, кто проявляет лояльность по отношению к данной организации. В случае уклонения от участия в коллективном действии к «безбилетникам» можно легко применить санкции, исключив их из организации, а тем самым и из числа пользователей частных благ, которые выступают в роли избирательных стимулов. В то же время ограничить доступ «безбилетников» к результатам коллективного действия как такового трудно или вообще невозможно.

Санкции (наказания) сами способны играть роль избирательных стимулов, только негативных. Избирательные стимулы могут быть как материальными, так и моральными, точнее говоря, социальными (давление общественного мнения).

Будут ли санкции в виде лишения членства в добровольной организации достаточно действенными, чтобы конкурировать с принуждением со стороны государства, зависит от того, сколь велика полезность позитивных избирательных стимулов в сравнении с издержками, которые приходится брать на себя индивиду. В этой связи наиболее сплоченными нередко оказываются привилегированные компактные группы, способные предоставлять своим членам многочисленные весомые преимущества при условии адекватного участия в реализации коллективных интересов. Насколько эффективна замена принуждения избирательным стимулом, зависит, помимо прочего, от соотношения издержек на обеспечение первого и второго.

Другой подход акцентирует значение взаимной лояльности для решения проблемы «безбилетника». Рациональное максимизирующее поведение предполагает, что, принимая решение об участии в коллективном действии или уклонении от него, индивид не обязательно избирает путь «безбилетника», а стремится, прежде всего, оценить вероятность сотрудничества или уклонения своих потенциальных партнеров. Если коллективные действия носят повторяющийся характер, создаются предпосылки для образования устойчивых групп, связанных взаимным доверием. Оно становится экономически значимым ресурсом, обладание которым существенно повышает эффективность функционирования сообщества. Чем больше повторений действия ожидается и чем ниже затраты на проведение первой попытки, тем вероятнее, что индивиды попробуют сотрудничать и в итоге сформируется новая устойчивая группа. Вместе с тем вероятность продолжения сотрудничества в существующей группе, при прочих равных условиях, выше, чем вероятность формирования новой.

Итак, первый подход привлекает внимание к способности сообщества избирательно вознаграждать своих членов частными благами, второй - к характеру взаимных ожиданий. В совокупности они объясняют, почему на практике эффективнее других обычно действуют группы, имеющие привилегированное положение или длительную историю. В своем предельном негативном выражении особенности таких групп определяются, соответственно, как корпоративная солидарность и клановость.

С позиций обоих подходов важно, чтобы вклад каждого индивида в коллективные действия был ясно различим для других членов сообщества и они могли, не прибегая к принуждению, согласованно и оперативно реагировать на изменения данного вклада. Выполнить эти условия в сравнительно небольшой группе гораздо легче, чем в сообществах национального или регионального масштаба. Есть, следовательно, основания полагать, что добровольное участие в создании коллективного блага для небольшой группы, при прочих равных условиях, вероятнее, чем в создании чистого общественного блага.



3 РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ОБЩЕСТВЕННЫХ БЛАГ

3.1 Формы государственного участия

Когда круг потребителей общественного блага обширен, а склонность каждого из них платить за благо, глубоко дифференцирована, преодоление проблемы «зайцев» методами исключения либо связано со значительными издержками, либо приводит к значительному недопроизводству общественного блага. Поэтому единственным способом предоставления подобных общественных благ становится государство.

Формы участия государства в обеспечении общественными благами могут быть разными, от непосредственного производства блага - национальная оборона, пожарная охрана, до финансирования производимых частным сектором общественных благ - уборка мусора, некоторые виды медицинской помощи. Однако суть их одна - производство предоставляемых посредством государства общественных благ финансируется за счет взимаемых в принудительном порядке налогов со всех граждан как метода решения проблемы «безбилетника».

Наиболее очевидна целесообразность участия государства в удовлетворении потребностей в чистых общественных благах. С одной стороны, для них, по определению, практически непреодолима неисключаемость, а значит, заведомо отсутствует возможность заменить издержки принуждения, даже если они очень велики, затратами, которые позволили бы создать механизм ограничения доступа к данному благу для «безбилетников». С другой стороны, практически беспредельное несоперничество не позволяет ни полностью свести общественное благо к «пучку» частных благ, ни сфокусировать коллективные действия в границах компактных устойчивых групп.

Если находится группа, желающая удовлетворить потребности своих членов в чистом общественном благе на основе добровольного сотрудничества, она сталкивается с проблемой положительных внешних эффектов. В подобной ситуации трудно достичь оптимальных масштабов поставки благ, а у группы в целом появляется стремление выступить в роли «безбилетника» либо попытаться заменить чистое общественное благо групповым, удовлетворяющим ту же потребность, пусть и в меньшей степени.

Например, если государство не способно осуществлять призыв на военную службу и собирать налоги на содержание армии, сравнительно маловероятно, что спонтанно возникнет добровольно пополняемое и финансируемое общенациональное ополчение. Скорее всего в первую очередь появятся разрозненные вооруженные формирования наиболее сплоченных компактных групп. Коль скоро они пожелают и смогут избежать соперничества и добиться взаимовыгодной интеграции, им придется пойти на введение принудительного подчинения единому командованию и окажется выгодным зафиксировать четкие, принудительно выполняемые обязательства по финансированию вооруженных сил не только членами этих групп, но и другими гражданами.

Приведенный пример (в котором могли бы фигурировать и другие блага) помогает понять, что, во-первых, различные сообщества, в которые входит индивид, способны выступать по отношению к нему в роли конкурирующих производителей взаимозаменяемых общественных благ, причем те сообщества, которые демонстрируют неконкурентоспособность, оказываются перед угрозой распада на более мелкие или поглощения более крупными. Во-вторых, эффективное производство чистых общественных благ предполагает коллективные действия в сообществах наибольшего масштаба. В-третьих, чем масштабнее коллективные действия, тем, при прочих равных условиях, выше издержки их обеспечения (в частности, тем вероятнее необходимость прямо или косвенно использовать принуждение, иными словами, прибегать к содействию государства). В-четвертых, абсолютный рост издержек может отставать от увеличения достигаемых результатов за счет опережающего повышения численности потребителей, для которых доступно общественное благо, и его полезности для каждого из них. В-пятых, введение принуждения и подчинение ему могут быть добровольными. Так, избиратели склонны одобрять налогообложение, если им ясны конкретные цели, достижению которых оно служит, реализация этих целей отвечает их интересам и вместе с тем отсутствует более эффективный способ решения тех же задач.

Нельзя категорически утверждать, что чистые общественные блага не могут производиться без участия государства. В частности, перевороты в науке и культурные инновации, которые в конечном итоге меняли к лучшему жизнь миллионов людей, нередко осуществлялись за счет добровольных усилий и средств отдельных лиц или небольших групп. В подобных случаях индивидуальная инициатива заменяла коллективные действия лишь потому, что индивид имел возможность и желание мириться с наличием многочисленных «безбилетников». Для этого требуется, чтобы уровень издержек был посилен для одного или нескольких индивидов и у них имелась исключительно стойкая мотивация. Как правило, создание чистого общественного блага в оптимальном количестве предполагает объединение средств всех или почти всех его потенциальных пользователей, а это обычно достигается с помощью государства, которое определяет размеры индивидуальных вкладов и налагает санкции на неплательщиков.

Круг чистых общественных благ относительно не широк, но многие из них выступают в роли своеобразных ресурсов, используемых во всех отраслях экономики. Так, к числу чистых общественных благ относятся услуги государства по обеспечению законности, в том числе правовых основ хозяйственной деятельности, поддержанию денежной системы и т.д. В большинстве стран государство не только финансирует поставку подобных благ за счет налогов, но и непосредственно организует их создание силами своих служащих.

Смешанные общественные блага нередко производятся и поставляются на основе сотрудничества и разделения функций между государством и предпринимательским либо частным некоммерческим сектором. Это касается как источников финансирования, так и выполнения конкретных работ.

Когда речь идет о смешанных общественных благах, допустима и целесообразна постановка вопроса о минимизации участия государства в их создании и финансировании. Если менее ярко выражено свойство неисключаемости, имеет смысл проанализировать перспективы использования рыночных механизмов и предпринимательской инициативы. Если относительно узки границы несоперничества, ответственность государства за поставку общественного блага следует, как правило, сосредоточивать преимущественно на локальных уровнях и по мере возможности подключать механизмы добровольных коллективных действий. Решение последней задачи достигается обычно при посредстве благотворительных и иных негосударственных некоммерческих организаций.

Анализ перспектив частичного замещения государства другими производителями общественных благ полезен, даже если он не опирается на точные количественные оценки, а только приблизительно очерчивает пределы, в которых удовлетворение потребностей в конкретном благе предполагает принуждение к коллективным действиям. Причем основным результатом анализа должно, как правило, становиться не само по себе решение об участии или полном самоустранении государства (последнее редко осуществимо в отношении большинства смешанных благ), а определение оптимальной меры и форм участия. Оценив, в какой мере данное благо или хотя бы некоторые существенные предпосылки его создания могут формироваться на основе предпринимательства, а также добровольной самоорганизации заинтересованных групп, можно добиться удовлетворения потребности при минимальных расходах бюджета.

Проследив связь между общественным сектором и общественными благами, следует поставить вопрос о целесообразности участия государства в производстве и поставке частных благ. Очевидно, оно может быть оправданным только в ситуациях изъянов рынка. Однако наличие изъяна рынка еще не говорит о том, что общественный сектор должен полностью взять на себя удовлетворение запросов потребителей.

Во многих, если не в большинстве случаев участие государства ограничивается регулятивными мерами, например установлением предельных цен в ситуации естественной монополии, специальных налогов на производителей, создающих негативные экстерналии, или контроля за поставщиками, имеющими существенные информационные преимущества перед потребителями. Все это предполагает функционирование общественного сектора, но лишь в лице регулирующих и контролирующих звеньев государственного аппарата, непосредственные результаты деятельности которых, несомненно, относятся к категории общественных, а не частных благ. Потребность в бюджетном финансировании в подобных случаях также сводится к содержанию этих органов.

Принято считать, что финансирование производства частных благ за счет налоговых средств оправдано, если это так называемые блага, обладающие особыми достоинствами. Это такие блага, потребление которых общество в целом желало бы сделать обязательным для своих членов. В качестве примеров можно указать услуги образования, культуры и здравоохранения, расходы на оказание которых в большинстве развитых стран покрываются за счет бюджета или обязательного страхования, то есть на основе принудительной мобилизации средств под эгидой государства.

Для благ, обладающих особыми достоинствами, характерны очень значительные позитивные экстерналии. Именно это и обусловливает целесообразность их общественного финансирования. На практике такие блага не всегда легко отделить от смешанных общественных благ.

В ряде случаев государство вмешивается в производство и распределение частных благ исходя из политических или социальных целей. Например, чтобы избежать безработицы, оно может субсидировать разоряющиеся предприятия или даже их национализировать, а, чтобы обеспечить на случай войны независимость страны от внешних поставок, может инвестировать общественные средства в различные отрасли промышленности либо создавать в них предприятия общественного сектора. При обосновании подобных решений во внимание принимается не только и, как правило, не столько экономическая эффективность производства частных благ сама по себе, сколько потребность в таких общественных благах, как поддержание социальной стабильности или укрепление обороноспособности. Именно поэтому участие государства может иногда находить оправдание. Впрочем, с точки зрения социальных целей в большинстве случаев эффективнее оказывать поддержку конкретным индивидам, чем предприятиям, и субсидировать имеет смысл скорее потребление, чем производство.

Принципы, на которых построена рыночная система, несовместимы с прямым или косвенным использованием принуждения в исключительных интересах отдельного лица. Действия, не предполагающие законного права принуждения, могут быть осуществлены без участия государства и финансирования его аппарата. В то же время каждая акция государства, которая опирается на принудительную реаллокацию или перераспределение ресурсов, должна иметь результатом нечто полезное одновременно для всех или хотя бы большинства членов сообщества. Оптимальной является ситуация, когда каждый, на кого принудительно возлагается обязанность: налог, повинность и т.п., получает адекватную полезность как потребитель общественного блага, для создания которого эта обязанность введена.