Институциональные основы становления рынка труда в переходной экономике

Институциональные основы становления рынка труда в переходной экономике



Введение

Основной целью осуществляемых в переходных экономиках реформ выступает формирование экономических отношений, основанных на горизонтальных связях между производством и потреблением при ведущей роли частного и корпоративного экономического интереса. Важнейшим социальным завоеванием реального социализма следует признать полную занятость, которая, хотя и оборачивалась низкой заработной платой и низкой эффективностью труда, но обеспечивала твердую уверенность граждан в будущем. Переход к рыночной экономике объективно ведет к легализации безработицы, что осуществлено в России с июля 1991г. принятием закона РФ “О занятости населения в РФ”, которым определен правовой статус безработного и создана Федеральная служба занятости.

Важнейшее место в этом процессе занимает проблема занятости, поскольку здесь имеют место не просто новые явления, а ломка прежних отношений, основанных на устойчивом трудодефиците, полной занятости, планом распределении и использовании трудовых ресурсов. С этой точки зрения анализ перемен, происходящих в структуре, направлениях развития рынка труда и формах организации отношений занятости, особенно на региональном уровне имеет первостепенное теоретическое и практическое значение.

В данной работе выявляются институциональные основы становления рынка труда в переходной экономике, особенности его функционирования, складывающиеся противоречия и пути их разрешения

1. Переходная экономика: закономерности и этапы

Поскольку в переходной экономике переплетаются три блока проблем - общие закономерности трансформации экономики, глобальные тенденции современного этапа экономической трансформации и трансформация централизованно-управляемой экономики (ЦУЭ) в рыночную - то становление рыночных отношений в сфере занятости является результирующей трех указанных процессов.

Трансформации можно определить как системные, затрагивающие весь спектр жизни государств - их политику, экономическую и социальную структуры, духовную жизнь. Тем самым они отличаются от реформ, содержанием которых является обновление без принципиальной ломки. Реформы осуществляются целенаправленно, изменяя часто свои цели в ходе событий. Они затрагивают, как правило, частичные системы общества и имеют дело главным образом с процессами на техническом, социально-техническом уровне и в меньшей степени на уровне общества в целом.

Элементами трансформации социально-экономических систем, необходимыми и достаточными для становления или расширения сферы рыночных отношений, являются:

1) либерализация хозяйства;

2) институциональные преобразования и формирование хозяйственного порядка, соответствующего принципам социально-ориентированной рыночной экономики;

3) преобразование реального сектора экономики (общественного производства).

Либерализация хозяйственных отношений означает снятие ограничений для функционирования рынка и независимого от государства предпринимательства, демонтаж системы и оргструктур директивного планирования и централизованного распределения ресурсов, которые существовали в планово-распределительной системе и определялись тотальным огосударствлением экономики. Меры этого блока реформирования хозяйственной системы, как правило, реализуются в кратчайшие сроки, зачастую в режиме «с сегодня на завтра». Например, свобода розничной торговли может вводиться каким-либо «декретом» в день его опубликования.

В более конкретном плане либерализация хозяйственных отношений включает:

а) отмену директивного планирования в масштабе всей страны;

б) ликвидацию (или резкое сокращение) всякого рода государственных монополий в хозяйственной сфере монополии внешней торговли и проведения валютных операций, на определенные виды активов и предпринимательской деятельности;

в) переход к свободе ценообразования, внешнеэкономической деятельности, формирования и использования доходов, а также переход к конвертируемости национальной валюты;

г) задействование принципов свободы предпринимательской деятельности, хозяйственного равноправия и состязательности субъектов рынка независимо от формы собственности предприятий и формы управления ими;

д) расширение границ и сфер применения рыночных алгоритмов взаимоотношений, развертывание рыночного пространства посредством развития не только рынка товаров и обычных услуг, но и рынков труда, недвижимости, капитала, информации, социальных услуг (культурных, здравоохранительных, образовательных и т.п.).

Либерализация, о которой идет речь, -- начальная фаза рыночных преобразований. Она закладывает исходные основы рыночного саморегулирования. Это -- база развертывания конкуренции как особого механизма распределения ресурсов, стимулирования процессов повышения качества продукции и услуг, роста эффективности использования факторов производства.

Принято считать, что понятия «либерализация» и «либерал» тождественны понятиям «демократизация» и «демократ». Но это далеко не так; яркий пример -- либерализация экономики при пиночетовской военной диктатуре в Чили. Либерализацией в одном случае могут воспользоваться широкие слои населения, а в других -- мизерное меньшинство, формирующее олигархическую структуру экономики и концентрирующее в своих руках подавляющую часть доходов от собственности и предпринимательской деятельности. В ряде стран экономическая либерализация осуществлялась, по сути, силовым путем, автаркически и асоциально -- в режиме «шоковой терапии». В более редких случаях -- эволюционно, при активной общественной поддержке и с непосредственной пользой для большинства населения.

Тем не менее, либерализация экономики (особенно обретение свободы ценообразования, формирования и использования доходов, движения всех видов ресурсов) - условие становления главного блока рыночного саморегулирования, превращения платежеспособного спроса в основной регулятор динамики и структуры производства.

Однако одной либерализации для становления цивилизованного рынка недостаточно. Экономическая свобода может перерождаться в рыночную анархию, провоцировать появление секторов «теневой» (нелегальной) экономики, криминализацию рынка и возрождение монополизма. Противовес этим опасным потенциям -- утверждение в результате институциональных преобразований определенного хозяйственного порядка.

Институциональные преобразования -- наиболее трудная и ответственная часть трансформации хозяйственного механизма при переходе от планово-распределительной к рыночной системе; определенная институциональная структура образует «несущую конструкцию» общественно-экономических отношений. Занимая центральное место в ходе экономического реформирования, преобразования, о которых идет речь, обеспечивают, с одной стороны, защиту рыночной либерализации и конкуренции (от тенденций к монополизации, чрезмерного интервенционизма государства применительно к экономической жизни, перехода части хозяйств в «тень», от умышленных банкротств и прочих полузаконных и незаконных махинаций), а с другой, -- открытость, прозрачность предпринимательских действий субъектов рынка для общества.

Таким образом, институциональное строительство позволяет предотвратить превращение либерализации в анархию и социальную безответственность (эта опасность существует при резком отказе от командно-административных принципов управления экономикой).

Иными словами, институциональные преобразования в ходе реформ направлены на упорядочение рыночной среды, всестороннее обустройство рыночного пространства. Решение соответствующих проблем -- выработка формальных и неформальных норм хозяйственных взаимоотношений, правил и кодексов поведения на рынке и во всей социальной среде, принятие комплекса законов и становление системы обслуживающих рынки учреждений -- требует определенного времени. Традиции и формально написанные правила, а также институты рынка не могут возникнуть и начать эффективно действовать, условно говоря, в ночь с 31-го числа одного месяца на 1-е число следующего.

Институциональные преобразования - это действия по меньшей мере среднесрочного горизонта. Ресурс времени здесь необходим для: выработки и всестороннего обоснования той или иной институциональной новации; внедрения ее в хозяйственную практику, организации и осуществления мониторинга результатов такого внедрения; выявления недостатков, корректировки соответствующих решений и воплощения модернизированных регламентов, законов, норм, организационных форм и алгоритмов действия институтов рынка.

Институциональные преобразования в ходе рыночной трансформации экономики, конкретнее говоря, включают следующее.

1. Преобразование отношений собственности и создание эффективной Системы защиты прав собственников.

2. Формирование субъектов рынка, адаптированных к его условиям и эффективно функционирующих в рыночной среде или обслуживающих ее, -- предприятий, корпораций, финансово-промышленных групп, банков и инвестиционных фондов, брокерских и дилерских контор, бирж и учреждений страхования различных рисков (с которыми может столкнуться производственная и коммерческая деятельность), фондов и институтов социальной защиты, служб аудита и консалтинга, и т.п.

3. Регламентацию хозяйственной деятельности, т.е. выработку правил поведения и взаимодействия рыночных субъектов в производственной, финансовой, внешнеэкономической и иных ее видах. Такого рода правила и нормы обеспечивают равноправие упомянутых субъектов, а при их последовательном соблюдении - и ненанесение друг другу ущерба. Они дают отправные позиции для государственного и корпоративного регулирования экономики. Регламентация хозяйственной активности выражается в принятии различных кодексов (гражданского коммерческого, налогового, бюджетного, трудового), а в целом -- в формировании соответствующего рыночным принципам хозяйственного права (юридических основ защиты собственности, конкуренции и антимонопольной деятельности государства; защиты прав инвестора, как и любой из сторон хозяйственного контракта).

4. Создание институтов и новых (в сравнении с планово-распределительной системой) принципов и конкретных правил госрегулирования народного хозяйства - правил выработки и реализации социально-экономической политики на разных уровнях иерархии государственного управления.

5. Утверждение (в рамках общего процесса становления современных форм общественной самоорганизации) гражданских, т.е. негосударственных, институтов регулирования экономики и рынка, лоббирования интересов различных групп субъектов рынка - профсоюзов и других общественных организаций, представленных ассоциациями предпринимателей, союзами потребителей, научными общественными объединениями, и т.п.

6. Развитие наднациональных (межгосударственных) институтов и выработку правил их функционирования в области регулирования двусторонних и особенно многосторонних хозяйственных отношений (тем более, если они развиваются в режиме экономической интеграции).

7. Развертывание системы подготовки хозяйственных кадров (экономистов и юристов), адаптированных к работе в интернационализируемой рыночной среде, способных к стратегическому мышлению и ориентированных на инновационное развитие производства, а также ответственных в социальном плане.

Либерализация экономической деятельности и институциональное строительство направлены на создание рыночного механизма хозяйствования. Но, в конечном счете, замена командно-административного механизма механизмом рыночным - не сама цель, а лишь средство преобразования общественного производства (реальной экономики) и повышения на этой основе жизненного уровня населения.

Наибольшее воздействие на формирование той или иной модели рынка в России оказывают факторы, складывающиеся под воздействием глобальной трансформации последней четверти 20 века, в которой выделяются следующие мировые тенденции:

- ожидание демографического взрыва,

- экологический кризис,

- гуманизация экономики - изменение ее воспроизводственной структуры,

- смешанный характер экономики с преобладанием мелкого и среднего бизнеса,

- сдвиги в социальной структуре, обусловленные ростом качества жизни,

- возрождение национальных традиций.

К числу уже выявившихся экономических закономерностей современной переходной от централизованно управляемой к рыночной экономике можно отнести четко прослеживающиеся процессы, которые являются типичными для всех постсоциалистических стран:

1. Становление многообразия экономических субъектов как основное условие формирования рыночной экономики осуществляется через приватизацию госсобственности (земли, недвижимости, имущества) и создание новых коммерческих структур.

На средину 1997 г. в России вместо 47 тыс. предприятий и организаций (конец 80-х годов) функционировало 26 тыс. крупных АО (в том числе и с государственным участием свыше 75%), 124,6 тыс. приватизированных предприятий в промышленности и сфере обслуживания (60% общего числа), 278,6 тыс. фермерских хозяйств, 1,7 млн. частных предприятий преимущественно в сфере рыночной инфраструктуры (в т.ч. 837 тыс. малых предприятий), 32 тыс. крупных сельскохозяйственных предприятий, что позволяет говорить об определенной степени сформировавшейся рыночной многосубъектности экономики России.

2. Преобразование экономической системы (“трансформация” по Ю. Ольсевичу) сопровождается большим или меньшим в зависимости от интенсивности рыночных реформ трансформационным (Я. Корнаи) спадом производства.

В России спад производства ВВП за 1991 - 96 гг. составил 39%, в том числе 6% в 1996 г. В 1997 г. производство ВВП чуть возросло - 100,4%. Эта глубина спада выше трансформационного, что обусловлено более деформированной, чем в других постсоциалистических государствах, структурой экономики, 80% которой приходилось на отрасли ВПК и производства средств производства, непоследовательностью рыночных реформ и массовым уходом производства в тень (30 - 50% ВНП не входит в официально учитываемые его размеры). ВВП России в 1996г. на душу населения составил 2400 дол. (25 место после Турции, Мексики, Фиджи...)

Сокращение темпов спада, но все-таки продолжающееся в течение 6 лет падение производства и ВВП обусловливает снижение жизненного уровня населения через конфискацию накопленных доходов, инфляцию, рост безработицы (или ее подавленный характер, обусловливаемый “окукливанием” предприятий) и углубление дифференциации населения по уровню получаемых доходов, о чем свидетельствует как рост коэффициента К. Джини (примерно на 0,063 пункта в год в течение 5лет), так и рост (до 1996г.) вогнутости кривой М. Лоренца. Децильный коэффициент возрос с 1 : 4,5 в 80-е году до 1:16 в 1995г. и 1:13 в 1996г.

Падение реальных доходов населения России за 1991-96г.г. составило 30%, потребление материальных благ и услуг снизилось на 10%. 11% населения получают доходы до 219 тыс. руб. в месяц на члена семьи, 25% - живет за порогом бедности (до 320 тыс. руб.), у 50% населения доходы находятся в границах 320-650 тыс. руб. и только 8% получают доходы свыше 1900 тыс. руб. на душу в месяц. Но если в 1995г. реальные доходы населения России снизились на 12%, то в 1996г. они стабилизировались на этом низком уровне, а в 1997 г. выросли на 2,5%.

3. “Открытие” подавленной инфляции, либерализация цен обусловили высокую инфляционность переходных экономик, подавление которой обеспечивается тем быстрее, чем выше темпы рыночных преобразований (страны Балтии, с одной стороны, и Украина - с другой).

В России ИПЦ изменялся следующим образом:

1991г. - 260% 1994г. - 324%,

1992г. - 2680% 1995г. - 231%,

1993г. - 1008% 1996г. - 123%

1997г. - 11%.

4. Трансформационный спад, завышенная занятость в централизованно-управляемой экономике объективно обусловливают рост безработицы в переходный период (приблизительно до 10% в открытой или скрытой форме).

5. Аграрный кризис и полная монополия госсобственности на землю усложняют становление многообразия экономических субъектов аграрного рынка и решение обостряющегося во всех постсоциалистических странах аграрного вопроса. На эти факторы накладывается также необходимость реституции земли, если не конкретным собственникам (страны Балтии и Восточной Европы), то репрессированным слоям населения (казачество).

6. В связи с концентрацией предпринимательских качеств преимущественно у номенклатуры, которая всегда их реализовала “в тени”, в криминогенных формах первоначальное накопление капитала не могло не осуществиться в формах “номенклатурной приватизации” (Е.Т. Гайдар) госсобственности или ресурсов и неплатежах.

7. Кризис государственности в сочетании с криминогенными формами реализации предпринимательских качеств обусловливает усиление криминогенной ситуации в экономике, слияние государственных структур и теневого капитала, что ставит задачу укрепления экономической безопасности как внутренней, так и внешней.

8. Высокая дефицитность государственных бюджетов, ведущая к высокой денежной и кредитной эмиссии, генерирующей инфляцию.

Дефицит госбюджета России составлял:

1995г. - 70 трлн. руб.,

1996г. - 80,55 трлн. руб.,

1997г.- 89 трлн. руб., который был покрыт за счет выпуска государственных ценных бумаг и внешних заимствований. 1998 г. план- 132,4 млрд. руб.

9. Завышение наметившихся в начале 20в. тенденций обобществления и социализации экономики привело к высокой монополизации всех сфер экономики стран реального социализма, что обусловливает необходимость демонополизации в процессе приватизации и дальнейшего функционирования государственных (казенных) предприятий на основе разукрупнения и коммерциализации их деятельности.

10. Высокий налоговый прессинг: налоги составили 22,2% ВВП, а вместе с социальными взносами - 48%, государственные расходы - 45% ВВП, что превышает оптимальные границы по кривой А. Лаффера.

11. Несмотря на экономические, социальные, национальные, геополитические и другие особенности каждой из постсоциалистических стран, реакция их экономик на рыночные преобразования является совершенно нормальной, что свидетельствует о внутренней присущности рыночной саморегуляции современной экономической цивилизации.

Различия в реализации перечисленных общих закономерностей в разных странах обусловлены различиями в стартовой экономической ситуации: уровне развития, зависимости от международной торговли, степени продвинутости экономических реформ, уровне несбалансированности экономики. Таким образом, сложившаяся экономическая ситуация в каждой стране повлияла на особенности реализации общих закономерностей.

По своему характеру экономика переходного периода является смешанной с преобладанием госсектора и коллективистских форм собственности. В ней присутствуют следующие сектора:

- государственный (в 1995г. охватывал 50% основных фондов и производил треть ВВП, занимал 40% рабочей силы);

- частный (индивидуальный и совместный);

- корпоративный;

- мелкотоварный (челноки, уличная торговля, крестьянские хозяйства);

- теневой.

Рыночная экономическая система - это целевая установка переходного периода. Для ее реализации необходимо в переходный период решение следующих задач:

Либерализация экономической деятельности (свобода торговли, внешнеэкономической деятельности, отказ от централизованного планирования).

Ликвидация механизмов воспроизводства дефицита - фиксированных цен.

Ликвидация мягких бюджетных ограничений (Я. Корнаи) - финансовой поддержки предприятий, невозврата кредитов, т.е. введение жестких бюджетных ограничений.

Борьба с монополизмом, создание рыночной конкуренции.

Структурная перестройка, повышение удельного веса подразделения второго, достижение конкурентоспособности продукции.

Формирование новой мотивации труда (собственнической, хозяйской).

Методы решения задач переходного периода.

1. Стабилизация - экономическая политика, направленная на ограничение инфляции и насыщение рынка, включает:

- либерализацию цен;

- минимизацию госбюджета (коммерциализация деятельности госпредприятий);

- удорожание кредита ( максимально до 210% ставки ЦБ);

- введение внутренней конвертируемости национальной валюты;

- сдерживание роста доходов.

2. Преобразование форм собственности:

- приватизация и реприватизация (возвращение бывшим собственникам в ряде европейских стран);

- снятие ограничений для развития частного сектора.

3. Изменение структуры экономики:

- антимонопольная политика;

- конверсия;

- механизм банкротства;

- интеграция в мировой рынок.

Это новое качественное состояние экономики не может не отразиться на динамике занятости.

2. Особенности становления и функционирования рынка труда в переходной экономике

Качественные изменения в структуре рынка труда характеризуются исчезновением государственного принуждения к труду и практически существовавшей государственной монополии на рабочие места. Безработица в переходной экономике - не результат высвобождения работников в ходе совершенствования производства (как в рыночной экономике), а в основном следствие экономического кризиса. Официально зарегистрированные безработные составили в 1996 году 3,5% экономически активного населения по сравнению с 0,8% 1992 года.

Особенности современного этапа развития рынка труда в России:

1. Рост безработицы.

В РФ насчитывается 87 млн. трудоспособных из общей численности населения 140 миллионов, из них 73 млн. - экономически активное население (приложение 2), т.е. население в трудоспособном возрасте, которое потенциально может быть использовано в производстве. В середине 1994 года было 68,5 млн. человек экономически активного населения, из них незанятых - 1,5 млн. чел. Число незанятых неуклонно повышается примерно на 1.5 млн. в год и составляет 6,6% от трудовых ресурсов, но эти темпы снижения занятости несопоставимы со снижением производства: на 18 % в 1992г., 16 % в 1993г., 20% в 1994г., 4% в 1995г., 6% 1996г. Так безработица в Ростовской области, как и в большинстве регионов Российской Федерации, неуклонно возрастает. Среди высвобождаемых работников по разным причинам наметилась увеличение занятости среди выпускников высших учебных заведений. Это свидетельствует о намечающемся выходе из затяжного экономического кризиса.

2. Изменение распределения рабочей силы по секторам экономики - значительным потребителем рабочей силы стал частный сектор экономики. Относительно широкое распространение получила вторичная занятость, возникло немало рабочих мест, не требующих особой квалификации. Но при этом крупные промышленные предприятия сталкиваются с большими трудностями на пути поиска оптимальной численности работников, повышения эффективности их использования. На каждом втором предприятии признается избыток рабочей силы, но 70% руководителей не планируют ощутимого сокращения персонала. Среди причин выбытия работников основная (более 80% случаев) - увольнения по собственному желанию.

3. Появление беженцев и вынужденных переселенцев, нуждающихся в трудоустройстве, численность зарегистрированных среди которых в 1994 году составляла 850 тысяч человек, а сейчас свыше 1,2 млн. чел.

4. Трудовой потенциал общества используется все менее эффективно: объем производства сократился в гораздо большей степени, чем численность занятых, существовавший и ранее на многих предприятиях избыток рабочей силы стал еще более очевиден. Если прежде ее так называемые внутрипроизводственные резервы оценивались в среднем по промышленности в 15-25 % , то теперь эта цифра возросла до 50%.

5. Неполная занятость: в середине 1996 года насчитывалось 6,8% занятых с неполным рабочим днем от среднесписочной численности работающих в промышленности.

Создание предпосылок для решения проблем занятости потребует длительного времени - инвестиции в новые рабочие места, повышение платежеспособного спроса предприятий и населения, формирование новой, более совершенной, приспособленной к рынку структуры производства. Основная задача состоит не в закреплении имеющихся кадров на предприятиях, остро ощущающих спросовые ограничения, а в их высвобождении по возможности одновременно с включением в новое производство. Без этого нельзя добиться повышения эффективности экономики, а также создания достаточного количества новых рабочих мест.

По данным Ростовской государственной службы занятости населения структура рынка труда характеризуется следующими параметрами:

Таблица 1.

Динамика структуры безработицы в Ростовской области за 1994 - 97 гг. (тыс. чел)

	1994	1996	1997 (9 мес.)
Численность постоянного населения в среднегодовом исчислении	4399,0	4412	4390
Экономически активное население	2137	2062	2050
Всего незанято, в т.ч. (в %):	241.8	305,3	271,6
лица, меняющие место работы	27,7	27.8	23,0
незанятое население, желающее работать	17,9	22.7	32,5
военнослужащие, уволенные по сокращению	1,0	1	0,8
инвалиды 1-3 гр.	1,6	1.1	1,1
лица, освобожденные из УИН	1,4	1.3	0,8
молодежь, окончившая учебные заведения	10,3	12	8,6
военные, уволенные из ВС	5,0	3.7	2,7
мигранты трудоспособного возраста	7,4	4.3	3,7
прочие (временно занятые, школьники и др.)	13.6	15,4	12,7
высвобожденные	13,9	10.8	14,1

Особенностью рабочей силы в РФ является высокий уровень образования, высокая доля лиц с высшим образованием. Однако идет процесс устаревания отдельных видов специальностей вследствие углубления общественного разделения труда. В этой связи более 253 тыс. работников нуждались в немедленной переквалификации в середине 1994г. Болезненный характер приобрела проблема высвобождения инженерно-технических работников. Для решения этой проблемы недостаточно просто переквалификации, необходимы новые рабочие места, позволяющие использовать лиц, утративших квалификацию, либо и не имевших ее.

На создание оптимально высокого, структурно рационального, экономически эффективного и социально ориентированного рынка труда нацелены специальные государственные программы. Однако полномасштабное выполнение поставленных задач предполагает создание соответствующих предпосылок в самых различных сферах жизни - от восстановления инвестиционных возможностей государства, регионов и предприятий до совершенствования работы служб занятости с учетом сформировавшейся модели рынка труда в России, которую можно охарактеризовать как “придерживаемая занятость”.

3. “Придерживаемая занятость” как особенность российской модели рынка труда

Возникновение рынка труда в России было обусловлено объективными предпосылками - формированием рыночной экономики, которое ведет к сокращению или ликвидацию неэффективных и малоэффективных предприятий, появлению свободной рабочей силы, наличие которой является необходимым условием существования рынка труда.

Таким образом, рынок труда складывается в России как система общественных отношений, которая органически встраивается в рыночную систему, являясь ее необходимой составной частью. Становление институциональных основ рынка труда в переходной экономике идет с наибольшими трудностями по сравнению с другими секторами рыночной инфраструктуры. Масштабное придерживание рабочей силы российскими предприятиями является отражением сохраняющейся у них приверженности к нерыночным стереотипам поведения. Анализ показателей трудоизбыточности и загрузки рабочей силы позволяет оценить масштабы, основные формы и причины придерживания рабочей силы, его влияние на поведение предприятий, а также описать механизмы образования и рассасывания “навеса” избыточной занятости.

В феномене трудоизбыточности можно выделить два основных измерения. Во-первых, широту его распространенности. Во-вторых, глубину (или интенсивность) трудоизбыточности, измеряемую коэффициентом загрузки рабочей силы.

По данным Российского Экономического Барометра (РЭБ), в 1995-1996 гг. “навес” избыточной занятости имели примерно 60% промышленных предприятий. Устойчивость доли трудоизбыточных предприятий наблюдалась на фоне достаточно активного сокращения численности персонала. Причиной подобного парадоксального, на первый взгляд, сочетания был продолжавшийся спад производства.

Прослеживается довольно устойчивая зависимость доли трудоизбыточных предприятий от типа собственности. Так, среди государственных предприятий трудоизбыточность отмечалась в б4% случаев, а среди негосударственных - в 59%. Большинство предприятий, страдавших от сверхзанятости, до самого последнего времени надеялись решить эту проблему не столько за счет сокращения численности персонала, сколько за счет восстановления спроса на выпускаемую продукцию. Они рассчитывали, что временно простаивающая рабочая сила будет вскоре востребована. Понятно, что такие оптимистические ожидания служили сильнейшим тормозом на пути сокращения избыточной занятости. Глубина избыточной занятости - коэффициент загрузки рабочей силы - в 1994 г. составил 75%, в 1995 г. - 77%. Колебания двух показателей загрузки - рабочей силы и производственных мощностей происходили довольно синхронно. Можно сказать, что с избыточными капитальными активами российские предприятия расстаются еще менее охотно, чем с избыточной рабочей силой. Часть рабочей силы, даже будучи достаточно интенсивно загруженной, все равно рассматривается как избыточная, потому что она производит убыточную продукцию. По данным РЭБ почти 2/5 российских промышленных предприятий, выпускающих частично убыточную продукцию, подтверждают, что делают это, прежде всего для того, чтобы занять “лишних” работников.

Обращение к режиму неполного рабочего времени выступает обычно как средство оттяжки сокращений рабочей силы. Чем выше доля работников, вынужденно работающих неполное рабочее время, тем ниже оказываются темпы выбытия кадров. Чистый годовой отток персонала с предприятий, где применялся режим неполного рабочего времени, составлял всего лишь 5% - против 10% с предприятий, где он не применялся. Напротив, вынужденные отпуска не столько подменяют собой “сброс” избыточной рабочей силы, сколько ускоряют его.

Институционально никак не оформленное сокращение рабочего времени или снижение интенсивности труда имеют не меньшее экономическое значение, чем трудоизбыточность в традиционном, институционально оформленном виде (перевод на неполное рабочее время и административные отпуска).

Причины придерживаемого типа занятости сводятся к следующему:

- социальная ответственность руководства предприятий,

- убежденность менеджеров, что спрос на продукцию предприятия вскоре возрастет и “простаивающая” рабочая сила будет востребована;

- нежелание провоцировать конфликты с трудовым коллективом,

- высокие организационные и финансовые издержки, сопряженные с избавлением от “лишних” работников;

- стремление сохранить статус предприятия (власть, влияние, престиж директора чаще всего напрямую определяются размерами предприятия, которым он руководит);

- технологическая жесткость, опасения сбоев в ходе производственного процесса, которые могут последовать при резком “сбросе” рабочей силы;

- запреты на высвобождение персонала, исходящие от местных, региональных или центральных властей;

- противодействие профсоюзов;

- оппозиция работников-акционеров;

- бегство от налога на превышение нормируемого уровня оплаты труда путем перевода “лишних людей” на минимальную заработную плату вместо их увольнения;

- возможность оказывать давление на власти;

- отсутствие сколько-нибудь заметных издержек, которые порождало бы существование на предприятии недоиспользуемых трудовых ресурсов.

Наиболее рельефно выступают две главные причины избыточной занятости: патернализм и ожидание роста спроса на выпускаемую продукцию. К тому же поведение предприятий на рынке труда определяется соотношением между “издержками неравновесия” (придерживания лишних работников) и “издержками приспособления” (освобождения от этих работников), которое определяет скорость рассасывания избыточной занятости: в среднем издержки приспособления, связанные с сокращением определенного числа работников в течение некоего периода времени, в 4-8 раз превосходят издержки неравновесия, связанные с придерживанием в течение того же периода эквивалентного числа “лишних” работников^]. Все это позволяет сделать вывод о том, что при условии стабилизации производства процесс рассасывания избыточных запасов рабочей силы может занять от 1 до 3 лет.

Однако впечатление устойчивости и масштабности проблемы трудоизбыточности несколько преувеличено. Во многом оно возникает из-за того, что падение занятости просто “не поспевает” за падением объемов выпуска. Стабилизация производства оказывается поэтому важнейшим условием снятия “навеса” избыточной занятости. При возобновлении экономического роста он стал бы подтачиваться одновременно с двух старок растущим выпуском и продолжающей снижаться занятостью. Таким образом, избыточная занятость - это не “раковая опухоль”, не поддающаяся лечению и однозначно свидетельствующая о нерыночном поведении российских предприятий, а, скорее, динамический феномен, масштабы которого могли бы быть резко сокращены за достаточно небольшой промежуток времени, если бы российской экономике удалось выйти на траекторию экономического роста.

4. Формирование институтов рынка труда в переходной экономике: проблемы и противоречия

Становление рыночных отношений в сфере занятости - это, прежде всего создание институтов, обеспечивающих ее функционирование. Переходная экономика отличается от рыночной экономики тем, что в ней отсутствуют (или только начинают формироваться) институты, обеспечивающие функционирование рынка. Институциональная структура важна, поскольку рынок требует большого объема информации для своего функционирования и центральная роль институтов состоит в том, чтобы совершенствовать поток информации. Институциональное развитие необходимо еще по двум причинам: Россия не имеет ни традиций предпринимательства, ни опыта децентрализованного принятия решений. В силу этого важнейшее место в трансформации отношений занятости, как и всех других экономических отношений, занимают системно-институциональные преобразования. Их главная цель - формирование рыночного поведения в сфере занятости. Тем самым институциональной основой рынка труда является становление новых экономических институтов - экономико-правовых форм собственности, их спецификации; поиска контрагента, контроля за соблюдением контрактов, новое трудовое законодательство; традиции рыночного поведения - и рыночной инфраструктуры.

Институт частной собственности является экономической основой функционирования рыночных отношений во всех сферах. Рынок труда в большей степени, чем другие рынки испытывает влияние институциональных факторов, так как труд является специфическим товаром, реализующим не только экономические, но и социальные функции. Поэтому институциональная среда рынка труда обеспечивает не только спецификацию прав собственности и определения условий трансакций, как на других рынках, но и сама по себе выступает специфическим механизмом функционирования рынка труда. В результате столь высокой значимости институциональных основ рынок труда достигает равновесия не только через традиционный механизм количественной и ценовой гибкости, но и через институциональный механизм.

Наряду с общей институциональной средой рынок труда находится под сильным воздействием формирующихся специфических институтов - профсоюзного движения, коллективных договоров по заработной плате, законодательства об индексации фиксированных доходов, методов и степени участия правительства в регулировании трудовых отношений, а также исторически сложившихся традиций в стране, ее политической эволюции и других внеэкономических факторов.

Анализ динамики институтов рынка труда в различных экономических системах позволил выявить следующую их типологию:

- институты определения и распределения прав собственности на услуги труда (нормы, традиции, ценности, определяющие трудовое поведение, практика заключения и содержание формальных и неформальных трудовых контрактов, трудовое законодательство, отражающее модификацию этих норм);

- институты поиска контрагента (работы или работника) и сбора информации, отбора (формальные государственные и негосударственные структуры трудового посредничества, средства массовой информации, корпоративные и неформальные связи, контакты, каналы информации, рекомендации, репутация);

- институты заключения контракта, ведения переговоров (профсоюзы);

- институты контроля за соблюдением контрактов, защиты прав собственности (трудовая инспекция, трудовой арбитраж, профсоюзы);

-. институты, определяющие мобильность и трансакционные барьеры на рынке труда (нормы дискриминации, установки на территориальную мобильность, законодательные ограничения на мобильность, нормы престижности и статуса рабочих мест и т.д.);

- институты внутрифирменного, административного распределения ресурсов (нормы и административные правила и процедуры функционирования внутреннего рынка труда);

- институты государственного регулирования рынка труда, компенсирующие "провалы" рынка в сфере труда (службы занятости, системы страхования по безработице, контроля за условиями труда и т.д.).

В переходной экономике с развитием рыночных механизмов координации в сфере труда необходимо обеспечить ускорение процесса становления этих институтов рынка труда. Именно отсутствием институциональных структур, необходимых для полноценного функционирования рынка труда, обусловлены его существенные особенности в переходной экономике, которые объективно требуют:

- формирования рынка услуг по трудоустройству, т.е. по оказанию трансакционных услуг (коммерческие организации трудового посредничества, средства массовой информации и т.д.);

- становление институтов, направленных на компенсацию "провалов" рынка в сфере труда (служба занятости, страхование по безработице);

- становление институтов защиты прав собственности в трудовой сфере (трудовой арбитраж);

- трансформация профсоюзов в институт проведения переговоров об условиях трудового контракта, занятости и заработной платы.

Оптимизация трансакционных издержек в условиях коррозии внутренних рынков труда на предприятиях, бывших в государственном секторе, приводит к относительному развитию внешнего рынка по сравнению с внутренним. В тоже время, на предприятиях негосударственного сектора происходит активное становление внутренних рынков труда.

Неравномерность развития институтов рынка труда, неспецифицированность прав собственности и неразвитость институтов их защиты приводит в переходной экономике к таким феноменам как гипертрофированное развитие неформального рынка труда, невыплата заработной платы, развитие скрытой безработицы.

Заключение

Проведенное исследование теоретических основ и практики становления рынка труда в условиях переходной экономики на региональном уровне позволяет сделать ряд выводов:

1. Применение неоклассической модели рынка труда позволяет достаточно точно описать формирующийся рынок труда в переходной экономике.

2. Особенностью российской модели рынка труда является “придерживаемая занятость”.

3. Значительная дифференциация в уровнях безработицы по регионам обусловлена как степенью деловой активности в регионе, так и сохранившимися у населения навыками самостоятельного хозяйствования, в частности, на земле.

4. Значительная часть средств региональных фондов занятости (около 30%) расходуется неэффективно и на цели, не являющиеся, по сути, прерогативой служб занятости.

5. Отсутствует четко выраженная государственная политика при выборе направлений расходования собранных в фондах занятости средств .

6. Сохранение рабочих мест не должно входить в компетенцию служб занятости и финансироваться из фонда занятости в силу их низкой эффективности и высокой ценности для государства. Решение данной проблемы возможно в рамках инвестиционных и региональных программ.

7. Необходима финансовая поддержка через фонд занятости отдельных видов предпринимательской деятельности, которые способствуют развитию инфраструктуры и сферы услуг в городах и поселках, введение четких критериев выделения средств и условий их возврата и контроля за направлениями расходования со стороны представителей региональных служб занятости.

8. Приоритетом в период спада должна быть не высокозатратная при малой отдаче активная политика, а эффективная пассивная политика на рынке труда, проводимая во всех рыночно ориентированных странах. Это означает необходимость разработки принципиально иной системы страхования от безработицы, то есть страхование риска остаться без работы.

9. Проведение активной политики должно остаться прерогативой государства, а не фонда занятости, поскольку она требует значительно больших затрат на создание рабочих мест, организацию институтов подготовки и переподготовки не только безработных , но и всего экономически активного населения.

Список используемой литературы

1. Белокрылова О.С. Методические указания по изучению рынка труда и заработной платы в курсе “Микроэкономика”.Р/Д. 1996.

2. Бузгалин А. Переходная экономика. М., 1995.

3. Колганов А. Закономерности переходной экономики: экономические тенденции и модели // Вопросы экономики. 1995. № 2.

4. Вишневская Н. Рынок труда: проблемы и решения //МЭ и МО. № 1.1995.