Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия

Содержание

Введение

1. Анализ рыночной деятельности «Самарского РГСиС»

1.1 Краткая характеристика «Самарского РГСиС»

1.2 Коньюктура рынка

1.3 Диагностика конкурентной среды «Самарского РГСиС»

2. Анализ финансово-хозяйственной деятельности «Самарского РГСиС»

2.1 Основные и финансово-экономические показатели работы предприятия

2.2 Анализ состояния и использования трудовых ресурсов предприятия

2.3 Анализ показателей производительности труда и использования рабочего времени

2.4 Анализ использования фонда заработной платы работающих предприятия

2.5 Анализ средней заработной платы и ее изменение в соотношении с ростом производительности труда

2.6 Анализ себестоимости, прибыли и рентабельности

3. Рекомендации

Заключение

Список литературы

Введение

Когда мы оставляем свои чувства без контроля,

пренебрегая светом анализа,

то мы сразу становимся слепыми

Маркиз Де Сад

Без финансового анализа нельзя стать эффективным субъектом рынка. В условиях рыночной экономики финансовый анализ является обязательной и необходимой составной частью финансового менеджмента на любом предприятии, желающим стабильно и успешно функционировать в современных условиях.

Создание рыночных отношений предполагает обеспечение перехода к полной окупаемости и самофинансированию предприятий (понимаются все субъекты хозяйствования), что требует совершенствование рычагов регулирования товарно-денежных отношений: финансов, прибыли, цены, себестоимости и др.

В российской действительности сегодня реальным было бы совершенствование методики, приемов и способов анализа, выявление факторов, оказавших влияние на результаты хозяйствования, установление взаимосвязи и взаимозависимости между этими факторами степени их влияния на выполнение плана; вскрытие имеющихся резервов производства, общая оценка результатов деятельности предприятия за определенный период и разработка конкретных мероприятий по улучшению его работы.

Мы, в своей работе попытаемся рассказать о том, что же такое финансовый анализ, и проанализировать деятельность предприятия пользуясь методами финансового анализа и соответственно показать является ли функционирование данного предприятия эффективным. Так же мы попробуем дать некоторые рекомендации по тому, как устранить выявленные недостатки.

Предприятие, которое я выбрал для анализа финансово-хозяйственной деятельности (Самарский РГСиС), является государственным подразделением, обеспечивающим навигационный период и обслуживание тольяттинского водоканала. Главная цель - обеспечение судопропускного режима, путем ремонта и обслуживания судопропускных шлюзов. «Самарский РГСиС» является средневолжским филиалом Государственного Федерального Управления «Гидротехнические сооружения и судоходства» и находится в ведомстве Министерства Транспорта Российской Федерации. К тому же данное предприятие - важный стратегический пункт, обеспечивающий торговое и пассажирское судоходство по р.Волга, и является важной точкой не только для волжской транспортной артерии, но и, практически, для всего речного транспорта России. Рассмотренное мною предприятие является неотъемлемой частью речного судоходства, и если учесть, что объем речных грузоперевозок растет год от года, то можно справедливо говорить о стратегической важности данной организации не только для нашего города и области, но и для всего российского бизнеса. Время создания самарского «РГСиС» 30 июля 1955 года указом Министерства Речного Флота СССР от 25 июля 1953 года.

1. Анализ рыночной деятельности «Самарского РГСиС»

1.1 Краткая характеристика «Самарского РГСиС»

Полное название организации	Самарский район гидросооружений и судоходства
Форма собственности	Государственное предприятие, подведомственное министерству транспорта.
год создания, история развития	Предприятие было создано в 1955 году. Оно занимается судопропуском в обход ГЭС имени Ленина
Юридический адрес, реквизиты	450515, Самарская область г.о. Тольятти ул. Носова 1. тел. +7(8482)970007. Реквизиты: Код-ОКПО:55916714 ИНН:6321103351
отрасль, профиль выпускаемой продукции	Данное предприятие занимается судопропуском по реке Волга и относится к системе Министерства Транспорта. Основная задача - обеспечение безопасного, своевременного шлюзования судов всех типов.
Численность работающих	200 человек
рыночная позиция	«Самарский РГСиС» является монополистом в области судопропуска по реке Волга в Самарской области. Данное предприятие полностью находится на содержании государства и не является коммерческим.
внешнеэкономическая деятельность	отсутствует
география сбыта продукции	Самарская область, городской округ Тольятти.
Деловые партнеры	Отсутствуют

Производственная структура предприятия состоит из шлюзов №1 и №2, офиса и базы автопарка.

Структура управления представлена на схеме 1



схема1

Как видно из данной схемы организационная система управления данного предприятия является линейной. Линейный руководитель первого уровня - директор, линейные руководители второго уровня - главный инженер, главный экономист и начальник снабжения. Далее идут начальники различного уровня.

Далее рассмотрим структуру кадрового отдела, где я прохожу практику.



Схема 2

Основные задачи отдела:

· Набор квалифицированного персонала

· Поиск кадрового резерва

· Составление графика работ.

1.2 Коньюктура рынка

Как уже говорилось выше, данное предприятие занимается судопропуском судов через шлюза. Данная услуга предназначена для судовладельцев, занимающихся пассажирскими и грузовыми перевозками по реке Волга, а также для владельцев малоразмерных судов (яхт, катеров и т.д.). После капитализации «Самарского РГСиС» данное предприятие станет ОАО и соответственно должно приносить доход. Повышение качества предоставляемой услуги возможно после замены оборудования, в частности замены механических приводов гидравлическими, что сократит время простоя судов в шлюзовых камерах и соответственно увеличит судопропускную способность. После объединения «Самарского РГСиС» и ОАО «Тольяттинский судоремонтный завод» предприятие сможет предоставлять услуги по ремонту и диагностике судов. Данные маркетинговых исследований представлены в таблице 1.1

Таблица 1.1

Целевые параметры	Количественные показатели
Количество судов за один навигационной период (штук): · Пассажирские · Грузовые · Частные малоразмерные · Всего	· 2,5 тыс · 1,5 тыс · 1 тыс · 5 тыс
Время простоя в шлюзах до замены оборудования (мин)	60
Время простоя в шлюзах после земены оборудования (мин)	40
Затраты на шлюзования до замены оборудования (руб)	200 тыс.
Затраты на шлюзование после замены оборудования (руб)	100 тыс
Количество шлюзовых камер (штук)	4
Максимальная судопропускная способность за период навигации до замены оборудования (судов)	120 тыс
Максимальная судопропускная способность за период навигации после замены оборудования (судов)	250 тыс
Стоимость проекта (руб)	68,5 млн

При формировании метода установления цен следует исходить из объективно существующих факторов:

· Уровня качества предоставляемой услуги

· Общего тоннажа судов судовладельца

· Затраты на содержание персонала

· Затраты на шлюзования .

· Стоимость материалов при ремонте и диагностике судов.

Стоит отметить, что данное предприятие является монополистом в предоставлении услуги судопропуска на реке Волга в самарской области. Но необходимо помнить, что существуют другие виды транспортных средств ( железнодорожный, трубопроводный, автомобильный и воздушный), поэтому первостепенной целью предприятия является привлечения большего числа клиентов. Исходя из того, что речной транспорт более дешевый и грузоемкий, это становится возможным при разумном ценообразовании и установлении тарифов.

Ассортимент оказываемых услуг «Самарского РГСиС»

№	Наименование продукции	Объем реализации, Кол-во шлюзований	Отклонение
		Базовый год 2007	Отчетный год 2008	Абсолютное +/-	Темп прироста %
1	Проход судов через шлюза №21	500	700	200	40%
2	Проход судов через шлюза №22	250	300	50	20%
3	Проход судов через шлюза №23	500	700	200	40%
4	Проход судов через шлюза №24	250	300	50	20%
	ИТОГО	1500	200	500	120%

рис.1. Структура ассортимента услуг за 2007 год



рис.1. Структура ассортимента услуг за 2008 год

1.3 Диагностика конкурентной среды «Самарского РГСиС»

«Самарский РГСиС» не имеет конкурентов, так как является единственной организацией, обслуживающей тольяттинский водоканал, и является подразделением Федерального Государственного Управления «Гидросооружения и судоходство». Так как тольяттинский водоканал является единственно возможным путем по р.Волга в Самарской области, то других конкурентов у «Самарского РГСиС» быть не может. Обслуживания тольяттинского водоканала находится полностью в руках данного предприятия указом Министерства Транспорта Российской Федерации «от 26.04.2001г.». Появление конкурирующий организации будет являться дублированием функций одного государственного органа другим.

2. Анализ финансово-хозяйственной деятельности «Самарского РГСиС»

2.1 Основные и финансово-экономические показатели работы предприятия

Обеспечение эффективного функционирования предприятия требует грамотного управления их деятельностью, которая во многом определяется умением ее анализировать. С помощью анализа изучаются тенденции развития, глубоко и системно исследуются факторы изменения результатов деятельности, обосновываются планы и управленческие решения, осуществляется контроль за их выполнением, выявляются резервы повышения эффективности производства, оцениваются результаты деятельности предприятия, вырабатывается экономическая стратегия его развития.

Рассмотрим основные показатели деятельности «Самарский РГСиС» за 2008-2009 год

Таблица1

Наименование показателя	Годы	Отклонения
	факт.за 2008 г.	фактич. За 2009 г.	Абсолютное (гр3-гр2)	Относительное гр3\гр2*100 (%)-100
1	2	3	4	5
Выручка от реализации продукции (работ, услуг), тыс. руб. (в сопоставимых ценах)	18000	24000	6000	33,3
3. Себестоимость реализованной продукции, тыс.руб.	15000	20000	5000	33,3
4. Среднесписочная численность работающих, чел.	150	155	5	10
5.Фонд зарплаты работающих , тыс. руб.	6500	8250	1750	26,92
6. Среднегодовая стоимость ОПФ, тыс.р.	4500	5000	500	11,1
7.Финансовые результаты деятельности (прибыль (+), убыток (-) , тыс .р.	3000	4000	1000	33,3
8. Среднегодовая выработка работающего, тыс.р.	360	436,36	76,36	21,21
9. Затраты на 1 руб. товарной продукции, руб.	1,83	1,83	0	0
10. Среднемесячная зарплата работающего, тыс.р.	7,5	8,5	1	13,3
11. Затраты зарплаты на 1 руб. товарной продукции руб.	0,36	0,34	-0,02	-5,5
12. Фондоотдача, руб./руб.	4	4,8	0,8	20
13. Фондоёмкость, руб./руб.	0,25	0,21	-0,04	-16,8
14.Фондовооруженность труда, тыс. руб./чел.	30	32,25	2,25	7,5
15. Рентабельность общая, %.	16,67	20	3,33	19,98

Сравнив показатели таблицы 1 можно прийти к выводу, что рост выручки в 2009 году по сравнению с предыдущим 2008 годом составил более 33 процентов за счет увеличения объема оказания услуг. Численность работников предприятия увеличилась в отчетном году на 10 процентов. Среднемесячная заработная плата увеличилась на 13,3 процента.

Доля роста объема реализации за счет роста производительности труда находится по формуле:

(2.1)

где Дро- доля роста объема за счет роста производительности труда, %;

Рч - рост численности рабочих;

Рор - рост объема реализации, %.

Дро=100-(10*100/33,3)=69,97

Соответственно получается, что доля роста объема реализации за счет роста производительности труда составляет почти 70 процентов - это говорит о том, что основной составляющей роста объема реализации в 2009 году по сравнению с 2008 стал рост производительности труда работников «СРГСиС». Так же стоить отметить, что все показатели 2009 года находятся в плюсе по сравнению с предыдущим . Выручка в процентном соотношении выросла более чем на 30 проценнтов. Хотя и себестоимость увеличилась идентично выручки, но за счет роста объема реализации услуг возросла рентабельность. Так же стоит отметить, что затраты зарплаты на 1 рубль продукции уменьшились в отчетном году на 0,02, так как рост выручки составил 33,3 процента, а рост фонда заработной платы составил только 26,92 процента.

2.2 Анализ состояния и использования трудовых ресурсов предприятия

Таблица 2. Структура производственных кадров предприятия

Функциональные группы персонала	Фактически за прошлый 2008 год	Фактически за отчетный 2009 год	Отклонение от прошлого года, %,гр.4/гр.2*100-100
	численность	удельный вес в общем числе, %	численность	удельный вес в общем числе, %
Рабочие, из них: -основные -вспомогательные	100 80 20	66,6 53,3 13,3	100 80 20	64,5 51,6 12,9	0 0 0
Служащих, из них: -руководители -специалисты -прочие	50 10 25 15	33,3 6,7 16,7 10	55 10 30 15	35,4 6,5 19,4 9,7	10 0 20 0
Всего	150	100	155	100

В процессе анализа состояния и использования трудовых ресурсов нами была проанализирована динамика структуры персонала на предприятии за период 2008-2009 гг. По сравнению с предыдущим годом в 2009 увечилась численность служащих за счет привлечения новых специалистов.

Таблица 3 Сводные аналитические показатели движения персонала предприятия

№п/п	Показатели	Ед. измер.	2008 г.	2009г.	Отклонения
1. 2.	Среднесписочная численность, всего в т.ч. рабочих	чел. чел.	150 100	155 100	5 0
3. 4.	Принято на работу, всего в т.ч. рабочих	чел. чел.	10 10	5 0	-5 -10
5. 6.	Уволено с работы, всего в т.ч. рабочих	чел. чел.	5 5	0 0	-5 -5
7. 8.	Уволено по причинам текучести, всего в т.ч. рабочих	чел. чел.	15 10	10 5	-5 -5
9.	Коэффициент приема кадров, всего (стр.3:стр.1)		0,07	0,03	-0,04
10.	В т.ч. рабочих (стр.4: стр.2)		0,1	0	-0,1
11.	Коэффициент выбытия кадров, всего (стр. 5 : стр.1)		0,3	0	-0,3
12.	В т.ч. рабочих (стр. 6: стр. 2)		0,05	0	-0,05
13.	Коэффициент оборота кадров, всего (стр.3+стр.5):стр.1		0,1	0,03	-0,07
14.	В т.ч. рабочих (стр.4+стр.6):стр.2		0,15	0	-0,15
15.	Коэффициент текучести кадров, всего (стр. 7:стр.1)		0,1	0,06	-0,04
16.	В т.ч. рабочих (стр. 8:стр.2)		0,1	0,03	-0,07

Количество уволенных работников по причине текучести больше, чем принятых на работу, вследствие чего коэффициент приема кадров имеет отрицательную динамику в отчетном году. Коэффициенты выбытия, оборота и текучести кадров также имею отрицательную динамику в отчетном году по сравнению с предыдущим. Таким образом, снижение текучести является значительным резервом увеличения объема производства и повышения эффективности использования трудовых ресурсов.

2.3 Анализ показателей производительности труда и использования рабочего времени

Таблица 4. Анализ производительности труда и использования рабочего времени на предприятии

Показатели	Фактически за 2008 год	Фактически за 2009 год	Отклонения
			Абсолютная сумма, тыс. руб., гр.3-гр.2	%, гр.3/гр.2*100-100
1	2	3	4	5
1. Товарная продукция, тыс.руб	18000	24000	6000	33,3
2. Среднесписочная численность рабочих, чел.	100	100	0	0
3. Количество отработанных всеми рабочими человеко - дней	25400	26400	1000	3,94
4. Количество отработанных всеми рабочими человеко - часов	270270	279840	9570	3,54
РАСЧЕТНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ
5. Среднее количество отработанных одним рабочим дней (стр.3:стр.2)	254	264	10	3,94
6. Среднее количество отработанных одним рабочим часов (стр.4:стр.2)	2702,2	2798,4	96,2	3,56
7. Средняя продолжительность рабочего дня, часов (стр.4:стр.3)	10,64	10,6	-0,04	-0,38
8. Среднегодовая выработка одного рабочего, тыс. рублей (стр.1:стр.2)	180	240	60	33,3
9. Среднедневная выработка одного рабочего, рублей (стр.1:стр.3)	0,71	0,91	0,2	28,17
10. Среднечасовая выработка одного рабочего, рублей (стр.1:стр.4)	0,06	0,09	0,03	50

Одним из важнейших показателей является выработка продукции на одного рабочего. Из данных таблицы 4 видим, что среднегодовая -дневная и -часовая выработка увеличилась на 33,3, 28,17 и 50 процентов соответственно в отчетном году по сравнению с предыдущим. Это позволило существенно увеличить объемы реализации услуг. Данные показатели были достигнуты за счет увеличения количества рабочих дней в отчетном году, что позволило сократить продолжительность одной рабочей смены.

2.4 Анализ использования фонда заработной платы работающих предприятия

Таблица 5 Использование фонда заработной платы на предприятии в целом и категориям работающих

Показатели	Фактически за 2008 год	Фактически за 2009 год	Отклонения
			Абсолют-ная сумма, гр.3-гр.2	%,
1	2	3	4	5
1. Фонд оплаты труда всего персонала тыс. руб. в том числе: 1.1 .ППП - всего, из них: Рабочих Служащих 1.2.Непромышленный персонал 2. Среднесписочная численность всего персонала, человек в том числе: 2.1.ППП - всего, из них: Рабочие Служащие 2.2 Непромышленный персонал 3. Среднегодовая заработная плата всего персонала, тыс. руб. (стр.1:стр.2) в том числе: 3.1 ППП - всего, из них: Рабочих Служащих 3.2 Непромышленный персонал	6500 6000 3500 1500 1000 150 135 100 35 15 43,3 44,4 35 42,9 66,6	8250 7500 4500 2250 750 155 140 100 40 15 53,22 53,8 45 56,25 50	1750 1500 1000 750 -250 5 5 0 5 0 9,92 9,4 10 13,35 -16,6	26,92 25 28,57 50 -25 3,3 3,7 0 14,29 0 22,91 21,17 28,57 31,12 -24,92

Фонд оплаты труда всего персонала в 2009 году вырос на 26,92 процента, а рабочих на 28,57, что стало возможным за счет сокращения фонда оплаты труда непромышленному персоналу. Можно изыскать резервы повышения заработной платы рабочим за счет сокращения непромышленного персонала, и передачи их функций другим служащим.

2.5 Анализ средней заработной платы и ее изменение в соотношении с ростом производительности труда

Таблица 6. Товарная продукция, численность и фонд заработной платы промышленно - производственного персонала (ППП)

Показатели	Фактически за прошлый 2008 год	Фактически за отчетный 2009 период	Отклонения
			Абсолютная сумма, тыс. руб., гр.3-гр.2	%,
1	2	3	4	5
1. Товарная продукция, тыс. руб.	18000	24000	6000	33,3
2. Численность ППП, человек	135	140	5	3,7
3. Фонд заработной платы ППП, тыс. руб.	6000	7500	1500	25
4. Зарплатоемкость, ЗЗП, руб.	0,33	0,31	-0,02	-6,06

Из данных Таблицы 6 следует, что фонд заработной платы вырос на 25 процентов в отчетном году, но зарплатаемкость снизилась на 6,06 процентов. Это произошло за счет существенного увеличения прибыли, так как прибыль увеличилась в отчетном году на 33,3, а фонд заработной платы только на 25 процентов.

Таблица 7. Соотношение показателей производительности труда и заработной платы

Наименование показателя	Значение
1	2
Индекс роста производительности труда	1,21
Индекс роста среднегодовой заработной платы	1,23
Индекс роста затрат по заработной плате на производство одного рубля товарной продукции	0,9

2.6 Анализ себестоимости, прибыли и рентабельности

Таблица 8. Динамика показателей, характеризующих затраты и рентабельность производства за xxx1 - xxx3 г. г.

№	Показатели	Ед. изм.	2007 г.	2008 г.	2009 г.	темп прироста в % 2008/ 2007	темп прироста в % 2009/ 2008
1	2	3	4	5	6	7	8
1.	Объем реализации	тыс. руб.	15000	18000	24000	20	33,3
2.	Количество реализованных заказов	шт.	75	80	105	6,67	31,25
3.	Средняя цена 1 заказа	руб.	200	225	228,57	12,5	1,59
4.	Полная себестоимость реализованной продукции	тыс. руб.	13000	16000	20000	23,08	25
5.	Средняя себестоимость одного заказа	руб.	173,3	200	190,48	15,41	-4,76
6.	Затраты на 1 руб. продукции	руб.	0,86	0,89	0,83	3,49	-6,74
7.	Прибыль	тыс. руб.	2000	2000	4000	0	100
8.	Рентабельность	%	15,38	12,5	20	-18,73	60

Следует отметить, что объем реализации в 2009 году существенно увеличился по сравнению с ростом аналогичного показателя в 2008 году, это стало возможным за счет существенного снижения себестоимости одного заказа в 2009 году по сравнению с 2008 годом. Прибыль в 2009 году также имеет наибольший рост по сравнению с аналогичными периодами предыдущих лет. Себестоимость одного заказа в 2009 снизилась по сравнению с 2008 годом за счет увеличения объема реализации услуг. Затрат на 1 рубль продукции в 2009 году сократились по сравнению с аналогичным показателем в 2008 год за счет более существенного увеличения выручки (33,3 в 2009 против 20 процентов в 2008). Рентабельность в 2009 году также увеличилась по сравнению с увеличением оной в 2008 году за счет существенного увеличения прибыли.

Таблица 9. Динамика структуры себестоимости одного изделия по калькуляционным статьям

Элемент затрат	Сумма фактическая	Структура затрат фактическая	Отклонения, %
	2007 г	2008 г.	2009 г.	2007 г %	2008 г. %	2009 г. %	xxx2/ xxx1	xxx3/ xxx2
1	2	3	4	6	7	8	9	10
1.Материальные затраты, тыс. руб.	6000	6500	7000	46,15	40,63	35	8,3	7,69
2. Заработная плата, тыс. руб.	4500	6000	8250	34,62	37,5	41,25	33,3	37,5
3. Отчисления на соц. нужды, тыс. руб.	1000	1500	2250	7,69	9,38	11,25	50	50
4.Амортизация основных средств, тыс. руб.	1000	1250	1500	7,69	7,81	7,5	25	20
5. Прочие расходы, тыс. руб.	500	750	1000	3,85	4,68	5	50	33,3
Итого полная себестоимость	13000	16000	20000	100	100	100	23,08	25

Доля материальных затрат в 2009 году понизилась по сравнению с аналогичным показателем за 2008 год за счет увеличения доли фонда заработной платы в общем объеме затрат. Так же следует отметить, что доля фонда заработной платы в 2009 году самая большая по сравнению с аналогичными показателями предыдущих лет. Наблюдается снижение прочих расходов.

3. Рекомендации

Сравнив показатели таблицы 1 можно прийти к выводу, что рост выручки в 2009 году по сравнению с предыдущим 2008 годом составил более 33 процентов за счет увеличения объема оказания услуг. Численность работников предприятия увеличилась в отчетном году на 10 процентов. Среднемесячная заработная плата увеличилась на 13,3 процента.

Доля роста объема реализации за счет роста производительности труда находится по формуле:

(2.1)

где Дро- доля роста объема за счет роста производительности труда, %;

Рч - рост численности рабочих;

Рор - рост объема реализации, %.

Дро=100-(10*100/33,3)=69,97

Соответственно получается, что доля роста объема реализации за счет роста производительности труда составляет почти 70 процентов - это говорит о том, что основной составляющей роста объема реализации в 2009 году по сравнению с 2008 стал рост производительности труда работников «СРГСиС». Так же стоить отметить, что все показатели 2009 года находятся в плюсе по сравнению с предыдущим . Выручка в процентном соотношении выросла более чем на 30 проценнтов. Хотя и себестоимость увеличилась идентично выручки, но за счет роста объема реализации услуг возросла рентабельность. Так же стоит отметить, что затраты зарплаты на 1 рубль продукции уменьшились в отчетном году на 0,02, так как рост выручки составил 33,3 процента, а рост фонда заработной платы составил только 26,92 процента.

В процессе анализа состояния и использования трудовых ресурсов нами была проанализирована динамика структуры персонала на предприятии за период 2008-2009 гг. По сравнению с предыдущим годом в 2009 увечилась численность служащих за счет привлечения новых специалистов

Количество уволенных работников по причине текучести больше, чем принятых на работу, вследствие чего коэффициент приема кадров имеет отрицательную динамику в отчетном году. Коэффициенты выбытия, оборота и текучести кадров также имею отрицательную динамику в отчетном году по сравнению с предыдущим. Таким образом, снижение текучести является значительным резервом увеличения объема производства и повышения эффективности использования трудовых ресурсов

Одним из важнейших показателей является выработка продукции на одного рабочего. Из данных таблицы 4 видим, что среднегодовая -дневная и -часовая выработка увеличилась на 33,3, 28,17 и 50 процентов соответственно в отчетном году по сравнению с предыдущим. Это позволило существенно увеличить объемы реализации услуг. Данные показатели были достигнуты за счет увеличения количества рабочих дней в отчетном году, что позволило сократить продолжительность одной рабочей смены.

Фонд оплаты труда всего персонала в 2009 году вырос на 26,92 процента, а рабочих на 28,57, что стало возможным за счет сокращения фонда оплаты труда непромышленному персоналу. Можно изыскать резервы повышения заработной платы рабочим за счет сокращения непромышленного персонала, и передачи их функций другим служащим.

Из данных Таблицы 6 следует, что фонд заработной платы вырос на 25 процентов в отчетном году, но зарплатаемкость снизилась на 6,06 процентов. Это произошло за счет существенного увеличения прибыли, так как прибыль увеличилась в отчетном году на 33,3, а фонд заработной платы только на 25 процентов

Следует отметить, что объем реализации в 2009 году существенно увеличился по сравнению с ростом аналогичного показателя в 2008 году, это стало возможным за счет существенного снижения себестоимости одного заказа в 2009 году по сравнению с 2008 годом. Прибыль в 2009 году также имеет наибольший рост по сравнению с аналогичными периодами предыдущих лет. Себестоимость одного заказа в 2009 снизилась по сравнению с 2008 годом за счет увеличения объема реализации услуг. Затрат на 1 рубль продукции в 2009 году сократились по сравнению с аналогичным показателем в 2008 год за счет более существенного увеличения выручки (33,3 в 2009 против 20 процентов в 2008). Рентабельность в 2009 году также увеличилась по сравнению с увеличением оной в 2008 году за счет существенного увеличения прибыли

Доля материальных затрат в 2009 году понизилась по сравнению с аналогичным показателем за 2008 год за счет увеличения доли фонда заработной платы в общем объеме затрат. Так же следует отметить, что доля фонда заработной платы в 2009 году самая большая по сравнению с аналогичными показателями предыдущих лет. Наблюдается снижение прочих расходов.

Из всего выше сказанного следует, что слабыми сторонами «Самарского РГСиС» является:

· Высокая текучесть кадров

· Неэффективное использование трудовых ресурсов

· Высокая себестоимость оказания услуг

· Малый объем реализации ( зависит от небольшой доли водных пассажиро и грузоперевозок в общем объеме транспортных услуг)

Для снижения себестоимости необходимо провести тотальную замену устаревшего оборудования . В целом наблюдается положительная динамика по таки показателям, как рентабельность, затраты на 1 рубль продукции, прибыль, выработка на одного рабочего, но это происходит за счет повышения объема продаж. Можно рассчитать точку безубыточности на 2009 год

Qбу=А/(Р-Вуд)

Где

А - постоянные затраты на весь объем

Р - цена за еденицу продукции

Вуд - переменные затраты на единицу продукции

При постоянных затратах на весь объем равных 19500, получаем переменные равные 500 тыс. рублей, соответственно

Вуд=500/105=4,76 (данные таблицы8)

Следовательно

Qбу=18000/(228,57-4,76)=80

Следовательно предприятие должно проводить более 80 шлюзований за навигационный период для получения прибыли.

Установка современного оборудования позволит сократить себестоимость почти в два раза. Так же из Таблицы 9 видно что в 2009 году наблюдается значительное повышение доли фонда заработной платы в общей доле затрат по сравнению с предыдущими годами, хотя численность предприятия увеличилась всего на 10 процентов. Эффективное использование трудовых и материальных ресурсов позволит «Самарскому РГСиС» существенно сократить расходы на оказание данных услуг.

Заключение

Из всего выше сказанного можно сделать следующие выводы:

· данное предприятие имеет дивизианальную организационную структуру управления;

· имеет положительную динамику в темпах роста объема услуг как в денежном, так и в натуральном выражении;

· имеет нулевую рентабельность и прибыль, так как является некоммерческой организацией;

· является организацией с крупными денежными обращениями;

· содержит большое количество работающего персонала;

· и, наконец, не имеет конкурентов , в силу своей единичности.

Проводя анализ финансово-хозяйственной деятельности «Самарского РГСиС», я сравнил основные показатели финансовой деятельности данного предприятия за отчетный 2009 год и предыдущий 2008 и пришел к выводу, что данное предприятие зависит от объема реализации услуг, а именно от количества шлюзований за навигационный период. Так же обнажились слабые стороны данного предприятия:

· высокая себестоимость услуг, что мешает в полной мере увеличить прибыль

· неполное использование трудовых и материальных резервов

· малый объем реализации

· текучесть высоко квалифицированных кадров .

Проанализировав полученные мной данные, я пришел к выводу, что необходимо замена оборудования, позволяющая снизить себестоимость почти в 2 раза, а так же сократить затраты на оплату труда, за счет более эффективного использования трудовых ресурсов.

Список литературы

1. Гражданский кодекс РФ

2. Абрютина М.С. Экономика предприятия. -М.: Дело и Сервис, 2005. - 528 с.

3. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учебное пособие для вузов / Под ред. проф. Н.П. Любушина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. - 471 с.

4. Баканов, Михаил Иванович. Теория экономического анализа: Учебник для вузов рек. МО / Баканов, Михаил Иванович, М. В. Мельник, А. Д. Шеремет. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2005. - 534 с.: ил.

5. Басовский, Леонид Ефимович. Теория экономического анализа: Учеб. пособие для вузов рек. МО / Басовский, Леонид Ефимович. - М.: ИНФРА-М, 2005. - 221 с. - (Серия "Высшее образование").

6. Басовский, Леонид Ефимович. Экономический анализ (Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности): Учеб. пособие для вузов / Басовский, Леонид Ефимович, А. М. Лунева, А. Л. Басовский. - М.: ИНФРА-М, 2005. - 221 с. - (Серия "Высшее образование").

7. Бердникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учеб. пособие. - М.: ИНФРА-М, 2007. - 215 с.

8. Бляхман Л.С. Экономика фирмы: учебное пособие для фирмы. - Спб, 2005. - 226 с.

9. Бороненкова, Светлана Ароновна. Управленческий анализ: Учеб.пособие для вузов рек.УМО / Бороненкова, Светлана Ароновна. - М.: Финансы и статистика, 2005. - 382 с.

10. Быкадоров В.Л. Финансово-экономическое состояние предприятия: Практическое пособие / В. Л. Быкадоров, П. Д. Алексеев. - М.: ПРИОР, 1999. - 95с.

11. Вахрушина М.А. Управленческий анализ: Учеб. пособие / М.А.Вахрушина. - 2-е изд. - М.: Омега-Л, 2005. - 432 с.

12. Волков О.И., Скляренко В.К. Экономика предприятия: Курс лекций. - М.: ИНФРА-М, 2007. - 280 с.

13. Гинзбург А.И. Экономический анализ. 2-е изд. - СПб.: Питер, 2007. - 208 с.

14. Елизаров Ю.Ф. Экономика организаций; учебник для вузов / Ю.Ф.Елизаров. - М.: Издательство «Экзамен», 2006. - 495 с.

15. Ивашкевич, Виталий Борисович. Практикум по управленческому учету и контроллингу: Учеб. пособие для вузов рек. УМО / Ивашкевич, Виталий Борисович. - М.: Финансы и статистика, 2005. - 159 с.

16. Канке А.А., Кошевая И.П. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия: учебное пособие. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: ИД «ФОРУМ»: ИНФРА-М, 2007. -288 с.

17. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: Учебное пособие / А.И. Алексеева, Ю.В.Васильев, А.В. Малеева, Л.И. Ушвицкий. - М.: Финансы и статистика, 2006. - 327 с.

18. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: учеб. / Л.Т. Гиляровская [и др.]. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. - 360 с.

19. Любушин Н.П. Экономический анализ: учеб. пособие для студентов вузов / Н.П. Любушин. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. - 423 с.

20. Максютов, Александр Александрович. Экономический анализ: Учебное пособие для вузов рек. МО / Максютов, Александр Александрович. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. - 543 с.

21. Маркова О.В. Технико-экономический анализ деятельности предприятия:Пособие для практических занятий.-Тольятти:ВУиТ, 2005. -

22. Полозова А.Н. Управленческий анализ в отраслях: учебное пособие / А.Н. Полозова, Л.В. Брянцева. - М.: КНОРУС, 2008. - 336 с.

23. Пястолов, Сергей Михайлович. Экономический анализ деятельности предприятий: Учеб. пособие для вузов рек. МО / Пястолов, Сергей Михайлович. - М.: Академический Проект, 2005. - 572 с.: ил. - (Gaudeamus).

24. Савицкая, Глафира Викентьевна. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учеб.пособие для вузов / Савицкая, Глафира Викентьевна. - 7-е изд.,испр. - Минск: Новое знание, 2005. - 703 с.: ил. - (Экономическое образование).

25. Сергеев И.В. Экономика предприятия: учебное пособие для вузов. - М.:
Финансы и статистика, 2005.

26. Справочник директора предприятия / Под ред. М.Г. Лапусты. - М.: ИНФРА, 2005

27. Экономика предприятия (фирмы): Практикум / Под ред. Проф. О.И.Волкова, проф. В.Я.Позднякова. - М.: ИНФРА-М, 2007. - 331 с.

28. Экономика предприятия . учеб. для экон. спец. вузов / под ред. В. Я. Горфинкеля, В. А. Швандара , - М. : ЮНИТИ-ДАНА , 2006 . - 718 с.

29. Экономика предприятия: учебное пособие для вузов / Под общей редакцией А.И. Ильина, В.П. Волкова. - Издательство «Новое знание», 2005.

Периодическая литература

1. «Вопросы экономики»

2. «Маркетинг в России и за рубежом»

3. «Маркетинг и маркетинговые исследования»

4. «Маркетинг услуг»

5. «Маркетинг»

6. «Методы менеджмента качества».

7. «Налоговый вестник»

8. «Российский Экономический журнал».

9. «Стандарты и качество»

10. «Управление качеством»

11. «Управление персоналом»

12. «Управленческий учет»

13. «ЭКО»

14. «Экономист».

Экономика и жизнь - еженедельник