Адам Смит как апологет рыночной экономики

25

ВВЕДЕНИЕ

Во времена Смита Великобритания была экономически самой развитой державой мира. В XVIII веке там быстро развивалась промышленность, большой шаг вперёд сделал капитализм и в сельском хозяйстве, активно расширялась внешняя торговля. К этому времени английская буржуазия стала господствующей силой не только в торговле, но и в промышленности, в сельском хозяйстве. Вместе с тем формировался и антипод буржуазии - пролетариат. Однако главным политическим соперником буржуазии оставались лендлорды, которые пытались сохранить феодальные порядки и пережитки. Английская буржуазия, стремясь ускорить общественное развитие и обеспечить свободу предпринимательской инициативы, нуждалась в теоретическом обосновании превосходства капиталистических порядков над феодальными, преимущества фритредерства.

Таким образом, во 2-ой половине XVIII веке в Англии сложились благоприятные условия для расцвета экономической мысли, объективного анализа нового капиталистического способа производства. В этих условиях раскрылся гений Смита, который, будучи идеологом буржуазии , не стал её апологетом. А. Смит не стремился оправдывать всю капиталистическую действительность, он отмечал многие противоречия и пороки капитализма. Смит не затушёвывал классовых противоречий, отстаивая тезис о том, что развитие капиталистического хозяйства сопровождается улучшением положения всего населения, в том числе и рабочего класса.

На наш взгляд, изучать что-то оригинальное и неповторимое (пусть даже на определенном этапе) - это всегда намного интереснее, чем анализировать то, о чем многие до тебя уже говорили, писали и дискутировали. Оригинальные и неповторимые идеи присущи немногим представителям науки, в том числе экономической. К таким представителям экономической науки можно с полной уверенностью отнести и А.Смита. Для этого достаточно ознакомиться с его главным сочинением "Исследование о природе и причинах богатства народов". В этой работе можно найти довольно рациональные идеи с точки зрения сегодняшнего дня. К таким идеям, например, можно отнести мысль о том, что, оказывая услуги другим людям, человек преследует, прежде всего, своекорыстный интерес.

В своих трудах, а особенно в выше упомянутой книге Смит обобщил столетнее развитие классической школы буржуазной политической экономии, начавшееся с У. Петти.

ГЛАВА I. СМИТ КАК РОДОНАЧАЛЬНИК РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ

1.1 Краткая биография Адама Смита

Адам Смит (1723-1790) - выдающийся английский экономист, видный представитель классической буржуазной экономии. Маркс назвал Смита обобщающим экономистом мануфактурного периода.

Адам Смит родился в июне 1723 г. (точная дата его рождения неизвестна) и крещен 5 июня в городке Керкколди в шотландском округе Файф, в семье таможенного чиновника. Его отец умер за 6 месяцев до рождения Адама. В возрасте 4 лет он был похищен цыганами, но быстро спасен его дядей и возвращен матери. Предполагается, что Адам был единственным ребенком в семье, так как нигде не найдено записей о его братьях и сестрах.

В возрасте 14 лет поступил в Университет Глазго, где два года изучал этические основы философии под руководством Фрэнсиса Хатчесона. В 1740 г. он поступил в Бейллиол-Колледже в Оксфорде и закончил обучение в нем в 1746г.

В 1748 г. Смит начал читать лекции в Эдинбурге под покровительством лорда Кэймса. Лекции были по риторике, искусству написания писем и позднее по предмету "достижение богатства", где он впервые детально изложил экономическую философию "очевидной и простой системы природной свободы", что нашло отражение в его самой известной работе "Исследование о природе и причине богатства народов".

Около 1750 г. Адам Смит познакомился с Дэвидом Юмом, который был старше его почти на десятилетие. Сходство их взглядов, отраженных в их трудах по истории, политике, философии, экономике и религии, показывает, что вместе они формировали интеллектуальный альянс, игравший важную роль в период возникновения так называемого Шотландского просвещения.

В 1751 г. Смит был назначен профессором логики в Университете Глазго. Смит читал лекции по этике, риторике, юриспруденции и политической экономике. В 1759 г. на базе прочитанных лекций, посвящённых философским проблемам этики, издаёт свою первую книгу «Теория нравственных чувств». Затем в 1764 г. в качестве воспитателя молодого английского аристократа уезжает в Европу. В Швейцарии он встречался с Вольтером, во Франции познакомился с Дидро и физиократами Тюрго, Кенэ, Д Аламбером и другими французскими учёными. В 1766 г. он вернулся на родину и приступил к созданию главного произведения своей жизни - «Исследование о природе и причинах богатства народов», которое было опубликовано в марте 1766 г. Известность Смит получил после публикации этой книги. Эта книга в деталях описывает последствия экономической свободы. В книгу включены обсуждения таких концепций как laissez-faire, роль эгоизма, разделение труда, функции рынка и международное значение свободной экономики. Богатство народов открыло экономику как науку, запустив доктрину свободного предпринимательства.

«Исследование о природе и причинах богатства народов» состоит из пяти книг. В первой книге Смит исследует проблемы стоимости и доходов, во второй - накопление капитала и его природу, в третьей - показывает экономическое развитие в Европе в период феодализма и становления капитализма, в четвёртой - раскрывает своё отношение к меркантилизму и учению физиократов, в пятой книге подробно характеризует государственные финансы. Эта работа при жизни Смита переиздавалась 5 раз. Она заинтересовала широкие общественные круги не только в Англии, но и за рубежом. В России перевод этой книги был опубликован в 1802-1805 гг.

Смит изложил интеллектуальную систему, которая объяснила работу свободного рынка и до сих пор является основой экономического образования. Самый известный афоризм Смита -- невидимая рука рынка -- фраза, которую он использовал для объяснения эгоизма, как эффективного рычага в распределении ресурсов.

В 1778 г. Смит был назначен главой таможенного управления Эдинбурга, где он и умер после продолжительной болезни 17 июля 1790 года. Гениальная работа Смита оказала влияние на все последующее развитие экономической мысли в мире и экономическую политику многих государств.

1.2 Методология А. Смита

Маркс отмечал, что классическая политэкономия целиком воспроизводит представления философов-просветителей, которые выдумали «абстрактного» человека и превратили его в исходный пункт своей теоретической системы. Общество Смит трактовал как совокупность индивидов, от природы наделённых определёнными свойствами для жизни. Если в учении о нравственности А. Смит заявлял, что человеку свойственно чувство симпатии, то в экономическом учении он отстаивает идею о том, что человеку от природы присущ эгоизм. По Смиту, который исходит из идеи естественного порядка, люди движимы эгоизмом и всегда думают о своей выгоде, действуют в соответствии со своей природой. Он исходил из того, что люди, оказывая услуги друг другу, обмениваясь трудом и его продуктами, руководствуются стремлением к личной выгоде. От всех других мотивов поведения человека Смит абстрагируется. Но, преследуя личную выгоду, каждый человек способствует интересам всего общества - росту производительных сил. Далее Смит делает незаметный переход от «абстрактного» человека к капиталисту, наделяя каждого человека всеми чертами функционера капиталистического хозяйства.

Исходя из идеи естественного порядка, он пишет о «невидимой руке», которая управляет сложным взаимодействием хозяйственной деятельности людей. Экономическая мысль, по Смиту, подчинена объективным закономерностям, которые не зависят от их воли и сознательных устремлений. Это позволило Смиту сделать вывод о том, что экономические явления определяются стихийными и объективными законами. Однако, ратуя за капитализм свободной конкуренции, он увековечивал его, отождествляя с естественным порядком. Смит не видел, что свойства людей исторически обусловлены, зависят принадлежности к определённым классам и от способа производства материальных благ.

Как Петти и другие представители классической школы, Смит стремился проникнуть во внутреннюю физиологию буржуазного общества и в связи с этим широко пользовался с методом логической абстракции. Но не менее важной задачей политэкономии Смит считал необходимость показать конкретную картину экономической жизни, выработкой рекомендаций для экономической политики. В этой связи он сводил в систему поверхностные явления без всякой связи с внутренним методом исследования. Это привело Смита к двойственности метода его исследования.

ГЛАВА II . ЭКОНОМИЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ СМИТА

2.1 Теория разделения труда и денег

Смит рассматривал современное общество как совокупность индивидов - «экономических людей». В связи с этим первый вопрос, который с точки зрения требовал ответа, состоял в том: что же связывает в единое общество эгоистов-индивидов? И Смит отвечает, что людей связывает в обществе разделение труда. Итак, проблема разделения труда образует исходный пункт всего исследования А. Смита.

Смит показывал, что поскольку каждый индивид в обществе специализируется на производстве одного предмета, постольку все индивиды оказываются зависимыми друг от друга. Общество же является трудовым союзом, построенным на разделении труда, а труд в свою очередь связывает людей в единое целое. При этом Смит провозглашал труд единственным источником богатства. Источником богатства был объявлен любой труд, в какой бы отрасли он не затрачивался. Смит считал, что разделение труда, ускоряя рост богатства, является важнейшим фактором всей истории человечества. Он из присущей якобы естественной склонности людей обмениваться продуктами выводил само существование обмена. Руководствуясь своими личными интересами, отдельные производители отказываются от производства своими силами всего необходимого для жизни и специализируются на производстве отдельных видов продуктов. Стремление к личной выгоде и склонность к обмену и является, по мнению Смита, причиной возникновения и развития разделения труда.

Смит утверждал, что при разделении труда каждый становится торговцем, а общество представляет собой торговый союз. Он так и не понял истинных причин возникновения разделения труда. В действительности никакой врождённой склонности к обмену у человека нет.

Несмотря на допущенные ошибки, Смит по отдельным проблемам разделения труда выдвигал ценные положения. Он утверждал, что обмен товарами есть обмен продуктами разделённого труда, а единственным творцом богатства является человеческий труд. Кроме того, он отмечал, что разделение труда повышает производительность труда 3 способами: во-первых, оно увеличивает ловкость и искусство работников, во-вторых, сберегает время при переходе одного вида работы к другому, в-третьих, разделение труда способствует изобретению машин.

После исследования этой проблемы А. Смит перешёл к изложению происхождения и употребления денег. В его изображении деньги являются средством, при помощи которого преодолеваются трудности прямого продуктообмена. Смит объявлял их удачно найденным техническим средством, которое облегчает производителям обмен продуктами труда. Для него деньги - это, прежде всего, средство обращения. Все остальные функции денег он рассматривал как частные случаи этой основной функции. Деньги Смит называл «великим колесом обращения». Глубоко природы «великого колеса обращения» он не понял, хотя и правильно отмечал, что деньги, как и любой другой товар, имеют стоимость.

2.2 Теория стоимости

Смит внёс значительный вклад в развитие теории стоимости. Он определял стоимость затраченным на производство товара трудом, и обмен товаров связывал заключённым в них количеством труда.

Смит стремился отыскать естественный закон, регулирующий товарообмен, т.е. закон, определяющий количественные пропорции товарообмена. Всё его внимание было устремлено на меновую стоимость, на то, как она проявлялась в обменных отношениях и в конечном счёте - в цене. Он пытался сделать переход от простейшей формулировки теории трудовой стоимости к реальной системе товарно-денежного обмена в условиях капитализма свободной конкуренции. В отличие от Петти Смит разграничил 2 стороны товара: потребительную и меновую стоимость. Он указывал, что единственным источником и конечным мерилом стоимости является труд, затраченный на производство товара, причем теми затратами труда, которые в среднем необходимы обществу.

Смит отверг попытки изображать меновую стоимость как проявление природных свойств товаров. Естественным «свойством» товаров являются потребительные стоимости. Если отвлечься от этих естественных свойств, то в товарах останется только одно общее свойство: они являются продуктами человеческого труда. Смит утверждал, что труд создаёт стоимость во всех сферах материального производства. Он установил прямую зависимость между рабочим временем и величиной стоимости и свёл стоимость к её действительной основе - труду.

А. Смит разграничивал естественную и рыночную цену товара. Под естественной ценой он понимал денежное выражение стоимости, которая «как бы представляет собой центральную цену, к которой постоянно тяготеют цены всех товаров», т.е. определяемую конкуренцией среднюю цену товаров. Рассматривая вопрос о движении цен, он связывал его с изменением производительности труда, хотя и не исследовал всех промежуточных звеньев, через которые производительность труда влияет на уровень цен.

Совершенно очевидно, что Смит пытался объяснить цену через меновую стоимость, определяющую количественные пропорции обмена товаров в соответствии с вложенным в них трудом. Природу труда, заключенного в товаре, он не исследовал, не понимал, что труд товаропроизводителя двойствен. Смит не понимал, что стоимость по своей природе имеет общественный характер, выражает общественные отношения товаропроизводителей и проявляется только через отношение одного товара к другому, как меновая стоимость, поскольку товарное производство объявлял вечной и естественной формой производства.

Трудовая теория стоимости Смита, несмотря на определённые недостатки, имела большое научное значение. Пользуясь эзотерическим, или описательным, методом, Смит выдвигал другую теорию стоимости, согласно которой стоимости определяется количеством труда, покупаемым за данный товар.

Определение стоимости покупаемым трудом, по мнению Смита, не противоречит его первому определению стоимости трудом, затраченным на производство данного товара.

В теории покупаемого труда само определение стоимости из производства переносится в сферу обмену, а меновая стоимость изображается при этом только как способность получить в своё распоряжение определённое количество труда. Смит объявил, что при капитализме закон стоимости нарушается, и считал, что трудовая теория стоимости применима только к докапиталистическим условиям. По его мнению, стоимость определяется трудом только в «первоначальном состоянии общества», когда не было капиталистов и наемных рабочих, т.е. в условиях простого товарного производства.

Известно, что в простом товарном производстве производители продают и покупают продукты труда, рабочая сила там не является товаром. Понятно, что в тех условиях чужой труд «покупается» только в овеществленной форме продуктов труда. При капитализме же, где рабочие выступают как продавцы товара рабочая сила, а капиталисты, будучи владельцами средств производства,- как покупатели этого товара, происходит постоянный обмен между живым и овеществлённым трудом. Смит не знал категории рабочая сила, ошибочно считая, что рабочий продаёт свой труд. Поэтому он не смог объяснить присвоения неоплаченного труда при капитализме на базе трудовой теории стоимости.

Подчёркивая многовариантность в трактовке проблемы стоимости в теории Смита и противоречивость этих вариантов, Маркс отмечал, что мы находим у Смита «даже четыре резко противоположных взгляда на стоимость, которые мирно располагаются у него рядом или переплетаются друг с другом» Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 242. Наряду с определением стоимости затраченным трудом, теорией покупаемого труда, Смит выдвигает ещё две концепции стоимости. Он полагал, что при капитализме обмен совершается уже не в соответствии с затратами труда и стоимость товаров определяются другими факторами. При переходе к капиталистическому производству, по его мнению, «стоимость, которую рабочие прибавляют к стоимости капиталов, распадается сама в этом случае на две части»: одна идёт на оплату заработной платы, другая - на оплату прибыли. Кроме того, Смит в качестве третьей составной части стоимости рассматривает ренту и заявляет, что стоимость в капиталистических условиях распадается на заработную плату, прибыль или ренту. В данном варианте он игнорирует постоянный капитал как составную часть стоимости товара. Но положительным здесь является то, что Смит всё же стоимость трактует как овеществленный труд и устанавливает примат стоимости над доходами.

Но это положение далее дополняется им ещё определением источников стоимости. Смит прямо указывал, что «заработная плата, прибыль и рента являются тремя первоначальными источниками всякого дохода, равно как и всякой меновой стоимости». Как видим, Смит применительно к капитализму сконструировал ещё одну теорию стоимости, в которой стоимость определяется доходами - уровнем заработной платы, прибыли и ренты. Смит попал в заколдованный круг, определяя цены ценами. Переплетение у него научной и вульгарной теории стоимости связано с двойственностью метода исследования.

Сведение стоимости к доходам у Смита прямо противоречит его трудовой стоимости. Эта его концепция в дальнейшем широко использовалась буржуазной политической экономией. В условиях капитализма цены товаров не колеблются непосредственно вокруг стоимости. Данный факт был отмечен Смитом, и Маркс оценил это как проявление его теоретической силы, хотя Смит не понял, что при капитализме закон стоимости сохраняет свою силу, а стоимость выступает в видоизмененной форме цены производства. Но, делая ошибку, определяя стоимость доходами, Смит в слагаемую стоимости включал не просто прибыль , а среднюю норму прибыли как капитал, которая при свободной конкуренции является для нее «естественной» при отсутствии препятствий для перелива капитала. Таким образом, Смит интуитивно начинал оперировать категорией цены производства, которую он отождествлял со стоимостью.

В целом, несмотря на противоречивость и отмеченные недостатки, теория стоимости Смита явилась серьёзным вкладом в политическую экономию.

2.3 Учение о доходах

Смит делал существенный шаг вперёд по сравнению с физиократами при характеристике классовой структуры капиталистического общества. Он выделили 3 класса производства: рабочих, капиталистов и земледельцев. Каждый класс получает свой основной доход: рабочие - заработную плату, капиталисты - прибыль, а землевладельцы - ренту. Подчёркивал, что основные классы получают так называемые первичные доходы, а доходы всех остальных групп являются перераспределёнными, или вторичными.

Заработную плату - доход рабочего - Смит объявлял продуктом труда как естественное вознаграждение за труд. Он считал, что заработная плата существует и в простом товарном производстве. Его антиисторический подход к трактовке дохода рабочего и глубокое заблуждение состояло в том, что заработная плата как форма распределения возможна, по его мнению, при отсутствии наемного труда и капитала. Он отождествил доход простого производителя и доход наемного рабочего. Смит объявлял, что «заработная плата» в простом товарном производстве равна всему продукту труда работника.

Анализируя доход рабочего при капитализме, Смит вводил понятие «естественной цены» заработной платы, которое он заимствовал у физиократов. Он правильно подмечал, что заработная плата должна обеспечивать покупку рабочему средств к жизни и, как правило, несколько превышать уровень, достаточный для возможности существования человека. Такой трактовкой заработной платы Смит отходил от позиции Петти, который сводил заработная плата к физическому прожиточному минимуму. Но в отличие от последнего, А. Смит не понимал качественного своеобразия заработной платы, её специфики как категории, присущей только капиталистическому производству.

Но, не смотря на то, что Смит не рассматривал сделку между капиталистом и рабочим как продажу последним рабочей силы, нормальный уровень заработной платы фактически он определял стоимостью средств существования. Он предпринял попытку описать механизм колебания заработной платы и отмечал, что низшей её границей является физический прожиточный минимум. Смит писал, что в Индии и Китае, где экономика находится в упадочном или застойном состоянии, заработная плата рабочих приближалась к физическому минимуму. А в Англии и Северной Америке, где развитие шло нормальными и быстрыми темпами, заработная плата была выше физического уровня, и её величина зависела от сложившихся традиций, культурного уровня, а также от установившейся нормы потребления. Далее Смит полагал, что колебания заработной платы определяются действием рыночного механизма, а непосредственной причиной её изменений является колебание спроса и предложения на рынке труда. Он различал три состояния общества: прогрессирующие, стационарное и регрессирующее. Первое характеризовалось увеличением богатства и ростом спроса на труд. Положение рабочих при стационарном состоянии Смит называл тяжёлым, при упадке - плачевным.

Он хотел внушить буржуазии, что нищета рабочих противоречит её интересам, и даже утверждал, что зарплата может расти, не затрагивая прибыль. В трактовке Смита заработная плата выступала как плата за труд. Такая трактовка затушёвывала капиталистическую эксплуатацию. Он трактовал заработную плату так, как она выступает на поверхности явлений. Между тем в действительности речь идёт не о стоимости и цене труда, а о стоимости и цене рабочей силы.

Прибыль, исходя из трудовой теории стоимости, Смит рассматривал как продукт неоплаченного труда наемного работника. Он писал: «Стоимость, которую рабочий прибавляет к стоимости материалов, распадается сама в этом случае на две части, из которых одна идёт на оплату их заработной платы, а другая на оплату прибыли их предпринимателя на весь капитал» Смит А. Цит. соч. С. 50. У Смита в одном случае прибыль - это вся разница между вновь созданной стоимостью и заработной платой. Исходя из трудовой теории стоимости, он правильно говорил, что из созданной трудом стоимости товара рабочему достается в виде заработной платы лишь некоторая часть. Остальная часть добавленной трудом стоимости является доходом капиталиста. Прибыль в данном случае предстает как воплощение придаточного труда вообще, фактически, как прибавочная стоимость. В отличие от физиократов Смит прибавочный продукт рассматривал не только как прирост потребительных стоимостей в сельском хозяйстве, а как новую стоимость, созданную трудом работника.

Однако под прибылью в другом случае он подразумевал доход промышленного капиталиста, оставшейся у него после выплаты земельному собственнику ренты, а владельцу денежного капитала - ссудного процента. Он подчёркивал, что размеры прибыли зависят не от количества и сложности труда по управлению предприятием, а то размеров авансированного капитала. Тем не менее, правильно объявляя прибыль продуктом неоплаченного труда рабочих, Смит не смог на базе трудовой теории стоимости объяснить, как происходит это присвоение прибавочного труда. Он не знал категории рабочей силы, утверждал, что при капитализме объектом купли-продажи является труд. Очевидно, это не согласовывалось с действием законом стоимости, по которому осуществляется обмен эквивалентами. В итоге Смит не смог дать научного объяснения прибавочной стоимости и механизма ее образования. Кроме того, Смит считал, что прибыль является порождением всего авансированного капитала. Подметив процесс выравнивания нормы прибыли, образования средней прибыли, он не увидел возникающего при этом противоречия. Если прибавочная стоимость является порождением неоплаченного труда, то она не может быть пропорционально капиталу. Смит, игнорируя процесс исторического развития от системы «переменный капитал - стоимость - прибавочная стоимость» к системе «весь авансированный капитал - средняя прибыль - цена производства», смешал среднюю прибыль с прибавочной стоимостью. В результате прибыль стала рассматриваться им как закономерный результат производительности самого капитала или плату капиталистов за его деятельность. В связи с этим он теперь заявлял, что часть прибыли, которая остается после уплаты процента, выступает «как вознаграждение и в большинстве случаев очень умеренное вознаграждение за риск и труды при применении капитала». Это определение прибыли как вознаграждение капиталиста за риск широко было использовано в последующих апологетических теориях прибыли вульгарной политической экономии.

Смит подчёркивал, что конечной целью капиталистического производства является получение прибыли, которое, с его точки зрения, соответствует интересам всего общества, поскольку стремление к личной выгоде идет на благо общества. Но он видел, что капиталисты преследуют свои интересы в погоне за прибылью, и писал по этому поводу, что их интересы «всегда в некоторых отношениях расходятся с интересами общества и даже противоположны им» Смит А. Цит. соч. С. 227. Он считал буржуазию прогрессивным классом, но выступал за ее интересы постольку, поскольку она способствует накоплению капитала и развитию производства.

Земельную ренту - доход земельного собственника - Смит объявлял, как и прибыль, вычетом из продукта труда рабочего. Причем в отличие от Петти ренту он рассматривал как исключительный доход землевладельца, отличный от прибыли или процента на капитал.

Смит отделял ренту от арендной платы и доказывал, что рента не имеет отношения к затратам капитала на улучшение земли, поскольку эти улучшения нередко делает арендатор. Но при возобновлении арендного договора, иронизирует Смит, землевладелец обычно требует такого увеличения ренты, как будто все эти улучшения были произведены за его счет.

Учение Смита о ренте противоречиво. По поводу того, что является источником ренты, у Смита дается целое нагромождение теорий, прямо противоположных друг другу.

На основе трудовой теории стоимости он создал научный вариант, раскрывающий эксплуататорскую природу ренты. Земля наряду с капиталом является вещественным условием, которое противостоит трудящимся в качестве чужой собственности. С превращением земли в частную собственность, продолжал он, работник вынужден отдавать землевладельцу часть того, что собирает или производит его труд. Эту часть он назвал земельной рентой и объявил ее вычетом из продуктов труда, который затрачен на обработку земли. Следовательно, он видел в ренте проявление монополии частной собственности на землю и отмечал также, что участки земли отличаются по плодородию и местоположению и оба эти различия могут быть причиной образования ренты. Однако понятия абсолютной и дифференциальной ренты у него не было.

Прямо противоположной определению ренты как вычета из продукта труда является и другая его концепция происхождения ренты. Смит отходил от научного взгляда на ренту, утверждая, что рента наряду с заработной платой и прибылью определяет стоимостью товара. Из этого утверждения следует, будто земля является наряду с трудом источником стоимости, а рента должна рассматриваться как оплата «услуг земли». В этом варианте рента трактуется, как вознаграждение землевладельца за предоставление возможности пользоваться землей и потому не может рассматриваться как эксплуататорский доход. В этом определении проблема источника ренты не решается, а сама рента здесь выступает как один из доходов, конституирующих стоимость.

Есть у Смита взгляд на ренту как на порождение монопольной цены. По его мнению, земельная рента, рассматриваемая как плата за пользование землей, естественно представляет собой монопольную цену. В этом варианте теории ренты сама монопольная цена лишена стоимостной основы и выступает как порождение сферы обращения.

2.4 Учение о производительном и непроизводительном труде

По сравнению с меркантилистами и физиократами Смит трактовку проблемы производительного и непроизводительного труда поднял на новую ступень. В отличие от них он провозгласил источником богатства не те или иные конкретные формы труда, а труд вообще. У Смита стоимость и прибыль создаются всеобщим общественным трудом.

Смит объявил производительным труд, который обменивается на капитал, т.ею производит прибыль, остальную деятельность людей, какие бы цели она не преследовала, он относил к непроизводительным затратам труда. Смит обратил внимание на историческую особенность производительного труда при капитализме, отмечая, что с производительным трудом связано производство прибыли, обмен труда на капитал. Он подчеркивал, что главное различие между производительным и непроизводительным трудом заключается в том, что первый обменивается на капитал, второй - на доход.

Но у Смита есть и другой подход к этой проблеме. Во втором варианте производительный труд рассматривается метафизически, как внеисторическая категория, характерная для всех эпох. Более того, во втором случае вся сфера нематериального производства объявлялась непроизводительной; к этой сфере Смит относил деятельность государственных чиновников, армию и флот. Он писал далее, что к непроизводительным работникам должны быть отнесены священники, юристы, врачи, писатели, всякого рода актеры и т.д. Сл, производительным трудом он объявлял теперь труд, овеществляющийся в товаре, а непроизводительным - труд, оказывающий услуги. Смит утверждал, что доходы государства почти целиком распространяются на содержание непроизводительных элементов.

2.5 Учение о капитале и воспроизводстве

Учение Смита о капитале противоречиво, как и другие концепции его экономической теории. Иногда он правильно трактовал капитал как стоимость, приносящую прибыль на основе эксплуатацию наемного труда. В других случаях внеисторически рассматривал его только как запас средства производства, которые необходимы для продолжения процесса производства. В отличие от физиократов, которые производительным объявляли капитал, занятый в сельском хозяйстве, Смит считал производительным и промышленный капитал. Говоря о производительности торгового капитала, он не видел, что торговый капитал является обособившейся формой промышленного капитала, а источником торговой прибыли - прибавочная стоимость, созданная в сфере материального производства.

Положение Смита о том, что капитал представляет собой запасы для развития производства, было исходным в трактовке основного и оборотного капитала. Он впервые ввел эти термины, применил категории основного и оборотного капитала ко всему функционирующему капиталу, независимо от того, в какой отрасли он применяется. Однако под оборотным капиталом он ошибочно понимал товарный и денежный капитал, т.е. капитал в его формах, относящихся к сфере обращения. Перечисляя вещественные элементы, которые образуют оборотный капитал, относил туда продовольствие, материалы и готовые изделия, находящиеся в руках соответствующих продавцов, а также деньги, необходимые для обращения и распределения указанных товаров. По его мнению, оборотный капитал постоянно находится в обращении.

К основному капиталу Смит относил машины и орудия труда, постройки и здания, предназначенные для торгово-промышленных целей, улучшения (расчистки, осушения, удобрения и пр.) земли и приобретенные и полезные способности всех членов общества. Итак, в основной капитал он вслед за Петти включал трудовые навыки и способности работника. Это запутывало проблему, поскольку сами навыки и способности объявлялись капиталом, а работник, владеющий ими, получателем прибыли.

В действительности основной и оборотный капитал - два вида производительного капитала. Они отличаются друг от друга способами, которыми совершается обращение их стоимости. Стоимость основного капитала, как известно, переносится конкретным трудом по частям на производимый товар, а стоимость оборотного капитала полностью входит в этот товар. Деление общественного капитала на постоянный и переменный осталось неизвестным Смиту.

Теория воспроизводства всего общественного капитала Смита основана на его теории стоимости. Он предложил учение о составных частях стоимости общественного продукта, которое Маркс назвал баснословной догмой, впоследствии за ними закрепилось название «догмы Смита». Он утверждал, что стоимость совокупного общественного продукта равна сумме заработной платы, прибыли и ренты, т.е. сводил ее к доходам. Понимая, что в процессе производства наряду с затратами живого труда используются и средства производства, Смит тем не менее заявлял, что стоимость последних можно в конечном счете разложить на доходы (заработную плату, прибыль и ренту). Таким образом, он из стоимости совокупного общественного продукта исключал постоянный капитал. Это игнорирование постоянного капитала как составной части стоимости лишало возможности анализировать процесс воспроизводства. Получалось, что весь продукт, который ежегодно производится, ежегодно полностью производится. Совершенно ясно, что при таких условиях невозможно не только расширенное, но даже и простое воспроизводство. Правда, Смит искал выход в решении проблемы воспроизводства путем введения в свою теорию различия между валовым и чистым доходом. Валовой доход он определял как весь годовой продукт данной страны, а чистым доходом считал ту его часть, которую жители этой страны могут, не затрачивая своего капитала, отнести к своему потребительскому запасу.

Ошибка, заключающаяся в «догме Смита», состояло в том, что Смит стоимость годового продукта отождествлял с вновь созданной за год стоимостью. В то время как вновь созданная стоимость действительно разлагается на доходы, стоимость годового продукта включает еще и стоимость потребленных средств производства, т.е. постоянный капитал. Эта ошибка вытекала из недостатка, ограниченности учения Смита о стоимости. Не понимая двойственного характера труда, он не мог показать, как абстрактный труд создает новую стоимость, а конкретный труд переносит стоимость средств производства на вновь создаваемый продукт. Потеряв стоимость постоянного капитала в стоимости общественного продукта, Смит делал вывод о том, что накопление капитала равнозначно превращению всей прибавочной стоимости в дополнительную заработную плату. Он полагал, что с развитием капиталистического производства одинаковыми темпами будет расти спрос на рабочих и их потребление, поскольку исходил из того, что доходы и личное потребление увеличиваются параллельно с ростом производства. Игнорирование производительного потребления привело Смита к выводу о том, что потребители полностью оплачивают стоимость общественного продукта. В действительности продукты первого подразделения вообще не входят в личное потребление, а на их приобретение расходуется капитал, а не доход.

2.6 Вопросы экономической политики в теории Смит

Смит уделял значительное внимание обоснованию экономической политики Великобритании периода свободной конкуренции. Главное требование, которое в связи с этим он выдвигать, - обеспечение экономической свободы, невмешательства государства в экономическую жизнь. Он резко выступал против цеховой регламентации, устарелого законодательства, привилегий корпораций и торговых монополий. Любое ограничение стихийного хода событий и конкуренции, по мнению Смита, неизбежно будет сдерживать экономическое развитие. Но некоторые функции государства Смит оценивал положительно, считая поддержание органами властями порядка внутри страны и обеспечение ее внешней безопасности необходимыми условиями успешного развития хозяйства. Особое значение Смит придавал финансовой деятельности государства. Пятая книга (последний раздел) в «Исследовании о природе и причинах богатства народов» непосредственно посвящена анализу государственного бюджета и государственного долга. Он оправдывал только те расходы государства, которые производятся в интересах всего общества, выдвинул тезис «дешевого государства».

Писал, что налоги должны соответствовать «силе и способностям граждан», определены для каждого дееспособного человека, причем взимание налога должно обходиться, возможно, дешевле, а форма и время этого взимания должны как можно более соответствовать интересам плательщиков.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ экономических взглядов Адама Смита свидетельствует о том, что он внес большой вклад в развитии классической политической экономии, которая стала одним из источников марксизма.

Как известно, А. Смита называют родоначальником классической школы. Дело в том, что именно он разработал и представил экономическую картину общества как систему, а не как сборник рекомендаций по вопросам хозяйственной деятельности. В этом его заслуга и отличие от других авторов экономических трактовок, которые также немало сделали, заложили камни в фундамент, но не сумели возвести само здание новой науки.

Построение основного труда Смита отличается от манеры изложения и организации работ других первоисследователей, уделявших основное внимание советам, рекомендациям относительно того, как вести расходы, устанавливать налоги, организовать торговлю, а не теоретически изысканиям и систематизации научных категорий.

Полезным для общества является методология его учения. Она основана на концепции экономического либерализма, основные положения которой заключаются в следующем:

1. Интересы отдельных лиц совпадают с интересами общества.

2. «Экономический человек» - лицо, наделенное эгоизмом стремящееся ко всё большему накоплению богатства.

3. Непременным условием действия экономических законов является свободная конкуренция.

4. Погоня за прибылью и свободная торговля, оцениваются Смитом, как деятельность, выгодная всему обществу.

5. На рынке действует «невидимая рука», при помощи которой свободная конкуренция управляет действиями людей через их интересы и ведет к разрешению общественных проблем наилучшим способом, максимально выгодным как определенным лицам, так и всему обществу в целом.

Задача политической экономии, согласно Смиту, заключается в увеличении могущества и богатства страны. В основе экономических взглядов Смита лежит следующая идея: продукты материального производства есть богатство нации, величина которого зависит от производительности труда, а также от доли населения, занятого производительным трудом. Главным фактором увеличения уровни производительности труда Смит называет разделение труда или его специализацию. При этом он показывает, что в результате разделения труда происходит экономия рабочего времени, совершенствуются навыки работы и изобретаются машины, облегчающие ручной труд.

Разрабатывая теорию денег, Смит приходит к выводу, что происхождение денег связано с нуждами товарного обмена. Он показывает, что деньги не являются чьим-либо изобретением. Они родились стихийно, выделившись естественным путем из общей массы товаров, как удобное орудие обмена. Согласно апологету, это есть особый товар, который является всеобщим средством обмена. Считая, что издержки обращения должны быть минимальными, Смит отдавал предпочтение бумажным деньгам. В теории стоимости ярко выражается противоречивость взглядов Смита и в своих работах он дает 3 подхода к понятию стоимости. Во-первых, стоимость определяется затратами труда. Во-вторых, стоимость определяется покупаемым трудом, т.е. количеством труда, на который можно приобрести данный товар. Однако это положение является справедливым только для простого товарного производства, а в условиях капиталистического оно уже не действует, т.к. товаропроизводитель при обмене получает больше, чем затратил на оплату труда работников. В-третьих, стоимость определяется доходами, т.е. источниками доходами, к которым Смит относил заработную плату, прибыль и ренту. Данное определение получило название «догма Смита» и легло в основу теории факторов производства. Признавая, что в стоимость единичного товара, кроме доходов входят также стоимость потребленных средств производства, Смит, тем не менее утверждал, что их стоимость создается живым трудом в других отраслях и в конечном счете стоимость совокупного общественного продукта сводится к сумме доходов. Смит четко выделяет 3 основных вида доходов: заработная плата, рента, прибыль. Все остальные виды доходов, например процент, он считает производным от основных.

Заработная плата рассматривается как единственная форма трудового дохода, однако в объяснении самой заработной платы Смит не последователен.

Рассматривая прибыль, он опять же противоречит сам себе. Так, если меновая стоимость создается трудом, то прибыль - вычет из продукта труда рабочих. Стоя на этой позиции, Смит отвергает толкование прибыли как оплаты труда капиталиста, т.к. прибыль зависит не от величины трудовых усилий предпринимателя, а от размеров его капитала. И его вклад - прибыль как компонент стоимости.

Рента у А. Смита выступает как вычет из продукта труда, которое достается землевладельцам в силу их монопольного положения собственников земли. Также рента является естественным вознаграждением за землю, подобно вознаграждению за труд и за капитал.

Рассматривая проблемы капитала, Смит пришел к мысли, что капитал - это часть запасов, на которую капиталист ожидает получить доход. Главным фактором накопления капитала он называл бережливость, также ввел деление капитала на основной и оборотный.

Работа А. Смита - «Богатство народов» - это не сборник рекомендаций, а труд, излагающий в систематизированном виде определенную концепцию. Он насыщен примерами, историческими аналогиями, ссылками на хозяйственную практику. Задача, которую поставил Смит, - определить, что лежит в основе богатства народов, какие причины способствуют его росту, а какие препятствуют этому. Богатство народов исследуется с разных сторон во всех пяти книгах: с точки зрения факторов, материальных предпосылок образования, форм распределения, условий(экономической политики), концептуальных подходов(«коммерческие системы», сельскохозяйственные системы), доходов и расходов государства.

Смит сформулировал 4 правила налогообложения:

1. Пропорциональность - граждане государства обязаны платить налоги соразмерно получаемым средствам.

2. Минимальность - каждый налог должен взиматься таким образом, чтобы он извлекал у населения возможно меньше сверх того, что поступает в государство.

3. Определенность - должны быть четко установлены время уплаты, способ и размер налога. Данная информация должна быть доступной и понятной любому налогоплательщику.

4. Удобство для плательщика - время и способ уплаты налога должны соответствовать требованиям плательщиков.

Смит выступал в защиту свободной торговли между странами. Он показал взаимовыгодность международной торговли, исходя из различных уровней издержек производства, существующих в разных странах

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. История экономических учений. Ч. I.: И 85 Учебное пособие/Под ред. В. А. Жамина, Е. Г. Василевского. - М.: Изд-во МГУ, 1989. - 368с.

2. С. А. Бартенев. История экономических учений. - М.: Юристъ, 2001. - 456с.

3. Такаши Негиши. История экономической теории: Учебник/Пер. с англ. под редакцией Л. Л. Любимова и В. С, Автономова. - М.: АО «Аспект Пресс», 1995. - 462с.

4. Сурин А. И. История экономики и экономических учений: Учебно-метод. пособие. - М.: Финансы и статистика, 2005. - 200с.:ил.

5. Агапова И. И. История экономических учений. М.: ВиМ,1997.

6. Белоусов В. М., Ершова Т. В. История экономических учений: Учеб. пособие. Ростов н/Д, 1999.

7. Геретик Ш. Критика буржуазных теорий политической экономии. М.: Прогресс, 1997.

8. Гусейнов Р. А., Горбачева Ю. В., Рябцева В. М. История экономических учений (тексты лекций). Новосибирск: НГАС, 1994.

9. Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. М.: Экономика, 1995.

10. Костюк В. Н. История экономических учений: Учеб. пособие. Центр,1997.

11. Смит А. Цит. соч.

12. Маркс К., Энгельс Ф. Сборник сочинений.