Кейнсианская модель регулирования экономики
Динамика вхождения кейнсианской модели в ряд других экономических теорий: классический и кейнсианский периоды в движении современной экономической мысли. Положения макроэкономической теории Кейнса и устройство его модели регулирования экономики.
| Рубрика | Экономика и экономическая теория |
| Вид | реферат |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 23.10.2009 |
| Размер файла | 33,1 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
25
ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ ИМЕНИ СЕРГО ОРДЖОНИКИДЗЕ
ИНСТИТУТ ЗАОЧНОГО ОБУЧЕНИЯ
КАФЕДРА ЮРИСПРУНДЕНЦИИ
РЕФЕРАТ
по политической экономии и истории экономических учений на тему:
«КЕЙНСИАНСКАЯ МОДЕЛЬ РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ»
Выполнил: Васильев Г.Д.
Проверил:
МОСКВА 1999 г.
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
1 Динамика вхождения кейнсианской модели в ряд других экономических теорий
2 Основные положения макроэкономической теории Кейнса
3 Основная проблема макроэкономики
4 Принципиальное устройство кейнсианской модели регулирования экономики
Заключение
Библиография
ВВЕДЕНИЕ
Современная экономическая теория сложилась в результате двух кризисов экономической мысли, постигших экономическую науку в XX веке, но преодоленных ею благодаря интеллектуальным усилиям двух школ - кейнсианской и монетаристской. Оба кризиса были предопределены объективно, ибо отражали переломные этапы в развитии самой рыночной экономики.
До 30-х годов нашего века в экономической теории безраздельно господствовала так называемая «классическая школа», которой экономическая наука обязана практически всем - прежде всего, разработкой предмета и метода экономической отрасли социального знания.
Мировоззренческую сущность «классической школы» составляли три идеи:
- требование невмешательства государства в экономику;
- бесконечный гимн свободной конкуренции;
- романтическая уверенность в надежности рыночного механизма установления равновесия между объемами платежеспособного спроса и товарного предложения, обеспечивающего экономическую эффективность.
«Классическая школа» сумела адекватно отразить реалии «классической рыночной экономики», представленной в экономической теории логической моделью «свободного рынка». Своеобразной вершиной теоретических разработок классиков можно считать трехтомный труд Альфреда Маршалла «Принципы экономике» (1890); это была итоговая, а потому во многом компромиссная и эклектическая работа.
В хронологических рамках экономической истории «классическая школа» охватила весь период возникновения и формирования микроэкономики. И это - не случайность.
«Логическое» есть рациональное отражение «исторического» - этот фундаментальный гносеологический принцип непосредственно характеризует и становление экономической науки: она закономерно начиналась как «наука о микроэкономике». Ведь микроэкономика (микрорынок) есть исходный пункт становления и воспроизводства системы рыночной экономики; без микроэкономики невозможно было бы последующее формирование и макроэкономики. И хотя сегодня в логической модели рыночной системы микроэкономика все больше занимает статус исторического основания макроэкономики, только она по-прежнему и является центральным объектом экономической науки. Но теперь изменилась сама цель экономического анализа: пришло осознание того, что макроэкономика является рыночной системой в той мере, в какой ей удается предстать «макро-микроэкономикой». Но этому препятствуют объективные обстоятельства (монополии, государство, экстерналии, общественные блага, трансфертизм), требующие иной, нерыночной системы регулирования. С. Брагинский, Я. Иевзиер. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления. М., 1991., стр. 47.
В этой попытке сочетать, примирить рыночную и нерыночную логику развития макроэкономики и состоит драма мировой экономики XX века.
1 ДИНАМИКА ВХОЖДЕНИЯ КЕЙНСИАНСКОЙ МОДЕЛИ В РЯД ДРУГИХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ТЕОРИЙ
Классическая школа не выдержала жестокого испытания, которое устроила микроэкономике «Великая депрессия» 30-х годов. Необходимо осознать феноменальность Депрессии, поразившей именно высокоразвитые в индустриальном отношении страны. Это был «бунт» пренебрегаемой рыночным обществом тенденции к социализации экономики. И именно с этого момента «чисто-рыночное» объяснение всех экономических процессов, доведенное до степени универсального социального мировоззрения, стало далее невозможным: социализация требовала социализма. Мера социализированности рыночной экономики стала мерой ее цивилизованности.
Однако, как оказалось, социализация, социализированность, социалистичность экономики обладает весьма широким диапазоном форм реализации. Традиционный демократизм и глубинная рыночность стран Запада удержали их от «государственного ультрасоциализма» (возникшего в России в силу дополнительных исторических условий). Всемирная история экономической мысли/Гл. ред.- В.Н.Черковец. Т. 4, М., 1990.,стр.184.
На смену «классике» пришло «кейнсианство», сущность которого также можно представить тремя идеями:
· государственное регулирование рынка необходимо,
· но оно может быть лишь краткосрочным конъюнктурным вмешательством,
· основной объект манипулирования - совокупный спрос.
Отсюда - особое внимание кейнсианцев к «экономической политике государства»: феномену, отсутствовавшему в системе экономического анализа классиков.
В середине 70-х годов инфляция стала постоянным параметром макроэкономического движения. Это означало конец «эпохи кейнсианства», ибо стимулирование совокупного спроса приводило к неуправляемой разрушительной инфляции. Новая экономическая реальность требовала новой концепции макроэкономического регулирования.
Вот почему экономическая мысль, сохранив главное методологическое достижение кейнсианства - идею о необходимости государственного вмешательства в рыночную экономику, вынуждена была отказаться от «прикладного» содержания кейнсианства. На авансцене оказалась так называемая «чикагская школа» (известная как «монетаризм»), выдвинувшая три идеи:
- реанимация конкуренции как главного и адекватного рыночного механизма,
- ограниченное вмешательство государства в экономику,
- основной объект манипулирования - сфера денежного обращения.
В практическом плане это знаменовало переход приоритета от налогово-бюджетной политики (столь любимой кейнсианцами) к денежно-кредитной политике (не менее горячо любимой монетаристами): «фискальная» политика уступила место «монетарной».
Эволюция же самого монетаризма есть, в свою очередь, отражение сложного процесса возникновения цивилизованной («социально-регулируемой») рыночной экономики. Экономика и бизнес / Под ред. В.Д. Камаева. М., 1993., стр. 52.
Таким образом, в движении современной экономической мысли следует различать два качественно отличных периода: «классический», когда экономисты исходили из саморегулируемости рыночной экономики, и «кейнсианский», когда экономисты вынуждены были перейти к противоположному взгляду (невозможному и потому неприемлемому для «классиков», считавших - на основе уроков реальной истории, - что государство всегда есть главный враг рыночной экономики): рыночная экономика утратила способность к саморегулированию и нуждается в целенаправленном воздействии системы внешних регуляторов. Я. Ядгаров. История экономических учений. М., 1996., стр. 261.
И хотя в дальнейшем кейнсианство также испытало кризис, тем не менее именно с 30-х годов экономическая наука перешла запретный «Рубикон» и пребывает с тех пор в кейнсианских методологических координатах, будучи во всех вариациях (включая монетаризм) концепцией «государственно-регулируемой рыночной экономики».
Это определение удачно обнаруживает драматическую природу постиндустриальной экономики, которой объективно суждено быть сочетанием двух несочетаемых начал: «государства» и «рынка». Теперь понятно, что все послекейнсианские теории являются только модернизацией кейнсианства, поскольку все они сохраняют стратегическую преемственность идеи необходимости государственного регулирования рыночной экономики.
Сказанное позволяет оценить монетаристов как «внуков» экономистов классической школы и «детей» экономистов кейнсианской школы, своеобразных «неоклассиков-неокейнсианцев», пытающихся сочетать рынок с государством, отдавая при этом предпочтение «рынку».
Несмотря на все дискуссии, оправданно - в широком аспекте - считать весь XX век эпохой господства «теории рыночной экономики», поскольку и кейнсианцы, и монетаристы «работают» в координатах классического подхода, утверждавшего, что рыночные начала эффективнее всего. И кейнсианство, и монетаризм свежи стратегической целью имеют общую задачу - сохранение рынка в условиях нарастания антирыночных тенденций. Другими словами, кейнсианство - это «классика» в реалиях 30-х годов, а монетаризм - кейнсианство в реалиях 70-х годов.
Итак, классическая теория, рассматривая макроэкономику как всего лишь «большую микроэкономику», полагала, что и в макроэкономике господствует такой же «микроэкономический» механизм свободного рыночного ценообразования, «автоматически» обеспечивающий эффективное («равновесное») состояние - совпадение величин совокупного спроса и совокупного предложения. Из этого теоретического тезиса следовая практический вывод - как и микроэкономика, макроэкономика так же и тем же ценовым механизмом способна сама преодолевать возможные- временные отклонения от равновесного состояния. Это, по мнению классиков, исключает длительное завышение уровня цен или длительное сокращение объема производства. Следовательно, саморегулируемость рыночной экономики проявится и на макроуровне, главное - и здесь следовать самому приятному принципу классической теории: «не лезьте!» («лессэ фэр!»).
Не затруднялись классики и в объяснении основной социальной проблемы рыночной экономики - безработицы.
Как им представлялось, зарплата устанавливается на рынке труда простым соотношением предложения труда и спроса на труд, и если зарплата отклоняется «вверх» от равновесного уровня, то предложение труда начинает превышать спрос на него, а это вызывает избыточную («сверхъестественную») безработицу. Но рынок труда, породивший эту проблему, способен и должен решить ее сам. Для этого имеется только один «универсальный» способ - снижение зарплаты до равновесного уровня.
Однако жизнь оказалась сложнее, а кейнсианское объяснение циклический безработицы вообще привело к революции в экономической теории.
Современная экономика выросла из рыночного взаимодействия единичных потребителей и единичных производителей. Такое взаимодействие есть «микроэкономика». В экономической истории «эпоха микроэкономики» - это XIX век, век «классической» экономическое теории и «классической» рыночной экономики. В этот период микроэкономика по праву являлась единственным объектом внимания экономистов.
Теперь понятно, что в такой ситуации и экономика страны могла предстать только «совокупностью микрорынков». А это означало, что объяснение механизма микроэкономики «автоматически» переносилось на экономику в целом, становилось одновременно теоретическим объяснением и механизма макроэкономического движения. Е. Майбурд. Введение в историю экономической мысли. М., 1996., стр. 29.
Микроэкономический подход преобладал также и в анализе достижения общей экономической эффективности. Поскольку для рынка - это состояние равновесия (при котором спрос равен предложению), то предполагалось, что установление равновесия на каждом микрорынке обеспечит и общее равновесие; словом, общая удача оказывалась - в духе «разумного эгоизма» А. Смита - следствием многих частных удач.
«Всеобщность» микроэкономики (и на практике, и в теории) продолжалась до «Великой депрессии», которая обнаружила, что одномерное («мономикроэкономическое») строение рыночной системы исподволь преобразовалось в двухуровневое строение: наряду с микроэкономикой сформировалась более широкая, более сложная и самостоятельная подсистема - макроэкономика. Именно к макроэкономике перешел приоритет в практике и теории, и с 30-х годов возникла особая теория макроэкономики, при изучении которой необходимо учитывать три обстоятельства.
Во-первых, макроэкономическая теория сложнее микроэкономической и сложность эта порождена вводом в экономический анализ социальных факторов, деформирующих рынок.
Во-вторых, общая постановка проблемы и понятийный аппарат макроэкономики разработаны Дж. Кейнсом, в связи с чем основное внимание заслуживает кейнсианство - «классический центр» макроэкономической теории.
В-третьих, знание макроэкономической теории есть основа современной экономической культуры, при отсутствии которой легко стать «игрушкой» в руках лукавых обличителей кейнсианства.
2 ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ КЕЙНСА
Макроэкономическая теория - это особая трактовка экономики страны, в рамках которой она предстает как один огромный рынок («макрорынок»), на котором взаимодействуют один «макропроизводитель» («совокупный производитель», объединяющий всех единичных производителей) и один «макропотребитель» («совокупный потребитель», объединяющий всех единичных потребителей). Это и есть «макроэкономика». Помещенные ниже схемы должны наглядно представить различия между микро- и макростроением экономики. С. Брагинский, Я. Иевзиер. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления. М., 1991., стр. 261.
Из сказанного следует, что макроэкономическая теория оперирует агрегированными экономическими величинами, устанавливая степень корреляции между ними; для перехода на макроэкономический уровень анализа обычно используется термин «совокупный» («совокупное производство», «совокупный продукт», «совокупный доход» и т. д.).
Хотя макроэкономика «вырастает» из микроэкономики, она не есть механическая совокупность микрорынков, как предполагали «классики», - целое вообще не сводимо к образующим его частям: система всегда приобретает некоторые дополнительные интегративные свойства, отсутствующие у ее элементов. Вот почему макроэкономика обладает качественной спецификой - у нее свои «герои» (субъекты) и свой механизм движения.
1. Если микроэкономика ограничена взаимодействием двух субъектов («единичного производителя» и «единичного потребителя»), то в макроэкономике взаимодействуют пять совершенно новых субъектов: «макропроизводитель», «макропотребитель», «государство» (правительство), «заграница» (для открытой экономики) и «социальные институты» (например, профсоюзы).
2. Принципиальное различие между макро- и микроэкономикой состоит в том, что в макроэкономике активно участвует субъект, «невидимый» в микроэкономике, - государство, обладающее уникальным статусом: это единственный рыночный субъект, наделенный функцией властного органа, т. е. располагающий правом и силой для административного (внеэкономического) вмешательства в экономику. Наличие такого субъекта придает макроэкономике неустранимую специфику, которая объективно превращает ее в регулируемую, управляемую систему. Это означает, что микроэкономика ближе к идеалу экономистов - к модели саморегулируемого «свободного рынка», тогда как макроэкономика - это всегда социализированная, контролируемая обществом экономика. Г. Овчинников. Макроэкономика. С.-Пб., 1993., стр. 55.
3. В макроэкономике обнаруживаются такие закономерности и факторы, которые отсутствуют в микроэкономике (и которые невозможно обнаружить, оставаясь на уровне микроэкономического анализа).
4. Макроэкономика предопределяет микроэкономику (это - феномен экономического развития второй половины XX века; в XIX веке приоритет был за микроэкономикой).
5. Макроэкономический анализ оперирует особым понятийным аппаратом и особыми (агрегированными) показателями (валовой национальный продукт, национальный доход, уровень цен, совокупный спрос, совокупное предложение и т. д.), пытаясь установить зависимости между ними. Сама же макроэкономическая теория сосредоточена на общих проблемах экономики - оптимальный объем совокупного производства, размеры безработицы, общий уровень цен (борьба с инфляцией и дефляцией), экономический цикл и антикризисное регулирование, экономический рост - источники, показатели и последствия.
Теперь, составив самое общее представление о том, что такое макроэкономика, перейдем к уяснению ее основной проблемы.
3 ОСНОВНАЯ ПРОБЛЕМА МАКРОЭКОНОМИКИ
Если посмотреть на макроэкономику с позиций рынка, то она предстанет хорошо известным актом купли-продажи, хотя и необычным по своим параметрам: это - гигантская рыночная сделка, размером с производство всей страны, и продолжительностью в год.
Как «макрорынок» макроэкономика нам понятна, ибо принципиальный механизм купли-продажи одинаков для всех рыночных сделок, независимо от того, в каком объеме и каких пространственно-временных масштабах они происходят (очевидно, что обязательно должно быть «предложение», должен быть «спрос» и должно быть обеспечено их свободное взаимодействие, которым определяется оптимальная - «равновесная» - цена купли-продажи).
Знание сути купли-продажи выводит нас на главную проблему макроэкономики, волнующую общество: жизненно важно, чтобы этот гигантский акт купли-продажи вообще состоялся (поскольку бывают ситуации, когда это просто невозможно, - например, в период экономического кризиса), причем состоялся с наименьшими издержками для всех его участников.
Что в данном случае означает «с наименьшими издержками»? Только одно - чтобы как можно больше из того, что произведено для продажи, было бы куплено. Идеальный вариант - если бы все произведенное было бы предложено к продаже, а все предложенное к продаже было бы раскуплено, т. е.:
объем совокупного производства = объем совокупного предложения = объем совокупного) спроса.
Ведь очевидно, что несовпадение этих величин будет означать или безвозвратную потерю ресурсов (если совокупное предложение превысит совокупный спрос, то часть произведенного не будет куплена), или невозможность удовлетворения части платежеспособных потребностей из-за недостаточного производства (если совокупный спрос превысит совокупное предложение). И очень важно осознать роковую безысходность ситуации рассматриваемого несовпадения совокупного спроса и совокупного предложения: если. в микроэкономике спрос может увеличиться или уменьшиться (за счет притока покупателей на данный локальный рынок извне, или ухода на другие микрорынки), как и предложение (за счет прихода или ухода конкурентов), то в рамках макроэкономики это невозможно: любое расхождение величин совокупного спроса и совокупного предложения означает непоправимую в данный момент диспропорцию.
Итак, центральная проблема макроэкономики - обеспечение такого объема производства, при котором совокупный спрос (АР) был бы равен совокупному предложению (AS). Экономика и бизнес / Под ред. В.Д. Камаева. М., 1993., стр. 72.
Этот центральный пункт макроэкономической теории требует пояснений.
Конечно, в реальности равенство объемов производства, совокупного предложения и совокупного спроса недостижимо. Поэтому на практике стремятся к оптимальному (фактически - минимальному) неравенству, а не к идеальному состоянию их абсолютного равенства (в этом смысле экономический прогресс есть бесконечное решение извечной задачи «квадратуры круга», т. е. постоянные усилия общества по сближению величин совокупного спроса и совокупного предложения). Всемирная история экономической мысли / Гл. ред.- В.Н. Черковец. Т.4, М., 1990., стр. 106.
Понимание сути главной проблемы макроэкономики по-новому ставит вопрос об экономических функциях и пределах возможностей рыночного механизма. Например, - микроэкономика действительно исчерпывается соответствующим микрорынком, т.е. «социальное пространство» микроэкономики сведено непосредственно к рынку, ко всему, что на нем происходит и на него влияет. Но аналогична ли ситуация для макроэкономики? Может ли и ее социальное пространство также быть сведено только к макрорынку? Иными словами, способен ли рынок, обнаруживающий самодостаточность и эффективность для микроэкономики, выполнить то же для макроэкономики, т. е. обеспечив микроравновесие (равенство спроса и предложения на микрорынке), обеспечить и макроравновесие (равенство совокупного спроса и совокупного предложения)? Или макроравновесию (так же, как микроравновесию в ситуациях «внешних эффектов», «монополий», «общественных товаров») нужна помощь, но уже постоянная и всюду?
В зависимости от ответа на этот вопрос экономисты размежевались на три партии:
тех, кто по-прежнему исповедует лозунг классиков «лессэ фэр!», отрицая необходимость прямого вмешательства в макроэкономические процессы с целью их регулирования («неоклассики», «либералы», «консерваторы»);
2) тех, кто полагает, что только союз рынка и государства может дать макроэкономическую эффективность («кейнсианцы» - «неокейнси-анцы»); 3) тех, кто призывает к умеренному, опосредованному вмешательству в макроэкономические процессы («неолибералы», «неоклассический синтез », « монетаристы » ).
В целом очевидно, что мера государственной «помощи» макрорынку в разные исторические периоды неодинакова: то возрастает, то уменьшается, отражая прежде всего объективные обстоятельства (социально-экономическую структуру рыночной собственности, в том числе удельный вес государственного сектора; соотношение малого, среднего и крупного бизнеса; степень монополизма; уровень «открытости» экономики; даже демографические показатели, когда, например, постарение населения требует усиления перераспределительных процессов и т. д.). А поскольку все эти параметры подвижны, то динамика и экономическая роль государства - и во времени, и в пространстве (для отдельных сфер, отраслей и стран) различны, так что вполне может возникнуть ситуация, когда возрастание роли государства в одной сфере экономики будет «компенсироваться» уменьшением его роли в другой сфере, и т. п. Учитывая это, поневоле станешь на позиции материализма и диалектики!
Разумеется, купля всего, что произведено, - не самоцель: на самом же деле за этим скрывается общая для всех уровней экономики (и для микро-, и для макро) проблема: как ограниченными ресурсами удовлетворить неограниченные потребности? Ведь трагическое для человека и общества несоответствие этих двух параметров присуще не только микроэкономике, но и макроэкономике.
Для того, чтобы все произведенное раскупили, необходимо, чтобы совокупное предложение и совокупный спрос совпадали бы по объему, структуре и ценности. Однако в экономической реальности существует множество объективных и субъективных факторов, препятствующих такому совпадению (которое для экономистов стало просто идефикс).
В то же время макроэкономика способна преподать урок настоящей диалектики: оказывается, экономический прогресс и рост исходным пунктом имеют как раз-таки осуждавшееся экономистами-классиками несовпадение совокупного спроса и совокупного предложения. Мучительное преодоление этого несовпадения и образует механизм экономического роста, ибо несовпадение названных макровеличин обнаруживает изменение структуры потребностей общества и необходимость приведения в соответствие с ней структуры производства. Таким образом, то, что мы только сейчас готовы были принять за «идеал» (равенство совокупного спроса и совокупного предложения), теперь превращается в свою противоположность - в препятствие экономической динамике.
Проблема реализации (купли-продажи) всего результата годового производства страны порождена только рыночным устройством макроэкономики - дорыночная («традиционная») и внерыночная («административная») формы экономической организации такой проблемы не знают, ибо в них отсутствует свободный обмен между свободным производителем (продавцом) и свободным потребителем (покупателем) как частными собственниками; в этих обществах господствует «натуральный» или «рационированный» обмен. И только «рыночная» макроэкономика -монетарная система, приносящая свободу своим субъектам, - порождает проблему купли-продажи результата национального производства, проблему вечную, постоянно воспроизводимую, разрешаемую в теории, но не на практике, в вечности которой - жизнь, эффективность и динамика рыночной системы.
4 ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ УСТРОЙСТВО КЕЙНСИАНСКОЙ МОДЕЛИ РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ
В идеальной макроэкономике все расходы производителей превращаются в доходы потребителей, а все расходы потребителей - в доходы производителей. В такой ситуации макроэкономическое равновесие было бы обеспечено автоматически. Однако более детальное рассмотрение механизма устройства макроэкономики показывает, что возможность несовпадения макровеличин сохраняется (в приводимой ниже схеме для упрощения опущены «государство», «заграница» и «социальные институты»):
Перед нами - двухсекторная схема товарных и (встречных им) денежных потоков между домохозяйствами и фирмами.
Товарные потоки: домохозяйства передают в аренду фирмам производственные ресурсы, которыми фирмы, используя их как факторы производства, создают товары и услуги, которые, в свою очередь, покупаются домохозяйствами. Круг замкнулся.
Денежные потоки: расходы фирм на факторы производства оборачиваются доходами домохозяйств, а расходы домохозяйств на товары и услуги оборачиваются доходами фирм. Круг вновь замкнулся.
Макроэкономическому анализу подлежит сопоставление любых величин, представленные на схеме:
1) «производственные ресурсы «факторы производства», показывающее степень эффективного использования реального ресурсного потенциала;
2) «производственные ресурсы - национальный продукт», показывающее соотношение потенциального и реального результата производства;
3) «факторы производства - национальный продукт», показывающее общую и удельную фактороемкость произведенного богатства;
4) «факторы производства - реализованная масса товаров», показывающее соотношение издержек производства и общего объема выручки производителей;
5) «доходы потребителей - расходы потребителей», показывающее среднюю и предельную склонность к потреблению (сбережению);
6) «расходы производителей - доходы производителей», показывающее общую рентабельность и прибыльность предпринимательской деятельности;
7) «доходы производителей - доходы потребителей», показывающее меру сбалансированности денежных параметров макроэкономики. Совокупность денежных доходов домохозяйств образует «национальный доход», а совокупность товаров (и услуг) - «национальный продукт».
На первый взгляд, в представленном кругообороте нет ни начала, ни конца. Тем не менее экономисты почему-то особо выделяют и сопоставляют величины «национального дохода» и «национального продукта», сводя к такому сопоставлению всю суть макроэкономики. Почему же сути макроэкономике как монетарной (товарно-денежной) системы соответствует сопоставление именно «национального дохода» и «национального продукта»?
Дело в том, что монетарная система - это экономика, в которой практически все товары обмениваются на деньги, осуществляют движение с помощью денег (обмен товара на товар или денег на деньги возможны только как вторичные и вспомогательные акты).
Что же является «товаром» в макроэкономике? - Национальный продукт как совокупность всех произведенных фирмами благ (что же именно и в каком количестве будет куплено, - это в данный момент вторично).
А что является «деньгами» в макроэкономике? - Национальный доход как совокупность всех денежных доходов потребителей (а уж сколько они реально израсходуют, - вторично).
Вот почему макроэкономический акт купли-продажи, рыночная сделка в рамках всей экономики (как обмен товара на деньги) сводится к обмену национального продукта на национальный доход. Г. Овчинников. Макроэкономика. С.-Пб., 1993., стр. 231.
Если же мы учтем, что «спрос» - это обеспеченная деньгами покупательная способность, масштаб потенциально возможной купли, а «предложение» - это потенциально предназначенные для продажи блага, то с этих позиций национальный доход мы вправе характеризовать как потенциальный «совокупный спрос», ибо это - все деньги, которые собрались в кошельках всех покупателей в течение года, а национальный продукт - как потенциальное «совокупное предложение», ибо это - все товары и блага, которые произведены в течение года и которые могут быть предложены к реализации.
Из двух сопоставляемых величин - «национальный продукт» и «национальный доход» - ведущим является национальный продукт - все произведенные за год готовые товары, выраженные суммой их рыночных цен.
Почему же национальный продукт «важнее» национального дохода?
Национальный продукт - это реальное богатство, совокупность реальных товаров и услуг, тогда как национальный доход - только денежное отражение этого богатства. Поэтому во всех макроэкономических моделях основное внимание уделяется именно национальному продукту - методике его подсчета, факторам роста и сбалансированности.
1. Размер национального продукта ограничен тремя параметрами: он включает только готовые товары и услуги, произведенные только в данном году и прошедшие только публичные (официальные) рынки.
2. Различают «валовой» и «чистый» национальный продукт («ВНП» и «ЧНП»), - соответственно, различают «валовой» и «чистый» национальный доход («ВНД» и «ЧНД»). Е. Майбурд. Введение в историю экономической мысли. М., 1996., стр. 17.
ВНП - это все готовые товары, в том числе и те, что предназначены для восстановления использованного в течение года производственного оборудования (замена изношенных станков, зданий, хранилищ, средств коммуникаций и т. д.) - так называемый «фонд амортизации»; ЧНП - это только «новые» готовые товары, чистая прибавка к богатству общества, сделанная в течение года. Понятно, что рост доли чистого продукта в структуре валового продукта совпадает с ростом экономической эффективности.
В макроэкономических моделях принято оперировать объемом «ВНП», так как он представляет собой все произведенные товары и услуги, включая амортизационный фонд.
3. Поскольку валовой национальный продукт - реальное богатство (тогда как национальный доход - только отражающая его денежная величина), то обеспечение стабильного роста именно ВНН является главной целью экономической политики. Действительно, благодаря этому: Экономика и бизнес / Под ред. В.Д. Камаева. М., 1993., стр. 50-51.
1) повышаются реальные доходы домохозяйств (поскольку на прежний объем НД приходится большая величина ВШ1), а это означает рост уровня жизни населения данной страны;
2) увеличивается объем производства, а это означает уменьшение безработицы;
3) возрастает занятость, что сопровождается ростом доходов, а с ним - и рост совокупного спроса.
4. Подсчет натуральных и стоимостных величин ВНП доставляет экономистам много хлопот: 1) в физическом выражении ВНП не включает: - продукцию «натурального производства» (т. е. то, что создается в домохозяйствах для собственного потребления и потому не «проходит» через рынок),
· товарооборот «черного» рынка,
· объем бартерных сделок.
Таким образом, ВНП есть только часть «совокупного продукта» (СП).
Это значит, что ВНП есть стоимость тех готовых товаров и услуг, которые были не только созданы в течение года в экономике, но и прошли официальный рыночный оборот (если же еще детальнее, то и здесь есть проблемы: ряд услуг в государственном секторе носят «бесплатный» характер, т. е. на них невозможно установить рыночную цену, - в этом случае их «рыночной ценой» принято считать государственные затраты на эти услуги). Теперь нам ясно, что ВНП не отражает реальный объем произведенного экономикой страны, поскольку уменьшает его на величину указанных элементов. Я. Ядгаров. История экономических учений. М., 1996., стр. 195.
У ВНП есть и ряд других недостатков - не показываются социальные и экономические издержки его производства, не всегда можно провести грань между готовой продукцией и полуфабрикатом, скрыто распределение ВНП между общественными группами. И хотя экономисты продолжают искать более точные показатели макроэкономической деятельности, на практике продолжается эпоха «Валового Национального Продукта».
Для анализа макроэкономики экономисты строят модели в виде графиков, координаты переменных которых отличаются от координат переменных микроэкономических моделей.
1. Ось ординат (вертикальная ось) в микроэкономических графиках показывает абсолютные значения цены какого-либо товара. На макроэкономических же графиках она показывает относительную (денежную) оценку всего произведенного за год (ВНП). Это значит, что по вертикали макроэкономического графика откладывается индекс цен, т. е. пропорциональный рост (темп) изменения среднего уровня цен в экономике; иными словами, если по «микроэкономической» вертикали стоит цифра «2», то это - не «микроэкономические» «два рубля», а двухпроцентный рост всех цен в экономике (поэтому-то вертикальная ось на макроэкономических графиках может быть отрицательной, чего не допускают микроэкономические графики).
2. Еще сложнее вопрос о том, что показывается по оси абсцисс («горизонтали») макроэкономического графика.
Дело в том, что ВНП может быть только суммарной денежной оценкой произведенного в течение года товаров и услуг, поскольку приходится складывать разнокачественные блага (например, трактор + фильм + бритье).
Но денежный объем - обманчивый показатель: ведь покупательная способность денежной единицы изменяется и во времени, и в пространстве. Поэтому экономисты вынуждены, борясь с изменчивостью денежного выражения ВНП, различать «номинальный» и «реальный» ВНП.
Номинальный ВНП - это суммарное денежное выражение результата годового производства страны в текущих рыночных ценах, а реальный ВНП - то же денежное выражение того же ВНП, но в неизменных рыночных ценах года, принимаемого за базовый. Если же не различать номинальный и реальный ВНП, то мы будем оперировать мифическими цифрами и приходить к ошибочным выводам, а отсюда - и к ошибочным решениям.
ВНП - «качественно-количественный» показатель, поэтому он может изменяться и качественно (по размеру и натуральному составу ВНП), и количественно (изменение денежной оценки ВНП). Но именно потому, что одновременно могут меняться обе - «физическая» и «стоимостная» - характеристики ВНП, его сопоставление во времени требует, чтобы хотя бы одна из них оставалась неизменной. Таким неизменным параметром считают «физический» («реальный») ВНП. Тогда возможны два варианта: 1. Неизменная товарная единица изменяет свое денежное выражение, что позволяет сопоставлять во времени и пространстве изменение номинального ВНП.
2. Неизменная товарная единица не изменяет денежное выражение, что позволяет сопоставлять во времени и пространстве изменение реального («физического») ВНП.
Пересчет номинального ВНП в реальный называется «дефлирование», а пересчет реального ВНП в номинальный - «инфлирование».
Конечно, пересчет номинального ВНП в реальный представляет собой нелегкую работу из-за двух обстоятельств:
1) появления или отсутствия соответствующих товаров в физическом составе ВНП базового года,
2) трудноуловимость качественных изменений в товарах «базового» ассортимента (это, кстати, особенно затрудняет международное сопоставление ВНП разных стран).
Координаты макроэкономических моделей заданы объективно: экономика распростерлась между «ценовым» и «физическим» ограничениями объема производства. При этом негативны движение вверх по оси ординат, приводящее к инфляции, и движение влево по оси абсцисс, характеризующее спад производства.
Базовый год, рыночные цены которого принимаются за неизменные (это, кстати, единственный год, где рыночные цены совпадают с неизменными, а номинальный ВНП равен реальному ВНП), утверждается официально и применяется во всех сопоставимых расчетах. Обычно неизменные цены охватывают 15-20-летний период, пока изменение объективных обстоятельств не вынудит принять за расчетный новый базовый год.
Итак, в макроэкономических моделях оперируют относительными показателями (а не абсолютными, как в микроэкономике): по вертикали показывают изменение индекса цены, по горизонтали - темпы изменения объема реального ВНП.
Следовательно, макроэкономические модели - это анализ макрорыночных процессов, протекающих в двухмерном («ценово-продуктовом») пространстве. В содержательном смысле это позволяет выявить, как изменение уровня цен - через динамику совокупного спроса - влияет на изменение объема реального ВНП (главного годового богатства страны, сферы приложения производственных ресурсов и источника доходов всех субъектов макроэкономики). И наоборот, позволяет выявить, как изменение ВНП - через динамику совокупного предложения - влияет на изменение уровня цен (главного регулятора покупательной способности денежной единицы).
Экономическое равновесие - оптимальное состояние и микро-, и макроэкономики.
Для микроэкономики равновесие означает установление такой цены, при которой величина спроса равна величине предложения. Подобная цена называется «равновесной», а само микроэкономическое равновесие представляет собой «частичное равновесие».
Классическая экономическая теория исходила из того, что частичное равновесие устанавливается стихийно - благодаря свободной игре спроса и предложения, и поддерживается «автоматически», преодолевая отклонение от состояния частичного равновесия оперативной реакцией цен на это отклонение.
Для макроэкономики равновесие также означает равенство совокупного спроса и совокупного предложения, но механизм установления общего равновесия принципиально отличается от механизма установления частичного равновесия.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Первая глава основного сочинения Дж. Кейнса («Общая теория занятости, процента и денег») так и называется - «Общая теория», будучи самой маленькой (всего 15 строк!) и самой важной главой работы, так как в ней излагается своего рода «программное заявление» автора.
В первых же строчках Кейнс объясняет читателю, почему он назвал свою работу «Общая теория...»,- «книга озаглавлена так для того, чтобы мои аргументы и выводы противопоставить аргументам и выводам классической теории».
Таким образом, Кейнс не только не скрывает, а с самого начала выступает с «открытым забралом» против классической теории, господствовавшей в экономической науке на протяжении двух веков. Это была уже вторая по счету фундаментальная атака на классическую теорию, ибо подобный же интеллектуальный подвиг до него совершил только один экономист - К. Маркс, 70-ю годами ранее опубликовавший свой бессмертный «Капитал». Именно поэтому небезынтересно отметить, что Маркс упоминается в работе Кейнса всего дважды, и оба раза, скажем прямо, мимоходом.
Первый раз Кейнс вспоминает Маркса в сноске в этой же первой главе, когда объясняет, кого же имеет в виду под «классической школой»: «Экономисты-классики» - так впервые назвал Марке направление, объединяющее Рикардо, Джеймса Милля и их предшественников, т. е. основателей теории, нашедшей наиболее яркое выражение в рикардианекой экономической системе. Я привык, - быть может, в нарушение общепринятого этикета, - включать в состав «классической школы» последователей Рикардо, т. е. тех, кто воспринял и развил дальше рикардианское экономическое учение, включая, например, Дж. Ст. Милля, Маршалла, Эджуорта и проф. Питу» .
Таким образом, упоминанием о себе Маркс обязан только тому, что ввел в экономическую науку обозначение «экономисты-классики», воспринятое Кейнсом, но толкуемое им иначе: если в марксовом списке «классиков» Рикардо завершает этот список, то в кейнсовском списке он открывает его.
Упомянутый в компании второстепенных экономистов, Маркс более ничем не привлек интереса Кейнса - ни как теоретик, ни как методолог. Еще бы: нелегко «задворки» одной теории (Маркса) превратить в «парадный зал» другой теории (Кейнса).
В этом - суть отношения Кейнса к Марксу и того, чего Кейнс никогда не мог простить Марксу.
Этим же замечанием, кстати, Кейнс подарил историкам экономической науки новую «великую загадку»: то ли до него никто из экономистов не мог разглядеть значимости эффективного спроса, то ли в обществе приличных экономистов, каковыми являлись классики, было не принято касаться подобной банальности?
Из «персонального» списка экономистов-классиков, составленного Кейнсом собственноручно, становится ясно, что он - антирикардианец.
Но антирикардианцем был и Маркс. Однако Кейнс умудрился найти позицию, ставившую его теорию в альтернативу одновременно и теории Рикардо, и теории Маркса (образовав тем самым очередной «бермудский треугольник» экономической науки).
Смит пребывал в неразличенности «стоимости» и «цены», Рикардо их уже различал, предопределив две «дороги» движения экономической мысли - «марксистскую» (приоритет - « стоимости ») и «кейнсовскую» (приоритет - «цене»). Кейнсу труднее спорить с Рикардо, чем Марксу, т.к. Маркс нашел иной взгляд на экономику, тогда как Кейнс борется с Рикардо, оставаясь «классиком».
Далее Кейнс обещает: «Я приведу доказательства того, что постулаты классической теории применимы не к общему, а только к особому случаю». Дж. М. Кейнс. Избранные произведения. Пер. с англ. Серия «Экономическое наследие». М., «Экономика», 1993., стр. 180.
Почему же классическая теория, по мнению Кейнса, ограничена рамками только «особого случая»? Кейнс разъясняет - «экономическая ситуация, которую она рассматривает, является лишь предельным случаем возможных состояний равновесия».
Иными словами, по Кейнсу, диапазон возможных состояний макроэкономического равновесия обширен; из этого диапазона классики облюбовали «предельный случай», скрывающий множество проблем, возникающих в других случаях, и тем удовлетворились. Однако, продолжает Кейнс, «характерные черты этого особого случая не совпадают с чертами экономического общества, в котором мы живем, и поэтому их проповедование сбивает с пути и ведет к роковым последствиям при попытке применить теорию в практической жизни». Дж. М. Кейнс. Избранные произведения. Пер. с англ. Серия «Экономическое наследие». М., «Экономика», 1993., стр. 184.
БИБЛИОГРАФИЯ
Дж. М. Кейнс. Избранные произведения. Пер. с англ. Серия «Экономическое наследие». М., «Экономика», 1993.
Дж. М. Кейнс. Общая теория занятости, процента и денег. - В кн. «Антология экономической классики», Т.2., М., 1992.
С. Фишер, Р. Дорнбуш, Р. Шмалензи. Экономика. М., 1993.
Г. Ван дер Вее. История мировой экономики (1945-1990). М., 1994.
Экономика и бизнес / Под ред. В.Д. Камаева. М., 1993.
Э. Долан, К. Кэмпбелл, Р. Кэмпбелл. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика. М.-Л., 1991.
К. Макконелл, С. Брю. Экономикс. Т.1, М., 1992.
М. Блаут. Экономическая мысль в ретроспективе. М., 1994.
Е. Майбурд. Введение в историю экономической мысли. М., 1996.
П. Самуэльсон. Экономика. М., 1992.
Курс экономической теории / Под общей ред. проф. М. Чепурина, проф. Е. Киселевой. Киров, 1994.
Введение в рыночную экономику / Под ред. А. Лившица, И. Никулиной. М., 1994.
Я. Ядгаров. История экономических учений. М., 1996.
И. Шумпетер. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995.
Всемирная история экономической мысли /Гл. ред.- В.Н. Черковец. Т.4, М., 1990.
В. Леонтьев. Экономические эссе. М., 1990.
Г. Овчинников. Макроэкономика. С.-Пб., 1993.
С. Брагинский, Я. Иевзиер. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления. М., 1991.
Подобные документы
Инструментарий кейнсианской теории занятости. Роль инвестиций в экономической теории Кейнса. Альтернативные концепции государственного регулирования экономики. Взаимозависимость доход - потребление и доход – сбережения. Кривая спроса на инвестиции.
курсовая работа [465,5 K], добавлен 06.01.2011Необходимость государственного регулирования рыночной экономики и его основные методы: административные, экономические и правовые. Кейнсианская и неоклассическая теории. Роль государства в формировании социально ориентированной модели экономики Беларуси.
курсовая работа [212,6 K], добавлен 07.12.2011Понятие и основные инструменты макроэкономического регулирования, его виды и главные задачи для успешного функционирования национальной экономики. Ведущие факторы появления кейнсианской теории регулирования экономики, ее развитие и причины кризиса.
контрольная работа [25,5 K], добавлен 30.04.2009Характеристика методологии Дж.М. Кейнса, как создателя теории макроэкономики. Изучение главных постулатов общей теории занятости, процента и денег. Кейнсианская модель государственного регулирования экономики. Концепция экономической роли государства.
курсовая работа [289,0 K], добавлен 06.02.2010Теории государственного регулирования экономики. Экономическое учение Дж.М. Кейнса. Новизна главной идеи "Общей теории". Предмет и метод изучения Дж.М. Кейнса. Меры государственного регулирования экономики. Период господства кейнсианской теории.
курсовая работа [225,7 K], добавлен 18.12.2009Ключевые понятия теории Кейнса. Предельная склонность к потреблению. Рынок товаров, денежный рынок и равновесие рынков. Усовершенствование модели Кейнса его последователями. Общие положения "модели дохода-расхода". Определение мультипликатора дохода.
реферат [34,5 K], добавлен 24.07.2009Экономическое учение Дж.М. Кейнса. Концепции экономической роли государства. Основное содержание кейнсианской революции. Неокейнсианская концепция "экономического роста". Кейнсианские течения и модель государственного регулирования экономики ХХ века.
курсовая работа [61,3 K], добавлен 21.01.2014Особенности процесса возникновения эволюции, борьбы и смены экономических теорий, предназначение макроэкономического регулирования, суть экономических взглядов и концепций. Предпосылки и факторы появления кейнсианской теории, ее развитие и кризис.
контрольная работа [33,1 K], добавлен 02.12.2010Кейнсианская теория и практика государственного регулирования во второй половине XX века. Особенности развития нео- и посткейнсианской теорий. Основные положения "Общей теории занятости, процента, денег и деловых циклов". Причины инфляции и безработицы.
курсовая работа [77,3 K], добавлен 18.12.2016Основные постулаты кейнсианской модели с учетом общепринятой графической и математической иллюстрации, предложенной последователями Кейнса, в частности Хиксом. Инфляционный разрыв и встроенный стабилизатор. Достоинства и недостатки кейнсианского подхода.
контрольная работа [81,2 K], добавлен 25.01.2011
