Зарубежный опыт управления различными формами собственности

Зарубежный опыт управления различными формами собственности

Тип собственности на средства производства имеет широкий диапазон -- от полной частной собственности у одной предельной точки до полной общественной собственности у другой. В действительности крайних точек фактически нигде не существует. Например, США считаются отличным примером частного предпринимательства (private enterprise), однако государство владеет некоторыми средствами производства и активно занимается созданием продукта (имеются в виду в основном услуги в таких секторах экономики, как образование, военные отрасли, почтовые, коммунальные услуги. Страны, которые придерживаются принципа общественной собственности на средства производства, обычно разрешают ведение мелкого частного производства. Большинство стран тем или иным образом попадает в очень широкую категорию смешанной экономики, которая включает различную общественную и частную собственность. Аналогичным образом, контроль над экономической деятельностью находится на континууме, простирающемся от рыночной экономики до командной, причем реальная действительность лежит где-то между ними. В настоящее время происходят громадные экономические изменения, особенно в централизованно планируемых экономиках.

Рыночная экономика показала высокую степень эффективности в большинстве промышленно развитых стран, особенно в США. Благодаря большому размеру фирмы и относительной незначительности каждого отдельного акционера существует довольно большой разрыв между правом собственности и контролем за принятием решений, которые могут строго или не строго мотивироваться рынком. Рост активности в сфере предпринимательства бросил вызов некоторым установкам крупных фирм и добавил определенный динамизм в экономику.

Политика правительства продолжает формировать экономику США. Фискально-денежная политика оказывает прямое воздействие на занятость, производство и потребление товаров и услуг (например, военный сектор экономики) и на рост денежной массы в обращении, государство также вмешивается в свободный товаропоток между странами при помощи протекционистских механизмов.

При централизованной плановой экономике государство пытается координировать деятельность разных секторов экономики. В случае крайней формы централизованного управления задания устанавливаются для каждого предприятия в стране, правительство определяет, сколько должно быть произведено, кем и для кого. Предполагается, что правительство лучше может судить о том, как следует распределять ресурсы, чем экономика в целом или потребитель в частности. В рамках государственного плана предпринимается попытка скоординировать работу всех отраслей, поскольку продукция одной фирмы становится исходным ресурсом для другой.

Ни одна экономика не является чисто рыночной или централизованной. США и СССР (до недавних реформ) представляли противоположные полюса спектра смешанных экономик. Однако на практике то, что мы называем смешанными экономиками, обычно имеет более высокую степень государственного вмешательства, чем в США, и большую степень опоры на рыночные силы, чем в СССР. Государственное вмешательство может рассматриваться двояко: фактическая собственность государства на средства производства или его влияние на принятие экономических решений. Собственность легко определить количественными, статистическими методами, но влияние государства трудно измерить, поскольку оно является вопросом политики и обычаев.

Многие промышленно развитые страны, например Германия и Швеция, отличаются относительно низким объемом государственной собственности, но сильной традицией социального обеспечения. В Великобритании также имеется сильная система социального обеспечения, опирающаяся на налоги, однако британское правительство более широко вовлечено в акционерную собственность, чем шведское или германское.

Иногда участие государства в хозяйственной жизни может привести к серьезным проблемам. В 1990 г. оставил свой пост Фауль Гардини, председатель правления акционерной компании "Ферруци Финанциариа" (Ferruzzi Finanziaria), второй по величине частной компании в Италии. Одна из его компаний -- "Монтедисон" (Montedison) -- организовала совместное предприятие в химической промышленности с "И. Эн. Ай." (Е. N. I.), энергетической компанией, контролируемой государством. "Монтедисон" попыталась снизить расходы путем продажи убыточных заводов и увольнения рабочих, в то время как "И. Эн. Ай." сомневалась в возможности сокращения числа рабочих из-за вероятных политических последствий. Когда Гардини понял, что политические условия делают для него невозможным принятие рыночно ориентированных решений, он ушел в отставку.

Еще одну иллюстрацию государственного вмешательства дает Япония -- страна, которую часто называют "Япония Инкорпорейтед". После окончания второй мировой войны Япония в отличие от многих стран, например Франции и Италии, решила оставить инвестиции в частном секторе, а не национализировать ключевые сектора и отрасли экономики. Японские политики в большей степени сконцентрировались на установлении целей и использовании налоговых стимулов для регулирования инвестиционных потоков. Было организовано Министерство международной торговли и промышленности, ММТП (Ministry of International Trade and Industry, MITI), для направления промышленного развития через "стратегическое планирование и право (как формальное, так и неформальное) устанавливать приоритеты для инвестиций и производства".

Казалось, что ММТП больше было занято разработкой общей картины, чем предписанной программы развития экономики. В первые годы существования ММТП -- 50-е и 60-е годы -- была применена политика протекционизма, чтобы отрасли промышленности могли добиться роста производства без внешней конкуренции. Однако в течение 60-х годов была введена выборочно по отраслям либерализация внешней торговли, связанная с реорганизацией индустрии по инициативе ММТП. Эта реорганизация привела к созданию таких отраслей промышленности, как автомобильная и сталелитейная, которые превратились в грозных конкурентов на мировых рынках. Структурное приспособление к росту цен на нефть, также поддержанное министерством, было направлено на повышение эффективности использования энергии компаниями.

Большинство стран, в которых были значительно развиты централизованное планирование, государственная собственность на ресурсы и управление ими, в настоящее время осуществляет приватизацию. Правительства обнаруживают, что становится все труднее управлять экономикой и обеспечивать адекватную поддержку государственным компаниям. Эти компании часто действуют по политическим, а не деловым соображениям, и ресурсы используются ими не так эффективно, как это могло бы быть в частном секторе. Правительства, обладающие громадным дефицитом бюджета, очень часто ссылаются на торможение развития экономики, вызываемое неэффективными государственными предприятиями.

Рассмотрим некоторые конкретные примеры из зарубежной практики управления различными формами собственности.

Канадский опыт управления пакетом акций компании “Canadair"

Изначально Canadair принадлежала компании General Dynamics, а в 1976 г., чтобы предотвратить банкротство, ее приобрело правительство Канады. Она разработала и выпускала реактивные лайнеры, получившие название Challenger, а также водяные бомбардировщики для тушения лесных пожаров. Правительство после приобретения компании намеревалось через какое-то время снова передать ее в частный сектор, однако покупатель так и не нашелся. Тем временем правительство уже потратило более 7 млрд. долл. на совершенствование модели Challenger. Анализ основан на следующих источниках: R.A. Donaldson and D.C.Ross. Privatization from a Canadian Perspective (работа, представленная на Нью-Йоркской конференции Международной ассоциа-ции адвокатуры в сентябре 1996 г.); лекции Питера Дж.Сагара на семинаре Всемирного банка в октябре 1997 г. и канадские выпуски издания Privatization Kit.

В октябре 1994 г. правительство решило продать Canadair. Canadian Development Investment Corporation, CDIC, которой была поручена продажа Canadair, в 1995 г. собрала консорциум инвестиционных фирм, в который вошли Burns Fry (Канада), Merrill Lynch (США) и S.G.Warburg (Великобритания) и который выступил в роли финансового консультанта Canadian Development Investment Corporation. Были проведены исчерпывающие исследования Всемирного Банка с целью выявить покупателей и привлечь их внимание, причем последние должны были обладать:

1) опытом эффективного менеджмента -- способностью усовершенствовать работу Canadair и превратить ее в производительную и прибыльную фирму;

2) финансовыми возможностями, позволяющими не только приобрести компанию, но и сделать крупные дополнительные капиталовложения;

3) знаниями и опытом, необходимыми для того, чтобы внести существенный вклад в деятельность и развитие "жизнеспособной, динамичной аэрокосмической отрасли промышленности в Квебеке и во всей Канаде".

После контактов примерно со 150 потенциальными заинтересованными сторонами со всего мира было решено принимать предложения от тех, кто обладает соответствующими финансовыми возможностями. После предварительного рассмотрения предложений шесть объединений пригласили внести официальные заявки на заседание Совета Canadian Development 3 июня 1996 г. Двум самым компетентным покупателям -- компаниям Bombardier и Canadian Aerospace Technologies -- предложили повысить заявленную цену. (Их предложения сочли самыми выгодными по отношению к ликвидационной стоимости Canadair, рассчитанной фирмой Peat, Marwick and Со. весной 1995 г.) После окончательного обсуждения 20 июня обоих предложений было рекомендовано отдать предпочтение компании Bombardier. Следующим шагом процесса отчуждения было рассмотрение рекомендаций Canadian Development специальной министерской рабочей группой по вопросам приватизации, которую возглавлял финансовый советник правительства Соломон Бразерс. Группа решила поддержать рекомендации Canadian Development о продаже Canadair компании Bombardier.

Предложение. Компания Bombardier была и остается ведущим предприятием обрабатывающей промышленности в провинции Квебек. Годовой объем ее продаж в 1994 г. составил 1461 млн. долл., а прибыль за 9 месяцев 1994 г. -- 112,3 млн. долл. Занимаемое ею в Канаде лидирующее положение в области транспортной технологии считается заслугой передового менеджмента. Хотя компания не обладала опытом в производстве авиационной техники, ее президент и генеральный управляющий делами решили открыть перед Canadair новые направления развития и повысить ее конкурентоспособность, что было встречено с большим одобрением.

Условия продажи были следующими. Bombardier платит 120 млн. долл. наличными и обязуется заплатить еще 173 млн. долл., которые составляет по оценке лицензионная плата, устанавливаемая в виде процентного отчисления от объема будущих продаж Challenger. Последнее условие отражало требование правительства о том, чтобы новые владельцы продолжали развивать технологию самолетостроения. Кроме того, правительство получало акции двух категорий в холдинговой компании, через которую Bombardier владел Canadair: акции класса "А", номинальной стоимостью в 100 млн. долл., и акции класса "В", номинальной стоимостью в 50 млн. долл. Акции класса "А", имевшие наличное обеспечение в 100 млн. долл., которыми обладала компания к моменту ее продажи Bombardier, не были выкуплены и должны были погашаться в отношении доллар за доллар, поскольку Canadair потратила 100 млн. на разработки авиационной техники. Так же должны были быть погашены и акции класса "В" в счет инвестиций Canadair в исследования и разработки или развитие нового вида экспорта. Надо заметить, что при продаже Canadair правительство первым делом исключило все долги из ее бухгалтерских книг.

Условия, на которых была продана Canadair, представляют интерес, поскольку показывают возможность получить прибыль от сделанных раньше капиталовложений в технологию и стимулировать развитие исследований и разработок, а также экспорта. Они подтверждают также необходимость иногда исключать задолженность из документации, чтобы повысить заинтересованность частного сектора. cm. проспекты продажи акций SASK.OIL, 6 июля 1997 г., р.14-18. Еще одна любопытная черта этой сделки -- полученное канадским правительством специальное право обеспечить соответствующее употребление наличного капитала.

Некоторые выводы из канадского опыта.

Следующие заключения сделаны из опыта управления предприятиями канадского федерального правительства.

1) Действия, предшествовавшие созданию Правительственного комитета по приватизации, государственному регулированию и хозяйственной деятельности (CCPRAO), можно считать достаточно спонтанными. С учреждением этого комитета в августе 1986 г. процесс стал более организованным, но это не ускорило темпов приватизации по многим и разнообразным причинам. Одни утверждали, что новая административная структура не позволяет принять гибкий подход к приватизации; другие говорили, что эта структура необходима и помогает избежать многих затруднений и ошибок, а дело движется медленно потому, что текущая стадия самая сложная. Во всяком случае, канадский опыт породил споры о сравнительных преимуществах организованного и свободного, гибкого подходов.

2) Несмотря на некоторое недовольство общественного мнения в отдельных случаях, канадский опыт показал, что приватизация получает широкую поддержку, когда оправдывается практическими, а не идеологическими соображениями. Однако выяснилось, что общественное мнение болезненно относится к продаже государственной собственности иностранцам, особенно американцам. Это остро проявилось при продаже Boeing компании de Havilland. С. J. Мawе and N. Paterson. Privatization, the Case of Urban Transportation Development Corporation Ltd. -- Business Quaterly, Nov. 1997., р.241-242. (Продажа компании de Havilland хорошо документирована.) Так что недовольство переходом предприятий в собственность иностранцев возникает не только в развивающихся странах.

3) Как и во многих других странах, в Канаде приватизацию критиковали за низкие продажные цены, за продажу фирм, которые начинали приносить доход; возникали проблемы, связанные со стоимостью и сроками платежей. Кроме того, следовало позаботиться о своевременном предоставлении публике исчерпывающей информации об условиях торгов и причинах приватизации конкретного предприятия. Высказывается мнение, что в канадских условиях предшествующая продаже кампания, в ходе которой разъяснялись бы причины каждой продажи, ее краткосрочные и долгосрочные преимущества, может иметь критическое значение для успешной приватизации.

4) Важный урок из недавнего опыта приватизации Canadair состоит в возможности ее отсрочки из-за нерешенных проблем отраслевой политики -- вопроса о масштабах иностранного участия, форме регулирования деятельности приватизированного монополиста. Их нужно было прояснить до продажи компании, и оказалось, что долгая отсрочка вполне допустима.

5) Наконец, примечательно, что Канада, в отличие от Британии или Франции, начинала приватизацию с компаний, считавшихся "слабыми", таких, как Canadair.

"Рабочий капитализм"- чилийский опыт

В январе 1986 г. Совет CORFO решил приватизировать крупнейшую в Чили государственную компьютерную фирму ЕСОМ. В 1975 г. ЕСОМ контролировала 50% рынка вычислительной техники, однако с развитием компьютерной индустрии утратила свое положение на рынке и к 1983 г. понесла непоправимые потери (см. табл. 1).

Таблица 1. ЕСОМ -- финансовые показатели. Источник. Годовые отчеты ЕСОМ, 1984--1987.

	1984 г.	1985 г.	1986г.	1987 г.
Чистая прибыль (млн. песо)	(236,0)	(236,4)	47,9	200,0
Рентабельность (чистая прибыль/собственный капитал), %	(23,6)	4,8	6,2	--
Ликвидность (пропорция роста)	1,8	1,8	1,3	--
Отношение кассовой наличности и дебиторской задолженности к текущим обязательствам (пропорция роста)	1,7	1,6	1,3
Соотношение между ценными бумагами с фиксированным и нефиксированным доходом, %	82.8	23,7	25,9	"--"
Краткосрочная/долгосрочная задолженность, %	45,8	79,8	80,6	--

Несмотря на частые перестановки в руководстве фирмы, никаких улучшений ее финансового положения добиться не удалось, и правительство поручило CORFO приватизировать компанию. Начав поиски инвесторов в частном секторе, Нормативный отдел выяснил, что (как во всех случаях с финансово слабыми компаниями) в ЕСОМ, за исключением некоторых ее фондов, мало кто заинтересован. Единственную проявившую интерес группу составили ее служащие, так что CORFO решил продать компанию им. Это решение удовлетворяло и двум другим целям проводимой CORFO приватизационной программы: избежать ликвидации предприятий и перераспределить собственность среди широкого слоя инвесторов.

Чтобы приобрести ЕСОМ, служащие компании образовали новую корпорацию -- Общество по управлению предприятиями вычислительной техники (SAECOM). Установленная CORFO цена -- 1,5 млн. долл. -- составляла ликвидационную стоимость ЕСОМ. Поскольку работники не могли набрать требуемую сумму из собственных средств, CORFO предложил следующие финансовые условия:

1) первоначальный взнос в 10% из средств пенсионного фонда;

2) оставшиеся 90% покрываются за счет ссуды от CORFO на 10 лет под реальную ставку в 5%.

Залогом под ссуду CORFO послужили основные фонды ЕСОМ и акции SAECOM. Когда ЕСОМ перешла в собственность своих служащих, началась полная перестройка компании, затронувшая основные организационные структуры, вопросы регулирования заработной платы, коммерческой политики, продажи или аренды имущества. Самым ценным имуществом ЕСОМ были здания, отданные в аренду, и офисы SAECOM, переведенные в меньшие и более дешевые строения. Результаты оказались впечатляющими. Через полгода были возвращены потерянные ранее средства в размере около 1,5 млн. долл., а в 1986 г. SAECOM получило прибыль, превысившую 250 тыс. долл. На протяжении 1986--1998 гг. положение компании постоянно улучшалось и перспективы считались радужными. Примечательно, что ЕСОМ стала вполне конкурентоспособной на рынке, где царствовали ведущие международные и крупные отечественные корпорации информационных услуг.

Реорганизация ENDESA

ENDESA -- крупнейшая государственная электрическая компания, которая производила 75% электроэнергии в стране. Созданная CORFO в 1943г., она снабжала электроэнергией 90% населения Чили и еще в 1986 г. считалась финансово надежной. Принимая во внимание масштабы компании ENDESA, правительство решило, что единственно возможный подход к ее отчуждению -- деление на меньшие производственные единицы. Первой такой малой корпорацией стала фирма EMEL.

Приватизация EMEL в рамках "народного капитализма" принесла правительству значительные политические выгоды. Материнская корпорация ENDESA всегда славилась эффективным менеджментом, завоевав репутацию наиболее стабильного из всех государственных предприятий в Чили, что затрудняло оправдание правительственного решения разбить ее на мелкие фирмы. Поэтому возникло мнение, что, если собственниками первой отделенной от ENDESA фирмы станут служащие корпорации, в дальнейшем будет легче приватизировать ее дочерние предприятия. Общественное мнение сочло этот подход предпочтительнее, чем продажа акций или основных фондов. CORFO оценил активы EMEL почти в 4,3 млн. долл. Затем долги ENDESA были переведены на EMEL на тех же условиях. Заинтересованным в покупке EMEL служащим было предложено создать специальное объединение. Все служащие -- около 2300 человек -- покупали акции новой компании главным образом на средства пенсионного фонда. Никаких иных льгот предложено не было. После выкупа компании служащими была сформирована новая компания EMEL и полностью обновлено ее руководство.

Из табл. 2. видно, что производительность компании EMEL после ее приватизации в 1985 г. повысилась.

Таблица 2. EMEL -- финансовые показатели. Источник: финансовые отчеты EMEL 1988 г.,р.72-73.

	ноябрь 1984-- декабрь 1985 г.	1986г.	январь 1987-- сентябрь 1987 г.
Чистая прибыль (млн. пего, сентябрь 1987 г.)	44,20	202,50	119,60
Рентабельность (чистая прибыль/собственный капитал), %	6,00	10,00	6,00
Ликвидность (пропорция роста)	2,69	2,09	2,79
Отношение кассовой наличности и дебиторской задолженности к текущим обязательствам (пропорция роста)	2,69	1,30	2,78
Соотношение между ценными бумагами с фиксированным и нефиксированным доходом, %	23,00	26,00	20,00
Краткосрочная/полная задолженность, %	67,00	67,00	55,00
Прибыль на акцию (млн. песо, сентябрь 1987 г.)	12,04	19,98	13,79

Из чилийского опыта государственного управления предприятиями можно извлечь несколько уроков. Хотя сегодня этот опыт считается успешным, процесс приватизации шел непросто, сопровождаясь несколькими банкротствами во время экономического спада 1981--1982 гг. Несмотря на трудности, успехи последних лет подтверждают, что можно проводить программу быстрой приватизации с помощью следующих механизмов:

1) организации соответствующих институциональных механизмов контроля за приватизацией;

2) учреждения системы специальных льгот для мелких инвесторов и служащих;

3) разработки законодательства, нацеленного на широкое привлечение к приобретению собственности крупных местных и иностранных инвесторов и пенсионных фондов;

4) анализа предыдущего опыта для предотвращения сделанных ошибок. Применяя этот подход, Чили продолжает создавать жизнеспособный, мощный частный сектор, который по многим признакам сможет выдержать будущие финансовые потрясения.

Последний (в целом удачный) этап приватизации отмечен двумя особенностями. Во-первых, в большинстве конкретных случаев продажная цена акций была значительно ниже их истиной стоимости. Хотя это явление наблюдается везде, где идет широкомасштабная продажа акций, следует считать его потенциальной ошибкой, которую необходимо проанализировать и, насколько возможно, избегать. Кроме того, для финансирования приватизации, в том числе и "дешевой" распродажи акций, применялось множество специальных финансовых и других льгот. Служащие приватизируемых фирм пользовались специальными квотами, получали займы и ссуды на чрезвычайно льготных условиях. Пенсионные фонды имели право на возврат купленных акций, если в будущем прибыль от их капиталовложений окажется недостаточной.

Во-вторых, проводившаяся в 1981--1983 гг. повторная приватизация косвенно подтвердила, что приватизированные предприятия, столкнувшись с серьезными финансовыми трудностями, могут оказаться банкротами.

Все это показывает, что процесс приватизации требует иногда значительных затрат, которые нужно заранее принимать во внимание и тщательно сравнивать с целями и потенциальной выгодой принимаемых программ.

Чилийский опыт учит еще и следующему.

1) Лучше не растягивать приватизацию во времени, особенно если рынки ценных бумаг и капитала слабы, как в большинстве развивающихся стран. Предпочтительно приступать к крупномасштабной приватизационной программе в широких временных рамках только после укрепления самых слабых звеньев в экономике страны. Приватизация в Чили ясно показала, с каким риском связаны ошибки, ведущие к увеличению долга и уменьшению капитала.

2) Концентрации собственности можно и должно избегать, проводя сознательную политику привлечения к приватизации широких масс инвесторов с помощью специальных учетных ставок, льгот, квот и пр., хотя это дорого обходится правительству, снижая его потенциальные доходы.

3) Из опыта приватизации компаний ЕСОМ можно заключить, что решающую роль в организации и расширении участия служащих, значение которого невозможно переоценить, сыграли CORFO и его Нормативный отдел. Далеко не очевидно, что участие служащих в приватизации было бы успешным без финансового содействия и льгот, предоставленных CORFO, как и без помощи в сфере менеджмента, которую обеспечил Нормативный отдел.

4) Если приватизации сопутствуют усилия правительства по стабилизации и либерализации экономики, следует обратить еще более пристальное внимание на последовательность действий, которая должна быть следующей: сокращение объема вмешательства государства в экономику -- стабилизация -- либерализация -- приватизация. В противном случае, как показал опыт начала 80-х годов в Чили, значительно увеличивается риск банкротства и возрастает необходимость повторной приватизации.

Опыт государственного управления промышленной собственностью в Италии

Институт промышленной реконструкции (IRI), основанный в 30-е годы, -- крупнейшая из трех холдинговых компаний, объединяющих предприятия государственной собственности в Италии. Под его прямым контролем находятся более 500 компаний, он имеет долю в капитале еще 500. В холдинге заняты 500 тыс. человек, или 4% общей численности рабочей силы в стране; его товарооборота 1995 г. составил 70 млрд. долл.

После крупных финансовых потерь в 80-х годах IRI начал проводить программу экономического и финансового оздоровления под руководством своего главы Романо Проди, занявшего этот пост в 1983 г. Стратегия IRI преследовала пять различных целей: промышленную реконструкцию, реорганизацию структуры капитала, его интернационализацию, приватизацию, создание совместных предприятий и лицензирование.

Из всех этих процессов приватизация оказалась самым противоречивым. Использовались два основных способа приватизации:

1) полная продажа дочерних форм частным покупателям;

2) допуск ценных бумаг дочерних компаний на фондовую биржу для продажи частным инвесторам.

Полная продажа предприятий осуществлялась как открытая распродажа. При частичной продаже фондов для увеличения капитала применяются два механизма:

1) создание синдикатов, предлагавших акции по фиксированным ценам;

2) использование конвертируемых облигаций и гарантийных обязательств. Административные процедуры сводятся к следующему. Комитет по приватизации, в который входят ответственные работники IRI, отвечает за сбор информации и разработку основ политики. Правом отчуждения обладают два других органа: назначаемый правительством Исполнительный комитет и Совет директоров. Сферы их компетенции не были четко разграничены. Хотя оба они имеют право на отчуждение государственной собственности, на практике IRI предпочитает получить формальное одобрение от министерства государственных предприятий, прежде чем приступить к реальной приватизации. Так что в сущности правом утверждать решения IRI обладает министерство.

Для продажи отбираются предприятия двух типов:

1) прибыльные и неприбыльные фирмы, деятельность которых выходит за рамки интересов IRI;

2) убыточные предприятия, выкачивающие из IRI ресурсы.

Кроме того, когда дело касается прибыльных предприятий, IRI, преследуя рыночные интересы, продает пакеты акций сверх 51%, требующихся для контроля над компанией. Начиная с 1980 г. 40% компаний, включая производителей автомобилей и мотоциклов, стекольные фабрики и банки, были проданы частному сектору, в результате чего было получено около 7 млрд. лир (примерно 6 млрд. долл. США). Продажа акций, начавшаяся в 1984 г., в 1985 г. принесла почти 800 млн. долл. Регистрация компаний IRI на фондовой бирже началась в 1985 г., а вскоре были проданы акции пяти предприятий. Подобные частичные продажи акций компаний IRI частному сектору принесли только в 1985 г. 2,5 трлн. лир, а доля участия IRI в этих компаниях снизилась с 80 до 60%.

Опыт IRI демонстрирует интересный подход к полной и частичной приватизации в рамках экстремальной программы реконструкции, представляя гибкие модели, в том числе использование конвертируемых облигаций и гарантийных обязательств не только как более мягких долговых механизмов, но и как средств, облегчающих перевод долга в активы; размещение ценных бумаг среди частных лиц; открытую продажу акций. Кроме того, этот опыт подчеркнул важность политических факторов (эффективное правительственное право "вето", различные внешние ограничения, устанавливаемые правительством, менеджмент, рабочее законодательство, сама деятельность IRI и пр.).

Опыт IRI убеждает, что приватизация не столь часто приводит к изменению системы управления, как было принято считать. Если перед отчуждением собственности возникает необходимость в таких изменениях, управление часто передается материнской компании. Он также показал, что хотя акции, предлагаемые к продаже по фиксированным ценам, первоначально идут ниже рыночной стоимости, попытки получить их аукционную стоимость предпринимаются довольно редко. Они были бы весьма полезны для привлечения потенциальных покупателей, особенно если в будущем ожидается увеличение капитала предприятия.

В Италии сложился один из крупнейших среди развитых стран государственный сектор. На его долю в начале 80-х годов приходится 15% ВВП, около 25% условно-чистой продукции см. табл. 3. и 4., 70% банковских операций, 60% производства стали. Он обладает монополией в производстве электроэнергии, воздушных перевозках и телекоммуникациях. Государственные предприятия связаны со всеми аспектами экономической деятельности страны, они производят 20--25% продуктов питания, бумаги и продукции машиностроения.

Таблица 3.

Доля государственных предприятий в экономике разных стран, 1981 г., %. Данные за 1981 г. Источник.Dieter Bos. Public Enterprise Economics, North Holland, 1986., р.68.

Страна	Доля в ВВП	Доля в общей занятости	Доля в инвестициях
Франция	13,3	10,3*	27,2
ФРГ	10,4	7,7	13,7
Англия	11,0	7,7	16,3
Италия	14,0	15,0	16,0
США	1,3	1,8	--

Таблица 4.

Доля государственных предприятий в итальянской экономике, 1974--1981 гг., %*. Источник.Dieter Bos. Public Enterprise Economics, North Holland, 1986.,р.24-25.

Год	Доля в условно-чистой продукции	Доля в общей занятости	Доля в инвестициях
1974	23,0	22,8	43,6
1975	24,3	23,7	47,4
1976	23,8	24,6	46,7
1977	24.0	25,0	49,0
1978	24,7	25,4	47,1
1979	24,6-	25,5	46,2
1980	24,5	25,9	47,8
1981	25,1	26,8	49,7

*Кроме предприятий сельскохозяйственного и финансового секторов, где одновременно присутствуют государственный и частный капитал.

Государственное участие в итальянской экономике берет свое начало с 30-х годов, на которые пришелся старт промышленного развития страны. В 1933 г. был образован IRI с целью предотвращения краха трех крупнейших итальянских банков. IRI должен был принять на себя убытки, понесенные этими банками в различных предприятиях, и обеспечить их экономическую и финансовую стабильность.

Изначально предполагалось, что IRI со временем вернет приобретенные им промышленные объекты в частный сектор, но здесь возникли серьезные трудности по двум следующим причинам:

1) число и масштабы этих объектов оказались такими, что частный сектор не смог вложить необходимый капитал, тем более в условиях риска, связанного с суровым экономическим кризисом;

2) частный капитал в то время был в основном иностранным, и цели его использования не совпадали с целями правительственной политики.

В 1937 г. IRI стал постоянным органом, контролировавшим деятельность промышленных предприятий государственной собственности. Предполагалось, что он использует эту возможность, чтобы показать пример предпринимательства частному сектору.

После Второй мировой войны государственное вмешательство в экономику усилилось и были созданы еще два холдинга -- Специализированное объединение по финансированию машиностроительной промышленности (EFIM) и Национальное объединение энергоресурсов (ENI). IRI оставался крупнейшей из этих трех холдинговых компаний, на долю которой приходилось около 70% общей произведенной продукции и 80% рабочей силы. На долю ENI приходилось около 25% продукции и 15% рабочей силы. EFIM, созданное для контроля и управления предприятиями, неспособными выплатить свой долг государству, было меньшим из трех.

До начала 60-х годов результаты деятельности государственных предприятий были в целом положительными, а возможности самофинансирования достаточно высокими -- около 50,2% в 1956 г. и 47,5% в 1961 г. Еnzо Роntarolli. Italy: Effects of Substituting Political Objectives for Business Goals. -- Public Investment in Western Economics. B.Hindley, ed., 1961., р.45.

Несмотря на значительные капиталовложения, сделанные в 1961--1963 гг., государственная доля в финансировании предприятий составляла только 11,18%.

Во второй половине 60-х годов производительность государственного сектора экономики начала падать по трем причинам :

1) В 1956 г. было образовано специальное министерство по вопросам государственного участия в экономике, что, по общему мнению, привело к политизации деловой деятельности.

2) Государственные компании были выведены из подчинения ассоциации работодателей Confindustria. В результате произошло разделение работников частного и государственного секторов, а в дальнейшем возникло противодействие последних попыткам приватизации, которое затруднило передачу предприятий из государственного в частный сектор.

3) В 1959 г. был издан закон, обязывающий все государственные предприятия направлять как минимум 40% суммарных капиталовложений и 60% новых инвестиций на развитие Юга Италии, что имело серьезные негативные последствия. Во-первых, для выполнения этих требований государство должно было увеличить фонды капиталовложений: только между 1960 и 1971 гг. благотворительный фонд IRI вырос в пять раз, достигнув суммы в 1,626 млрд. лир. Во-вторых, государственные предприятия были вынуждены рассчитывать на государственное финансирование, что означало и постоянное политическое давление. Наконец, за показатель успешной экономической деятельности было принято создание новых предприятий и новых рабочих мест на Юге. На самом деле занятость на государственных предприятиях Юга страны выросла с18,9%в 1958 г. до 34,6% в 1976 г. На долю государственных предприятий пришлось 72% новых рабочих мест, созданных в 1958--1968 гг., и 95% --созданных в 1968--1976 гг. Среди основных целей деятельности государственных предприятий были: поддержание уровня занятости, в том числе с помощью перевода под контроль и управление фирм, терпящих крах; расширение экономической деятельности и стимулирование экономического роста наименее развитых регионов страны.

Перечисленные факторы вместе с другими (в том числе и экономическим спадом 1974 г.) привели госсектор к массовым убыткам от основной деятельности, которые в 1978 г. составили 1,407 млрд. лир (2,7 млрд. долл.). В 1979 г. один только IRI потерял 1,500 млрд. лир. В 1979 г. данные Mediobanca показали, что отношение задолженности к собственному, капиталу государственных компаний составляет 13,2, тогда как в частном секторе -- 3,5 (семинар IRI во Всемирном банке, февраль 1987 г.). Капиталовложения частного сектора в IRI упали с 61 млрд. лир в 1978 г. до 7 млрд. в 1979 г. Между 1978 и 1981 гг. общие убытки, понесенные государственным сектором, достигли примерно 6 % ВВП. Пришлось обратиться к иностранному финансированию, и к 1982 г. иностранная задолженность сектора составила 44% его общего средне- и долгосрочного долга. В конце 70-х -- начале 80-х годов стало ясно, что надо пойти на серьезные шаги для спасения государственного сектора экономики от финансовой катастрофы.

Первые меры в этом направлении правительство предприняло в начале 80-х годов. В частности, были сделаны попытки исправить финансовое положение предприятий с помощью:

1) существенных изменений структуры капитала компаний, утвержденных акционерами;

2) перестройки структуры долга;

3) приватизации.

Малазийский опыт на примере Malaysian International Shipping Corporation, MISC.

MISC выставила свои акции на открытую продажу 29 декабря 1986 г. Она была официально зарегистрирована на фондовой бирже Куала-Лумпура 23 февраля 1987 г. Продажа одиннадцатью крупнейшими держателями акций MISC 56 млн. 993 тыс. акций (составлявших 30% капитала компании) по 2,40 малазийского долл. за каждую стала крупнейшей операцией за всю историю биржи.

MISC была зарегистрирована как государственная компания 6 ноября 1968 г. Основная сфера ее деятельности -- услуги в области судоходства. Она основывалась как совместное предприятие государства и группы частных предпринимателей-судовладельцев с целью превратить Малайзию в морскую державу.

Флот компании насчитывал 41 судно общим тоннажем 1,38 млн. т. полной грузоподъемности. Среди них 10 контейнерных судов, 11 сухогрузов и 5 судов, предназначенных для перевозки сжиженного газа, которые были зафрахтованы на 20 лет вперед для доставки газа из Бинтулу в Японию Токийской электрической компании и Токийской газовой компании и должны были приносить постоянный доход до 2005 г.

Пока капитал компании пополнялся из различных источников, число ее собственников-акционеров увеличивалось, включая правительства штатов Сабах, Сара-вак, Пинанг, Силангор, Джохор и Паханг. Общая доля в акционерном капитале федерального правительства и правительств штатов на декабрь 1986 г. составляла около 61%.На долю федерального правительства (в лице министерства финансов) приходилось 36,8 °/о, остальные пять штатов имели по 4% каждый.

MISC на протяжении более чем 10 лет оставалась прибыльной, за исключением 1982 и 1983 гг., когда в промышленности страны произошел резкий спад и компания теряла около 60 млн. долл. в год. Доходы от выплат различных потребителей услуг MISC распределялись в 1986--1987 гг. следующим образом: суда для перевозки сжиженного газа приносили 45%, пассажирские суда -- 30, сухогрузы -- 11, танкеры -- 7, другие услуги -- 7 % .

Важно отметить, что примерно 50% прибыли MISC приходилось на контракт по перевозкам сжиженного газа, действие которого началось в 1983 г.

Составить общее мнение о судоходстве страны затруднительно, но деятельность MISC можно считать успешной, раз ей удалось заключить 20-летний контракт с Японией, приносивший ежегодно около 550 млн. малазийских долл. и гарантировавший постоянный доход до 2005 г.

Согласно правительственной программе приватизации, MISC больше не могла рассчитывать на правительственные дотации, и ей было необходимо добиться самофинансирования. В конце 1985 г. стоимость принадлежащей компании собственности превзошла 3,2 млрд. малазийских долл., и только 336 млн. из этой суммы приходилось на фонды, финансируемые акционерами, что отражало очень высокий показатель отношения задолженности к собственному капиталу -- 10:1. Предполагалось, что пробная продажа акций увеличит оплаченную часть акционерного капитала со 100 до 500 млн. малазийских долл. и позволит MISC перейти на самофинансирование, отказавшись от выкачивания государственных средств. Правительство также намерено было прекратить предоставление ей в кредит гарантированных ссуд. Первая продажа акций позволила сократить отношение задолженности к собственному капиталу до 3:1.

Кроме этого, продажа должна была открыть перед отечественными инвесторами и служащими компании возможность участвовать в акционерном капитале MISC.

Попытки "приватизации" MISC начались в 1984 г., но не продвинулись раньше начала 1986 г. Процесс ускорился после передачи компании непосредственно в ведение администрации премьер-министра. Принимаемые Советом решения зачастую направлялись прямо в кабинет министров, минуя прочие административные органы, такие, как секретариат или Главный приватизационный комитет.

В общих чертах процедура была следующей. «Arab-Malaysian Investment Review», р. 3, January 1995; «Prospectus», p. 23, MISC, December 29, 1997., р. 8.

Во-первых, MISC пригласила Arab Malaysian Merchant Bank стать своим консультантом. Во-вторых, приступая к выпуску предназначенных для продажи акций по 1,00 долл. за штуку и располагая оплаченной частью акционерного капитала всего лишь в 100 млн. малазийских долл., компания провела перестройку финансовой структуры, увеличив свой выпущенный акционерный капитал и оплаченную часть акционерного капитала до 500 млн. малазийских долл. В-третьих, в подготовленные представителями Arab Malaysian Merchant Bank проспект и инвестиционный обзор вошел анализ хозяйственной деятельности, обещавший 12%-ные дивиденды, освобожденные от налога, на финансовые годы, заканчивающиеся 31 декабря 1986 и 1987 гг. Эти подготовительные шаги сделали акции MISC более привлекательными в глазах потенциальных покупателей.

Таблица 5.. MISC: финансовые показатели за 10 лет, млн. малазийских долл. Источник. Проспект MISC, 29 декабря 1992 г., р. 31.

	6 мес., завершившиеся 30 июня 1986 г.	Годы, завершающиеся 31 декабря
		1985 г.	1986г..	1983г.	1982г.	1981 г.	1980г.	1979 г.	1978 г.	1977 г.	1976 г.
Доход от основной деятельности	558,4	974,4	892,7	651,3	482,1	600,8	573,4	394,9	297,0	186,9	160,8
Прибыль/(убытки) до уплаты налогов и доля участия дочерних компаний, не дающая права контроля	85,3	161,1	57,5	(60,9)	(58,5)	16,4	56,7	28,9	10,4	3,0	18,7
Налогообложение	(0,9)	(2,2)	0,1	(1,4)	(0,1)	(0,6)	(1,1)	(1,3)	(1,0)	(0,5)	(0,3)
Прибыль/ (убытки) после уплаты налогов и доля участия дочерних компаний, не дающая право контроля, до срочных платежей	84,2	161,5	58,3	(61,1)	(59,5)	14,7	55,7	27,3	12,5	1,1	17,2
Чрезвычайные расходы	--	0,9	(8,9)	(0,2)	(15,3)	(11,5)	--	--	--	--	--
Дивиденды	12,5	22,5	--	--	--	--	2,5	2,5	2,5	--	--
Оплаченная часть акционерного капитала	100,0	100,0	100,0	100,0	100,0	25,0	25,0	25,0	25,0	25,0	25,0
Капитал акционеров	342,0	271,4	131,8	46,1	104,7	180,0	179,5	126,5	102,0	95,5	93,6
Валовой доход/убыток на акцию	85,3	162,1	57,5	(60,9)	(58,5)	16,4	56,7	28,9	10,4	3,0	18,7
Доходы на капитал акционеров, %	24,7	59,5	44,2	(136,8)	(56,8)	8,2	31,0	21,6	12,3	1,2	18,4

Шаги, предпринятые MISC перед продажей имеющихся акций

1) Выпуск перед продажей обыкновенных акций на 100млн.малазийских долл. (на ЗО июня 1986 г.).

2) Специальный выпуск 25 млн. акций по 1,00 малазийского долл. каждая, предназначенных для министерства финансов, представляющего центральное правительство. Эти акции были капитализированы за счет нераспределенной прибыли MISC и записаны на кредит как полностью оплаченные (без новых выплат доходов).

3) Льготный (1:1) выпуск 125 млн. акций по 1,00 малазийского долл. для своих акционеров, капитализированный за счет нераспределенной прибыли (без новых доходов).

4) Выделение особой доли капитала центральному правительству. После завершения этих мер 4 декабря 1986 г. капитал компании увеличился до 250 млн. малазийских долл.

5) Выпуск 250 млн. новых обыкновенных акций для акционеров компании по цене ниже рыночной (1:1), против платежа в 250 млн. малазийских долл. За вычетом расходов на выпуск акций в сумме 3 млн. малазийских долл. доход составил 247 млн. малазийских долл., которые пошли на финансирование затрат на содержание флота компании, ремонтные работы и создание дополнительного оборотного капитала.

Результаты шагов с 1 по 5

-- Приток в компанию новых средств, позволивших поддерживать работу флота и обеспечивать его ремонт.

-- Пятикратное увеличение количества обыкновенных акций, находящихся в руках прежних акционеров компании, при значительном увеличении доли правительства.

6) Кроме того среди местного населения были размещены 84 млн.985 тыс. акций, принадлежащих 11 основным акционерам, по 2,40 малазийского долл. за каждую, в результате чего доля правительства (как центрального, так и администрации штатов) снизилась с 60,8 до 48,6%.

Чтобы зарегистрировать MISC на фондовой бирже Куала-Лумпура, 11 крупнейших акционеров выставили на открытую продажу 84 млн. 985 тыс. акций. Детали этой сделки приведены ниже

Распределение акционерного капитала.

Зарезервировано, по утверждению Министерства торговли и промышленности,- -- 25 млн. акций (29,4%) за объединениями этнических малайцев

Зарезервировано для малазийцев --служащих МISС -- 2 млн. 992тыс. акций (3,5%)

Выставлено на продажу для граждан страны, отечественных компаний и объединений (30% из этого количества предназначается для объединения этнических малайцев) --56 млн. 993 тыс. акций (67,1 % )

Всего предложено к продаже -- 84 млн. 985 тыс. (100%)

Предложенная цена 2,40 малазийского долл. за акцию номинальной стоимостью в 1,00 малазийского долл. была назначена Комитетом по эмиссии ценных бумаг. Подписку на 59 млн. 993 тыс. акций провели Arab Malaysian Merchant Bank и чартерный торговый банк Permata. Комиссия по операциям "андеррайтинг" составляла 0,5 % предложенной цены в 2,40 малазийского долл. за акцию. Кроме того, с предложенной цены выплачивалась брокерская комиссия в 1 %.

Акции предлагались к продаже только гражданам страны. Иностранные инвесторы могли купить акции MISC на вторичном рынке после его регистрации на бирже в феврале 1987 г. Структура собственности после продажи не претерпела существенных изменений (см. табл.6). Доля иностранного участия на октябрь 1987 г. составляла около 17% (см. табл.7.) вместо 7% до выпуска новых обычных акции для акционеров компании.

Таблица 6. MISC: 11 крупнейших держателей акций. Источник «Arab-Malaysian Investment Review», 1994.,р.218.

Количество и процент, находящихся в собственности акций
На 4 декабря 1986 г До торгов После льготного выпуска и торгов
	Наименование		%		%		%
1	Министр финансов, Ink	92000	36,80	184000	36,80	147000	29,44
2	Правительство штата Сабах	10000	4,00	20 000	4,00	16000	3,20
3	Госсекретарь по финансам, представитель правительства штата Саравак	10000	4,00	20000	4,00	16000	3,20
4	Kerajaan Johor	10000	4,00	20000	4,00	16000	3,20
5	Kerajaan Pahang	10000	4,00	20000	4,00	16000	3,20
6	Perbadanan Pinang	10000	4,00	20000	4,00	16000	3,20
7	Арабско-малазийское общество с ограниченной ответственностью, представитель Perangsang International	10000	4,00	20000	4,00	16000	3,20
8	Lembaga & Haji	10000	4,00	20000	4,00	16000	3,20
9	Lembaga & Perse-kutuan	10000	4,00	20000	4,00	16000	3,20
10	Kuok Brothers	19436	7,77	38872	7,77	31098	6,22
11	Irank Isao & Liberia Ltd	18000	7,20	36000	7,20	28800	5,76
	Всего	212464	84,98	424 928	84,98	339 943	67,99

Таблица 7. MISC: 20 крупнейших держателей акций на 23 октября 1987 г.

	Владелец	Стоимость акций, малазийских долл.	%
1.	Министр финансов, Инк.	146700000	29,34
2.	Гонконгско-Шанхайский банк	26 298 000	5,26
3.	Frank Tsao & Со. Ltd (Либерия)	24 650 000	4,93
4.	Lembaga Perserutuan	20845000	4,17
5.	Kuok Brothers	19624000	3,92
6.	Pemegang Saham National	19000000	3,80
7.	Правительство штата Сабах	16000000	3,20
8	Kerajaan Johor	16000000	3,20
9.	Perbadanan Pinang	16000000	3,20
10.	Kerajaan Pahang	16000000	3,20
11.	Госсекретарь по финансам штата Саравак, Инк.	16000000	3,20
12.	Raffles Nominess Ltd.	15 608 000	3,12
13.	Lembaga Haji	12000000	2,40
14.	DBS Ltd.	11458900	2,29
15.	Гонконгско-Шанхайский банк (Куала-Лумпур)	9786000	1,96
16.	Арабско-Малазийское общество с ограниченной ответстенностью	7829000	1,57
17.	Chase Manhattan (Сингапур)	6497000	1,30
18.	Cartaban Malaya	5282000	1,06
19.	Совет Фонда обеспечения служащих	5005000	1,00
20.	United Overseas Bank	4474000	0,89
Bcе	Итого	415057000	83,01

Источник. MISC

Учитывая, что продажный курс, переведенный в отношение цены акции к доходу, составляет 4:9 (средний показатель для 30 зарегистрированных на бирже Куала-Лумпура компаний), выпуск акций считается удачным капиталовложением, так как спрос превышал предложение. (Надо отметить необычный для Малайзии прецедент, состоявший в том, что цену на все акции устанавливал Комитет по эмиссии ценных бумаг. Как правило, цена предложения основывалась на показателе ее отношения к доходу, а не на регулярной переоценке стоимости компании. На деле это означало, что первоначально намеченная сумма подписки постоянно превышалась, т.е. акции недооценивались. Поэтому так трудно было определить подлинное значение стоимости акции.)

Согласно годовому отчету MISC, поступления от нового выпуска акций пошли на покупку четырех новых парсельных танкеров. Дополнительные средства были использованы для финансирования плановой замены нескольких устаревших и неэффективных сухогрузов, что позволило снизить эксплуатационные расходы на содержание флота.

Центральному правительству была выделена специальная квота, не дававшая права голоса, но гарантировавшая, что некоторые важные решения, касающиеся деятельности MISC, не будут противоречить государственной политике. В случае ликвидации компании, например, обладатель специального пакета акций получал право вернуть ранее вложенный капитал раньше, чем любой другой акционер. Специальный пакет не давал права назначать директоров, поэтому деятельность MISC меньше зависела от политического давления.

Не совсем ясно, почему правительство предпочло выпустить новые акции, вместо того чтобы увеличить капитал компании на рынке, как было в случае с малазийской компанией MAS, где выпуск новых первичных ценных бумаг привел к дополнительной ликвидности. Неясно также, почему общее число выпущенных акций составило 84 млн. 985 тыс., -- возможно, потому, что из-за заниженной ради расширения слоя собственников начальной цены сочли оптимальным свести к минимуму первую эмиссию и максимально увеличить последующие, когда ожидалось увеличение цен. Возможно также, что это решение частично основывалось на оценке емкости рынка.

В ноябре 1987 г. MISC сообщила об общем увеличении дохода после вычета налогов (за 6 мес. на 30 июня 1987 г.) на 70%, до 143,5 млн. малазийских долл. Это заставило аналитиков пересмотреть свои прогнозы относительно прибылей MISC в сторону повышения. На год, заканчивавшийся 31 декабря 1987 г., они составили 280 млн. малазийских долл., а на 1988 и 1989 гг. -- по 300 млн.

Через год после продажи акций структура собственности существенно изменилась, однако структура управления осталась прежней. Гонконгский и Шанхайский банки вошли в число 10 крупнейших акционеров, владея 5,26 °/о акций. Руководство установило строгий контроль за общей долей иностранного участия, следя, чтобы она не превышала допустимых 30%.

В результате размещения ценных бумаг на рынке общая доля государственной собственности уменьшилась с 61 до 48%. Доля собственности центрального правительства в капитале MISC выросла с 21 до 29,34%.

Перед выпуском акций на рынок показатель отношения задолженности к собственному капиталу MISC был чрезвычайно высоким -- 10:1. Предшествующая продаже акций перестройка позволила увеличить акционерный капитал так, чтобы снизить цены на акции (с 4,82 малазийского долл. в июне 1986 г. до 1,46 после льготного и дополнительного выпусков акций). Рост оплаченной доли акционерного капитала после дополнительного выпуска акций позволил свести отношение задолженности к собственному капиталу до 3:1 и увеличить средства компании собственными силами, не прибегая к правительственным дотациям. Как уже говорилось, начальную цену в 2,40 малазийского долл. за акцию установило центральное правительство через Комитет по эмиссии ценных бумаг. Цена была занижена в целях расширения слоя собственников. Несмотря на кажущееся богатство малазийского опыта, общий анализ, как и вышеприведенный конкретный пример, приводит к следующим выводам.

1) Организационные и административные механизмы, предложенные правительством, столь тщательно структурированные и систематизированные на бумаге, еще только должны заработать в полную силу. Сферы ответственности различных ведомств и органов пока четко не разграничены. Кроме того, едва ли можно считать проведенным мало-мальски системный анализ процесса отбора намечаемых к приватизации предприятий. До сих пор приватизация затрагивала предприятия общественного пользования и естественные монополии, вместо того чтобы охватить коммерческие, прибыльные виды услуг. Общее мнение о слабости организационных механизмов должно было заставить правительство изменить стратегию, и сейчас оно занято подготовкой Генерального плана.