Использование различных методов для выбора объектов функционально-стоимостного анализа

Содержание

• Введение
• 1. Метод АВС - анализа
• 2. Метод экспертных оценок
• 3. Метод прогнозирования
• 4. Метод расчета комплексного показателя несовершенства продукции
• Список литературы
• Введение

Важность укрепления финансовой устойчивости предприятия сегодня, а также высокими затратами подсистемы управления относительно других подразделений предприятия выступает немалозначимым фактом современной деятельности большинства предприятий. Создание комплексной системы управления финансами должно обеспечивать эффективное управление финансовыми и товарно-материальными потоками, финансовую устойчивость, прибыльность и конкурентоспособное развитие предприятия с минимальными затратами на организацию и управление. Такими задачами занимается функционально- стоимостной анализ в экономической науке.

К важнейшим задачам управленческого ФСА на предприятии относятся:

1. Поиск путей улучшения качества выполнения функций управления.

2. Поиск резервов снижения затрат на управление в целях снижения затрат на производство.

3. Определение степени значимости каждой функции

4. Поиск наилучших способов выполнения функций

5. Экономическая оценка организационной структуры

В рамках данной контрольной работы представлен пример использования различных методов для выбора объектов ФСА.

Целью данной контрольной работы выступает использование нескольких методов при выборе объектов ФСА. Поставленная цель конкретизируется рядом задач:

1) рассмотреть использование АВС - метода;

2) рассмотреть использование метода экспертных оценок;

3) рассмотреть использование метода прогнозирования;

4) рассмотреть использование метода расчета комплексного показателя несовершенства продукции;

5) рассмотреть использование метода комплексной оценки

1. Метод АВС - анализа

Метод описан на делении совокупности потенциальных объектов по удельному весу, определенному по выбранному критерию, на три группы:

- группа А - 5 % объектов с удельным весом 75 % по выбранному критерию

- группа В - 20 % объектов с удельным весом 20 % а по выбранному критерию

- группа С - 75 % объектов с удельным весом 5 % по выбранному критерию.

В качестве оценочного критерия могут выступать показатели: оборот, прибыль. Трудоемкость, расход на материалы, себестоимость, потребляемая мощность и другие.

Анализ выполняем в последовательности:

1) исходные данные представлены в таблице 1

Таблица 1 - Выбор объекта ФСА по критерию трудоемкости

Рис. 1 - Выбор объектов ФСА по критерию трудоемкости

Как видно из рисунка 1, по критерию трудоемкости наибольшие резервы экономии и наибольшая возможность повышения качества у изделий: IК, IL, IV,IN.

Таблица 2 - Выбор объекта ФСА по критерию себестоимости

Рис. 2 - Выбор объекта ФСА по критерию себестоимости

Как видно из рисунка, наибольшие резервы экономии и наибольшую возможность повышения качеств по критерию себестоимости имеют изделия IL, IN,IP,IR.

Таблица 3 - Выбор объекта для ФСА по критерию прибыли

Рис. 3 - Выбор объектов ФСА по критерию прибыли

Как видно из рисунка 3, наибольшие резервы экономии м и наибольшие возможности повышения качества присутствуют у изделий IK, IN,IQ,IT,IL, IO, IR, IM.

Таблица 4 - Выбор объекта ФСА по критерию рентабельности

Рис. 4 - Выбор объекта ФСА по критерию рентабельности

Как видно из рисунка 4, наибольшие резервы экономии и наибольшую возможность повышения качества имеют изделия IK, IL, IM, IN, IO,IP,IQ.

2. Метод экспертных оценок

При выборе объектов ФСА этим методом создается группа экспертов, которым выдаются экспертные карты, составленные на основе данных о базовых показателях качества изделия. Качество изделий оценивается по трехбалльной шкале:

1 бал - лучше значение показателя

2 балла - среднее значение показателя

3 балла - худшее значение показателя.

После получения от экспертов опросных карт производится ранжирование критериев. Для этого составляется матрица в виде таблицы 5.

Таблица 5 - Матрица для выбора объекта ФСА

Как видно из таблицы 5, первоочередным объектом в ФСА выступает деталь IМ, в последнюю очередь - деталь IN.

3. Метод прогнозирования

Исходные данные представлены в таблице 6.

Таблица 6 - Исходные данные задачи

Метод основан на построении кривой (Гомпертца) исследуемого объекта с учетом прогноза.

Считается, что объект в своем развитии проходит несколько этапов. Некоторый начальный этап значительно улучшает его характеристики, после чего развитие его постепенно замедляется, а значение характеристик стабилизируется, и они уже не могут быть улучшены простой модернизацией.

Дальнейшее развитие происходит за счет внесения изменений, например, применения новых принципов действия. После этого новь наступает период ускоренного развития, вслед за которым опять следует стадия стабильности.

При проведении ФСА кривая развития покажет, что целесообразнее: модернизировать объект или искать новые принципы его построения.

Последовательность использования метода:

Определяем величину интервала:

I = (Г пос- Г 1) / n,(1)

Где Г пос - последний год,

Г1 - первый год

n - число групп (пусть равно 6)

I = ( 1998-1981)/6 = 3 (года)

Определяем среднее значение характеристик как среднеарифметическая простая.

Таблица 7 - Результаты расчета точек кривой Гомпертца на период 1980-1997 годов, прогноз до 2003 года

Значение фактической характеристики в таблице 7 определяем по формуле:

,(2)

Где хi - значение характеристик I - го года; к - число характеристик во временном интервале

Частичная сумма каждой части вычисляется суммированием lg xi, входящих в каждую часть. Константы вычисляем по формулам:

(3)

Значение характеристики по расчету кривой Гомпертца определяется по формуле:

Х = а*b^c,(4)

Таблица 8 - Расчет констант

Рис. 5 - Кривая Гомпертца и фактическая кривая

Из рисунка 5 видно, что объект находится в начальной стадии развития, то есть значительного эффекта можно достичь за счет несложной модернизации.

4. Метод расчета комплексного показателя несовершенства продукции

Исходные данные задания представлены в таблице 9.

Таблица 9 - Исходные данные задания

Последовательность расчета по методу:

1) Определяем оценочные критерии, по которым для каждого потенциального объекта проставляются баллы по следующей шкале:

5 - очень высокий уровень;

4 - выше среднего уровня;

3 - средний уровень;

2 - ниже среднего уровня;

1 - предельно допустимый уровень;

0 - неприемлемый уровень.

2) Для каждого оценочного критерия определяем коэффициент весомости методом балльной оценки, представленным ниже.

Выбираем шкалу баллов от 0 до 100 баллов.

Коэффициент весомости определяем по формуле:

К = Б/ ?Б,(5)

Где Б - балл по показателю

?Б - сумма баллов всего

Таблица 10 - Расчет коэффициентов весомости по показателям по эксперту № 1

Таблица 11 - Расчет коэффициентов весомости по показателям по эксперту № 2

Таблица 12 - Расчет коэффициентов весомости по показателям по эксперту № 3

Таблица 13 - Расчет итоговых коэффициентов весомости

Итоговый коэффициент весомости определяется:

К ит = ?Кi/S,(6)

Где Кi - частный коэффициент весомости, полученный по результатам экспертной оценки

S - число экспертов

Согласованность оценок рассчитывается:

С = (К макс - К мин)/ К ит,(7)

С 1 = (0,37-0,23)/0,30 = 0,47

С 2 = (0,33-0,29)/ 0,32 = 0,125

Согласованность оценок экспертов достаточна, так как ее значения во всех случаях меньше 1.

2) Определяем комплексный показатель продукции по формуле:

КП = ? к* в,(8)

Где к - коэффициент весомости оценочного критерия

в - балл, проставленный по соответствующему критерию и соответствующей продукции.

3) Определяем комплексный показатель несовершенства продукции по формуле:

КНП = в - КП,(9)

Где в - наибольший балл в оценочной строке

Таблица 14 - Расчет комплексного показателя несовершенства изделия

Из таблицы 14 видно, что наибольший коэффициент несовершенства продукции имеет портфель-рюкзак, значит она и предлагается к в качестве объекта для проведения ФСА.

Список литературы

1. Волчек Р. Функционально-стоимостной анализ в управлении. - М.: Экономика, 1986. - 175 с.

2. Кибанов А.Я. Управление машиностроительным предприятием на основе функционально-стоимостного анализа. - М: Машиностроение, 1991

3. Мисаков В.С. Методологические проблемы функционирования функционально-стоимостного анализа в условиях перехода к рыночной экономике. - Нальчик: Эльфа, 1995. - 179 с.

4. Михайлов В.Г. Функционально-стоимостной анализ в исследованиях и разработках. М: 1995.

5. Моисеева Н.К., Карпунин М.Г. Основы теории и практики функционально-стоимостного анализа. - М: Высшая школа, 1988.

6. Парамонов Ф.И. Рационализация аппарата управления предприятия.- М: Экономика, 1989.

7. Справочник по функционально-стоимостному анализу/ Под ред. М.Г. Карпунина, Б.И. Майданчика. - М.: Финансы и статистика, 1985. - 271 с.

8. Функционально-стоимостной анализ издержек производства./ Под ред. Б.И. Майданчика. - М: 1985

9. Шербаков В.А., Приходько Е.А. Основы финансового функционально-стоимостного анализа: Учеб. пособ. - Новосибирск: Ман, 1999. - 62 с.

10. Щербаков В.А., Шаронов В.А., Щербакова Н.А. Основы управленческого функционально-стоимостного анализа: Учеб. пособие. - Новосибирск: МАН, 1999. - 62 с.