Цикличность экономического развития

2

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ИНСТИТУТ МЕНЕДЖМЕНТА, МАРКЕТИНГА И ФИНАНСОВ

Факультет делового администрирования

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

По дисциплине: АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ

Вариант №0

Выполнила: _____________________

_______________________________

Проверила: ______________________

Дата ___________________

Оценка _________________

Подпись _________________

Воронеж 2008

1. Цикличность экономического развития

В общем плане процесс общественного воспроизводства состоит из четырех наиболее рельефных фаз -- производства, распределения, обмена и потребления. Равновесное протекание воспроизводственного процесса даже в режиме простого (бесприростного) воспроизводства предполагает количественное (объемное и временное) соответствие (равенство) всех четырех фаз. В случае выпадения одной из них по объему или времени протекания система переходит в режим сокращенного по уровню нижайшей фазы функционирования, что, с одной стороны, приводит к избытку количества (и нереализуемости) продукции других фаз, а с другой -- к недополучению средств на возобновление воспроизводственного цикла как минимум в прежнем объеме.

Функционирование экономических систем макро- и микроуровня как комплексных организаций предполагает их периодические отклонения от равновесного режима, которые имеют определенную цикличность.

Общепринято выделять в цикле деловой активности макросистем четыре фазы:

1. Спад (кризис). Он длится от нескольких месяцев до двух лет. В ходе его происходит сокращение производства, падение цен, затоваривание, сокращение занятости, рост числа банкротств, снижение зарплаты (линия ab).Наиболее подвержены кризисным воздействиям немонополизированные организации, малый бизнес. В отраслевом разрезе больше подвержены кризисам производители оборудования, бытовой техники. Менее зависимы от кризисных явлений производители продуктов питания и товаров ширпотреба (особенно предметов повседневного спроса).

2. Депрессия (стагнация). Она длится от одного до трех лет и представляет собой процесс обретения равновесия на новом, более низком уровне (по объему и срокам) общественного воспроизводства (линия be). В этой фазе менеджмент осуществляет маломасштабные, неуверенные, порой противоречивые действия. Инвестор затаился. Норма процента падает. Общество, организация находятся в состоянии выжидания.

3. Оживление (линия cd). Для этой фазы характерны повышение деловой активности, прирост инвестиций, рост цен, расширение производства и занятости. Повышаются процентные ставки. Первыми оживление охватывает производителей средств производства, строительных материалов и конструкций. Возникают новые предприятия. Эта фаза завершается достижением докризисного уровня (точка d).

4. Подъем (бум). Для этой фазы характерно значительное расширение производства, рост инвестиций (линия de). Возникает множество новых предприятий, внедряются новые технологии. Растут курсы акций, процентные ставки, цены, зарплата. Разбухает малый бизнес. В то же время увеличиваются товарные запасы, растет напряженность банковских балансов, увеличивается закредитованность производственных фирм, непропорционально растут инвестиции в производственные сферы. Повышается напряженность в пропорциях между фазами воспроизводственного цикла на макро- и микроуровне. Ввинчивание вверх предрекает резкий спад (линия ек), а за ним -- опять депрессия.

Хозяйственная организация (фирма), как одна из разновидностей экономических систем, в своей жизнедеятельности также проходит определенные циклы. Каждый такой цикл завершается, как правило, переходом на новый уровень воспроизводственного процесса (выше, ниже, шире, уже).

В жизненном цикле хозяйственной организации (фирмы) также обычно выделяют следующие четыре фазы:

1) формирование (линия ab). На этом этапе (в фазе) происходит инвестирование в организацию производства -- приобретение машин, подготовка кадров и т.п. Затрачиваемые средства не возвращаются;

2) рост (линия be). На этом этапе всякие вложения средств откликаются значительным приростом производственных мощностей, объема продаж, прибыли. Это наиболее прогрессирующая фаза жизненного цикла фирмы, ее «звездный час»;

3) равновесное функционирование (линия cd). На этом этапе «фирмачи стригут купоны», а именно -- без существенных инвестиций происходит процесс равномерного функционирования, получения стабильного дохода. Однако в конце концов, изнашивается оборудование (материальный износ), претерпевают моральный износ основные фонды и продукция, и промышленная фирма приближается к спаду.

4) спад (линия de). Если не предпринимать реконструкции, то фирма постепенно стагнирует и самоликвидируется (точка е). Однако наличие в фирме технологической культуры¹, конструкторско-технологической базы и не полностью изношенного оборудования обеспечивают ей возможность начала нового жизненного цикла. Для этого на этапе спада (в точке г) нужно изыскать и направить средства (произвести инвестиции) в реконструкцию и реорганизацию. Такой маневр может позволить преодолеть кризисное состояние и сообщить фирме ускоряющее движение к оживлению (линия гк) и последующему росту, но уже от ступени уровня п (уровня приобретенной за время функционирования технологической культуры).

В концепции Бостонской консалтинговой группы (БКГ) фазы жизненного цикла фирмы можно обозначить следующим образом²:

-- формирование (линии ab и гк) -- «трудный ребенок»;

-- рост (линия be) -- «звезда»;

Под технологической культурой понимается уровень квалификации персонала, как технологической целостности, с точки зрения его пригодности для выполнения традиционных и новых производственных задач.

-- равновесное функционирование (линия cd) -- «дойная корова»;

-- спад (линия de) -- «собака».

Сами названия состояний фирмы в терминологии БКГ указывают на то, что следует предпринимать ее топ-менеджменту в каждой из четырех фаз.

Бытует мнение, что жизненный цикл средней промышленной фирмы составляет примерно 30 лет. Около этого рубежа топ-менеджмент должен принять кардинальное решение: или коренная реорганизация, или в утиль.

Существуют различные мнения о причинах и продолжительности экономических циклов на макро- и микроуровне.

Экономическая история и современная хозяйственная практика свидетельствуют о том, что подъемы и спады деловой активности на мега- и макроуровне в значительной степени обусловлены двумя факторами:

1) происходящими вследствие научных открытий переворотами в средствах производства (в биологии -- клонирование животных; в сельском хозяйстве -- клеточная инженерия растений (соя, картофель и др.) ; в органической химии -- синтез сложных продуктов питания; в коммуникациях -- Internet, сотовая аудиосвязь; в машиностроении -- заводы-автоматы; в медицине -- расшифровка генома человека; в энергетике -- управляемый термоядерный синтез и др.);

2) крупными (резкими) изменениями в политической надстройке и экономических отношениях государств в направлении сближения политико-экономических систем макроуровня (Европар-ламент, ЕС, Гаагский трибунал, Шенгенское соглашение, валюта евро и др.).

Если технологические скачки относительно слабо подвержены прогнозированию и субъективному воздействию, то политико-экономические процессы на государственном и над государственном уровнях по мере усиления интегративных связей становятся все более прогнозируемы и подвержены управленческим воздействиям. Это дает основание для активного изучения волновых процессов на мегауровне с целью составления прогнозов состояния среды для хозяйственных организаций.

Общепринято классифицировать экономические кризисы: по широте охвата (отдельные, локальные, системные); уровням экономического обобщения (мега-, макро-, мезо-, микро-); причинам возникновения (циклические, закономерные, случайные); силе воздействия (катастрофические, разрушительные, болезненные); продолжительности (долгосрочные, среднесрочные, кратковременные); источникам происхождения (внутренние, внешние, смешанные, искусственные); возможности преодоления (преодолимые самостоятельно, преодолимые с внешней помощью, непреодолимые)

В зависимости от категории кризиса вырабатывается система мер по его преодолению:

-- на макроуровне -- средствами национальной экономики, включая внешние заимствования;

-- на мезоуровне -- средствами региона, муниципалитета, а также субвенциями из федерального бюджета;

-- на микроуровне -- исключительно средствами хозяйственных организаций (поскольку они сами распоряжаются своим имуществом), а также путем административных вмешательств государственных органов (суд, прокуратура, комиссия по банкротству и др.).

Кризисные процессы на макроуровне и в хозяйственных организациях (фирмах) рассматриваются также в теории регуляции. Согласно этой концепции основной причиной институциональных изменений являются столкновения между социальными группами.

В общем виде с позиций теории регуляции выделяются следующие типы кризисов:

как результат «внешнего шока» (когда развитие системы заблокировано нехваткой внешних ресурсов);

структурный кризис (как результат противоречия способа развития с общественно-экономической динамикой макроуровня);

кризис системы регуляции (когда ее механизмы не в состоянии изменить негативные конъюнктурные процессы);

кризис способа производства (результат обострения противоречий в тех институциональных формах, которые определяют режим накопления; оказываются нежизнеспособными закономерности, на которых базируется вся организация производства, распределения, обмена и потребления).

Французский исследователь Р. Буайе выделяет следующие четыре типа кризисов:

1) нарушение характера (ввиду блокировки системы);

2) частичное нарушение в системе регуляции;

3) кризис системы регуляции;

4) кризис режима накопления и системы регуляции¹. Кризисное состояние экономических систем также может быть

описано с позиций системологии. Согласно такому подходу всякая хозяйственная организация представляет собой определенным образом структурированную совокупность элементов, образующую целостность, что наделяет ее отличительными качествами системы.

Система постоянно находится в динамическом равновесии, что обусловлено необходимостью осуществления воспроизводственного процесса как базового фактора обеспечения ее жизнедеятельности. В силу этого своего качества (динамического равновесия) система может находиться в следующих состояниях:

устойчивом (когда все ее элементы функционируют в стабильном режиме);

квазиустойчивом (когда решающая часть ее элементов находится в стабильном режиме; их может быть немного по числу, но они должны образовывать базовую совокупность ядра системы);

неустойчивом (когда в нестабильном состоянии находится такая часть элементов, которая способна вывести систему из равновесного функционирования и подвести к изменению ее качества).

Применительно к хозяйственной организации (фирме), функционирующей в конкурентно-рыночной системе, основные стабилизирующие факторы находятся внутри ее системы и равновесное функционирование последней обеспечивается в основном эндогенными (внутренними, собственными) средствами. Это отличает ее качественным образом от хозяйственной организации, функционирующей в административно-распределительной системе хозяйства, где устойчивость хозяйственных организаций обеспечивается главным образом путем воздействий извне -- средствами (по линии) государственных политико-экономических институтов.

В административно-распределительной макроэкономической системе устойчивое равновесие промышленных фирм и иных микроэкономических организаций поддерживается путем внешних воздействий по следующим каналам:

-- план производства и реализации продукции (государственный заказ);

-- финансовый план (себестоимость продукции и прибыль);

-- план по труду (численность персонала, тарификация и фонд оплаты его труда);

-- план капитального строительства (объем инвестиций в производство и сопутствующие сферы) и др.

Поскольку в данной системе главную часть ресурсно-распределительной функции берет на себя центральный госаппарат, то это соответствующим образом делегирует ему и основные функции и ответственность за равновесное, бескризисное функционирование промышленных фирм и иных подведомственных хозяйственных формирований.

В такой постановке кризисное состояние организации можно рассматривать как результат целенаправленного введения ее внешней силой (государственной системой) в переходный режим функционирования для качественного перехода (организационной реструктуризации, изменения производственного профиля, ликвидации и др.). В этом случае и выход организации из кризиса призван осуществляться сверху -- вышестоящим государственным органом или уполномоченным им экономическим формированием.

Кризисное состояние хозяйственной организации в административно-распределительной системе национальной (макро-) экономики являет собой кризисное проявление последней на срезе одной низовой организации. Если такие кризисные организации микроэкономического уровня составят значительную часть национальной экономики, то тогда и последнюю следует оценивать как кризисную (интегрант кризисных элементов сам становится кризисным).

Такая диалектическая взаимосвязь микро- и макроуровней социалистической (административно-распределительной) системы хозяйства формирует тенденции ее развития и в то же время сообщает возможность регулирования образующихся диспропорций путем централизованных административно-экономических воздействий. Происшедший в СССР и ряде стран социалистической ориентации кризис экономических систем явился результатом несовершенства механизма регулирования макро- и микроэкономической динамики, а также следствием конкретных управленческих ошибок (просчетов) главным образом на макроуровне. Это не исключает возможности разработки такого механизма (механизмов) и строительства социалистической экономики прогрессивного типа как адаптивной, саморегулирующейся, гармоничной экономической системы.

В качестве некоторой аналогии (с определенными приближениями) социалистического хозяйства можно рассматривать системы крупных диверсифицированных производственных корпораций (конгломератов), в которых производственные предприятия функционируют в форме отделений, без права распоряжения имуществом и с ограничениями в решении вопросов по инвестициям, номенклатуре и объемам продукции, рыночным сегментам и др. По своей сущности управленческое качество производственных корпораций имеет большое сходство с социалистическими производственными предприятиями, особенно с ориентированными на внешние рынки. Отсюда следует, что и кризисное состояние таких отделений можно квалифицировать в основном как результат управленческой деятельности (менеджмента) центрального аппарата управления корпораций.

В такой постановке и выход производственного отделения из кризисного состояния возможен главным образом за счет средств метрополии (т.е. сверху). А следовательно, и антикризисный менеджмент в корпорации должен сосредоточиваться главным образом на ее общекорпоративном, верхнем уровне и лишь фрагментарно (по некоторым технологическим элементам) -- на уровне производственных отделений (или попросту говоря «цехов с расчетными счетами»).

В такой постановке центр тяжести усилий по обеспечению устойчивости корпорации как экономической системы сосредоточивается на уровне высшего менеджмента. Это приводит к недоиспользованию жизненного ресурса (способностей к выживанию) низовых производственных подразделений, что можно квалифицировать как одно из противоречий капиталистической (конкурентно-рыночной) системы управления экономикой.

В системологии существуют концепции, согласно которым сложные системы (в нашем случае -- корпорации) всегда находятся в квазистабильном состоянии, поэтому к ним неприменимы законы, описывающие стабильные системы (некоторые технические, производственно-технологические и другие системы).

В литературе для оценки квазистабильного состояния систем применяется термин «переходный период», который характеризует такое состояние, когда система или какой-либо ее значимый показатель изменяются качественным образом.

В частности, предлагается использовать в качестве критериев переходного периода следующие категории:

1) процесс адаптации (А), который показывает, как система приспосабливается к изменениям (И) в среде (внешней и внутренней);

2) процесс деструктуризации (Д), показывающий, как система снижает свою сложность (энтропия);

3) процесс синергообразования (С), показывающий, как система повышает свою сложность.

В этом случае скорость протекания выше названных процессов может быть выражена следующим образом:

1) гомеостатический -- это изменения в лучшую или худшую сторону, находящиеся в границах, не меняющих структуру организации и ее элементный состав;

2) инновационный -- это кризисные изменения структуры и элементного состава организаций;

3) бифуркационный -- это катастрофические изменения структуры и элементного состава организации; при положительном их направлении (улучшающих революционных преобразованиях).

Применительно к кризисным организациям можно считать релевантным (соответствующими действительному состоянию) второй («инновационный») уровень их переходного состояния, когда наличествует множество элементов одного и другого качества, достаточное для качественного изменения системы (вперед или назад). При этом второй уровень переходного состояния хозяйственной организации характеризует ее нахождение в достаточно широкой по амплитуде полосе колебаний вокруг устойчивого равновесия воспроизводственного процесса. Что касается третьего («бифуркационного») уровня, то он представляет собой процесс разрушения организации и перехода ее в новое качество. Это дает основание называть менеджмент организации в переходном состоянии («периоде») третьего уровня банкротным менеджментом.

В выше названной терминологии кризисной промышленной фирме наиболее соответствует второй уровень состояния -- «инновационный», который характеризует ее высокую предрасположенность к изменению качества.

Системный подход в антикризисном управлении предусматривает анализ состояний и процессов в хозяйственных организациях (фирмах) с позиций рассмотрения последних как элементов систем более высоких порядков. В такой постановке и кризисные состояния фирм следует рассматривать как проекцию на фирменный уровень кризисов на мега- и макроуровне.

2. Особенности банкротства банков

Банкротство в ст. 2 нового Закона определяется как признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Закон 1992 г. в ст. 1 содержал более развернутое определение банкротства. Оно содержало в себе два признака несостоятельности:

первый (внешний) - приостановление текущих платежей, если предприятие не обеспечивает или заведомо не способно обеспечить выполнение требований кредиторов в течение 3 месяцев со дня наступления сроков их исполнения;

второй - неспособность обеспечить выполнение требований кредитора должна сочетаться с превышением обязательств должника над его имуществом или с неудовлетворительной структурой баланса должника.

Судебная практика также подтверждала, что для признания должника банкротом одного только внешнего признака мало. В частности, Высший Арбитражный Суд РФ в ч. 1 Обзора "Из практики работы арбитражных судов по делам о несостоятельности (банкротстве) предприятий" от 01.02.1994 установил, что невыполнение предприятием обязанностей по удовлетворению требования кредитора в срок более 3 месяцев еще не дает оснований для признания должника несостоятельным (банкротом).

Предприятие-должник при наличии внешнего признака банкротства может не быть признано банкротом, если проверка покажет, например, что предприятие обладает определенными финансовыми резервами, имеет значительную дебиторскую задолженность, готовую высоколиквидную продукцию.

Новый Закон в определении банкротства оставляет лишь внешний признак банкротства.

В отношении юридических лиц сохраняется лишь внешний признак банкротства. Согласно ч. 2 ст. 3 Закона юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение 3 месяцев с момента наступления даты их исполнения, если иное не установлено законом.

В отношении граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, сохраняется все-таки второе условие банкротства - сумма обязательств гражданина должна превышать стоимость принадлежащего ему имущества.

Имеется в виду, вероятно, стоимость имущества гражданина, на которое может быть обращено взыскание. В соответствии со ст. 369 ГПК РСФСР и Перечнем видов имущества граждан, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, не на все имущество, принадлежащее гражданину, может быть обращено взыскание. Следовательно, удовлетворение требований кредиторов не может производиться за счет всего имущества гражданина.

Следует также отметить, что в ст. 155 нового Закона определено, что в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ не может быть обращено взыскание.

В любом случае - имел ли законодатель в виду стоимость всего имущества или имущество, на которое может быть обращено взыскание, - нечеткое отражение данного вопроса в законе повлечет за собой трудности при рассмотрении в судах дел о банкротстве.

Новый Закон расширяет круг действия законодательства о банкротстве - он распространяется на физических лиц, не являющихся предпринимателями, и на все юридические лица.

Что же касается сохранения в новом Законе лишь внешнего признака банкротства применительно к юридическим лицам, то неизвестно, изменится ли позиция арбитражных судов по этому вопросу. Возможны два варианта - либо обязательность второго признака банкротства останется, что называется, "за кадром", но он будет учитываться при рассмотрении дел в судах и получит закрепление в материалах судебной практики; либо уйдет из судебной практики, что повлечет за собой увеличение дел о несостоятельности (банкротстве) и упрощение процедуры их рассмотрения.

Новым Законом введена статья о составе и размере денежных обязательств и обязательных платежей. Прежде четко законодательно не определялось, входят ли в сумму задолженности штрафные санкции. Этот вопрос решался арбитражными судами отрицательно лишь на основе толкования ст. 1 Закона 1992 года, которая определяла несостоятельность (банкротство) как неспособность удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды. По смыслу этой нормы, как отмечается в п. 3 Обзора практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве) (Приложение к Информационному письму Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.04.1995 №С1-7/ОП-237 "Рекомендации о порядке разрешения спорных вопросов при рассмотрении дел, связанных с применением законодательства о несостоятельности (банкротстве)", финансовые санкции не могут включаться в сумму требований к должнику при подаче в арбитражный суд заявления о признании организации банкротом.

Новый Закон в ч. 2 ст. 4 устанавливает, что для определения наличия признаков банкротства должника принимается во внимание размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником. Подлежащие уплате за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства неустойки (штрафы, пени) не учитываются при определении размера денежных обязательств.

Кроме того, согласно ч 3 ст. 4 нового Закона размер обязательных платежей также принимается во внимание без учета установленных законодательством РФ штрафов (пени) и иных финансовых санкций.

Следует также отметить, что в соответствии с ч. 2 ст. 4 нового Закона в размер задолженности не входят обязательства должника перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, обязательства по выплате вознаграждения и обязательства перед учредителями (участниками) должника - юридического лица, вытекающие из такого участия.

Таким образом, с введением указанных норм в законодательстве о банкротстве устранен источник возникновения множества спорных вопросов при рассмотрении в судах дел данной категории.

Минимальный размер денежных обязательств должника для возбуждения дела о его несостоятельности (банкротстве) должен составлять по Закону 1992 г. (ч. 3 ст. 3) 500 минимальных размеров оплаты труда (МРОТ).

Эта сумма была одинакова для юридических лиц и граждан, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей.

Новый Закон оставляет прежним размер денежных обязательств и обязательных платежей для юридических лиц и уменьшает его для граждан. Так, в ст. 5 и 29 предусмотрено, что дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу составляют не менее 500 МРОТ, а к должнику - гражданину - не менее 100 МРОТ, если иное не предусмотрено законом.

На возможность выступления кредиторов вместе, то есть объединения требований, в Законе 1992 г. указывала только оговорка п. 3 ст. о том, что размер требований к должнику "в совокупности" должен составлять определенную сумму. Процедура выступления нескольких кредиторов с одним заявлением не была прописана.

В связи с недостаточно ясной формулировкой возможности объединения требований всех или нескольких кредиторов вновь потребовалось разъяснение Высшего Арбитражного Суда РФ. В п. 3 Обзора практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве) от 25.04.1995 отмечено, что по делу о несостоятельности (банкротстве) на стороне заявителя могут выступить несколько кредиторов, если требования каждого из них в отдельности меньше необходимой суммы (500 МРОТ). Арбитражный суд вправе принять к рассмотрению требования нескольких кредиторов и возбудить производство по делу о банкротстве. Все кредиторы, чьи требования вошли в общую сумму первоначально заявленного требования, имеют одинаковые процессуальные права, которые закон предоставляет кредитору-заявителю.

Новый Закон исправляет указанный недостаток Закона 1992 года и в ст. 36 четко определяет, что заявление кредитора может быть основано на объединенной задолженности по различным обязательствам, и кредиторы вправе объединить свои требования к должнику и обратиться в суд с одним заявлением кредитора. Подобное заявление подписывается кредиторами, объединившими свои требования.

В связи с более четким определением возможности объединения требований кредиторов следует ожидать, что в судебной практике не придется больше уделять этому вопросу особое внимание.

Сумма кредиторской задолженности, при наличии которой может быть возбуждено дело о банкротстве, осталась прежней. Необходимо отметить, что установленная сумма, составляющая на сегодня около 42 тыс. деноминированных рублей, слишком мала для средних и крупных предприятий. На наш взгляд, указанная сумма должна быть установлена в зависимости от масштаба предприятийдолжников в пределах 1000-3000 минимальных размеров оплаты труда.

Также важно отметить, что по смыслу ст. 3 Закона неплатежеспособность предприятия является единственным и достаточным признаком банкротства, то есть неплатежеспособность является основанием для признания предприятия банкротом.

В российских условиях нередки случаи, когда предприятие не может расплатиться с кредиторами потому, что ему не отдали долги дебиторы. В Законе при определении признаков банкротства не предусмотрено наличие у предприятия дебиторской задолженности.

Однако принятие мер по взысканию дебиторской задолженности “вдруг” появляется среди прав и обязанностей внешнего управляющего (п. 2 ст. 74 нового Закона). А в плане внешнего управления, называемом внешним управляющим, в качестве мер по восстановлению платежеспособности рекомендованы ликвидация дебиторской задолженности и уступка прав требований должника (ст. 85 нового Закона).

Это также предусмотрено при проведении конкурсного производства. Например, конкурсный управляющий вправе выставить на торги права требования должника (п. 1 ст. 113 нового Закона).

Процедуры банкротства банков и иных кредитных организаций будут осуществляться в соответствии со специальным федеральным законом "О несостоятельности и банкротстве кредитных организаций". Нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" применяются субсидиарно при отсутствии специальных правил.

Нельзя не заметить разницы в последствиях возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве обычного должника и банка. Определение арбитражного суда о принятии к производству заявления о банкротстве банка нередко служит детонатором панических настроении среди кредиторов и провоцирует их на возврат денежных средств, находящихся на счетах и во вкладах в указанном банке. Теряя денежные средства клиентов, банк вместе с ними теряет и свою платежеспособность.

В то же время ранее действовавшее законодательство не содержало никаких норм, ограничивающих круг кредиторов, способных инициировать судебное дело о банкротстве банков, либо затрудняющих предъявление таких требований по сравнению с заявлением о банкротстве обычных должников.

Один из способов решения этой проблемы - исключение из числа кредиторов, предъявляющих заявления о банкротстве банков, граждан-вкладчиков путем гарантирования (либо обязательного страхования) банковских вкладов.

Другой путь, намеченный в проекте федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", - введение специальных досудебных процедур, предшествующих возбуждению дела о банкротстве в арбитражном суде.

Речь идет о том, чтобы допустить возбуждение дела о несостоятельности (банкротстве) банка в арбитражном суде лишь после соблюдения кредитором обязательной детально регламентированной процедуры рассмотрения Центральным банком заявления кредитора об отзыве лицензии соответствующего коммерческого банка. Таким образом, финансовое состояние банка-должника будет определяться Центральным банком с учетом всего комплекса показателей, характеризующих его платежеспособность. При отсутствии признаков несостоятельности Центральный банк откажет в отзыве лицензии. Тем самым исключается возможность возбуждения дела о банкротстве, а кредитор будет вынужден ограничиться обычным иском, вытекающим из гражданско-правового обязательства. При наличии таких признаков Центральному банку предоставится возможность принять меры к оздоровлению неплатежеспособного банка путем введения временной администрации либо предложить его учредителям (участникам) реорганизовать этот банк путем его присоединения к другому банку, устойчивому и стабильному в имущественном обороте. И только после принятия таких мер должно состояться возбуждение арбитражным судом дела о банкротстве неплатежеспособного банка.

Названные вопросы решены в проекте федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" с учетом всех особенностей, присущих этой категории должников.

Литература

1. Федеральный закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 Федеральный закон РФ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» №40-ФЗ от 18.09.98 Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 г. №367 «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа»

2. Антикризисное управление: Учеб. пособие: В 2 т. / Отв. ред. Г.КТаль. - М.: ИНФРА-М, 2004 Баринов В.А. Антикризисное управление: Учебное пособие. - М.: ИД ФКБ-ПРЕСС, 2005 Жарковская Е.П. антикризисное управление: учебник. - М.: Омега-Л, 2005 Балдин КВ., Быстров О.Ф. Антикризисное управление: макро- и микроуровень. - М., 2005 Родионова Н.В. Антикризисный менеджмент. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001 Антикризисное управление/ Под ред. Короткова. -М.: ИНФРА-М, 2000 Уткин Э.А. Антикризисное управление. М.: Тендем, ЭКМОС, 2000

3. Кошкин В.И. и др. Антикризисное управление. 17-модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации». Модуль 11. -М: ИНФРА-М, 1999

4. Юн Г.Б., Таль Г.К., Григорьев ВВ. Внешнее управление на несостоятельных предприятиях. -М., 2003 Попов Р.А. Антикризисное управление. - М.: Высш. Школа, 2003

5. Антикризисное управление: Общ. основы и особенности Под ред. И. К. Ларионова; Моск. гос. соц. ун-т.-- М.: Дашков и Ко, 2001

6. Валдайцев СВ. Антикризисное управление на основе инноваций. --СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2001 Крутик А.Б. Антикризисный менеджмент: Превентив. методы упр.--СПб. и др.: Питер, 2001