Определение вероятности банкротства

ВЫСШАЯ ШКОЛА МАЙНОР

Институт предпринимательства

Специальность - управление финансами

Курсовая работа

Определение вероятности банкротства

Руководитель: Г.М. Лаанэ

Таллинн 2008

Резюме

В современном мире определение вероятности банкротства предприятия играет большую роль как для банков, кредиторов, партнёров, так и для руководства самого предприятия. Умение вовремя распознать и заметить неблагоприятное состояние предприятия, а главное правильно распознать их масштаб, чтобы не допустить его банкротства, сегодня такие знания жизненно необходимы для каждого руководителя действующей компании. Именно поэтому тема, по мнению автора, актуальна.

Существует большое количество методов определения вероятности банкротства, которые используются многими предприятиями. Однако, возникает вопрос какой же метод действительно покажет правдивое финансовое состояние предприятия и к тому же даст прогноз на будущее?

Автором были рассмотрены шесть наиболее популярных методов оценки вероятности банкротства на примере одного и того же предприятия, а результаты сравнивались между собой. Оказалось, что все методы показали разные результаты и ни один из них не был правдивым.

Определить станет ли предприятие банкротом по шаблону каждой модели не возможно.

In the modern world definition of probability of bankruptcy of the enterprise plays large role as for banks, creditors, partners, and for a management of the enterprise. Ability in time to distinguish and notice an adverse condition of the enterprise, and the main thing correctly to distinguish their scale not to admit its bankruptcy, today such knowledge vital for each head of the operating company. For this reason the theme, according to the author, is actual. There is a considerable quantity of methods of definition of probability of bankruptcy which are used by many enterprises. However, there is a question what method really will show a truthful financial condition of the enterprise and besides will give the forecast for the future? The author had been considered six most popular methods of an estimation of probability of bankruptcy on an example of the same enterprise, and results were compared among themselves. It has appeared that all methods have shown different results and any of them was not truthful. Whether begins to define the enterprise the bankrupt on a template of each model not probably.

СОДЕРЖАНИЕ

• ВВЕДЕНИЕ 4
• 1. Понятие банкротства и его предпосылки 6
• 2. Методы диагностики вероятности банкротства и их сравнительный анализ 9
• 2.1 Двухфакторная модель 10
• 2.2 Метод Э.И. Альтмана 11
• 2.3 Модель Спрингейта 13
• 2.4 Модель Таффлера 15
• 2.5 Модель Creditmen 16
• 2.6 Метод Лиса 18
• ЗАКЛЮЧЕНИЕ 21
• ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ 23
• ПРИЛОЖЕНИЕ 24

ВВЕДЕНИЕ

В любой цивилизованной стране с развитой экономической системой одним из основных элементов механизма правового регулирования рыночных отношений является законодательство о несостоятельности (банкротстве)./1

Банкротство является кризисным состоянием и его преодоление требует специальных методов финансового управления. Рыночная экономика выработала обширную систему финансовых методов диагностики банкротства и выработала методику принятия управленческих решений в условиях угрозы банкротства. Эта методика предназначена не только для предприятий, где кризис очевиден, и необходимо принимать неотложные меры по стабилизации, а для всех предприятий, работающих в рыночных условиях, поскольку ее особенности таковы, что позволяют выявить на ранней стадии и устранить негативные факторы развития предприятия, наметить пути их устранения. /1

Без процедур банкротства на сегодняшний день не обходится ни одна страна в мире, при этом главная его цель с точки зрения государства -- оздоровление экономики. Практически во всех странах банкротство -- это единственный законный способ решать вопрос по погашению долгов в том случае, когда кредиторов больше, чем средств на погашение их требований. Банкротство -- это единственный законный способ для списания долгов.Необходимо отметить важность и актуальность рассматриваемой темы курсовой работы. /1

Однако практика проведения анализа финансового состояния показывает, что уровни показателей, используемых для оценки ликвидности, финансовой устойчивости, прибыльности и деловой активности предприятия, зачастую имеют разнонаправленные тенденции. Например, предприятие может быть прибыльным, но при этом неплптёжеспособным и финансово неустойчивым, и наоборот. Поэтому иногда бывает трудно дать определённую оценку финансового состояния предприятия. Для этих целей используются различные финансовые модели, которые обобщают одновременно несколько различных коэффициентов в один, в результате появляется возможность обобщённой оценки финансового состояния и, в конечном счёте, определения вероятности банкротства./2

Определение вероятности банкротства имеет большое значение для оценки состояния самого предприятия. Если банкротство возможно предсказать, компания в этом случае будет в состоянии что-нибудь сделать для его предотвращения. /2

Целью данной работы является рассмотрение методов определения вероятности банкротства, их изучение и сравнительный анализ, а так же выяснить насколько эффективны и актуальны различные модели оценки банкротства предприятия в современном мире.

Все рассчёты приведённые в работе сделалы по данным предприятия OU Sigari maja.

1. Понятие банкротства и его предпосылки

Банкротство - это объявленная решением суда несостоятельность должника. Должник несостоятелен, если он не способен удовлетворить требования кредиторов и эта неспособность с учётом экономического положения должника не носит временный характер. Должник - это юридическое лицо является несостоятельным также в случае, если имущество должника не покрывает его обязательства и такое состояние должника с учётом его экономического положения не носит временный характер.(гл. 1, ст. 1) Кредитор - это лицо, имеющее к должнику имущественное требование, возникшее до объявления банкротства.(гл.1, ст.8)/3

Основным признаком банкротства является неспособность предприятия обеспечить выполнение требований кредиторов в течение трех месяцев со дня наступления сроков платежей. По истечении этого срока кредиторы получают право на обращение в арбитражный суд о признании предприятия-должника банкротом./3

Банкротное производство ведётся в виде судебного и внесудебного производства.. Суд, ведущий производство по делу о банкротстве, должен принять по собственной инициативе меры для выяснения обстоятельств, имеющих значение с точки зрения банкротного производства, и организовать с этой целью сбор необходимых доказательств./3

Через банкротное производство удовлетворяються требования кредиторов за счёт имущества должника в предусмотренном настоящим Законом порядке путём отчуждения имущества должника или санации предприяня должника. Должнику - физическому лицу предоставляется через банкротное производство возможность для освобождения от своих обязательств в предусмотренном настоящим Законом порядке.(ст.2)/3

Предпосылки банкротства многообразны - это результат взаимодействия многочисленных факторов как внешнего, так и внутреннего характера. Влияние внешних факторов макросреды, которые не зависят от предприятия или на которые предприятие может повлиять в незначительной степени. Внешние факторы можно разделить на:

1. Экономические: кризисное состояние экономики страны, общий спад производства, инфляция, нестабильность финансовой системы, рост цен на ресурсы, изменение рынка, неплатежеспособность и банкротство партнеров. Одной из причин несостоятель-ности субъектов хозяйствования может быть неправильная фискаль-ная политика государства. Высокий уровень налогообложения может оказаться непосильным для предприятия.

2. Политические: политическая нестабильность общества, внешнеэкономическая политика государства, разрыв экономических связей, потеря рынков сбыта, изменение условий экспорта и импорта, несовершенство законодательства в области хозяйственного права, антимонопольной политики, предпринимательской деятельности и прочих проявлений регулирующей функции государства.

3. Усиление международной конкуренции в связи с развитием научно-технического прогресса. Научно-технические прорывы же приводят к смене потребительских предпочтений.

4. Демографические: численность, состав народонаселения, уровень благосостояния народа, культурный уклад общества, определяющие размер и структуру потребностей и платежеспособный спрос населения на различные виды товаров и услуг. Внутренние факторы

· Дефицит собственного оборотного капитала как следствие неэффективной производственно-коммерческой деятельности или неэффективной инвестиционной политики

· Низкий уровень техники, технологии и организации производства.

· Снижение эффективности использования производственных ресурсов предприятия, его производственной мощности и как результат высокий уровень себестоимости, убытки.

· Создание сверхнормативных остатков незавершенного строительства, незавершенного производства, производственных запасов, готовой продукции, в связи с чем происходит затоваривание, замедляется оборачиваемость капитала и образуется его дефицит, что за-ставляет предприятие залезать в долги

· Плохая клиентура предприятия, которая платит с опозданием или не платит вовсе по причине банкротства, что вынуждает предприятие залезать в долги. Так зарождается цепное банкротство.

· Отсутствие сбыта из-за низкого уровня организации маркетинговой деятельности по изучению рынков сбыта продукции, формированию портфеля заказов, повышению качества и конкурентоспособности продукции, выработке ценовой политики.

· Привлечение заемных средств в оборот предприятия на невыгодных условиях, что ведет к увеличению финансовых расходов, снижению рентабельности хозяйственной деятельности и способности к самофинансированию.

· Быстрое и неконтролируемое расширение хозяйственной деятельности, быстрее объема продаж. Отсюда появляется потребность в привлечении краткосрочных заемных средств, которые могут превысить чистые оборотные активы (собственный оборотный капитал). В результате предприятие попадает под контроль банков и других кредиторов./4

Банкротство является, как правило, следствием совместного действия внутренних и внешних факторов./4

Выяснение того, какая из указанных выше причин привела к ухудшению финансового состояния предприятия, имеет принципиальное значение. В зависимости от этого осуществляется выбор управленческих решений, направленных на оптимизацию финансового положения предприятия./4

2. Методы диагностики вероятности банкротства и их сравнительный анализ

Потребность в оценке финансового состояния и прогнозировании его изменений испытывают как сами предприятия, так и их контрагенты, инвесторы, заемщики и т.д. Необходимость такого анализа особенно проявляется при проведении санации, финансового оздоровления, антикризисного управления. В то же время хроническая неплатежеспособность хозяйствующих субъектов создает серьезную угрозу экономической стабильности страны в целом и необходим систематический государственный мониторинг финансового состояния предприятий с целью выявления несостоятельных. Все это обусловило создание значительного числа методик проведения такого анализа. /5

Теоретико-методологическая база анализа финансового состояния несостоятельных предприятий была заложена в трудах Ш. Бургера, Г. Шельберга, Д. Фридмана, Е. Альтмана, У. Бивера, А. Винакора, Р. Ф. Смита, Р. Дж. Фицпатрика, К. Л. Мервина, Б. Хикмана, Ж. Депаляна, Дж. Фулмера, А. Таффлера, Ю. Бригхема, Л. Гапенски, Ч. Празанна и др./5

Предсказание банкротства как самостоятельная проблема возникла в передовых капиталистических странах (и в первую очередь, в США) сразу после окончания второй мировой войны. Этому способствовал рост числа банкротств в связи с резким сокращением военных заказов, неравномерность развития фирм, процветание одних и разорение других. Естественно, возникла проблема возможности априорного определения условий, ведущих фирму к банкротству./6

Первые модели анализа неплатежеспособных организаций были созданы в 60-х годах 20в. на основе регрессионного (дискриминантного) анализа. Его цель - построение линии, делящей все компании на две группы: если точка расположена над линией, то фирме финансовые затруднения в ближайшем будущем не грозят, и наоборот. Эта линия разграничения называется дискриминантной функцией:

Z = a1X1+ a2X2+ ... + anXn (1)

Где:

Z - дифференциальный индекс (Z-счет);

X - независимая переменная (i = 1,..., n)

a - коэффициент переменной i.

Эти модели призваны прогнозировать возникновение кризисной ситуации предприятия заранее, ещё до появления её очевидных признаков. Указанные методики позволяют использовать различные антикризисные стратегии заранее, ещё до наступления кризисса предприятия, с целью его предотвращения./5

В настоящее время в мире разработано большое число моделей оценки вероятности банкротства (PD) предприятий. В основе этих моделей лежат различные показатели. Это и данные о котируемых раночных инструментах, и данные бухгалтерской отчетности компаний, и информация об особенностях структуры, внутренних и внешних связях предприятия, денежных и материальных потоках./7

2.1 Двухфакторная модель

Самой простой моделью диагностики банкротства является двухфакторная модель. При построении модели учитываются два показателя, от которых зависит вероятность банкротства коэффициент текущей ликвидности (покрытия) и отношение заемных средств к активам. На основе анализа западной практики были выявлены весовые коэффициенты каждого из этих факторов. Данная модель выглядит следующим образом.

Z = 0,3877 ?1,073х(1) + 0,0579х(2) ,где

х1 - показатель покрытия, исчисляемый отношением текущих активов к текущим обязательствам;

х2 - удельный вес заемных средств в активах. определяемой как отношение заемных средств к общей величине пассивов.

Для предприятий, у которых Z = 0, вероятность банкротст-ва равна 50%. Если Z < 0, то вероятность банкротства меньше 50% и далее снижается по мере уменьшения Z. Если Z > О, то вероятность банкротства больше 50% и возрастает с ростом Z./8

2005 год

x1 = 13 367 030/7 180 468 = 1,862

x2 = (1 314 600 + 3 201 615)/ 13 367 030 = 0,338

Z = Z = 0,3877 ?1,073*1,862 + 0,0579*0,338 = - 1,590, Z < 0

2006 год

x1 = 18 372 210/7 741 725 = 2,373

x2 = (1 593 836 + 2 090 172)/ 18 372 210 = 0,201

Z = 0,3877 ?1,073* 2,373+ 0,0579*0,201 = - 2,147, Z < 0

2007 год

x1 = 20 213 269/5 940 395 = 3,403

x2 = (1 741 494 + 919 373)/ 20 213 269 = 0,132

Z = 0,3877 ?1,073* 3,403+ 0,0579*0,132 = - 3,255, Z < 0 (см. приложение)

2.2 Метод Э.И. Альтмана

Коэффициент Альтмана (индекс кредитоспособности). Этот метод предложен в 1968 г. известным западным экономистом Альтманом (Edward I. Altman). Индекс кредитоспособности построен с помощью аппарата мультипликативного дискриминантного анализа (Multiple-discriminant analysis - MDA) и позволяет в первом приближении разделить хозяйствующие субъекты на потенциальных банкротов и небанкротов./7/

Его целью было определение возможностей использования модели для дифференциации фирм, перед которыми состоит угроза банкротства, и фирм с высокой вероятностью будущего краха. Методология основывается, прежде всего, на количественных показателях ( на показателях, которые можно рассчитать), а так называемая финансовая философия (позиция руководства, соответствие его действий финансовым возможностям фирмы). При построении индекса Альтман обследовал 66 предприятий, половина которых обанкротилась в период между 1946 и 1965 гг., а половина работала успешно, и исследовал 22 аналитических коэффициента (независимых переменных), которые могли быть полезны для прогнозирования возможного банкротства.Коэффициент, имеющий наименьшую статистическую значимость, отбрасывался, после чего построение модели и анализ статистической значимости коэффициентов повторялись. Когда число коэффициентов уменьшилось с пяти до четырех, статистическая достоверность модели резко снизилась, что заставило Альтмана сделать вывод о том, что вариант с пятью коэффициентами является предпочтительным. Из этих показателей он отобрал пять наиболее значимых и построил многофакторное регрессионное уравнение./9

Общий вид модели:

Z -счёт = 1,2X₁ + 1,4X₂ + 3,3X₃ + 0,6X₄ + 0,999X₅,

где X₁ -- собственный оборотный капитал / сумма активов;

X₂ -- нераспределенная (реинвестированная) прибыль / сумма активов;

X₃ -- прибыль до уплаты процентов (предприн. прибыль) / сумма активов;

X₄ -- рыночная стоимость собственного капитала (цена акции) / заемный капитал

(сумма обязательств);

X₅ -- объем продаж (выручка, нетто оборот) / сумма активов.

2005 год

X₁= 6 186 562/13 367 030 = 0,463

X₂=3 195 632/13 367 030 = 0,239

X₃=3 221 950/13 367 030 = 0,241

X₄= 13 367 030/7 180 468 = 1,862

X₅= 17 961 737/13 367 030 = 1,344

Z = 1,2*0,463 + 1,4*0,239 + 3,3*0,241 + 0,6*1,862 + 0,999*1,344 = 4,146

2006 год

X₁= 10 630 486/18 372 210 = 0,579

X₂= 6 142 562/18 372 210 = 0,334

X₃= 4 683 982/18 372 210 = 0,255

X₄= 18 372 210/7 741 725 = 2,373

X₅= 27 308 217/ 18 372 210 = 1,486

Z = 1,2*0,579 + 1,4*0,334 + 3,3*0,255 + 0,6*2,373 + 0,999*1,486 = 4,914

2007 год

X₁= 14 272 873/20 213 269 = 0,706

X₂= 10 286 486/20 213 269 = 0,509

X₃= 4 197 503/ 20 213 269 = 0,208

X₄= 20 213 269 /5 940 395 = 3,403

X₅= 28 431 600/20 213 269 = 1,407

Z = 1,2*0,706 + 1,4*0,509 + 3,3*0,208 + 0,6*3,403 + 0,999*1,407 = 5,705 (см. приложение)

Таблица 1. Шкала вероятности банкротства/10

Значение Y	Вероятность банкротства
менее 1,8	очень высокая
от 1,81 до 2,7	высокая
от 2,71 до 2,99	средняя
от 3,0	низкая

2.3 Модель Спрингейта

Эта модель построена Гордоном Л.В. Спрингейтом в университете Симона Фрейзера в 1978 году и является одной из модификаций модели Альтмана.

Z = 1,03 X₁ + 3,07 X₂ + 0,66 X₃ + 0,4 X₄

Каждый из коэффициентов представляет нижеприведенное соотношение

X₁ - текущие активы / общая стоимость активов

X₂ - Прибыль до выплат / общая стоимость активов

X₃ - Прибыль до выплат / текущие обязательства

X₄ - Выручка / общая стоимость активов

При Z меньше 0,862 предприятие является потенциальным банкротом./11

2005 год

X₁ = 12 841 644/13 367 030 = 0,961

X₂ =2 946 930/ 13 367 030 = 0, 220

X₃ = 2 946 930/7 180 468 = 0,410

X₄ =17 961 737 / 13 367 030 = 1,344

Z = 1,03*0,961 + 3,07*0, 220+ 0,66*0,410 + 0,4*1,344 = 2,479

2006 год

X₁ = 16 991 840/18 372 210 = 0,925

X₂ =4 443 923/ 18 372 210 = 0,242

X₃ = 4 443 923/7 741 725 = 0,574

X₄ =27 308 217/ 18 372 210 = 1,486

Z = 1,03*0,925 + 3,07*0, 242+ 0,66*0,574 + 0,4*1,486 = 2,669

2007 год

X₁ = 18 942 960/20 213 269 = 0,937

X₂ = 4 197 503/ 20 213 269 = 0,208

X₃ = 4 197 503/ 5 940 395 = 0,707

X₄ = 28 431 600/20 213 269= 1,407

Z = 1,03*0,937 + 3,07*0, 208+ 0,66*0,707 + 0,4*1,407 = 2, 634 (см. приложение)

2.4 Модель Таффлера

Таффлер в 1977 году предложил прогнозную модель платежеспособности, которая позволяет дать картину финансового состояния предприятия, то есть может быть использована для оценки риска банкротства.

Z = 0,53 X₁ + 0,13 X₂ + 0,18 X₃ + 0,16 X₄

X₁ - Прибыль до выплат / текущие обязательства

X₂ - текущие активы / Обязательства

X₃ - текущие обязательства / общая стоимость активов

X₄ - интервал кредитования ( X₄ = 1)

Если Z больше 0,3 у фирмы хорошие долгосрочные перспективы/12

2005 год

X₁= 2 946 930/7 180 468 = 0,410

X₂ = 12 841 644/ 7 180 468 = 1,788

X₃= 7 180 468 / 13 367 030 = 0,537

X₄ = 1

Z = 0,53*0,410 + 0,13*1,788 + 0,18* 0,537+ 0,16 *1 = 0,706

2006 год

X₁= 4 443 923/ 7 741 725 = 0,574

X₂ =16 991 840/7 741 725 = 2,195

X₃= 7 741 725/ 18 372 210= 0,421

X₄ = 1

Z = 0,53*0,574 + 0,13*2,195 + 0,18* 0,421+ 0,16 *1 = 0,825

2007 год

X₁= 4 197 503/ 5 940 395 = 0,707

X₂= 18 942 960/ 5 940 395= 3,189

X₃= 5 940 395/ 20 213 269 = 0,294

X₄ = 1

Z = 0,53*0,707 + 0,13*3,189 + 0,18* 0,294+ 0,16 *1 = 1,003 (см. приложение)

2.5 Модель Creditmen

Эта модель разработана во Франции Ж.. Де Паляном. Согласно этой модели финансовая ситуация на предприятии может быть точно охарактеризована показателем:

Z = 25 X₁ + 25 X₂ + 10 X₃ + 20 X₄ + 20X₅

X₁ - высоколиквидные активы / текущие обязательства

X₂- Собственный капитал / Обязательства

X₃ - высоколиквидные активы /валюта баланса

X₄ - выручка / Дебиторская задолженность

X₅ - Дебиторская задолженность / Обязательства

Z = 100 - финансовая ситуация нормальная

Z больше 100 - финансовая ситуация удовлетворительная

Z меньше 100 - финансовая ситуация вызывает тревогу /12

2005 год

X₁=13 367 030/7 180 468 = 1,862

X₂=6 186 562/ 7 180 468 = 0,862

X₃= 13 367 030/612 198 = 21,508

X₄=17 961 737/2 058 333 = 8,726

X₅= 2 058 333/ 7 180 468 = 0,287

Z = 25 *1,862 + 25 *0,862 + 10 *21,508 + 20 * 8,726+ 20*0,287= 463,44

2006 год

X₁=18 372 210/ 7 741 725 = 2,373

X₂=10 630 485/ 7 741 725 = 1,373

X₃= 18 372 210/1 519 656 = 12,09

X₄=27 308 217/2 790 402 = 9,786

X₅= 2 790 402/ 7 741 725 = 0,360

Z = 25 *2,373 + 25 *1,373 + 10 *12,09 + 20 * 9,786+ 20*0,360= 417,495

2007 год

X₁= 20 213 269/5940395=3,403

X₂= 14 272 872, 93/ 5 940 395 = 2,403

X₃= 20 213 269/767 963 = 26, 321

X₄= 28 431 600/2 208 777= 12,872

X₅= 2 208 777/ 5940395= 0,372

Z = 25 *3,403 + 25 *2,403 + 10 * 26, 321 + 20 * 12,872+ 20*0,372= 673,24 (см. приложение)

2.6 Метод Лиса

В 1972 г. Лис разработал следующую формулу для Великобритании:

Z = 0,063X₁ + 0,092X₂ + 0,057X₃ + 0,001X₄,

где X₁ --оборотный капитал / сумма активов;

X₂ -- прибыль от реализации / сумма активов;

X₃ -- нераспределенная прибыль / сумма активов;

X₄ --собственный капитал / заемный капитал.

Здесь предельно значение равняется 0,037/13

2005 год

X₁= 6 186 562/ 13 367 030= 0,463

X₂ =2 946 930/ 13 367 030 = 0, 220

X₃ =3 221 950/ 13 367 030 = 0,241

X₄ = 6 186 562/7 180 468 = 0,862

Z= 0,063*0,463+ 0,092* 0,220 + 0,057*0,22 + 0, 001*0,862 = 0,062

2006 год

X₁=10 630 485/ 18 372 210 = 0,579

X₂ =4 443 923/ 18 372 210 = 0,242

X₃ =4 683 982/ 18 372 210 = 0,255

X₄ =10 630 485/ 7 741 725 = 1,373

Z= 0,063*0,579+ 0,092* 0,242 + 0,057*0,255 + 0, 001*1,373 = 0, 074

2007 год

X₁=14 272 873/ 20 213 269 = 0,706

X₂ = 3 942 387/ 20 213 269 = 0,195

X₃ =4 197 503/ 20 213 269 = 0,208

X₄ =14 272 872, 93/ 5 940 395 = 2,403

Z= 0,063*0,706+ 0,092* 0,195 + 0,057*0,208 + 0, 001*2,403 = 0,076

Ниже приводятся построенные на основе расчетов диаграммы, отражающие изменение величины результатов расчетов по всем вышеперечисленным моделям, и ту границу, которая определяет риск банкротства для каждой из приведенных моделей по оценке риска банкротства.Двухфакторная модель

Метод Э.И. Альтмана

Модель Спрингейта

Модель Таффлера

Модель Creditmen

Метод Лиса

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сравнивая результаты расчетов по всем шести моделям, можно увидеть, что все модели риска банкротства практически одинаково воспроизводят изменение ситуации на предприятии. То есть практически все модели достаточно адекватно отражают ситуацию на предприятии и говорить о состоянии банкротства на данном предприятии, нет никаких оснований.

Однако приведенные результаты моделирования приводят к противоречивым выводам. На основании применения одних моделей следует, что предприятие приближалось в 2005 году к линии банкротства и в 2006 и 2007 стремительно и последовательно улудшило своё положение, по другим - что в 2006 году положение фирмы было самое неудачное по сравнению с 2005 и 2007, а по третьим - что в 2006 году вероятность банкротства была наименьшая по сравнению с 2005 и 2007 годами.

Особенностью модели оценки риска банкротства Альтмана является то, что все коэффициенты рассчитаны на основе статистики результатов деятельности предприятий США. Можно смело утверждать, что аналогичная статистика результатов деятельности эстонских предприятий будет резко отличаться от той статистики, которую собрал Альтман. А, значит, и результаты обработки такого статистического ряда будут иные. То есть, численные значения коэффициентов регрессионного уравнения того же порядка и при тех же переменных, что и в модели Альтмана, будут различны.

Значения весовых коэффициентов в некоторых моделях не сбалансированы, отражают не все аспекты финансово-хозяйственной деятельности предприятия и его деловой активности, а также отсутствует учёт отраслевой специфики. Двух -- трёхфакторные модели не являются достаточно точными. Точность прогнозирования увеличивается, если во внимание принять большее количество факторов. /14

Проанализировав методы прогнозирования возможного банкротства, можно сделать вывод, что ни одна из методик не заслуживают доверия исследователя. Не все из них составлены корректно, не все могут применяться в наших условиях, не все дают адекватные результаты. Если бы состояние рассматриваемого предприятия было бы не настолько хорошим, то по этим методам одно и то же предприятие одновременно может быть признано безнадежным банкротом, устойчиво развивающимся хозяйствующим субъектом и предприятием, находящимся в предкризисном состоянии.

Многие методики трудно применять из-за условий ограниченности данных, в которые попадает практически каждый сторонний исследователь состояния предприятия. Обычно приходится использовать только данные бухгалтерской отчетности. Это обстоятельство ограничивает круг методик, которые могут быть применены исключительно количественными коэффициентными. Нет возможности использовать качественные методы и методы балльных оценок.

Современная экономика очень непредсказуема, никто не знает что же нас ждёт дальше, слишком много разнообразных факторов влияют на будущее и его не возможно предсказать, так же как и определить вероятность банкротства.

Ещё летом на предприятии OU Sigari maja были успешные продажи и в целом финансовое положение было твёрдо устойчивым и ни о каком банкротстве и речи быть не могло. Однако в октябре кассы понизились больше,чем в два раза и никто не знает, что же произойдёт дальше.

Все эти шесть методов определения вероятности банкротства, рассмотренные в работе оказались абсолютно не эффективными.

ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ

1. http://www.zachteno.ru/lib/material/3673

2. Быстрова, Е. (2007). Финансы предприятия. Таллинн: ECOMEN

3.Закон о банкротстве. (RT I, 2003, 17, 95). Tallinn: Riigi teataja

4.Ковалёва А. (2005). Финансовый мнеджмент. Москва: ИНФРА-М

5.http://science-bsea.narod.ru/2005/ekonom_2005/kazieva.htm

6.http://www.iteam.ru/publications/strategy/section_16/article_141/

7.http://www.creditrisk.ru/publications/files_attached/formula_preprint.pdf

8.http://finic.by.ru/articles/altman.htm

9. http://www.12manage.com/methods_altman_z-score.html

10. http://www.masters.donntu.edu.ua/2002/fem/shatalova/lib/9.htm

11. . Головко В.И., Минченко А.В., Шарманская В.М (2006). Финансово-экономическая деятельность предприятия: контроль, анализ, безопасность. Учебное пособие. Украина: Центр учебной литературы

12. http://k-esa.ru/economika/metod-econom.htm

13. http://www.leasingworld.ru/ahd_pp/494-metody-diagnostiki-verojatnosti-bankrotstva.html

14. http://science-bsea.narod.ru/2005/ekonom_2005/kazieva.htm

15. Jae K. Shim, Joel G. Siegel. (1996). Financial Management. California: Long Beach

ПРИЛОЖЕНИЕ

Kasumiaruanne

Bilanss

Rea nimi	2005	2006	2007
1.	MUUGITULU	17 961 737	27 308 217	25 431 600
2.	Muud aritulud	125 807	175 620	354 951
7.	Kaubad, toore, materjal ja teenused	-10 668 511	-17 525 903	-18 474 470
8.	Muud tegevuskulud	-2 065 832	-2 311 082	-2 543 831
9.a.	Palgakulu	-1 512 123	-2 083 378	-2 447 999
9.b.	Sotsiaalmaksud	- 467 644	- 624 969	- 730 947
9.	TOOJOU KULUD KOKKU	-1 979 767	-2 708 347	-3 178 946
10.	Pohivara kulum ja vaartuse langus	-83 849	- 202 300	-262 909
11.	Muud arikulud	-67 635	-52 223	-128 892
	A R I K A S U M (-KAHJUM)	3 221 950	4 683 982	1 197 503
12.d.	Intressikulud	- 279 200	- 253 303	-223 871
12.e.	Kasum (kahjum) valuutakursi muutustest	750	0	0
12.f.	Muud finantstulud ja -kulud	3 430	13 244	2 553
12.	FINANTSTULUD JA -KULUD KOKKU	- 275 020	- 240 059	-277 241
	KASUM(KAHJUM) ENNE MAKSUSTAMIST	2 946 930	4 443 923	920 262
	ARUANDEAASTA PUHASKASUM(-KAHJUM)	2 946 930	4 443 923	920 262