Экологические аспекты сотрудничества в области атомной промышленности на постсоветском пространстве

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Экологические аспекты сотрудничества в области атомной промышленности на постсоветском пространстве

Е.Л. Морева

АННОТАЦИЯ

Актуальность исследования обусловлена критическим значением для жизнедеятельности человека присущих атомной промышленности экологических эффектов, которые накладывают большие ограничения на развитие этого сектора экономики. Преодоление проблем неблагоприятного воздействия атомной промышленности на окружающую среду принято осуществлять на путях такого технико-технологического развития, при котором было бы возможно предупреждать, сглаживать и/или нивелировать негативные эффекты ее деятельности. Но это только часть решения проблемы. Настоящее исследование обращено к другой ее части, которая задает предметы исследования. Ими являются влияние экологических эффектов атомных производств на хозяйственную деятельность предприятий атомной промышленности, расположенных на постсоветском пространстве, и пути их оптимизации через продуктивное институциональное строительство на разных уровнях трансграничного региона.

Цель работы - определение значения ожиданий негативного воздействия на окружающую среду для роста и развития атомной промышленности при выполнении инновационных проектов локального/национального уровня; участии в международной конкурентной борьбе, а также при интеграционном взаимодействии предприятий на постсоветском пространстве.

По результатам исследования сделаны выводы о большом значении учета экологических эффектов для развития атомной промышленности. На локальном/национальном уровне и при двусторонних контактах оно выражается в виде стимулирования национальными стейкхолдерами и зарубежными конкурентами субъектов отрасли к трансформации и совершенствованию. На уровне же региональных трансграничных связей такое влияние не стало основой продуктивного интеграционного взаимодействия и развития атомного комплекса из-за специфики интересов его субъектов. Их адекватный учет при институциональном строительстве позволил бы результативно использовать возможные экологические эффекты атомных производств в качестве драйвера общественно-экономического развития на всем постсоветском пространстве.

Ключевые слова: атомная промышленность; СНГ; ЕАЭС; экология; экологические эффекты атомных производств; постсоветское пространство; институциональное строительство; международная региональная интеграция

Environmental Aspects of Cooperation in Atomic Industry at the Post-Soviet Space

E.L. Moreva

Financial University, Moscow, Russia

ABSTRACT

The importance of the research Lies in crucial significance of atomic industry ecological effects for people vital functions that can greatly restrict the sector's development. Overcoming unfavorable atomic industry environmental impact is often seen in a way of technical technological development when it is possible to prevent, mitigate and/or neutralize the negative effects from its operating. But this is just part of the solution. The subject of this research addresses the ecological impact of atomic operations on the economic activity of the atomic industry enterprises in the post-soviet space and on the ways of optimizing their productive institutional construction at different levels of trans-border regions.

The purpose of the work is to define the meaning of negative impact anticipating for the growth and development of the atomic industry while implementing innovative projects of local / national levels; participating in international competition and interaction for integration on the post-soviet space.

It is concluded that inventory-making has crucial importance for atomic industry development. At the local/national level within two-side contacts it is expressed in stimulating the subjects of the industry to transform and perfect by national stakeholders and foreign competitors. At the level of trans-border connections such influence has not become the basis for productive integration interaction and atomic complex development because of the specificity of their subjects' interests. The adequate inventory-making in institutional construction could allow using the possible ecological impacts of atomic production for their development and consolidating as a driver of social economic development at the postsoviet space.

Keywords: atomic industry; CIS; EEU; ecology; post-soviet space; Rosatom; institutional construction; international regional integration

ВВЕДЕНИЕ

К числу важных и перспективных секторов экономики относится атомная промышленность, которая является в Российской Федерации одним из драйверов национального развития и представляет собой совокупность предприятий, организационно и технологически связанных друг с другом и производящих товары и оказывающих услуги на основании применения ядерных технологий [1-3].

Воплощая черты современного производства, этот сектор экономики несет в себе высокие экологические риски, обусловленные радиологическим, тепловым и механическим воздействием атомных производств, вследствие выбросов тяжелых металлов, повышенного потребления кислорода и выделения диоксида углерода, которые вызывают парниковый эффект, провоцируют изменение климата и загрязняют окружающую среду [4].

Помимо опасности самих атомных производств, значительные угрозы людям и природе возникают при обращении и утилизации радиоактивных отходов, а также регенерации ядерного топлива. Эксперты отмечают, что «примитивную атомную бомбу можно сделать из отработавшего ядерного топлива любой АЭС» Заявление общественных экологических организаций России. Использование и охрана природных ресурсов в России. 2003. URL: http://www.priroda.ru/reviews/detail. php? ID=4254..

Серьезность такой угрозы часто становится причиной формирования у людей искаженного представления об опасности атомной промышленности, провоцируя протестные акции при подготовке и осуществлении крупных проектов [5, 6].

Благоприятствующим этому фоном служит незавершенный характер исследований негативных для окружающей среды последствий атомной промышленности, проявляющихся по мере накопления либо сочетания условий, обуславливающих отрицательные экологические эффекты от функционирования атомного комплекса. Характерными примерами последнего стали аварии на АЭС Фукусима-1 в 2011 г. и на Чернобыльской АЭС в 1986 г.

Исследования подтвердили значимость экологических угроз атомной промышленности и необходимость решения проблем безопасности АЭС для существенного расширения круга их стейкхолдеров, способных оказывать влияние на развитие атомного сектора.

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ АТОМНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ЕЕ ОСНОВНЫЕ СТЕЙКХОЛДЕРЫ

Расширение круга стейкхолдеров атомной промышленности существенно усложняет и без того непростую систему, складывающуюся вследствие специфики ядерных технологий.

Крупные размеры производства, его сложная организация в виде цепочек стоимости и сочетание в них сегментов оборонного и мирного назначения предопределяют корпоративные формы организации основных участников атомной отрасли, монопольный тип их поведения, большой потенциал трансграничных операций и острую международную конкуренцию в отрасли.

Прежде всего они обусловливают особое отношение к атомной промышленности со стороны государства, заинтересованного в ее вкладе в обеспечение безопасности страны [7]. В ракурсе же экологии активная позиция государства проявляется в контроле за воздействием атомной промышленности на окружающую среду посредством составления специальных реестров опасных производств, лицензирования их деятельности, а также предотвращения, нивелирования их неблагоприятных эффектов, участия в формировании соответствующей инфраструктуры, призванной обеспечивать экологическую безопасность (environmental safety) отрасли [8].

Кроме государства, деятельность предприятий атомного сектора служит предметом пристального внимания со стороны академических, общественных и иных организаций национальной и зарубежной принадлежности [9, 10]. Заинтересованные в развитии ядерных технологий, они также способны существенно корректировать проводимую в отношении атомной промышленности политику, как это происходит на постсоветском пространстве.

НАЦИОНАЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ СОТРУДНИЧЕСТВА НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

Актуальность проблем экологической безопасности на постсоветской территории обусловлена широким распространением ядерных технологий при становлении и развитии атомной промышленности в период СССР.

В то время атомная промышленность предназначалась не столько для решения экономических, сколько оборонных задач. При этом важность экологической безопасности признавалась не сразу, а постепенно по мере выявления последствий неблагоприятного воздействия атомной промышленности на окружающую среду. В результате вовлечения в производственные цепочки топливного цикла разных районов СССР загрязненными оказались территории практически всех образованных на постсоветском пространстве стран.

Поэтому не случайно вопросы экологической безопасности и развития ядерной отрасли оказались в центре внимания практически всех национальных правительств. В России, Казахстане, Беларуси, Армении и ряде других постсоветских республик были приняты законы об использовании атомной энергии, обеспечении радиационной безопасности, а также экологические кодексы и стратегии.

В то же время далеко не всегда обеспечивалось безопасное, по мнению общественности, развитие атомных комплексов.

Так, широкую огласку получили проекты строительства плавучей атомной теплоэлектростанции малой мощности (далее -- ПАТЭС).

При этом формально проект ПАТЭС изначально считался безопасным, классифицируемым в случае аварии как «инцидент» по шкале МАГАТЭ, что не требовало специальной защиты населения и окружающей среды вне расположения станции.

На деле, однако, проект вызвал острую критику со стороны многих экологов, предсказывающих его серьезные неблагоприятные последствия, связанные с радиационным, тепловым и механическим воздействием ядерных технологий.

Прежде всего речь шла о выбросах в атмосферу инертных радиоактивных газов, влияющих на геофизические и биологические процессы в окружающей среде, провоцируя онкологические заболевания, а также погодные и иные климатические катаклизмы.

Помимо радиации, опасность неблагоприятных эффектов ПАТЭС связывали с ее тепловым и механическим воздействием на окружающую среду, так как охлаждение паротурбинной установки требовало большого количества забортной воды. При ее обратном сбросе оказывалось тепловое воздействие на первоначальный источник воды, вызывая техногенные изменения.

На фоне роста угроз захвата ПАТЭС террористами данный проект предлагалось считать экологически опасным.

С учетом этих рисков проект ПАТЭС был доработан и с 2019 г. на него начала выдаваться лицензия на эксплуатацию «Академик Ломоносов» и перспективы малых АЭС. Но-вое направление в мировой атомной энергетике. URL: http://geoenergetics.ru/2019/08/08/akademik-lomonosov-i- perspektivy-malyx-aes/..

Еще более сложной становилась система условий для развития атомной промышленности при взаимодействии их субъектов из разных постсоветских республик.

экологический атомная промышленность

ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЕЗОПАСНОГО РАЗВИТИЯ АТОМНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ В МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫХ ФОРМАТАХ И ЕГО ПРЕДЕЛЫ

Совместные действия в двухстороннем формате. В отличие от сравнительно благоприятных условий развития атомной промышленности в рамках Росатома, реализация корпоративных проектов ее развития в странах, образовавшихся на постсоветском пространстве, во многом зависит от отношения к ним производителей из стран-партнеров (действующих и потенциальных), их национальных стейкхолдеров, а также конкурентов из третьих стран.

Наиболее благоприятным вариантом такого взаимодействия можно считать строительство АЭС в Беларуси, испытывающей дефицит в энергетических мощностях. Предотвращению неблагоприятных экологических последствий станции посвящен ряд специальных статей заключенного российско-белорусского соглашения, которое предусматривает создание АЭС согласно проекту станции поколения 3+, разработанному с учетом рекомендаций МАГАТЭ после аварии на АЭС в Фукусиме. Планируется, что после ввода в промышленную эксплуатацию станция обеспечит 25% национальных потребностей в электроэнергии и ликвидирует ее существующий дефицит.

По сравнению с Беларусью гораздо более остро встала тема экологии в связи с принятием решения о поддержании и развитии сотрудничества между Россией и Арменией при продлении срока эксплуатации действующей Мецаморской АЭС и строительстве нового энергоблока. Казалось бы, действующая в республике с ограниченным рынком сбыта и обеспечивающая ей, по разным подсчетам, от трети до половины всей электроэнергии АЭС, так же как и строительство нового энергоблока, не представляли особого интереса для инвесторов из третьих стран. Однако с учетом сложившихся к середине 2010-х гг. перспектив экспорта электроэнергии в Иран это соглашение привлекло внимание зарубежных конкурентов Росатома. Причем переговоры о продлении эксплуатации действующей Мецаморской АЭС и строительстве нового энергоблока совпали с аварией на АЭС в Фукусиме, волнениями в Карабахе, усилением террористических угроз, а также с рекомендациями Армении от ЕС закрыть АЭС из-за угроз экологической безопасности, о которых заявлено в рамках программной инициативы «Восточное партнерство».

Исследования подтвердили значимость экологических угроз атомной промышленности и необходимость решения проблем безопасности АЭС

На этом фоне в обществе усилились сомнения в целесообразности развития в Армении атомной промышленности.

Решением возникших проблем стало заключение в 2018 г. между российскими и армянскими организациями специального контракта о содействии республике в совершенствовании национальной нормативной базы по атомной энергетике. Его реализация позволяла реально продвинуться в выполнении ранее заключенного межправительственного соглашения о действующей АЭС и строительстве нового энергоблока. Разработанные нормы помогали официально определить степень безопасности при эксплуатации АЭС действующего типа; служили основой для обоснования экологической безопасности проекта, сокращения сроков и стоимости строительства, в том числе в части, соответствующей разрешительной документации.

Сложнее складываются условия для взаимодействия России с Казахстаном. В этой стране вопросы формирования экосистемы, необходимой и достаточной для сооружения, ввода в эксплуатацию, использования и вывода из эксплуатации безопасных АЭС, а также для их обеспечения ядерным топливом с перспективой его масштабного национального производства в кооперации с российской стороной, получили отражение в совместном российско-казахстанском меморандуме о взаимопонимании по сотрудничеству в сооружении атомной электростанции и в послании Президента Республики Казахстан народу «Казахстанский путь -- 2050: единая цель, единые интересы, единое будущее». Заявленные в них отдельные направления уже переводятся в практическую плоскость в виде, например, общих проектов по ликвидации загрязнений окружающей среды и добыче в стране урана.

Помимо опасности самих атомных производств значительные угрозы людям и природе возникают при обращении и утилизации радиоактивных отходов, а также регенерации ядерного топлива

Вместе с тем другие проекты, в том числе строительство в Казахстане отвечающей современным требованиям безопасности АЭС, не становятся даже предметами конкретных обсуждений, что затрудняет сотрудничество в области атомных технологий в двустороннем формате.

Сходное положение складывается и во взаимоотношениях России со среднеазиатскими республиками.

В целях ликвидации неблагоприятных экологических последствий захоронений отходов советского периода и безопасного освоения возможностей экономического развития на базе стадий дореакторного цикла в 2012 г. Кыргызской Республикой было заключено соглашение с Российской Федерацией о сотрудничестве в области использования атомной энергии в мирных целях, а в 2014 г. уполномоченными органами двух стран подписан меморандум о сотрудничестве в области охраны окружающей среды. Их продолжением стало соглашение о сотрудничестве между предприятиями двух стран (Кара-Бал- тинским горнорудным комбинатом, Кыргызстан, и ООО «Экономи Полимерс Ру», Россия) в целях модернизации комбината и разработки месторождений урана.

Проблемы экологии при обращении с отработавшим ядерным топливом и радиоактивными отходами, а также при проектировании, сооружении и эксплуатации исследовательских ядерных реакторов, производстве радиоизотопов и применении атомных технологий в промышленности получили отражение в соглашении о сотрудничестве в области мирного использования атомной энергии от 2017 г., заключенного между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан, и на настоящий момент уже завершена экспертиза проектной документации объектов рекультивации и подготовлены материалы для планирования и управления экологической ремедиацией.

Решение аналогичных проблем предусмотрено в соглашении о сотрудничестве в области использования атомной энергии в мирных целях между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан.

В целом многие страны, образовавшиеся на постсоветской территории, намериваются развивать свои атомные отрасли безопасным образом, защищая окружающую среду, на основе сотрудничества с Росатомом [11].

Однако практическая реализация соглашений часто оказывается затрудненной в силу различий в национальных подходах к отраслевой политике и неудовлетворительного состояния инфраструктуры, включая ее научно-технологическое сопровождение.

Год от года в постсоветских странах констатируется увеличение радиационно опасных объектов и материалов. Согласно имеющимся прогнозам их число растет и соответственно увеличиваются угрозы их неблагоприятного экологического воздействия на окружающую среду [12-14]. Для преодоления этих общих для стран региона проблем, обеспечения дальнейшего безопасного использования ядерных технологий необходимо многостороннее сотрудничество.

Совместные действия в многостороннем формате. В рамках коллективных усилий на уровне СНГ к числу наиболее масштабных и непосредственно затрагивающих атомные производства и их экологические эффекты документов относится Рамочная программа сотрудничества государств -- участников СНГ в области мирного использования атомной энергии на период до 2020 г. «Сотрудничество «АТОМ-СНГ», которая нацеливает государства на создание единых условий обеспечения безопасного производства атомной энергии и ее использования при совместном решении экологических проблем.

Рамочный характер программы предполагает ее рекомендательный характер, мобильность и гибкость форм координации действий ее участников, что позволяет разрабатывать разные направления взаимодействия, включая экологические аспекты.

В рамках выполнения Рамочной программы сотрудничества был принят ряд документов и предусмотрена реализация соответствующих мер:

в целях сближения нормативных подходов стран-партнеров:

* соглашение о сближении подходов по нормативно-правовому и нормативно-техническому регулированию, оценке соответствия, стандартизации, аккредитации и метрологическому обеспечению в области использования атомной энергии в мирных целях, 2017 г.;

* типовые требования к реестрам источников ионизирующего излучения государств -- участников СНГ;

в сфере информационного обеспечения:

* осуществление комплекса мероприятий по обеспечению обмена данными по вопросам мирного использования атомной энергии, позволяющих стандартизировать эти процедуры и обеспечить их эффективность;

* разработка единого «ядерного портала» государств -- участников СНГ в интернете (www. sng-atom.com);

в области подготовки кадров:

* формирование системы подготовки кадров высокой квалификации для национальных программ развития мирных ядерных технологий государств -- участников СНГ, ее апробация и запуск;

в сфере научных и прикладных исследований:

* соглашение о совместном использовании экспериментального комплекса на базе казахстанского материаловедческого токамака Токамак -- тороидальная установка для магнитного удер-жания плазмы с целью достижения условий, необходимых для протекания управляемого термоядерного синтеза., актуализация Программы научных исследований на казахстанском материаловедческом токамаке на 2018-2020 гг. и разработка механизмов для их исполнения, в том числе в части исследований и испытаний перспективных материалов термоядерных реакторов, создаваемом в г. Курчатове, Восточно-Казахстанская область, Республика Казахстан;

в части инфраструктурного обеспечения:

* межгосударственная целевая программа «Рекультивация территорий государств, подвергшихся воздействию уранодобывающих производств», позволяющая ликвидировать или существенно сгладить проблемы урановых хвостохранилищ, риски их радиоэкологических последствий и возникновения из-за этого чрезвычайных ситуаций;

* подготовка соглашений о взаимодействии государств -- участников СНГ по обеспечению готовности на случай ядерной аварии или возникновения радиационной аварийной ситуации и взаимопомощи при ликвидации ее последствий, 2018; о транзитных/трансграничных перевозках радиоактивных материалов через территорию государств -- участников СНГ, а также об информационном взаимодействии государств -- участников СНГ при перемещении радиоактивных источников, 2016;

в части обеспечения перспективного сотрудничества:

* решение руководства СНГ о возможности продолжения программы «Сотрудничество «АТОМ-СНГ» в 2021-2030 гг. и подготовке ее новой редакции.

Принятие указанных соглашений и решений, однако, не сопровождается соответствующими по масштабам практическими действиями, позволяющими судить об эффективности коллективного взаимодействия. Созданные институциональные структуры часто не наполняются реальным содержанием и во многом остаются декларативными.

Лучшие результаты ожидались от более компактной организации ЕАЭС, ядром которой являются тесно связанные между собой экономики. Однако, несмотря на то что в них находится большая часть атомных объектов, в рамках этой организации, так же как и ее предшественницы -- ЕврАзЭс, вопросы атомной промышленности не стали предметом тесной координации как драйвера регионального развития.

К числу наиболее заметных усилий в этой сфере, при которых учитываются экологические эффекты атомной промышленности, относятся формирование общей энергетической стратегии, принятие Рамочной программы по сотрудничеству в области мирного использования атомной энергии и проект создания Межгосударственного центра ЕАЭС по разработке энергосберегающих технологий.

В ситуации ограниченного использования созданных в регионе институтов перспективными кажутся сделанные в середине текущего десятилетия заявления о намерениях организации поддерживать заключение атомных контрактов «на внешнем контуре», т. е. со странами всего евразийского, а не только постсоветского пространства.

Непродолжительное время, прошедшее после таких деклараций, так же как принятие других институциональных мер партнеров, не позволяет делать выводы об эффективности атомного сотрудничества в рамках ЕАЭС. Тем не менее усилия этой организации не высоко оцениваются многими экспертами Региональные организации: типы и логика развития. До-клад № 37. СПб.: ЦИИ ЕАБР; 2016. 88 с.. В терминах предложенной ими типологии региональных организаций характер взаимодействия государств ЕАЭС близок к формам «дискуссионного форума» или «иного пути», которые не предполагают активного взаимодействия хозяйствующих субъектов и использования ими региональных институтов для достижения поставленных целей, что предусматривает переход сотрудничества на постсоветском пространстве преимущественно в плоскость административных усилий. По мнению аналитиков, результатом такого взаимодействия станет вместо обеспечения устойчивого экономического развития консервация неэффективных, а потому хрупких цепочек стоимости и/или рост неформального, плохо поддающегося регулированию обмена [15-17].

Развитию подобного взаимодействия в области атомной промышленности способствует их специфика с характерными для нее повышенной доли административных связей (с государством) и нерыночными по своей природе «внешними» экологическими эффектами.

Предотвращение дальнейшего усиления взаимодействия административного типа и повышение экономической результативности сотрудничества как составляющих общего регионального взаимодействия предполагают публичность и высокую прозрачность реализуемых проектов, которые позволяют выявлять главные мотивы действий их субъектов и определять способы управляющего воздействия на них. Для этого требуются четкое определение целей проектов и мониторинг их реализации, возможности оперативного принятия уполномоченными государственными и региональными структурами необходимых корректирующих мер.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование экологических эффектов атомной промышленности на постсоветском пространстве показало их способность выполнять роль силы, формирующей разных стейкхолдеров, объединяющей их и существенно воздействующей на развитие атомной промышленности при условии устранения выявленных в работе недостатков.

При этом основное воздействие атомной промышленности на окружающую среду осуществляется на уровне отдельных стран-партнеров, причем преимущественно на декларативном уровне. При двухстороннем взаимодействии учет рисков неблагоприятного экологического влияния атомной промышленности на окружающую среду может быть существенно скорректирован действием международных факторов, способных существенно изменить и даже исказить оценки значимости угроз экологии регионов.

При многостороннем взаимодействии важным влияющим на действенность охраны окружающей среды фактором становится организация многосторонних связей государств, образованных на постсоветском пространстве. Но их организация требует большой осторожности, так как чрезмерный упор на их административную составляющую способен девальвировать значение экологических последствий атомной промышленности как одного из оснований интеграции и фактора развития атомной промышленности в странах региона.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ / REFERENCES

1. Baker L., Newell P., Phillips J. The political economy of energy transitions: the case of South Africa. New Political Economy. 2014;19(6):1-28. DOI: doi.org/10.1080/13563467.2013.849674

2. Cludius J., Hermann H., Matthes F., Graichen V. The merit order effect of wind and photovoltaic electricity generation in Germany 2008-2016: Estimation and distributional implications. Energy economics. 2014;44:302-313.

3. Elliott D. Why the United States does not have a renewable energy policy. Environmental Law Reporter. 2013;43(2):10095-10101.

4. Stoett P. Toward renewed legitimacy: nuclear power, global warming and security. Global Environmental Politics. 2003;3(1):99-116.

5. Baybeck B., Berry W., Siegel D. A Strategic theory of policy diffusion via intergovernmental competition. Journal of Politics. 2011;73(1):232-247.

6. Daviter F. The political use of knowledge in the policy process. Integrating Knowledge and Practice to Advance Human Dignity. 2015;48(4):491-505.

7. Duit A., Feindt P., Meadowcroft J. Greening leviathan: the rise of the environmental state? Environmental Politics. 2016;25(1):1-23.

8. Jones B., Baumgartner F. From there to here: punctuated equilibrium to the general punctuation thesis to a theory of government information processing. The Policy Studies Journal. 2012;40(1):1-20.

9. Falkner R. The political economy of `normative power' Europe: EU environmental leadership in international biotechnology regulation. Journal of European Public Policy. 2007;14(4):507-526.

10. Joas F., Pahle M., Flachsland C., Joas A. Which goals are driving the Energiewende? Making sense of the german energy transformation. Energy Policy. 2016;(95):42-51.

11. Bird S., Spier R. The complexity of competing and conflicting interests. Science and Engineering Ethics. 2005;11(4):515-517.

12. Beise M. Lead markets: country-specific drivers of the global diffusion of innovations. Research Policy. 2004;33(6-7):997-1018.

13. Jahn D., Korolczuk S. German exceptionalism: the end of nuclear energy in Germany! Environmental Politics. 2012;21(1):159-164.

14. Chandler J. Trendy solutions: why do states adopt sustainable energy portfolio standards? Energy Policy. 2009;37(8):3274-3281.

15. Dussauge-Laguna M. The neglected dimension: bringing time back into crossnational policy transfer studies. Policy Studies. 2012;33(6):567-585.

16. Fankhauser S., Gennaioli C., Collins M. Do international factors influence the passage of climate change legislation? Climate Policy. 2015;35:1-14.

17. Heiden N., Strebel F. What about non-diffusion? The effect of competitiveness in policy-comparative diffusion research. Policy Sciences. 2012;45(4):345-358.

ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ

Евгения Львовна Морева -- кандидат экономических наук, доцент, заместитель директора Института промышленной политики и институционального развития, Финансовый университет, Москва, Россия

Yevgeniya L. Moreva -- Cand. Sci. (Econ.), Assoc. Prof., Dep. Dir. Of Institute for Industrial Policy and Institutional Development, Financial University, Moscow, Russia

Размещено на Allbest.ru