Теоретические основы формирования пространственных социоприродных систем в контексте концепции устойчивого развития Украины

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

Актуальность работы. Неуклонное обострение глобальных проблем, прежде всего экологической, заставляет ученых пересмотреть методологические ориентиры развития предметов своих наук. У общественной географии есть определенные преимущества сравнительно с другими науками в корректности постановки и дальнейшего решения глобальной экологической проблемы, на которой, смыкаются сложные взаимоотношения Природы-Населения-Хозяйства. Корректная постановка и обоснование реальных путей решения глобальной экологической проблемы - уникальный шанс для географии укрепить свои фундаментальные теоретико-методологические позиции в системе наук и усилить свой мировоззренческий статус.

Современное продвижение Украины к «постиндустриальному», «информационному», «глобализованному» обществам под флагом концепции устойчивого развития, методологические ориентиры которой еще окончательно не определены, а, поэтому, довольно сомнительны, принуждает задуматься над более общими основами человеческого, регионального, и государственного развития - развития, которое обуславливает социальный запрос на формирование определенных парадигм научного исследования.

В общественной географии продолжительное время господствует пространственная парадигма, которая в современных условиях требует дальнейшей углубленной разработки и усовершенствования согласно требованиям времени. Связь корректной постановки многих глобальных проблем, прежде всего экологической, с использованием Человеком географического пространства лишь начинает осознаваться научным сообществом. Скорее всего, корректная постановка экологической проблемы с целью ее дальнейшего решения лежит в русле оптимизации географического пространства - оптимизации, которая может быть осуществима лишь путем исследования тенденций пространственного развития социоприродных систем - важных объектов общественной географии.

Тесная взаимосвязь социального запроса на развитие определенной научной парадигмы и тенденций развития отдельной науки очень четко прослеживается в трендах экономической географии, которая сознательно отойдя от природной составляющей своего предмета на протяжении лишь последней четверти ХХ века осуществила стремительный прыжок через «социально-экономическую» к «общественной» тем самым отказавшись от исследования действительно объективных корней обострения глобальной экологической проблемы. Недостаточная сформированность методологических ориентиров общественной географии, прежде всего в разработке концепции устойчивого развития, отраженная в материалах последнего съезда географического общества (Черновцы, 2004) и обусловила выбор темы диссертационной работы и ее значение для развития Украины.

Методическое, научное и информационное обеспечение работы осуществлялось в пределах тематики научно-исследовательской работы кафедры размещения производительных сил и технологий производства Криворожского экономического института КНЭУ «Разработка единой многоцелевой ГИС Кривбасса»(1998-2002) и «Мониторинг окружающей среды Кривбасса и проблемы природопользования в регионе» (начало выполнения - декабрь 2004 г.).

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в разработке теоретических основ формирования пространственных социоприродных систем для корректной постановки, структуризации и дальнейшего решения проблемы взаимодействия природы и общества в контексте концепции устойчивого развития Украины.

Достижению цели способствовало последовательное решение следующих основных задач:

1. Исследование главных тенденций освоения Человеком географического пространства для установления причинно-следственной связи между обострением глобальной экологической проблемы и хозяйственным освоением поверхности планеты Человеком;

2. Исследование ноосферного содержания пространственных социоприродных систем для разработки их типологии в таксономии первичных пространственно-временных единиц ноосфергенеза;

3. Обоснование экосистемного содержания процесса взаимодействия природы и общества с дальнейшей разработкой концепции ноосферных экосистем и поиском критериев для ноосферной типологии стран мира.

4. Модификация концепции устойчивого развития к отечественной специфике с дальнейшей разработкой оптимизационной пространственной модели сбалансированного развития пространственных социоприродных систем;

5. Разработка общенаучных и мировоззренческих положений новой парадигмы общественной географии и их применение в современных модификациях ее теории согласно концепции ноосферных экосистем;

Основная гипотеза работы состоит в возможности решения глобальной экологической проблемы путем оптимизации пространственного развития социоприродных систем.

Объектом исследования являются пространственные социоприродные системы.

Предметом исследования является общественно-географический процесс эволюционного развития пространственных социоприродных систем.

Для достижения поставленной в работе цели был применен следующий комплекс методов: электронное картографирование отдельных объектов исследования (и их сочетаний) с помощью методики элементарных ГИС, разработанной автором; математическое моделирование баланса гумуса в почве на основе разработанной автором методики расчета экологической надежности систем земледелия; картографическое эколого-сельскохозяйственное моделирование, примененное для установления аналогий при исследовании вещественно-энергетических потоков в природных и агроэкосистемах; аппарат факторного и корреляционно-регрессионного анализа, с помощью которого были установлены связи между разными параметрами развития природных и хозяйственных систем, а также формирование инфраэкосистем; методы пространственно-графического и картографического моделирования для разработки предельной (идеальной) модели взаимодействия природы и общества в процессе природопользования; разнообразные методы литературного поиска и анализа; разнообразные методические подходы в пределах сравнительного (логико-пространственного, картографического, историко-эволюционного, ретроспективного), гипотетически-дедуктивного анализа.

Основные научные положения, которые защищаются в диссертации:

1. Пространственное развитие социоприродних систем олицетворяет в себе географический аспект взаимодействия природы и общества. Собственно, общественно-географический процесс рассматривается как пространственное проявление ноосферогенеза. Стремление к оптимизации взаимодействия природы и общества (ноосферы) должно осуществляться в русле оптимизации пространственных отношений в системе «Природа-Население-Хозяйство».

2. Процесс ноосферогенеза насыщен глубоким экологическим содержанием, а пространственные социоприродные системы суть ноосферные экосистемы. Эти экосистемы формируются в результате эволюционного взаимодействия и взаимопроникновения трех разнокачественных, но тесно взаимосвязанных экосистем homo sapіens - агроэкосистем, урбоэкосистем, инфраэкосистем. Вместе они образуют Модифицированную Экосистему Человека.

3. Современный этап ноосферогенеза характеризуется опережающим развитием инфраэкосистем, в основе которых лежит производство, накопление, воспроизводство информации. Мощные управленческие информационные потоки, идущие из мировых городов, переструктурируют географическое пространство, искажая инвариантные пространственно-временные отношения. Постижение такого нового качества Экосистемы Человека может быть осознано лишь в русле информационно-пространственно-временной парадигмы географии, которая постепенно приходит на смену традиционным - пространственной и пространственно-временной.

4. В процессе ноосферогенеза главным коренным изменениям подвержен эдафический компонент Экосистемы Человека, что проявляется в глубокой трансформации пространственно-временных отношений в социоприродных системах. Именно поэтому одна из главных причин возникновения и обострения глобальной экологической проблемы, и, следовательно, неопределенность методологических ориентиров концепции устойчивого развития объясняется разными скоростями «заполнения» географического пространства Природой и Обществом.

5. Стремление к устойчивому развитию Украины должно воплощаться в приближении ее административно-территориального устройства к пространственной динамике ноосферных экосистем, прежде всего агроэкосистем. При этом необходимо осуществлять всестороннее приближение к контактному (а не барьерному) типу границ между природными и антропогенными компонентами пространственных социоприродных систем.

Научная новизна результатов исследований состоит в следующем:

1) Теоретическая и методологическая новизна заключается в разработанных или усовершенствованных автором: гипотезах - ловушек для пространства, времени и информации; теории - географического развития ноосферогенеза; парадигмах - информационно-пространственно-временной, пространственно-экологической, естественной истории; концепциях - агроэкосистем, ноосферных экосистем, регионализации и приграничных конфликтов.

2) С общенаучной точки зрения впервые в историософские модели предлагается ввести парадигму естественной истории в ее авторской современной интерпретации, которая состоит в установлении эволюционных трендов пространственной динамики популяции Homo Sapіens.

3) Проекция указанных трендов на территорию Украины позволит объективно определить современное состояние и пути дальнейшего развития нашего государства в системе обще-планетарних и планетарно-космических отношений.

4) Автором впервые устанавливается причина обострения и намечаются пути реального решения глобальной экологической проблемы.

5) Впервые разработана концептуальная, логико-пространственная идеальная (предельная) динамическая модель социоприродного взаимодействия, основанная на принципе пространственной ротации.

6) Впервые делается попытка разработать систему критериев-показателей для ноосферной типологии стран мира.

Научное значение работы состоит в развитии общественно-географических основ исследования пространственных социоприродних систем в русле новой информационно-пространственно-временной парадигмы. При этом осуществлены соответствующие модификации методологического и методического аппарата современной общественной географии. В частности, усовершенствованы некоторые направления теории размещения хозяйства (теория центральных мест В. Кристаллера), представление о территориальном разделении труда в условиях глобализованной экономики, представление о генеральном направлении процесса территориальной организации производства со следующим изменением действия факторов размещения хозяйства.

Достоверность научных положений, выводов и рекомендаций подтверждается: теоретическим обобщением научных подходов к изучению взаимодействия природы и общества как разработанных автором, так и его предшественниками; высоким совпадением главных трендов регионально-государственного развития и тенденций пространственного развития социоприродных систем, отмеченных автором; нерешенностью глобальной экологической проблемы в пределах существующих теоретико-методологических подходов и парадигм, а, следовательно, неопределенностью методологических ориентиров концепции устойчивого развития Украины.

Практическое значение полученных результатов:

1) Благодаря использованию разработанных в работе новых теоретических подходов может быть осуществлена модификация теории экономического районирования и концепции энерго-производственных циклов в направлениях, предложенных автором.

2) Разработаны методологические основы усовершенствования существующей системы административно-территориального устройства Украины.

3) Сделанная попытка адаптировать концепцию устойчивого развития к современным условиям Украины.

4) Определенны науковедческие ориентиры дальнейшего развития геоинформатики как науки.

Личный вклад соискателя. В основу работы положенные материалы, собранные автором на протяжении почти двадцатилетних экономико-географических исследований разнообразных социоприродных систем, которые формируются на разных пространственных уровнях. Получены научные результаты, которые выносятся на защиту; сформулирована рабочая гипотеза, цель, научные положения и задачи исследования; разработана методология исследования пространственных социоприродных систем в русле новой информационно-пространственно-временной парадигмы; эта методология практически реализована при адаптации концепции устойчивого развития для территории Украины, при модификации теории экономического районирования (в частности, усовершенствования существующего территориально устройства) и концепции энерго-производственных циклов; предложено новое толкование общенаучных, в частности, историософских концепций.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования докладывались на съездах Географического общества Украины (Симферополь,1990, Луцк, 2000, Черновцы, 2004), международных научных конференциях: Международном экологическом семинаре «Евроэко-90» (Обнинск,1990), «Ландшафты и современность» (Винница, 2000 г.), «Социально-экономические исследования в переходной период. Проблемы европейской интеграции и трансграничного сотрудничества» (Луцк, 2001), «Проблемы и перспективы использования геоинформационных технологий в горном деле» (Днепропетровск, 2001), «Страны и регионы на пути к сбалансированному развитию» (Киев, 2003), региональных научных конференциях «География и экология Кривбасса» (Кривой Рог, 1999), «Компьютерное моделирование и информационные технологии в науке, экономике и образовании» (Кривой Рог, 2001, 2002 г.г.).

Результаты проведенных исследований нашли отражение в «Атласе Харьковской области»(1993), а также стали основанием создания свыше 100 оригинальных карт сельского хозяйства и АПК Харьковской, Полтавской, Сумской областей, Никопольского района Днепропетровской области. Автором выполнен раздел «Оценка воздействия растениеводства на ландшафты Харьковской области» научно-исследовательской работы «Географические основы рационального природопользования» (№ГР 0187.0000253.-с.100-113. Харьков,1990), а также раздел «Оценка природных и материально-технических ресурсов колхоза им.Октябрьской революции Ичнянского района Черниговской области» научной работы «Разработка почвозащитной системы земледелия в колхозе им.Жовтневой революции Ичнянского района Черниговской области» (№ГР 019100467589 Кривой Рог,1991).

На основе методических подходов, разработанных автором, созданы элементарные геоинформационные системы «Сфера услуг Соцгорода Дзержинского района города Кривого Рога», «Геоинформационная система мониторинга окружающей среды Кривбасса», Географическая база данных «Среднее образование города Кривого Рога», Поисковая картографическая система «Улицы и дома Кривого Рога» в справочнике «Кривой Рог-2001», Справочная геоинформационная система «Города Украины». Подавляющее большинство полученных научных результатов использовано в учебном пособии «Рынок и регионалистика» (Киев: Эльга, Ника Центр,2002) с грифом Министерства образования и науки Украины и монографиях «Инфраструктура в условиях транзитивной экономики»(в соавторстве) (Харьков: Екограф,2004) и «Рыночная трансформация экономики АПК»: кол.монография в четырех частях./Под ред.акад.УААН П.Т. Саблука. (Киев.ІАЄ, 2002.).

По результатам диссертационного исследования издана научнуя монография «Пространственное развитие социо-природных систем: путь к новой парадигме» (Киев: Ника-Центр,2003.- 26,4 усл.печ.стр.).

1. Анализ литературы

Проблема взаимодействия общества и природы как нельзя лучше подходит к рангу междисциплинарных, а то общее, что объединяет истоки и разнообразие проявления экологической проблемы - это территория (в более широком понимании - географическое пространство), изучением которых занимаются географические науки. По современным оценкам (Ф.Гиренок) большинство так называемых «глобальных проблем человечества» являются производными от экологической, и решив экологическую проблему, человечество приблизится к решению остальнгых глобальных проблем - энергетической, сырьевой, демографической, продовольственной и других. Собственно, возникновение и дальнейшее обострение экологической проблемы представляет собой в более широком понимании сцементированную вокруг одной оси историю человечества.

Экологическая проблематика является давним и традиционным направлением географических исследований. Общественно-географическое же понимание истоков экологической проблемы предусматривает причинно-следственную связь с пространственным видоизменением поверхности планеты человеком в процессе его хозяйственной деятельности. Посему, решение этой проблемы надо осуществлять путем сознательного изменения «пространственного поведения» Человека в биосфере, тем самым приближая ее к состоянию ноосферы (согласно В. Вернадского и Н. Моисеева). То есть, сегодня мало кто подвергает сомнениям существование кроме известных уже сфер (атмо-, гидро-, лито-, био-, техно-, антропо-, и других) какой-то «надсферы», ближе всего к которой приближается понятие «ноосфера». В современных теоретических роботах, посвященных развитию методологии общественной географии даже выделяется отдельное самостоятельное направление, которое изучает ноосферные процессы формирования географической оболочки (Топчиев, 2004). В диссертации в понимание социоприродной системы вкладывается ноосферное содержание, исходя из предположения, что ноосфера - идеальное состояние биосферы, или сфера разума, которая еще не сформировалась, а процесс пространственного развития социоприродных систем это процесс ноосферогенеза.

Географические науки изучают географическое пространство, в пределах которого развивается все планетарное вещество и осознание которого осуществляется через идею вещественного наполнения, отраженную в хорологической парадигме Канта-Риттера-Геттнера. При этом обязательным и традиционным для географии (в которой районирование являются ведущим методом) должно быть выделение первичных пространственных единиц географического процесса. Согласно современным концепциям исторического (Ю. Павленко) и географического процесса (О. Топчиев) такими единицами в исторических науках являются цивилизационные системы; в географических - геосистемы (геотехсистемы). Тем не менее, сама идея цивилизованности довольно противоречива (Н. Моисеев). Скорее всего, общественная география понесла значительный методологический урон приняв в последней четверти ХХ и в начале ХХІ столетия на вооружение идею «цивилизованности» и в дальнейшем развивая ее в направлении дальнейшего отрыва от природной составляющей своего предмета, и, таким образом, сознательно отойдя от концепции социоприродных систем. В предлагаемом диссертационном исследовании за такую первичную пространственную единицу ноосферогенеза принимается агроекосистема, которая имеет двойственный характер границ и с позиций общественной географии представляет социоприродную систему (Сонько, 2000-2003).

Исходя из традиций русского космизма, а также согласно положениям современной философской антропологии (К. Хруцкий, Ю.Олейников, А. Оносов) и взглядами Н. Моисеєва, «цивилизация» и «цивилизованность» является лишь временным (но довольно продолжительным) состоянием развития всего процесса космистской эволюции. Вместе с тем, содержание парадигмы естественной истории (а не цивилизационного процесса) в которой Homo Sapіens является неотделимой от природы частью, дает большее право включать в нее весь процесс взаимодействия природы и общества. географический глобальный экологический ноосферогенез

Согласно такому утверждению:

- Развитие пространственных социоприродных систем предусматривает включение их (скорее всего, вне границ цивилизаций) в общую схему парадигмы естественной истории, а стремление к состоянию ноосферы с течением процесса ноосферогенеза должно осуществляться Человеком именно в пространственных границах социоприродных систем.

- Пространственное содержание а, значит, и развитие социоприродных систем реализуется в формировании на любых территориях, населенных людьми, первичных ноосферних единиц, которые содержательно представляют собой экосистемы и имеют двойственный характер границ (в трофогенном и этногенном понимании), которые будто «плавают» в пространстве (Сонько,1990-2003). Это проистекает из двойной природы человеческой экосистемы, но такое объединение не механическое, а эмерджентное, поскольку вид Homo Sapіens, экологически трансформирует ландшафт, присваивая его участкам экологически значимые функции.

Итак, если в процессе исследования связей человека и природы (и следуя теории биосферы-ноосферы В.Вернадского) вообразить цивилизацию как определенную материально-энергетическую систему, то именно это представление сможет приблизить к осознанию содержательной сути социоприродных систем. В результате общество, которое (согласно с С.А. Подолинским) трактуется как материально-энергетическая система, становится не отличимым от материально-энергетических систем природы. Итак, естественно, что процесс ноосферогенеза развивается на основании интегрирующего, объединяющего начала - территории, а, верней, географического пространства, в котором разворачивается процесс взаимодействия природы и общества. Нерешенность, дальнейшее обострение и диверсификация глобальной экологической проблемы принуждает задуматься над корректностью ее постановки в пределах существующих парадигм. Исследование общенаучных ее истоков позволило автору избрать интегративное направление решения глобальной экологической проблемы, а также осмыслить типологические принципы формирования пространственных социоприродных систем (рис. 1).

Рис. 1

Теоретический подход к изучению географического пространства и направлений его «заполнения», примененный в диссертации, совмещает в себе основы географических (пространственной, пространственно-временной) парадигм, энергетический подход к экономике С.А. Подолинского, а также представление о «четвертом измерении», изложенное в работах П.Д. Успенского. Основа таких представлений состоит в том, что движение (развитие) любого материального тела в направлении высшего измерения придает этому телу емерджентные (качественно новые) свойства. Если приведенный подход применить к пространственным явлениям, то при проекции (наложении) любых двумерных следует ожидать формирование в «четвертом измерении» какого-то качественно нового пространственного образования. Но это утверждение справедливо лишь к таким объектам, доказанность объективного существования которых, уже осуществимый и признанный факт - ландшафтных комплексов, экосистем, сельскохозяйственных районов, типов использования земель, типов организации сельскохозяйственной территории. Именно такой хорионно-сфрагидный анализ (согласно А. Ретеюму, 1987) был обоснован в разделе 1 (а также Сонько, 1999) и осуществлен в разделах 2,3. Результаты этого анализа дали основания утверждать, что системное единство природы и общества надо искать в более высоких пространственных измерениях, в которых формируется новая система - материальная субстанция, которая имеет свойства, отличные от двух отдельно взятых и механически присоединенных «природы» и «общества» и которая по смыслу более всего приближается к ноосферной. Пространственным или географическим аспектам «проявления» экологической сути человека посвящено немного работ, причем преимущественно работ классических.

С этой проблемой тесно связано географическое исследование сельского хозяйства, которым на разных этапах занимались А.Н. Ракитников, В.Г. Крючков, И.Ф. Мукомель, Н.Д. Пистун, Г.В. Балабанов, В.П. Нагирна, С.И. Ищук, А.Г. Топчиев. Экологическое (геоекологическое) содержание ноосферогенеза сегодня почти ни у кого не вызывает сомнения, прежде всего потому, что почти поставлен знак равенства между пространственными границами ландшафтов и экосистем (К. Лосев, М. Ананичева, И. Чеснокова, 2001). Именно из этого следует вывод, что объединяющим началом для разработки социоприродных (ноосферных) законов является территория. При этом такое единство не исключает формирования различных их границ в двухмерном понимании, а, следовательно, предусматривает поиски механизма их формирования в такой дихотомии «природа-общество» (Ф. Гиренок), где общество - это «популяция Homо Sapіens».

2. Анализ концепций агроэкосистемы

Общая концепция агроэкосистемы (рис. 2), или экосистемы Homo Sapіens разработана автором в предыдущих работах.

Рис. 2

Агроэкосистема является такой экосистемой, которая объединяет в себе антропную и социальную природу человека. Осознание пространственной сути таких экосистем лежит в русле предмета экономической (общественной) географии и более всего приближается к содержанию социоприродных систем. Такое представление являэтся корректным еще и потому, что не расходится с главными положениями экосистемологии (М. Голубец, 2000) и дает право включать человека в биоценотические экологические ниши, в которые человечество включают именно пищевые отношения. Тем не менее, роль неживого (косного по В. Вернадскому) вещества в жизнедеятельности человеческой популяции исключительно особая. Так, если в других популяциях это вещество не выходит за биологические границы организма, входя (хоть и транзитом) в него биохимической составляющей (т.е. включенная на организменном уровне), то феномен популяции человека заключается в том, что неживое (косное) вещество, взятое из природы, в преобладающем своем весовом большинстве сознательно исключается человеком из организменного уровня и выводится на уровень общего потребления всей популяцией (рис. 3).

При этом такое потребление или не доходит до организма, или совсем покидает его физиологические границы, подтверждая целенаправленность этого обмена лишь в одном направлении - изъятие природного косного вещества без его возвращения назад в пищевые цепи. Именно на этом этапе благодаря технико-культурно-преобразовательной деятельности человека с привлечением им косного вещества биосферы формируется «овеществленная информация» в виде «потребительских стоимостей». Таким образом, переход от организменного на популяционный уровень является концептуально значимым при осознании геоэкологической сути человеческой популяции. Кроме вещественно-энергетических отношений с окружающей средой, энергоинформационное взаимодействие особей в естественных геобиоценозах значительно отличается от энергоинформационного взаимодействия человека с эдафическим компонентом экосистем (Швебс, 1998; Вийтишин, 1998). Учитывая пространственно-временное бытие и общую весовую массу в биосфере экологических групп организмов (продуцентов, консументов, редуцентов), сделан вывод, что растительным видам присущ стационарно-дисперсный тип опосредования географического пространства. Животные же виды и группировки (консументы) осуществляют динамично-дисперсное опосредование географического пространства. В отличие от сугубо «природних» у человеческой популяции динамично-континуальный тип опосереднення географического пространства, которое заключается в постоянном его «сжатии» (Н. Мироненко, 2000) и коренной вещественно-энерго-информационной трансформации.

При этом, если в естественных геобиоценозах такой информационный обмен направляется на усовершенствование конкурентной борьбы за среду (между тем не выходя за границы екотопа), то человеческая популяция давно уже выиграла эту конкурентную борьбу с другими видами и ведет ее внутри своей популяции, тем самым выходя на экосистемний уровень организации живого вещества.

В современном обществе на уровне одной особи вида Homo Sapіens почти невозможно проследить в пространстве процесс метаболизма. Если же мы будем относить к метаболизму не только косное вещество, переработанное на организменном уровне (минеральные компоненты пищи), а и косное вещество, переработанное на уровне группировок (этносов, трудовых коллективов) в виде «потребительских стоимостей», то выделение «экосистемы человека» возможно скорее всего там, где пространственно еще можно соединить два разных по физическим состояниям вида включения косного вещества в вещественно-энерго-информационные обменные процессы. И этот уровень - агроэкосистемы (Сонько,1990,1997,2000,2003). Именно в них доля биотической и биогенной продукции, задействованной в вещественно-энерго-информационные обменные процессы намного выше, чем косной. Кроме того, это делается на территориях, которые значительно превышают организменный уровень экотопа. В этом случае искусственное орудие труда является своеобразным «приложеним» к телу индивида, которым может быть и сила природы (огонь, атомная энергия, и др.). Итак, «екотоп» Homo Sapіens в классическом понимании этого термина выходит за пределы организменного уровня организации вида и охватывает популяционный и даже экосистемный уровень. Таким образом, логичнее говорить об экологической нише с нечетко определенными (подвижными) пространственными границами. Рассматривая пространственное поведение Человека как поиск и дальнейшую трансформацию своей экологической ниши в процессе ноосферогенеза, была исследована пространственная динамика популяции Homo Sapіens, в исторической ретроспективе (рис.4). На этом основании получен важный вывод диссертации о тесной причинно-следственной связи пространственного видоизменения экотопа Homo Sapіens и потерей качества естественных экосистем.

Основываясь на результатах анализа указанной пространственной динамики и с привлечением авторитетных исторических, историософских, экономических и общественно-географических источников сделан вывод о существовании экосистемы Homo Sapіens, которая на протяжении исторического времени прошла определенную эволюцию, постепенно трансформировавшись из агроэкосистем через урбоэкосистемы к инфраэкосистемам (Сонько, 2003). При этом, все эти экосистемы существуют одновременно, а главным объектом трансформации стали эдафические компоненты экосистемы, или экотоп/экологическая ниша. Екосистемний подход к описанию общественно-географических явлений довольно нов, поэтому лишь в некоторых современных географических источниках встречаются небезосновательные попытки описать региональное развитие именно екосистемной динамикой (Багров,2000). Больше того, устойчивое (ноосферное) развитие регионов ставится в прямую зависимость от способности естественных экосистем к самовоспроизводству (Топчиев,1997; Багров, 2000).

На современном этапе развития вида Homo Sapіens все перечисленные выше экосистемы существуют одновременно, пространственно переплетаясь и взаимопроникая. Их пространственное проявление в общественной географии описывается формированием трех групп элементов территориальной структуры - ареальных (агроэкосистемы), очаговых (урбоэкосистемы) и линейных (инфраэкосистемы).

Таким образом, указанные экосистемы являются ноосферными и образуют модифицированную (с коренным образом измененным эдафическим компонентом) экологическую нишу Homo Sapіens. В результате существующей пространственной динамики Homo Sapіens, постепенно возрастает информационное влияние урбоэкосистем (хинтерланды) на окружающее пространство именно благодаря средствам и инструментам информационной инфраструктуры, откуда, собственно, и происходит название «инфраэкосистемы». При этом высочайший уровень информационного влияния, которое приводит к росту планетарной энтропии, присущ сегодня так называемым «мировым городам». Такое влияние проявляется в диверсификации и инвертировании географического пространства мировыми городами, исследованных автором во 2-м разделе диссертации, а также в ряде предыдущих публикаций Согласно результатам авторских исследований, а также согласно с А. Важениным (2002) и С. Яковлевой (2002), территории, которые попадают в хинтерланды соседних «мирових» или высших по рангу «центральних» мест принудительно превращаются ими в обслуживающие, или в инфраструктурные. Из этого делается важный методологический вывод, о том, что в теории В. Кристаллера центральные места всегда выполняли не обслуживающие, а диверсифицирующие функции, перераспределяя географическое пространство в свою пользу.

Рис. 3

Исследование в диссертации онтологического содержания пространства времени и информации позволило построить методологическую схему взаимосвязи агро-, урбо- и инфраэкосистем, подобную по форме к известной схеме А.Топчиева (1997) «Природа-Население-Хозяйство» (рис. 4).

Рис. 4

На ранних этапах формирования модифицированной экосистемы Человека (агроэкосистемы) наибольшее внимание отводилось собственно «добыванию пищи». При этом информационные связи между разными экосистемами воплощались в первоначальных культах язычества, прежде всего из-за неизученности природы и слепого поклонения отдельным ее материально-вещественным компонентам. На этом же этапе урбоэкосистемы начали лишь зарождаться (стягивание в стационарные поселения верховной власти, жрецов, войска). Степень сжатия географического пространства наиболее низкая.

На втором этапе в результате неолитической революции (с началом процесса ноосферогенеза) информационная составляющая этого процесса в виде главных мировых религий начала неустанно и передначертанно формировать инфраэкосистемы путем внесения духовного начала в межгосударственные пространственные отношения. Главными очагами такого информационного влияния становятся города (урбоэкосистемы), вокруг которых постепенно формируются хинтерланды, что приводит к постепенному «сжатию» географического пространства.

Третий этап - современный - связанный с обретением урбоэкосистемами высочайшего уровня информационного сжатия и преобразованием отдельных из них (мировые города) в инфраэкосистемы. При этом наивысшего уровня достигает общепланетарная энтропия (Rіfkіn,1980), результатом чего является наибольшее «сжатие» географического пространства в результате возрастания его материально-вещественного заполнения.

На четвертом этапе наиболее развитые инфраэкосистемы как бы «подтягивают» к своему уровню другие типы ноосферных экосистем. Все три типа экосистем благодаря увеличению взаимозависимости пространственно вырастут, что приведет к максимальному сжатию географического пространства и максимальному росту общепланетарной энтропии. Согласно авторской концепции приграничних конфликтов. начнется следующий этап формирования модифицированной экосистемы Человека - космический, когда начнут формироваться уже космоэкосистемы.

Выделение и исследование ноосферных экосистем является авторским ответом на отрицательные тенденции к девальвации мировоззренческих концепций в современном естествознании, особенно в аспекте корректной постановки глобальной экологической проблемы. В частности, общественно-географические подходы, рассмотренные выше, позволяют перейти к внедрению концепции тотальности, или холистического (целостного) видения географической реальности, развитые ранее в работах Ю. Саушкина, В. Максаковского, Б. Родомана, Г. Швебса, В. Пащенко, О. Шаблия, Я. Олийныка, А. Топчиева. Эта концепция будто бы намечает главные направления корректной постановки глобальной экологической проблемы, но, аспекты участия в таком холизме географического пространства, как важной естественнонаучной категории, требуют дальнейшей разработки.

Углубление общенаучных представлений о роли географического пространства, как носителя физических взаимодействий, гравитации, ландшафто- и морфогенеза, процесса взаимодействия природы и общества, современной глобализации и постиндустриализма и многого другого, происходящего в Природе и осознаваемого Человеком, побуждают к построению собственно географической картины мира, что также отвечает авторскому стремлению достичь главной цели диссертационного исследования - окончательного понимания, корректной постановки, структуризации и дальнейшего решения проблемы взаимодействия природы и общества.

Существующая до сих пор пространственно-временная парадигма географии, развитая в роботах К. Риттера, Й.Г. Гердера, Т. Хегерстранда, А. Преда, О. Топчиева, И. Черванева, В. Бокова и др. выработала представление об участии категории времени в развитии географического процесса. Так же, как классическая пространственная парадигма (Канта-Риттера-Геттнера) ориентировалась на выделение геокомплексов и геосистем по их пространственной форме и территориальной структуре, новая парадигма ориентирована на выделение географических комплексов и систем по их функционированию и жизнедеятельности, на анализ циклов жизнедеятельности географических комплексов разных видов и масштабов.

Для нашего исследования представление времени, как неотъемлемого атрибута процесса взаимодействия природы и общества играет особую роль, поскольку этот процесс неразрывно связан с пространством, которое жизнь заполняет в результате ноосферогенеза. В нашем случае рассматривается процесс взаимодействия природы и общества (движение) в планетарном пространстве-времени. Он представляется в виде двух главных своих составляющих - природы и общества (Сонько,2000). Вместе они активно заполняют географическое пространство начиная с неолита, что постепенно приводит к его «сжатию» (Мироненко,2001). Рассматривая процесс ноосферогенеза как тот, что формируется в определенной системе отсчета, делается вывод, что сжатие географического пространства должно компенсироваться реальным временем, о чем уже написаны отдельные географические работы (Рогачев,2002; Мироненко, Сорокин,2001). Для такой компенсации человек создает «ловушки для времени» будто бы откладывая его «на потом». В определенной степени, человечество взяло у природы «в долг» время, на которое оно ее «опережает» в процессе своего развития (Сонько, 2004).

Этапы из рис.6. отвечают концептуально значимым коренным вехам во взаимодействии природы и общества. Первый этап отвечает «обособлению» вида Homo-Sapіens от другой живой природы в начале антропогенеза (также рис 3). Со второго этапа (неолит) началось активное структурное видоизменение человечеством поверхности планеты. Третий отвечает началу развития индустриальной цивилизации, когда Человек с помощью разных механических устройств намного увеличил скорость структурного и вещно-энергетического преобразования природных экосистем. С позиций теории ноосферы В.И. Вернадского оптимальное взаимодействие природы и общества отвечает второму этапу, но при этом должно происходить виртуальное «расширение» географического пространства в результате ноосферогенеза благодаря его сжатию под действием «инфраэкосистем». 4- й этап является рубежным на границе покидания разумными формами жизни нашей планеты, или формирование космоэкосистем.

Согласно авторской концепции, одна из главных причин возникновения экологической проблемы кроется в разных скоростях развития природы и общества. Результат же этой разницы обязательно «откладывается» в географическом пространстве.

Исследование агроекосистем позволило сделать вывод об одновременном существовании двух типов границ, динамика которых выходит за пределы двухмерного понимания (3-й раздел). Для конструктивного же решения «глобальной экологической проблемы» необходимо найти такие участки пространства, в которых отражена разность скоростей природы и общества и, в дальнейшем, постепенно их уменьшая, привести в оптимальные соотношения. Собственно, это утверждение наполняет глубоким онтологическим содержанием известные уже в географических исследованиях модели оптимизации географического пространства (В. Кристаллер, А. Леш, У. Изард, Б.Р одоман, О.Топчиев), а также современные исследования пространственных инверсий.

Рис. 5

Дальше, по логике, в приложении к реальной территории, надо найти те «сегменты» времени, которые «взяты взаймы» и какие отражены в пространстве. С целью поисков «отрицательных» сегментов пространства была исследованная пространственная динамика агроэкосистем, которые формируются на территории Харьковской области. Согласно классическим (С. Подолинский) и современными представлениями (В. Рачков, Д. Рифкин, В. Горшков, В. Письмак и др.), такое «несовпадение» приводит к повышению уровня планетарной энтропии, а, значит, к информационной «напряженности», которая, скорее всего, и является причиной возникновения не только экологической, а и многих других «глобальних» проблем.

В стремлении понять логику хозяйственного освоения Homo Sapіens любых территорий при формировании своей экосистемы нами была усовершенствована известная схема П. Хаггета (1965). Приняв точку зрения Леруа-Гурана на разную пространственную природу кочевых и земледельческих сообществ, а также придерживаясь пространственно-временной парадигмы, приходим к выводу что их отличие заключается в том, что согласно схеме (рис.8), эти общества (или цивилизации) «разведены» во времени. А территории стран, где преобладают кочевые общества, являются «пространством застывшего времени» (Монголия, Афганистан, Ирак, Туркменистан и др.). Тем не менее, несмотря на защитные информационные механизмы от влияния массовой культуры (наподобие шариата в исламских странах), территории этих стран становятся полем борьбы между «застывшим временем», олицетворенным в вековых традициях, и информационными достижениями современной цивилизации (автомобили, компьютеры, оргтехника и др.), из-за которых и уничтожаются вековые устои кочевников.

Скорее всего, в путь развития каждой из полярных цивилизаций (кочевая с динамическим восприятием времени и земледельческая со статическим) заложен один инвариант, который может реализоваться в достижении состояния мирового города, или инфраэкосистемы (6 этап), а может остановиться на 3-м этапе, во время которого происходит жестокая борьба за возвращение или в более «примитивный» 2-й этап (агроэкосистема), или переход в более высокий «технологизованный» 4-й этап (урбоэкосистема). Собственно, этот феномен подтверждается современными политическими событиями (война «коалиции» в Афганистане и Ираке).

Приведенный анализ осуществлен в русле современной пространственно-временной парадигмы. Отсутствие же в ней интерпретации категории информации (энтропии/негэнтропии) и объясняет, по мнению автора, невозможность корректной постановки экологической проблемы. Именно из такой антитезы выходит общая логика и этапная последовательность развития информационно-пространственно-временной парадигмы, отраженная на схеме (рис.9.). На этой схеме каждый из блоков (этапов), отражающих развитие указанной парадигмы представляет собой кибернетическую систему с обратной связью, где в качестве регулятора (R) выступают наиболее противоречивые тезисы, которые выдвигались в процессе исследования. Горизонтальные направления таблицы отображают логику формирования научного знания от добывания эмпирических фактов к построению новой теории, а на ее основе научной картины мира. Процесс научного исследования логически завершается внедрением в практику результатов теоретических поисков.

Рис. 6

Главными признаками, новой информационно-пространственно временной парадигмы, при этом, должны стать:

генетическое единство пространства, времени и информации, в толковании, описании и моделировании географического процесса;

равноправное «участие» пространства времени и информации в онтологическом содержании информационно-пространственно-временной парадигмы, которая предусматривает такое же равноправное «включение» их географами и философами в соответствующие типы моделей, классификаций, и типологий;

постоянное (в русле главных законов сохранения) количество информации, пространства и времени, на поприще развития географического процесса во всей ойкумене;

тесная причинно-следственная связь качественной структурированности информации, времени и пространства с уровнем планетарной энтропии;

наличие инварианта информации, пространства и времени, согласованного с логикой процесса ноосферогенеза;

приближенность разработки идеальных моделей использования пространства к расчетам мировых констант;

возможность выведения эквивалентных взаимозаменяемых единиц измерения информации пространства и времени;

Исходя из приведенных признаков новой информационно-пространственно временной парадигмы необходимо рассмотреть несколько примеров «отклонения» развития ее информационной составляющей от инварианта. Так, в модифицированной экосистеме Homo Sapiens трофические отношения искусственно «запихиваются» человеком в «ловушки для времени» (А. Секацкий,1991) - хранения зерна на элеваторах, замораживание мяса в холодильниках, консервирование овощей, фруктов, мяса, молока, изготовления концентрированных продуктов, которые почти непортятся со временем. «Ловушки для пространства» проявляются на уровне агроэкосистем в организации севооборотов, фуражной пашни. контурно мелиоративных систем земледелия, и других видов землепользования, с помощью каких Homo Sapiens искусственно регулирует трофические отношения в собственной модифицированной экосистеме.

Рис. 7

По нашему мнению, подобно «ловушкам» для времени и пространства существуют и «ловушки для информации», умело «расставленные» человеком в процессе ноосферогенеза. Очень масштабной «ловушкой для информации» является феномен «растягивания» Человеком единого генофонда культурных растений (Н.Вавилов) в процессе ноосферогенеза. Отличие от ловушек для времени организменного уровня достаточно существенное, поскольку этот процесс ярко олицетворяет в себе трансформации географического пространства путем пространственной деструктуризации экологической ниши и времени, если считать стремление вывести новые высокоурожайные сорта «экономией времени». Знаковым является то, что доля генетически измененной продовольственной продукции с начала процесса ноосферогенеза постоянно увеличивается и по современным оценкам площадь под посевами трансгенов почти вдвое превышает площадь Великобритании (http://www.nature.ru). «Ловушки для информации» имеют проявление и в экономике. В частности, сам термин «теневая экономика» происходит от скрытых (по крайней мере от уплаты налогов) товарных и информационных потоков. Что же касается производства контрабандной продукции под маркой известных брендов, то это вообще идеальный случай «ловушек для информации». Ввиду того, что такая продукция намного дешевле оригинала, ценовая разница между ними может быть денежным эквивалентом «украденной» информации. Следовательно, поиски в географическом пространстве информационных отпечатков, наподобие ретеюмовських сфрагид, могут помочь в осознании сложной структуры планетарного пространства-времени. Согласно нашей концепции любые социоприродные системы несут в себе и оставляют после себя сложную сфрагидную информацию, которая собственно и регулирует все пространственные отношения (Сонько,1999)

В основу современной информационно-пространственно-временной парадигмы общественной географии кладутся следующие выходные теоретические положения, которые должны помочь в формировании современной географической картины мира:

в течение эволюционного развития человечества на планете Земля произошли значительные пространственные трансформации ее поверхности. Современный этап этих трансформаций описывается сложными информационными процессами, которые в свою очередь влекут соответствующие вещественно-энергетические потоки. Так, современная «глобализация» производства и общественной жизни осуществляется под лозунгами цивилизационного процесса, который как будто бы в состоянии вывести неразвитые страны к лучшей судьбе.

- в то же время с помощью системы ретрансляторов (урбоэкосистем) происходит пространственное перераспределение разнообразных ресурсов в интересах развитых стран за счет опосредствованного влияния на ресурсный потенциал планеты, о чем свидетельствует прогноз выделения в эпоху постиндустриального общества «золотого миллиарда» населения планеты, который будет в полной мере пользоваться достижениями «постиндустриализма». Остальному же населению планеты логически отводится роль осуществления ресурсного обеспечения «золотого миллиарда».

- «цивилизованность» и антропоцентризм, заложенный в этот термин приобретает современные формы пространственного шовинизма, который дает основание отдельные этносы и даже целые страны с позиций «цивилизованности» автоматически относить к «цивилизованным» и «нецивилизованным», «развитым» и «недостаточно развитым». Именно поэтому в общественном сознании (и в действительности) возникают «супердержавы», которые берут на себя функцию подводить другие «нецивилизованные» страны ближе к «цивилизованности» (возможно и путем военного принуждения). Однако, биосферная роль австралийских аборигенов, или «примитивных» натурализовавших обществ Южной Азии намного более позитивна чем супердержав. И далее - возникает желание выделять «высших животных» и «низших». Однако, роль этих «низших животных» в поддержке устойчивости биосферы (редуценты) намного более положительна чем «высших» в том числе и вида Homo| Sapiens;

- так называемая «глобальная экологическая проблема» является результатом пространственной несогласованности территориальных сочетаний различных по типу ретрансляторов - инфраэкосистем, агроэкосистем, урбоэкосистем; отсюда достаточно логично воспринимается поиск оптимальных моделей территориальной организации общества;

- высшая «информатизованность» будет предусматривать на каком-то этапе перенасыщенность (сжатие) географического пространства разнообразными сочетаниями «ретрансляторов», что приведет к качественно новым сдвигам в пространственном бытии человечества. Скорее всего, такие сдвиги приведут к оформлению двух главных направлений снижения информационного сжатия. Первое направление - экстенсивное - искусственное оттягивание критической границы сжатия благодаря разработке и внедрению оптимизационных моделей географического пространства. Второе направление - интенсивное - постепенное формирование искусственных экосистем (космоэкосистем) во внеземном пространстве.

- внедряя экстенсивный (более реалистичный) путь последующего развития нужно руководствоваться принципом предельной достаточности, согласно которому оптимизация географического пространства человеком должна происходить в направлении ротации отдельных групп элементов территориальной структуры и их функций. В частности, постепенное сознательное преобразование урбоэкосистем в агроэкосистемы и наоборот при сохранении связывающей функции инфраэкосистем.

- цивилизационный процесс - это определенный период (качественно новый этап) намного более долговременного Процесса, который шел и до «осевого времени»(К.Ясперс) и в основу которого положены информационные процессы Вселенной, которые нашли воплощение в зарождении биосферы, ее последующем усложнениии, коренной ее трансформации видом Homo Sapiens благодаря пространственной перепланировке потоков вещества и энергии и последующим выходом за пределы земной биосферы в Космос.