Экологический императив

Размещено на http://www.allbest.ru/

Нравственный императив - ключ к императиву экологическому

Вопрос о сущности Человека имеет такую же древнюю историю, как и вопрос о сущности бытия. Но специфика изучения Человека, его сущности, смысла и назначения, в современных условиях заключается в системно-информационном подходе к осознанию этих проблем.

Что это за подход?

На протяжении многотысячелетней истории человечество на переломных этапах своего развития неоднократно задавалось вопросом о грядущих судьбах, пытаясь уловить в грандиозных столкновениях народов, их внутренних междоусобицах, в изменениях природных условий и уклада жизни закономерности, по которым можно предугадать будущее как всего общества, так и отдельного Человека. В представлениях Платона об идеальном государстве, в мечте Кампанеллы о Городе солнца, в рассуждениях Т. Гоббса об устройстве общества-организма, в забегающих на сотни лет и тысячелетия вперед утопиях В.Ф. Одоевского, Г. Уэллса, Л.А. Замятина, Д. Оруэлла, И. Ефремова выразились представления мыслителей и писателей о будущем человечества. Однако, в отличие от прошлых столетий, XX век заставил людей обратиться к прогнозам развития мирового сообщества на качественно новом уровне, прежде всего потому, что впервые в истории реальностью стала возможность самоуничтожения человечества вследствие экологической катастрофы военного или ресурсно-сырьевого характера.

Сегодня, на пороге третьего тысячелетия, человечество оказалось на распутье, причем одна дорога ведет в жизнь, другая -- в смерть, а точка расхождения находится на самом краю пропасти.

Осознает ли человечество в целом и каждый Человек в отдельности критический характер современной жизни? Ответ, к сожалению, весьма неоднозначный.

И тем не менее лучшие представители человечества, начиная с конца XIX века и в течение всего XX века, голосом своей совести возвещали на весь мир о грядущих человечеству опасностях.

Прогнозы знаменитого "Римского клуба" последовательно прошли этапы от поверхностного оптимизма надежд на благоденствие, которое, как казалось, сулил технический прогресс, до четкого осознания пределов роста современной индустриальной Цивилизации на Земле. Математические модели сценариев ядерной войны, выполненные Н.Н. Моисеевым и К. Саганом, бесстрастно предупредили людей о неизбежной гибели человечества в результате "ядерной зимы" на всей планете. Это явилось еще одним подтверждением поразительного научного предвидения, высказанного еще в начале века В.И. Вернадским, о вступлении человечества в эру соизмеримости его воздействия на общепланетарную картину эволюции жизни на Земле с влиянием геокосмических процессов. В единую логическую цепочку стали выстраиваться предупреждения великих гуманистов прошлого, интуитивно ощутивших смертельную опасность беспредельного наращивания насилия общества над Природой в целом и над природой Человека, в частности. За это человечество будет вечно с благодарностью помнить имена таких своих великих сынов, как Ж.-Ж. Руссо, Ф.М. Достоевский, Л.Н. Толстой, Н.А. Бердяев, А. Швейцер, Э. Фромм.

Нетрудно обнаружить во всех научных и интуитивно-художественных подходах к анализу перспектив развития человеческого общества взаимодействие (в том или ином сочетании) в трех парных связках: Природа--Человек, Человек--Общество, Общество--Природа. Именно это приводит к выводу о необходимости рассмотрения Человека, Природы и Общества как единой системы взаимодействия (рис. 1), иначе говоря, системность есть обязательное условие изучения Человека в Природе и Обществе.

Что же мы видим в этой системе? Сложившиеся не в пользу Природы взаимоотношения между Обществом и Природой в настоящее время являются предметом усиленного изучения такими науками, как биоэкология и геоэкология. В результате в настоящее время собран огромный материал о фактическом состоянии воды, почв, атмосферы, а также животного и растительного мира в связи с хозяйственной деятельностью общества. Эти данные лежат в основе оценок реальной опасности существованию жизни и здоровью людей.

Проблемам взаимодействия общества и Человека уделено достаточно большое внимание в трудах философов, социологов, историков и экономистов. Однако разноречивость подходов и толкований до сих пор продолжает присутствовать, главным образом, вследствие недостаточно выясненных представлений о природе самого Человека: по мере накопления знаний о Человеке он представлялся все более сложным и загадочным.

С позиций экологической проблематики в каждой из связок триады ЧПО решается свой блок задач. В связке Общество-Природа это определение экологического состояния окружающей среды по отношению к норме. В связке Человек--Природа -- определение экологического состояния Человека в его становлении как личности. В связке Человек--Общество -- определение мер техногенного и социального плана по приведению к норме экологического состояния Природы и Общества.

Какая из этих трех связок является наиболее важной, основной, от которой зависит нормализация ситуации в целой системе? Конечно, первостепенное внимание следует уделить связкам Человек--Природа и Человек--Общество. Тогда получат более прочное обоснование направления совершенствования взаимоотношений в связке Общество--Природа. Именно поэтому данный курс лекций носит название "ЧЕЛОВЕК В ПРИРОДЕ И ОБЩЕСТВЕ".

Действительно, каждый Человек находится в этой системе. Человек одновременно является частью Природы и частью Общества. Природа также испытывает воздействие от каждого Человека в отдельности и от общества в целом. Равноценны ли эти воздействия? Отнюдь нет. Воздействие общества в целом на природу (антропогенное воздействие) в неизмеримо большее число раз сильнее, чем воздействие одного человека на природу. И, соответственно, то же происходит и в обратном порядке. Природа на каждого отдельного человека влияет менее заметно, чем на общество в целом. В этом состоит один из парадоксов и причин экологического кризиса -- недостаточная обратная связь на человека результатов воздействия общества на природу.

Таким образом, глобальные экологические кризисы современности являются отражением сущностных свойств системы Человек--Природа--Общество. Но современная ситуация в мире характеризуется не только экологическими кризисами, но и социальными кризисами экономики, политики, культуры и нравственности, которые также становятся глобальными.

Как могло случиться, что "человек, одержавший полную победу над природой, превратился в узника собственных творений, да еще с угрозой уничтожения самого себя" (Э. Фромм)? Ответ на этот вопрос требует рассмотрения двух аспектов глобальных проблем: техногенного и нравственного.

Техногенный аспект -- следствие чисто потребительского отношения Человека к Природе на протяжении практически всей его истории, прошедшей под знаменем, на котором было начертано: "Разум -- мерило всего", "Человек -- царь природы" и знаменитое изречение "Нам нечего ждать милости от природы;

взять их у нее -- наша задача!" -- во имя научно-технического прогресса.

Нравственный аспект -- следствие глубокого духовного кризиса, захватившего саму сущность Человека, который потерял сначала веру в Бога, а затем, постепенно, и веру в себя и в прогресс как в непрерывное совершенствование мира и Человека, и надежду на свое светлое будущее; Человека, блуждающего в сумерках крушения всех прежних кумиров и отсутствия новых.

Не плоть, а дух растлился в наши дни,

И человек отчаянно тоскует.

Он к свету рвется из ночной тиши,

И, свет обретши, ропщет и бунтует.

Безверием палим и иссушен,

Невыносимое уже выносит.

И сознает погибель он,

И жаждет веры, но о ней не просит...

Ф. Тютчев. Наш век

человек природа общество экологический

Так что современный Человек, находясь в поисках решения глобальных проблем, должен знать и понимать, что чисто техногенными путями (очистка, безотходные технологии и т.п.) не удастся выбраться из глобальных кризисов.

"Необходима глубокая моральная перестройка самого духа и смысла человеческой культуры. И другого пути у нас нет ", - пишет Н.Н. Моисеев.

Однако для успеха любого дела недостаточно Человеку знать "что делать", необходимо еще понимать, "как это делать", и этот вопрос самый трудный.

Как решать проблему возрождения нравственности и духовности Человека и Общества? С кого, с Человека или Общества, начинать и какими способами?

В истории человечества известны три различных способа решения нравственных проблем Человека и Общества. Одни предлагали усовершенствовать человека посредством изменения общественного устройства, другие -- вмешательством в биофизиологическую подоснову психики, третьи - путем духовно-нравственного преобразования мотивов его поведения. В первых нетрудно угадать сторонников революционных социальных скачков из одной общественной формации в другую. Практика истории, в частности российской, достаточно убедительно показала тщетность таких способов улучшения человеческой натуры, а также невероятно большие издержки, которыми приходится платить за такие эксперименты целым народам. Вторые -- это ратующие за искусственный отбор наиболее достойных человеческих особей (евгеника) или за медикаментозные средства воздействия на человеческую личность. Нет необходимости подробно останавливаться на том, какую опасность представляет это вмешательство в сложившийся механизм естественного отбора и изменения наследственности как для человечества в целом, так и для отдельного человека. Что касается третьих, то здесь, несомненно, ведущее место принадлежит по праву приверженцам религии, которые располагают опытом тысячелетней работы по духовному просветлению человеческих душ. Хотя следует сказать, справедливости ради, что опыт этот не всегда был бескорыстным и успешным, и это подтверждает далеко не безоблачная история самых, казалось бы, религиозно устоявшихся стран. Кроме того, на стезе духовного совершенствования людей трудятся и представители различных оккультных наук, а также профессиональные психологи и психоаналитики.

Наряду с этим, огромную работу в направлении духовного совершенствования людей предлагали представители искусства всех времен и народов, творчество которых шаг за шагом продвигало человечество к обретению нравственных ценностей.

И тем не менее, хотя человек на протяжении всей истории всегда был в центре внимания науки и культуры, только в наше время знания о природе Человека и Общества и духовный опыт предшествующих поколений с особой остротой поставили вопрос о необходимости осознания сущности человеческой Личности как сложнейшей самой по себе системы, да еще взаимосвязанной с природой и обществом.

По поводу того, что Человек является определенным биологическим видом, после открытий Ч. Дарвина спорить стало достаточно трудно.

То, что Человек к тому же -- существо социальное, убедительно доказали К. Маркс и Э. Дюркгейм. Религия же и искусство на протяжении всей их истории были проникнуты глубочайшим убеждением в том, что Человек еще и существо одухотворенное, обладающее внутренним сокровенным миром, недоступным земному знанию и связанным с высшей духовной инстанцией. Такое представление о Человеке как единстве тела, души и духа (т.е. биологического, социального и духовного), которое сложилось еще в Древней Греции, является достаточно общепринятым и сейчас, за исключением подходов, близких к ортодоксальному материализму. Однако до сих пор имеются существенные затруднения в понимании природы таких сфер Человека, с как душа и дух, а также обоснованности самого их разделения и природы их взаимодействия. Это остается и по сей день "тайной за семью печатями", хотя достижения XX века в области физики, биологии, генетики, психофизиологии, космологии, информатики, социологии, а также жестокие уроки суровой практики общепланетарного развития дают основания для качественно нового целостного подхода к природе Человека и определения роли человеческой Личности. Именно через нее интегративно раскрывается доступная нашему пониманию объективная сущность взаимосвязей в системе Человек--Природа--Общество.

Завершающее современную историю столетие убедительно доказало правоту тех мыслителей, которые высказывали опасения, что гигантское наращивание дискурсивно-логического знания и могущества над Природой еще не означает условия благоденствия человечества: уровень духовной зрелости масс и их лидеров должен быть достаточным, чтобы предотвратить гибельное для самого человечества безответственное использование этого могущества в его взаимоотношениях с Природой. Вот почему в современных условиях жизненно важный и единственно реальный шаг Общества к выходу из глобальных кризисов заключается в том, чтобы на диктуемый ему Природой экологический императив сознательно ответить правовыми ограничениями активной деятельности людей, пока не укоренится прочная нравственная ответственность всех живущих на Земле за экологию.

Стратегия цивилизации необходимо должна быть согласована со стратегией Природы (Н.Н. Моисеев).

Однако уповать на кардинальное решение современных проблем только за счет юридического соблюдения экологического императива -- совершенно напрасное дело. Экологический императив следует рассматривать лишь как объективное условие Природы, определяющее направление деятельности Общества для разрешения глобального кризиса.

Кардинальный путь проходит не только через разум, но и через сердце каждого Человека на Земле; это путь к духовному восприятию эколого-философского мировоззрения всеми людьми планеты. Каждому из нас надо найти его прежде всего в самом себе, творчески создать его. "Надо самому начать быть по-новому. Надо вспомнить о своем духовном инстинкте и свой ум преобразовать в мудрость", -- пишет И.А. Ильин. Отсюда насущная задача каждого человека -- это созидание себя как плодотворной, целостной, гармонично развитой Личности на основе общечеловеческих нравственных ценностей, освобожденных от религиозных Догматов суеверий и вместе с тем одухотворенных высшими чувствами и светлыми надеждами, на основе современного знания о Человеке и его истории. "Мы на пороге новой культуры -- синтеза глобального духовного сознания и глобального научного знания", -- пишет Н.Н. Моисеев. Таким образом, только через познание и нравственное созидание себя как естественного природного звена в эволюции системы Человек--Природа--Общество возможно возрождение Человека и создание новой культуры.

Не только экологический императив, но и личная ответственность за свою судьбу ставят безусловное требование перед современным Человеком познать самого себя, познать социальную и природную среду, в которой он живет, чтобы уяснить для себя наилучшие возможности реализации своих природных данных, своего единственного и неповторимого сочетания врожденных качеств со средой жизни, если, конечно, он хочет пройти по этой жизни не как слепец или бесшабашный игрок со случайностью.

Оказываясь каждый раз перед проблемой выбора. Человек, это мыслящее свободное существо, опирается, как известно, на информацию, на основе которой он, пройдя сквозь муки и страдания сомнений и колебаний, может принять то или иное решение.

В тоталитарных обществах, в которых монополия на истину сосредоточена в руках власть имущих, проблема выбора для Человека значительно облегчена, ибо поступающая к нему информация уже обработана должным образом, усечена и трансформирована для упрощенного ее потребления в том виде, в каком это выгодно правителям общества. В этой ситуации Человек может даже и не догадываться о том, что в мире существуют и другие типы информации, восприятие которых у Человека в таком обществе может быть полностью или частично атрофировано. Так было у нас в стране последние 80 лет, когда у советского человека практически отсутствовала свобода выбора: единое для всех мировоззрение -- марксистско-ленинское материалистическое, знания -- только научные на основе информации одного дискурсивно-логического типа, вера -- только в разум Человека и в победу научно-технического прогресса на пути к светлому будущему человечества -- коммунизму и т.п.

В работах Н.Н. Моисеева убедительно показано, что совокупность знаний о системе Человек--Природа--Общество, сложившаяся к концу XX века, характеризовалась мощным продвижением в области естественнонаучных представлений о строении и эволюции Природы и Общества, целостности Универсума -- от релятивистских частиц до космогонических структур бесконечной Вселенной. Основательная работа в поисках путей оформления новой мировоззренческой парадигмы типа эколого-философской антропологии, осуществляемая нашими современниками Ф. Капра, Н.Н. Моисеевым, Г. Сколимовским и другими, свидетельствует о том, что начиная с О. Шпенглера в недрах европейской цивилизации живёт тревога, рождённая реалиями экологических и социальных бедствий, которые завершают двухтысячелетний цикл её развития в невиданном в социоестественной истории темпе.

Эти 2000 лет европейская цивилизация развивалась по пути так называемого нетрадиционного интенсивного освоения вмещающего (да и не только вмещающего) эту цивилизацию ландшафтного пространства. Цивилизации же огромного Востока с его традиционной неспешной системой освоения вмещающих их бескрайних просторов Азии за 5000 лет истории такой тревоги не породили. Большая часть сил его духовности обращена на такую самоорганизацию исчисляемого миллиардами населения, в большинстве своём пребывающего в нищете и невежестве, которая дала бы возможность не только выжить, но и продвинуться в улучшении условий жизни, избежав при этом обвальных социальных бифуркаций типа революции в России.

Однако заботы распространяющейся на Земле (и не безболезненно) европейской цивилизации всё больше становятся заботой всего человечества, ибо ресурсопотребление и загрязнение окружающей среды планеты странами европейской цивилизации многократно превышают вклад стран афроазиатского региона. Это означает, что формирование новой мировоззренческой парадигмы, принимающей во внимание объективно диктуемый природой планеты экологический императив, неизбежно будет осуществляться при участии всего мирового сообщества.

И делать это надо прежде всего с целью выявления, на базе научных открытий, горизонтов понимания сущности механизмов Духовного единения людей, чтобы помочь им обрести тот уровень знания о мире и веры в свое предназначение в нем, который отодвинет человечество от края экологической пропасти, где оно оказалось из-за дефицита одухотворенности.

Сегодня как никогда важно правильно определить объективно сложившееся, присущее именно нашему времени соотношение Между знанием и верой, которое отражает истинное продвижение.

Человека на бесконечном пути его познания самого себя и Вселенной.

Признание бесконечности этого пути дает Человеку право всегда оставлять систему своих знаний о мире и о себе открытой для новых ступеней познания и верить в возможность и целесообразность осмысления человеком Универсума, в котором, возможно, есть свой Космозамысел.

Этим путем призывали следовать людей выдающиеся ученые XX века, внесшие неизмеримый вклад в осмысление первооснов бытия: А. Эйнштейн, В.И. Вернадский, П. Тейяр де Шарден, Ш. Ауробиндо.

Знаменательным шагом в продвижении представлений о единстве системообразующих начал в развитии Вселенной от Большого Взрыва до Разума человека явилось становление мировоззрения универсального эволюционизма, представленного в трудах В.И. Вернадского, И. Пригожина, Н.Н. Моисеева, Ю.А. Урман-цева. Универсальный эволюционизм основан на представлении Вселенной в Универсуме как о развивающейся по сложности системе, в которой, во-первых, проявляются первопричины самоорганизации, а во-вторых, каждый следующий этап усложнения отражает состояние предыдущего этапа. В универсальном эволюционизме осуществляется системный подход к идее эволюции Природы в ее восхождении к Разуму, в котором Природа проявила осознание самой себя через Человека.

Представленная Тейяр де Шарденом схема универсальной эволюции Вселенной: преджизнь (неживая природа), жизнь (живая природа), мысль (разум), сверхмысль (в виде развития разума людей до прямого космического восприятия), гениальные провидения мыслителей "русского космизма" (Н.Ф. Федоров, р М.А. Умов, В. Иванов, B.C. Соловьев, позже С.Л. Франк, В.И. Вернадский, Л.Н. Гумилев) о смысле истории как разворачивании Космозамысла в Универсуме (П. Сорокин, О. Конт, К. Ясперс, А. Тойнби, Н. Моисеев, А. Урсул), а также представления выдающегося отечественного философа Н.Бердяева и представителя философии гуманизма Э. Фромма о "заданности" Личности -- актуальны и сегодня. У каждого из нас теперь есть возможности собственного осмысления всех предполагаемых в учениях этих мыслителей уровней восхождения космосистемы как этапов становления космического разума в Универсуме и места Человека в его эволюции: природа, человек, ноосфера, космический разум.

Перед современным Человеком, особенно молодым, открылся огромный мир возможностей для выбора и мировоззрения, и жизненного пути, и типа информации для себя, и приоритетов ценностей, и способов поиска новых, иных смыслов и т.п. Столько свободы! Эта свобода может вскружить голову, может испугать и породить желание убежать от бремени личной свободы в прежнее состояние удобной безответственной общей ''несвободы", но может и положить начало осознанию личной ответственности за собственный выбор. "Свобода от... " или "свобода для... "? Вот в чем вопрос. И это предстоит решить каждому лично для себя в этой жизни.

Если Я выбираю не "бегство от свободы", а "свободу для", то необходимо решить исходный вопрос: на каком типе информации я буду основывать все свои дальнейшие решения и поступки в жизни? На целостной, полной информации, которую способен воспринять всем своим существом Человек, или по-прежнему только на усеченной, ограниченной, которую мне поставляют мои, сформированные обществом, разум и мышление, т.е. только на научном знании? Как Я буду относиться к информации принципиально других типов -- интуитивно-духовной, символьной, которая поступает не столько из доступного моему пониманию материального, видимого мира, сколько из невидимого, не познанного пока мною, но все равно существующего во мне реального бытия? Я по-прежнему буду отрицать, не замечать эти другие типы информации, особенно интуитивно-духовный, как это делалось на протяжении последних пяти веков Просвещения и "успешного" продвижения человечества к глобальному кризису по пути научно-технического прогресса? Или я попробую осмыслить и выбрать для себя во всей полноте познавательный духовный опыт многотысячелетней истории человечества? И это не только вопрос соотношения веры и знания, рационального и иррационального в Человеке и в мире, это еще и вопрос выбора свободы в своем мировоззрении и своего места в Природе: либо в гармонии с бесконечностью мироздания, либо отгородившись от бесконечности мироздания канонизированной системой общепризнанного знания. Если Я делаю выбор в направлении попытки осмысления целостной информации, поступающей ко мне из внешнего мира и внутреннего мира Человека, то такой выбор обязывает меня прежде всего к тому, чтобы изучить всю полноту

Природы и характер всех информационных каналов в общей системе Человек--Природа--Общество.

В этом суть современного ограниченного рационализма, каким он явился людям в своем становлении на рубеже XX--XXI веков.

Каковы же информационные связи между звеньями системы Человек Природа-Общество/

То, что между всеми тремя звеньями осуществляется обмен в форме материальной субстанции, мы отлично представляем из реальной практики наших конкретных материальных взаимоотношений с Природой и Обществом.

Материальный взаимообмен между Обществом и Природой долгое время оставался примерно равноценным и только с расцветом индустриального общества стал резко смещаться в направлении роста потребления Обществом природных ресурсов с возвратом Природе отходов производства, разрушающих среду обитания. Что касается физических полей, то, конечно же, пока имеет место огромное превышение полевого воздействия Природы на Общество, хотя кое-где на Земле Общество уже умеет засорять достаточно большие территории радиоактивным и электромагнитным излучением, и это печальное "достижение" Общества нам хорошо известно, так же, как и -то, что наши потомки неизвестно еще сколько веков будут ощущать на своем здоровье последствия этого достижения.

Материальный обмен информацией между Человеком и Обществом также хорошо известен и в форме товарно-денежных отношений, являющихся причиной многочисленных конфликтов на Земле.

В реальности влияния погодных условий на физическое и психологическое состояние человека, а следовательно и общества, теперь уже тоже никто не сомневается, и сообщения о температуре, давлении атмосферы, влажности и даже геомагнитной ситуации стали обязательными в сводках о прогнозе погоды.

Общепризнанным становится влияние магнитного поля Земли и Солнца на обострение ряда физических и психических недомоганий. Практически это почти чисто информационная связь без обмена измеримой материальной субстанцией, хотя параметры информации легко измеряются, чего нельзя сказать о гравитационных, интерференционно структурированных слабых электро-магнитных полях и биополях, природа которых до сих пор нам неясна. Экстрасенсорика и гипноз, включая массовый, самим фактом своего воздействия уже завоевали если не полное научное, то преобладающее публичное признание. Все это свидетельствует о том, что реально существует интуитивный, пока недоступный во всей полноте контролю канал информационной связи между Природой, Человеком и Обществом.

Обмен информацией физических полей в направлении от Человека к Обществу -- явление достаточно редкое, но известное и подразумевает предрасположенность к приему этой информации определенной части Общества. Полевое же воздействие от Общества к Человеку также имеет место в виде передачи человеку настроения окружающих и существенно зависит от восприимчивости человека и степени единения настроения окружающих.

Что же касается обмена информацией по еловесно-символьному каналу, то поступление ее от Общества к Человеку определяется развитием в Обществе образования и средств массовой информации, а передача такой информации от Человека Обществу, естественно, идет в существенно меньшем объеме и зависит от личной подготовленности человека и его доступа к средствам массовой информации.

Все вышеизложенное дает основание утверждать, что предметно-материальный обмен с Природой и Обществом, инстинктивное реагирование и обмен полевой, чисто параметрической информацией с Природой и Обществом, а также обмен словесно-символьной информацией с Обществом должны рассматриваться в качестве равноправных участников активного формирования индивидуальности человека в Личность.

Тем самым при изучении системы Человек--Природа-Общество предполагается ее открытость для дискурсивно-логического и умозрительно-образного (интуитивно-духовного) познания, что позволяет не упустить из поля видения и исследования системы всю доступную нашему если не рассудку, то восприятию совокупность системообразующих связей.

В этой связи предпринята попытка применить метод свертки к сфере изучения внутреннего мира Личности и его связей с Природой и Обществом. При этом, по возможности, содержание символов подбиралось предельно близким к общепринятым и устоявшимся в литературе. Умение думать системно, оптимально овладевая информационно емкими и ценностно значимыми связями, творчески представляя через алгебру гармонию Вселенной и раскрывая фрагменты гармонии мироздания в алгебре, позволит студенту и в будущем успешнее решать системно учебные, профессиональные, общемировоззренческие и личностные задачи. Созревшая в свое время свертка понятий в символы в ряде естественных наук в огромной мере способствовала ускоренному их развитию по сравнению с гуманитарными, так как позволила проще осуществлять осмысление связей и системообразование. Не исключено, что использование подобной символики в сочетании с методами теории вероятности и динамики переходных процессов в теории управления не только будет способствовать продвижению математического моделирования применительно к описанию эволюции системы Человек--Природа--Общество в XXI веке, но и уже теперь раскроет новые возможности всей системы гуманитарных знаний.

Опираясь на врожденное устремление к самосознанию и духовному единению с Природой и Обществом, человеческая Личность может и должна осознать свое базисное значение для этапа формирования общества в ноосферическую систему. Такое осознание может служить оправданием существования Человека и надежным основанием для его самоорганизации в универсальной эволюции до уровня космического разума. Условием же успешной самоорганизации Личности в плодотворной ориентации является равноправное целостное восприятие Человеком всех существующих типов информации и применение ее в своей предметной деятельности на основе высших нравственных приоритетов и истинных духовных ценностей.

В XX веке произошло бурное развитие ряда направлений наук, которые оказались непосредственно или косвенно связаны с раскрытием феномена Человека во всей его многосложности. Кроме известных 500 естественных и 300 гуманитарных наук к проблемам Человека вплотную приблизились техника и технология, особенно в области информатики, а также такие новые науки, как биофизика, нейрофизиология, магнитобиология, биометеорология, биоритмология, психофизиология, физика элементарных частиц, биокосмология, которые вторглись в область сведений о Человеке, поступивших ранее из так называемых псевдонаук типа парапсихологии, астрологии и оккультных учений. Комплексное междисциплинарное знание о Человеке как подсистеме в системе Человек--Природа--Общество есть веление времени. Без этого знания существует опасность для человечества своевременно не преобразиться в соответствии со своим предназначением как части единой Природы.

Наряду с овладением современными знаниями о самом себе Человеку необходимо сделать главное -- определить свое отношение к богатейшему духовному опыту, накопленному человечеством за всю свою историю, необходимо сделать выбор, свободный выбор, занять личную позицию. Но этот выбор не может осуществиться без попыток ответить на основные вопросы бытия Человека: кто я такой в этом мире?

Каковы мои возможности в нем? Каковы назначение моей жизни на Земле и смысл моей деятельности? И ни на один из этих вопросов, которые в свое время сформулировал для себя в несколько иной форме И. Кант, Человек не может ответить, рассматривая себя изолированно, отдельно от всего рода человеческого и всей его социоестественной истории в эволюции с Природой.

Размещено на Allbest.ru