· ответственности участников экологической экспертизы и заинтересованных лиц за организацию, проведение и качество экспертизы;

· вневедомственности в организации и проведении;

· равноправия экспертов, представляющих ту или иную позицию, по возможности высказывать и отстаивать свою точку зрения в рамках работы экспертной комиссии;

· законности (обязательности выполнения) решений, принимаемых по ее результатам.

Законом Российской Федерации №7 (ст.37) установлено, что Государственной экологической экспертизе принадлежат все плановые, предпроектные и проектные материалы по объектам и мероприятиям, намечаемым к реализации на территории Российской Федерации, независимо от их сметной стоимости и принадлежности, а также экологические обоснования лицензий и сертификатов.

В настоящее время, в переходный законно-нормотворческий период, когда еще не отработаны и надлежащим образом не узаконены новые требования к документации (по видам и содержанию) на федеральном, региональном и муниципальных уровнях традиционно продолжают функционировать следующие виды документации:

· Предплановые материалы.

Прогнозы, Концепции, Государственные программы, Федеральные и региональные социально-технические и иного предназначения целевые программы, схемы развития отраслей народного хозяйства, территориальные схемы развития и размещения производственных сил, технико-экономические доклады.

· Предпроектные материалы.

Технико-экономические соображения (ТЭС), технико-экономические расчеты (ТЭР), технико-экономические обоснования (ТЭО), обосновывающие материалы (ОМ), обоснования инвестиций, бизнес-планы.

· Проектные материалы.

Технические проекты и проекты на строительство, расширение, реконструкцию, модернизацию, ликвидацию; техно-рабочие проекты на те же виды деятельности; рабочая документация.

В то же время, вне действия норм этого закона по осуществлению государственной экологической экспертизы оказались новые технологии, действующие предприятия, хозяйственные комплексы и т.п., а также нормативные и правовые документы. Кроме того, в объекты экспертизы не вошли материалы по созданию иностранных предприятий на отечественной территории, а также объектов совместного пользования и т.п.

Более подробно номенклатура объектов государственной экологической экспертизы раскрыта в опубликованном в ноябре 1995 года Федеральном законе «Об экологической экспертизе» в статьях 11 и 12 .

Немного о работе системы Госэкоэкспертизы.

В условиях осложнения экономической ситуации в стране и обострения экологических проблем практически на всей территории РФ, государственной экологической экспертизой через рассматриваемую документацию предпринимаются реальные меры по предотвращению негативного воздействия экологически опасных объектов на окружающую среду, сохранению биологического разнообразия и генофонда, определяются целесообразность и достаточность предлагаемых мероприятий по снижению прогнозируемого негативного воздействия намечаемой деятельности.

Следует отметить, что уровень научной обоснованности, представляемых на государственную экологическую экспертизу материалов в части оценки воздействия на окружающую среду и предлагаемых мероприятий по снижению отрицательного влияния предполагаемой деятельности довольно низок. Более 20% рассматриваемой документации на строительство объектов хозяйственной деятельности возвращаются на доработку вследствие недостаточной экологической обоснованности принимаемых решений.

Многолетняя практическая деятельность органов государственной экологической экспертизы показывает, что представляемая на рассмотрение документация в большем своем числе разрабатывается на основе старых подходов и принципов, не учитывающих в должной мере требования рационального использования природных ресурсов и охраны окружающей природной среды. При этом, как правило, весьма слабо прорабатываются вопросы оценки воздействия на окружающую среду, а раздел "Охрана окружающей среды" ТЭО (проекта) носит чисто описательный характер.

В свою очередь, в работе органов государственной экологической экспертизы также имеются серьезные недостатки, среди которых, прежде всего, следует отметить:

* низкое качество многих заключений. Одни заключения страдают однобокостью в подходах к изучению проблемы и отсутствием комплексности рассмотрения вопросов, другие - наличием излишней информации, не определяющей суть изложенных выводов. В отдельных заключениях экспертных комиссий содержатся формулировки, допускающие различные толкования;

* необъективность рассмотрения документации, низкая квалификация привлекаемых специалистов, недостаточно высокий уровень штатных сотрудников

Вывод: Государственная экологическая экспертиза стала неотъемлемой частью механизма подготовки и принятия экологически обоснованных хозяйственных и управленческих решений.

Природоохранительным законодательством за системой государственной экологической экспертизы закреплено установление соответствия намечаемой хозяйственной и иной деятельности экологическим требованиям, а также определение допустимости реализации объектов экологической экспертизы.

Министерство природных ресурсов России и его территориальные органы (в настоящее время Росприроднадзор и Ростехнадзор), как специально уполномоченные государственные органы в области экологической, несут ответственность за качество проведения экспертизы и за обоснованность выводов в заключениях государственной экологической экспертизы.

Привлечение высококвалифицированных специалистов и ученых в экспертные комиссии государственной экологической экспертизы на платной основе (счет средств заказчика экспертизы для оплаты труда внештатных экспертов и расходов по обеспечению процесса экспертизы) является отличительной особенностью этой функции государственного управления.

На сегодняшний день архитекторы, реставраторы, строители, делая всё для сохранения природы, должны учитывать причины её загрязнения и, правильно организуя свою деятельность, предпринимать всё возможное для сокращения загрязнения окружающей среды, предпринимать всё возможное для сокращения загрязнения окружающей среды, обеспечив надёжную защиту памятников от веществ-загрязнителей, которые в большинстве случаев и обуславливают коррозионные повреждения материалов. Учебное пособие. Экология. Основы реставрации». Издательство « Специальность Архитектура».2005 г. С. 400

Роль экологического образования в обеспечении экологической безопасности. Обеспечение экологической безопасности невозможно без экологизации сознания человека. Правовые регуляторы здесь отступают, оказывая лишь опосредованное воздействие в виде запретов и обязываний. В целом эффективность их действия, экологоориентированность зависит от правоустанавливающего, правореализующего, правоохраняющего субъекта, в конечном счете от человека. Качество закона зависит от реализующего его человека, и прежде всего от имеющихся у него знаний, умений, навыков. См.: Видерштайн Н. Общественная действенность права: тенденции развития и эффективность права в современном обществе // Социология права в Германии: Сб. науч. тр. / Отв. ред. Е.В. Алферова. М., 2008 Ведь правило с точки зрения общей и юридической психологии исполняется только тогда, когда оно осознается, усваивается, и тогда осуществляется волевое действие. См.: Петин И.А. Психические эмоциональные состояния человека как фактор его взаимодействия со средой // Юридическая психология. 2008. N 3 Следовательно, в основу экологической нормы права должна ложиться способность человека выполнить ее См. Хайруллин В.И. Категория справедливости в истории политико-правовой мысли. М., 2009. С. 13 - 16, основанная прежде всего на его заинтересованности в этом. Закон должен быть рассчитан на человека как на существо биологическое, психологическое, социальное См.: Васильев В.Л. Юридическая психология: Учебник. М., 1991.С. 51. Именно эти элементы определяют его как индивида.

Роль современного человека в экосистеме изменяется; действуя в целях развития научно-технического прогресса, человек активно вторгался в природу, используя ее полезные ресурсы; захватываемый идеей достижения, пусть даже и социально полезных целей, он не ощущал потребности в обеспечении экологической безопасности. Однако с появлением экологических угроз появляется необходимость охраны экологии, недопущения причинения ей вреда. Поэтому конкуренция экологического и иных интересов - это есть путь дальнейшего развития, где экологическое мышление позволило бы сделать выбор в пользу экологически ориентированного решения.

В связи с этим экологическому образованию предстоит функционировать как явлению комплексному, пронизывающему различные сферы деятельности, предполагающему исследование и оценку различных по своему содержанию явлений и процессов на основе экологизированного сознания. Способом формирования такого сознания является расширение границ познания роли человека в окружающей его среде, возможностей влияния человека на экологию и, самое главное, представлений о последствиях такового.

Сегодня чрезвычайно остра проблема неконтролируемых последствий генетических исследований и экспериментов. Вскрываются все новые факты угрозы для окружающей среды, здоровья человека и животных ввиду использования генно-модифицированных продуктов. В данном случае следует отметить, что в России, как и во всем мире, пока проведено недостаточное количество исследований, позволяющих делать однозначные выводы о вреде генно-модифицированных объектов (ГМО) для окружающей среды и здоровья человека. Международное право, подчеркивая социальную значимость опасности генетических экспериментов и риска их неконтролируемых последствий, инициирует, таким образом, раздвижение границ правового регулирования в указанной сфере на региональном уровне. «О взаимовлиянии международного и национального законодательства подробнее см.: Международное право и национальное законодательство. М., 2009 И здесь более активно в работу по установлению правового пространства, в котором должны проходить исследования в области генетики, включается Евросоюз, отдельные шаги предпринимаются Межпарламентской Ассамблеей государств - участников СНГ, Евразийским экономическим сообществом. Однако отличие целевых установок указанных субъектов обозначает разницу в подходах к правовому регулированию генетических исследований и их последствий.

Если европейское право, руководствуясь принципом приоритета интересов и благ отдельного человека над интересами общества или науки, предполагает установление некоторых ограничений для научной деятельности и национальное законодательство европейских стран это активно воспринимает, то национальное законодательство стран - участниц СНГ, рассматривая генетические исследования и ГМО сквозь призму товарно-экспортных отношений, не ставит задач предотвращения появления новых генов, сохранения генетических ресурсов, взаимодействия между генами, когда настоящий естественный ген перестает существовать сначала в чистом виде, а потом и вовсе, вследствие чего происходит мутация генофонда. И здесь особое значение приобретает не столько использование жестких регуляторов, сколько вопросы достаточной компетенции наднациональных органов, способных обеспечить с учетом трансграничности последствий генетических исследований в виде ГМО и продуктов их активности биологическую безопасность, так как наличие различных границ правового регулирования в рамках международного сообщества ведет к вытеснению трансгенных технологий и последствий их применения в те государства, где их применение возможно и действующие регуляторы это допускают.

Современное эффективное государство должно прогнозировать не только появление проблем, но и оптимальные пути их решения.

Формирование полноценной законодательной основы разграничения полномочий между Российской Федерацией и субъектами РФ играет основополагающую роль в части определения границ правового регулирования по уровням осуществления публичной власти. Однако шаги законодателя здесь недостаточно последовательны, а в ряде случаев противоречивы. Масштаб проделанной им работы колоссален, но в результате законодателю так и не удалось сформировать сбалансированную схему разграничения полномочий. Соотношение между централизацией и децентрализацией не найдено.

Излишний динамизм изменений разграничения полномочий в экологической сфере не способствует улучшению работы органов власти. Обеспечение поступательного экологобезопасного социально-экономического развития страны в целом, а также отдельных ее регионов возможно только при наличии стабильного законодательного регулирования, прежде всего в части определения полномочий органов власти. Проблема здесь заключается в произвольности смены "централистских" и "децентралистских" тенденций в разграничении полномочий. Изменения в законодательстве происходят разнонаправленно, о чем свидетельствует неодинаковая целевая ориентация по вопросам разграничения полномочий Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ и Федерального закона от 31 декабря 2005 г. N 199-ФЗ.

С момента установления базовых основ современного разграничения полномочий Федеральным законом от 4 июля 2003 г. N 95-ФЗ их перераспределение осуществлялось более 50 раз. Причем нередко одни и те же полномочия то закреплялись на уровне субъектов Федерации, то передавались федеральному центру, а затем вновь возвращались для осуществления субъектам Федерации. Данная тенденция в полной мере проявилась в экологической сфере. Так, из более чем десяти полномочий в сфере охраны окружающей среды, имевшихся у органов субъектов Федерации до второй половины 2004 г., к концу 2004 г. у них осталось лишь три полномочия. Однако Федеральным законом от 31 декабря 2005 г. N 199-ФЗ все изъятые у субъектов Федерации полномочия были им возвращены и даже расширены. Поэтому необходим тщательный прогноз последствий изменений федерального законодательства, связанных с разграничением полномочий.

Границы регулирования связаны и с муниципальным уровнем. Особого внимания заслуживает муниципальный экологический контроль. В 2002 г. существовал муниципальный экологический контроль за объектами хозяйственной деятельности. Но недифференцированность закрепления этого вида контроля привела к фактической его нереализации во многих муниципалитетах. Причина банальна: отсутствие средств и кадрового потенциала. В результате в 2006 г. соответствующие полномочия у органов местного самоуправления были изъяты, а в 2008 г. названный вид контроля был окончательно упразднен.

В работах С.А. Боголюбова и профильного отдела ИЗиСП отмечалось, что именно муниципалитеты максимально приближены к населению и могут и должны осуществлять экологический контроль. Упразднение муниципального контроля противоречит концепции муниципальной реформы См.: Боголюбов С.А. Теоретические проблемы правового регулирования видов экологического контроля // Правовые проблемы государственного, муниципального и иных видов экологического контроля в России: Материалы Круглого стола. 9 апреля 2008 г. М., 2008. С. 8 - 9.. Другое дело, что не все муниципалитеты могут выполнять одинаковый комплекс полномочий, но и степень проблемы не везде одинакова. Гибкий механизм разграничения и передачи полномочий в этой сфере может быть выстроен лишь на основе юридического прогнозирования, опирающегося на данные экологических прогнозов.

Муниципальный земельный контроль предусмотрен Земельным кодексом РФ наряду с государственным земельным контролем (ст. 72), хотя его объекты определены нечетко. Остро стоят проблемы определения внутриотраслевых границ правового регулирования. На практике в одних муниципалитетах контролируются все земли, в других - все более расширяется государственный контроль. Муниципальный экологический, земельный и лесной виды контроля дублируются по объектам их проверок.

Конечно, невозможно добиться того, чтобы полномочия были разграничены раз и навсегда и оставались в неизменном виде. Тем не менее законодательство о компетенции требует известной стабильности. Необходим взвешенный подход и тщательная подготовка изменений законодательства о разграничении полномочий. Следует проводить более глубокую оценку целесообразности принятия соответствующего закона с учетом всестороннего анализа возможностей реализации полномочий органами публичной власти, а также их природоресурсной и социально-экономической дифференциации.

Важную грань регуляции содержат и акты палат парламента, что предполагает разработку дополнительных процедур в механизме принятия соответствующих федеральных законов, которые бы нашли отражение в регламентах Государственной Думы и Совета Федерации. Кроме того, по рассматриваемому вопросу следует обязательно проводить парламентские слушания, обсуждения в субъектах Федерации. Особенно это актуально в отношении экологического законодательства, поскольку обеспечение граждан благоприятной окружающей средой - задача всех уровней осуществления публичной власти.

Границы правового регулирования ответственности в сфере охраны окружающей среды. На протяжении всей истории развития российского законодательства границы правового регулирования в сфере охраны окружающей среды были подвижны и изменчивы. Под влиянием различного рода факторов менялись виды, режимы границ. Такие факторы могут быть отрицательными (уничтожение объектов природного мира), временными, связанными, к примеру, со сложившимися в обществе отношениями. Так, в советский период и вплоть до конца 60-х гг. XX столетия охрана природы от загрязнения рассматривалась как санитарная, а не экологическая проблема, так как отрицалась сама возможность антагонистических противоречий между человеческим обществом и природой. Исходя из этого постулата, соответствующим образом осуществлялась борьба с посягательствами на окружающую среду.

Ответственность в сфере охраны окружающей среды в настоящее время носит межотраслевой характер: она регулируется нормами уголовного, гражданского, административного, трудового законодательства. Причем границы ответственности в рассматриваемой сфере носят подвижный характер. Так, за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на работника трудовых обязанностей, связанных с природопользованием и охраной окружающей среды, работодатель накладывает на работника дисциплинарное взыскание (например, за неисполнение главным инженером предприятия требований должностной инструкции относительно эксплуатации промышленного оборудования). В то же время, если такое невыполнение обязанностей повлекло смерть одного или более лиц, применяются нормы уголовного законодательства. Вместе с тем привлечение лица к уголовной ответственности не устраняет вызванные преступлением последствия. К тому же не всегда причинение вреда образует состав преступления как основание уголовной ответственности. Поэтому без использования гражданско-правового института возмещения вреда невозможно ликвидировать последствия экологического правонарушения.

На область правового регулирования в сфере охраны окружающей среды большое влияние оказывает международное право. Ратификация Российской Федерацией международных договоров и соглашений диктует необходимость приведения внутреннего законодательства в соответствие с международными нормами, в частности расширяется круг объектов окружающей среды, при посягательстве на которые применяются меры юридической ответственности.

Изучение прошлого и настоящего опыта правового регулирования ответственности в сфере охраны окружающей среды позволяет сделать прогноз на будущее. Полагаем, что экологический кризис, характеризующийся изменением качества окружающей среды и ее отдельных элементов, приведет к усилению роли уголовной ответственности в системе мер, направленных на исполнение экологических требований, будут меняться и режимы границ, например в случае вымирания какого-либо объекта животного мира существующий разрешительный режим границ - выдача лицензий и квот на отстрел, охоту - уступит место полному запрету под угрозой юридической ответственности за его нарушение.

И в заключении хочется сделать ряд выводов, которые достигнуты в исследовании:

2. Загрязнение природной среды выражается в увеличивающемся смоге, мертвых озерах, воде, которую нельзя пить, смертоносной радиации и вымирании биологических видов. Воздействие человека на земные экосистемы, которые в своей совокупности, взаимосвязи и взаимозависимости образуют экосистему Земли как планеты, вызывает изменения в комплексной системе человеческой среды. А негативное последствие этого воздействие выражается как угроза экологических условий целостному существованию людей, угроза экологических условий целостному существованию людей, угроза здоровью через воздух, воду и пищу, которые загрязнены веществами, произведенными человеком.

3. Загрязнение окружающей среды, истощение природных ресурсов и нарушения экологических связей в экосистемах стали глобальными проблемами. И если человечество будет продолжать идти по нынешнему пути развития, то его гибель, как считают ведущие экологи мира, через два - три поколения неизбежна.

4. Сегодня нарушение экологического равновесия выражается во многих формах. Можно сказать, что существует единое мнение о том, что основными формами являются: нерациональная эксплуатация невозобновляемых природных ресурсов (источников сырья и энергии), сопровождаемая опасностью быстро исчерпаться; загрязнение биосферы вредными отходами; большая концентрация хозяйственных объектов и урбанизация, оскудение природных пейзажей и сокращение свободных территорий для отдыха и лечения. Основными причинами этих форм выражения экологического кризиса являются быстрый экономический рост и форсированная индустриализация, приводящая к урбанизации.

5. Осознание экологической проблемы привело к экологизации экономического развития в промышленно развитых странах.

Во-первых, это выразилось в том, что затраты государства и монополий на охрану окружающей среды резко возросли.

Во-вторых, налажено производство очистной техники - возникли
"экоиндустрия", "экобизнес" - международный рынок экологически чистого оборудования и экологически чистой продукции.

В-третьих, была сформирована система законов и организаций по защите среды (соответствующие министерства и ведомства). Были разработаны программы экологического развития отдельных стран и регионов.

В-четвертых, усилилась международная координация в области охраны окружающей среды.

6. В зависимости от конкретных проблем природоохранное сотрудничество может быть отнесено к сфере политического, экономического, научно-технического или правового сотрудничества государств. Принцип международного сотрудничества в настоящее время является одним из основополагающих в международно-правовом регулировании охраны окружающей среды. На нем основываются практически все действующие и разрабатываемые в данной области международно-правовые акты.

7. Для решения экологических проблем, кроме природоохранных мероприятий, важно привитие населению экологической культуры, так как она предполагает не только оптимальное отношение человека к природе, но и отношение к самому себе как к части природы. Решение экологической проблемы невозможно без ее теоретико-методологического обеспечения и развития экологической культуры населения.

Покорение природы, бесконтрольное использование ее ресурсов и загрязнение окружающей среды - тупик в развитии цивилизации и в эволюции самого человека. Поэтому важнейшее условие развития человечества - бережное отношение к природе, всесторонняя забота о рациональном использовании и восстановлении ее ресурсов, сохранении благоприятной окружающей среды.

Однако многие не понимают тесной взаимосвязи между хозяйственной деятельностью людей и состоянием окружающей природной среды. Широкое эколого-природоохранное просвещение должно помочь людям в усвоении таких экологических знаний и этических норм и ценностей, отношений и образа жизни, которые необходимы для устойчивого развития природы и общества.

3. Проблемы охраны окружающей среды пути их решения в современном законодательстве РФ

Проблема загрязнения экологии стоит остро в настоящее время. И есть на это ряд объективных причин. Главной, конечно же, причиной является научный технический прогресс, давший многие технологические новшества во всех существующих областях промышленности. После него человек получив технологическую поддержку, принялся наиболее активно использовать природные ресурсы планеты, не уделяя при этом должного внимания защите экологии. Действительно же, технологический прогресс подарил огромному миру множество открытий и технических новшеств, увеличил уровень жизни во многих странах, но он, же и стал тем катализатором, который привел к загрязнению окружающей среды в глобальных мировых масштабах. Сейчас настал момент, когда человек должен предпринять действия по остановке разрушения, сохранения природы и не допустить новых экологических проблем, иначе, как и некоторые виды природных ресурсов, мы тоже можем исчезнуть. Вспомнить, что мы тоже часть этого огромного мира и чудесной природы и обязаны сохранить благоприятную окружающую среду и сделать её даже лучше, которая была идеальной до нашего появления.

В мире, огромное влияние на загрязнение воздуха и атмосферы оказывают промышленные предприятия и транспортные средства. Например, сжигание топлива в котлах, печах и двигателях внутреннего сгорания автомобилей, способствующее образованию смога; сжигание топлива реактивными самолетами и выпускаемые ими выхлопы; выбросы газов промышленными предприятиями; производственная деятельность предприятий; сжигание горючих ископаемых материалов и выброс в атмосферу углекислого газа; выбросы вентиляционных шахт атомных электростанций.

Почва дает человеку растительную пищу, но с каждым годом из-за загрязнения, деградации, эрозии и других причин, количество гектаров распахиваемой земли во всем мире уменьшается См.: Фомин Г.С., Фомин А.Г. Почва. Контроль качества и экологической безопасности по международным стандартам: Справочник. - М.: Протектор, 2001. - С. 300 . Почву загрязняют бытовыми и промышленными отходами, заливают ядовитыми веществами, способствуя сокращению плодородных земель на планете. Канцерогены, нефть и нефтепродукты, минеральные удобрения, химикаты, продукты радиоактивного распада и прочие промышленные отходы уничтожают почву, делая ее безжизненной, непригодной для выращивания растений.

Не менее печально обстоит дело с уничтожением флоры - растительного покрова земли. Вырубка лесов по всему миру с каждым годом увеличивается, что самым непосредственным образом вредит экологии. Ведь леса являются источником притока кислорода и уменьшения углекислого газа. Подобный процесс создает необходимое равновесие. Нарушение этого равновесия может пагубно повлиять на всю экологическую систему Земли. Не стоит забывать, что срубить дерево можно за минуту, а чтобы вырастить понадобятся многие годы.

Также продолжает увеличиваться количество обитателей фауны, которые заносятся в красную книгу, как исчезающие, редкие виды.

За последнее столетие человечество разработало ряд оригинальных способов борьбы с собственными, губящими природу недостатками. К числу таких способов можно отнести возникновение и деятельность разного рода “зеленых” движений и организаций. Кроме “Green Peaсe, а также аналогичных организаций, непосредственно проводящих природоохранные акции, существует другой тип экологических организаций - структуры, природоохранную деятельность стимулирующие и спонсирующие - Фонд дикой природы. Все экологические организации существуют в одной из форм: общественные, частные государственные либо организации смешанного типа. Кроме разного рода объединений, отстаивающих у цивилизации права постепенно уничтожаемой ею природы, в сфере решения экологических проблем существует целый ряд государственных или общественных природоохранных инициатив. Например, природоохранное законодательство в России и других странах мира, различные международные соглашения или система “Красных книг”. Международная 'Красная книга” - список редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных и растений - в настоящий момент включает 5 томов материалов. Кроме того, существуют национальные и даже региональные “Красные книги”.

В числе важнейших путей решения экологических проблем большинство исследователей также выделяет внедрение экологически чистых, мало- и безотходных технологий, строительство очистных сооружений, рациональное размещение производства и использование природных ресурсов.

Несомненно, важнейшим направлением решения стоящих перед цивилизацией экологических проблем стоит назвать повышение экологической культуры человека, серьезное экологическое образование и воспитание, все то, что искореняет главный экологический конфликт - конфликт между дикарем-потребителем и разумным обитателем хрупкого мира, существующий в сознании человека.

Вот некоторые решения, которые могли бы способствовать защите окружающей среды и предотвращению экологических катастроф:

1. Создание и изготовление более эффективного электронного оборудования, которое позволило бы избежать больших затрат энергии, а соответственно выхлопов углекислого газа при освещении, отоплении и кондиционирования воздуха в зданиях.

2. Либо наладить производство более экономичных по расходу топлива автомобилей, либо же искать альтернативные виды топлива, что гораздо эффективнее.

3. Установить на всех предприятиях, выбрасывающих опасные вещества в атмосферу и водоемы, многоступенчатые системы очистки.

4. Использовать другие источники энергии. Имеются в виду источники энергии, не связанные с ископаемым топливом.

5. Перерабатывать отходы. Подобный метод является эффективным методом рационального использования отходов.

6. Не допускать несанкционированного, нелегального выброса отходов. Утилизировать отходы только на специализированных заводах.

Основной производитель кислорода - зеленая растительность. Поэтому для поддержания необходимого количества кислорода в атмосфере следует принимать меры к сохранению и расширению растительного мира, в первую очередь леса. Необходимо увеличивать площади зеленых насаждений в населенных пунктах, а также на территориях защитных зон вокруг производственных зданий и промышленных предприятий в целом.

Что касаемо почв, при эрозии металлами основным методом борьбы с этим видом загрязнения почвы является удаление поверхностного загрязненного слоя почвы. Затем это место покрывается новым слоем незагрязненной почвы толщиной не менее 30 см. Часто для очищения почвы высаживаются полосы кустарников и деревьев вдоль автострад. К агротехническим методам борьбы принадлежит известкование. Известкование уменьшает уровень свинца в культурах, выращиваемых на загрязненных площадях. Значительную часть суши занимают пустыни, тундра и горы. Плодородные почвы повсюду в дефиците, и, поскольку больше половины населения мира, занимается фермерством, пахотные земли постоянно испытывают колоссальные нагрузки, то наиболее подходящим методом является мелиорация (улучшение) малоплодородных земель и ирригация, т. е. орошение засушливых участков или же осушение переувлажненных. Огромный вред окружающей среде наносит добыча полезных ископаемых шахтным и открытым способами. В местах горных выработок образуются "лунные пейзажи". При открытой добыче снимаются верхние слои земли, чтобы добраться до неглубоких залежей угля. В наши дни на месте выработанных карьеров проводится рекультивация ландшафта. Провалы засыпают землей, выравнивают, вносят удобрения, высаживают деревья и сеют траву. В некоторых местах после укладки плодородного слоя эти земли возвращают в сельскохозяйственный оборот. На месте карьеров часто остаются глубокие выемки, которые со временем заполняются водой. Их нередко превращают в искусственные водоемы, и, проведя ландшафтные работы, используют как зоны отдыха. Также во всем мире на склонах холмов ведётся контурная вспашка. Борозды, повторяющие линии естественного рельефа, хорошо задерживают воду. При продольной вспашке создаются искусственные канавы, по которым стремительно стекают потоки воды, смывая почву.

Метод борьбы с водными загрязнениями заключается в удалении и снижении содержания твердых и органических веществ механическим, биологическим и химическим способами. Его в основном используют на коммунальных очистных станциях, которые редко располагают оборудованием для переработки промышленных и сельскохозяйственных стоков. Также присутствует метод, состоящий в сокращении объема сточных вод путем изменения технологических процессов, например: в результате вторичной переработки материалов или использования естественных методов борьбы с вредителями вместо пестицидов и т.д.

Не менее интересный выход предлагает Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кировской области (Росприроднадзор) рекомендует обустраивать «экологичные» офисы. Чтобы помочь окружающей среде, руководителям компаний при обустройстве офисных помещений придется задуматься о многих мелочах. Планируя вопросы электроэнергии, специалисты-экологи советуют отказаться от ламп накаливания (кроме случаев, где их применение нельзя исключить по технологическим причинам или соображениям безопасности). Это большая экономия для организации. Будет польза и для экологии, ведь производство электроэнергии всегда сопровождается загрязнением окружающей среды. В плане освещения офисов специалисты также советуют использовать системы автоматического контроля освещения (фотореле, датчики движения). Бумага - это самый большой в плане расхода материал для любого офиса. Экологи советуют использовать бумагу (включая печатную продукцию и туалетную бумагу), изготовленную полностью из вторичного сырья или же бумагу, сертифицированную по системе FSC. При любой возможности также следует производить печать на обеих сторонах бумаги (использовать ее в качестве черновиков), а также наладить селективный сбор и сдачу в специализированные пункты приема вторичного сырья, как минимум трех категорий «офисных ресурсов»: бумаги, пластика, стекла. Также придется отказаться от средств бытовой химии, содержащих хлор и хлорорганические соединения, фосфаты и фосфонаты. Забыть об использовании канцелярских товаров, предметов интерьера, бытовой и электронной техники из поливинилхлорида (ПВХ) и даже одноразовой посуды. Одноразовая посуда, попадая на свалки, загрязняет окружающую среду. Кроме того, полимеры, входящие в ее состав при горении загрязняют воздух особо токсичными веществами, которые могут вызывать рак. А ещё вступает в силу программа по сортировке бытовых отходов. Жители Кирова с марта 2011 года будут сортировать бытовые отходы, разделяя их на мусор для утилизации и вторсырье, которое будет отправляться на переработку. «С марта ООО «Спецавтохозяйство» начинает реализацию в Кирове проекта по раздельному сбору бытовых отходов. Привычные универсальные мусорные контейнеры во дворах в течение 2011-2012 годов будут постепенно заменяться на пары специальных контейнеров. Один контейнер - для приема обычного мусора, который пойдет на утилизацию. Второй - для сбора «полезных» отходов - стекла, пластика, бумаги» - сообщил директор ООО «Спецавтохозяйство» (далее - «САХ») Валерий Кукса. По его словам, отходы из контейнеров первого типа будут свозиться, как это и происходит сейчас, на полигон бытовых отходов - городскую свалку в пригородном поселке Костино. Отходы из второго контейнера «САХ» будет сортировать, разделяя это вторсырье на бумагу, пластик, стекло. А затем «САХ» будет отправлять его на переработку - на мусороперерабатывающие заводы в другие регионы, так как в Кирове таких предприятий пока нет. Кукса также отметил, что вторсырье будет отправляться на переработку на коммерческой основе. Экономический эффект от проекта, как и выгода «САХ» пока не просчитаны, но услуги по утилизации отходов включены в перечень коммунальных платежей.«Мы пока не подсчитали общую сумму расходов на реализацию проекта, а также объем возможной экономии средств жителей города, городского бюджета и самого предприятия, которую принесет проект. Очевиден лишь экологический эффект, поскольку проект снизит объемы поступлений отходов на городскую свалку, потенциал емкости которой при сегодняшних объемах поступлений отходов уже через пять лет будет исчерпан» - сказал директор «САХ».

1) 04 августа 2010 Вятку «запятнали» соляркой.

Вятка снова превратилась в «химотстойник»: на это раз причиной загрязнения стал сброс нефтепродуктов. По неофициальной информации, источником загрязнения мог стать фанерный комбинат в Слободском. 31 июля около 6-ти вечера о появившейся на воде подозрительной пленке в милицию сообщил житель Первомайского микрорайона города Слободского. В ходе прокурорской проверки было установлено, что нефтепродукты попали в Вятку со сточными водами реки Чернушка. Пробы, взятые в месте впадения рек, показали превышение ПДК содержания нефтепродуктов в воде аж в 36 раз!Уже на следующий день нефтяное пятно размером почти 5 км достигло города Кирово-Чепецка. В нескольких местах ниже по течению реки были поставлены заградительные боны и сетки. Становится известно, что, по предварительным данным, в воду попала солярка. 2 августа днем экспертная комиссия обследовала на вертолете поверхность реки Вятки. Было установлено, что загрязняющие вещества растянулись по течению реки уже на 17 км от Чирковских карьеров (где было наибольшее скопление - 60% нефтепродуктов) до района поселка Боровица Слободского района. При этом сами нефтепродукты плыли в сторону Кирова не сплошным пятном, а отдельными «рваными» разводами. 3 августа ТЭЦ-3 из-за загрязнения прекратила забор воды для своих нужд из Вятки. В итоге город остался без горячей воды. Уже 4 августа отдельные следы маслянистых пятен добрались до первых заградительных бонов в районе Кирова. Для их ликвидации вдоль берега Вятки был рассыпан сорбент. По факту сброса нефтепродуктов сейчас проводятся проверки, решается вопрос о возбуждении уголовного дела по ст. 46 УК РФ - «нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ»; ч.1 ст. 247 УК РФ - «нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов» и ч. 2 ст. 250 УК - «загрязнение вод».

Представители Роспотребнадзора и прокуратуры пока отказываются назвать конкретных виновных. По неофициальной информации, пятно могло образоваться в результате инцидента на слободском фанерном комбинате «Красный якорь». Как нам стало известно из источников, близких к предприятию, накануне здесь якобы запускали новую сушилку, в результате порвало маслопровод у 50-кубовой емкости. Сама емкость стоит на берегу Вятки. По слухам, руководство комбината могло попросить своих сотрудников показаний не давать, поэтому расследование и затянулось.4 августа на пресс-конференции в горадминистрации начальник отдела по надзору за водными ресурсами Управления Росприроднадзора по Кировской области Владимир Коровин отметил, что в районе фанерного комбината действительно зафиксирована большая концентрация нефтепродуктов, поэтому именно там сейчас ведутся проверки. Статья: «Загрязнение р. Вятка». [Электронный ресурс]- Режим доступа: http://www.chepetsk.ru

2) Вода как источник здоровья.

Содержание в питьевой воде биогенных элементов (бор, фториды, железо общее, кремний, кальций и др.) в концентрациях, превышающих ПДК2. Зарегистрированы неудовлетворительные результаты исследований, когда как в аналогичный период 2008 года они отсутствовали. Особенно это касается Орловского и Санчурского районов. В Белохолуницком, Верхнекамском, Вятскополянском, Даровском, Кильмезском, Котельничском, Малмыжском и Нолинском районах отмечается снижение доли неудовлетворительных исследований по санитарнохимическим показателям по сравнению с аналогичным периодом 2008 года. Одной из основных причин ухудшения качества подаваемой населению питьевой воды является высокая степень изношенности водопроводных сетей. Из-за отсутствия финансирования профилактические замены водопроводных сетей проводятся крайне низкими темпами. Неудовлетворительное качество питьевой воды также связано с высоким уровнем общей минерализации воды подземных водоисточников, повышенным содержанием железа, бора, кремния и других микроэлементов природного происхождения. Серьезной проблемой загрязнения подземных вод является наличие на территории области незатампонированных заброшенных и неэксплуатируемых скважин.

В рамках действующей областной целевой программы «Экология и природные ресурсы Кировской области на 2004 - 2010 годы» на государственный баланс поставлены запасы подземной воды питьевого качества в объеме 38 тысяч куб. метров/ сутки за счет осуществления поисков и оценки месторождений полезных ископаемых. Обследованы 750 водозаборных скважин. Введены в эксплуатацию гидротехнические сооружения Белохолуницкого и Чернохолуницкого водохранилищ, четырех прудов, ограждающая противопаводковая защитная дамба г. Кирово-Чепецка, реконструированы гидротехнические сооружения плотины на реке Шинерка и т. п. Объем предотвращенного ущерба за счет повышения надежности гидротехнических сооружений, по оценкам специалистов, составил более 977 миллионов рублей. В 2010 году, с целью обеспечения безопасности гидротехнических сооружений планируется завершить работы по капитальному ремонту гидросооружений Буйского гидроузла в с. Буйское Уржумского района и гидросооружений Среднекирсинского водохранилища на р. Кирса в г. Кирсе Верхнекамского района, начать работы по капремонту гидроузла на р. Ивкине у с. Среднеивкино Верхошижемского района. Общий объем выделенных средств составит 21,5 млн. руб. (в том числе из федерального бюджета 15 млн.руб.). В результате проведения данных мероприятий будет предотвращен ущерб на общую сумму 679,5 млн. рублей.

По состоянию на 1 января на территории региона пролицензировано 399 из 1600 недропользователей, часть из которых имеют не по одной лицензии.

За период деятельности Управления Росприроднадзора по Кировской области проверено365 лицензий на исполнение условий соглашений к лицензиям на недропользование с целью добычи подземных вод. Выявлено 614 нарушений законодательства РФ о недрах. Выдано 624 предписания по устранению выявленных нарушений. Всего к административной ответственности привлечено 889 нарушителей (юридических и должностных лиц) в части добычи подземных вод. Мониторинг качества питьевой воды осуществляется по 104 контрольным точкам, расположенным в каждом районе Кировской области. Они охватывают как источники водоснабжения, так и разводящую сеть. В ряде районов области и в городе Кирове ежегодно отмечается 2010 году будет завершена работа по определению границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос на р.Вятке от г. Слободского до г. Кирса, начато масштабное мероприятие по расчистке мелководий Белохолуницкого водохранилища (Шитовский залив) общей стоимостью чуть менее 50 млн. рублей. В целом в 2010 году на исполнение полномочий в области водных отношений из федерального бюджета Кировской области выделены субвенции на сумму 16,4 млн. рублей. Статья: «Вода как источник здоровья». [Электронный ресурс]- Режим доступа: http://urpn.kirov.ru/

Решением Нагорского районного суда за захоронение отходов 2-го класса опасности на полигоне ТБО “Сочнево” с ООО “ЩитЭкос” взыскан ущерб в размере 848 тысяч рублей в пользу райбюджета 3. Кассационный суд области решение оставил в силе. Еще в июле прошлого года управление Росприроднадзора по запросу заместителя председателя правительства области и поручению следственного управления СК при облпрокуратуре комплексно проверило деятельность полигона ТБО “Сочнево”. Было установлено, что с 7 декабря 2007 года в Нагорском районе незаконно используется не сданный в эксплуатацию полигон. Здесь отсутствует дезинфекционная ванна, нет освещения рабочей зоны, электроснабжения наблюдательных скважин, пруда для перехвата дождевых и талых вод. Также не выполнены рекомендации заключения государственной экологической экспертизы по водозаборной скважине. Размещение полигона произведено на землях государственного лесного фонда (леса 1 группы - защитные леса) без получения разрешений на использование земельного участка. В марте 2008 года ООО “ЩитЭкос” разместило на полигоне 40 тонн отходов щелочного инерта в качестве изолирующего и дезинфицирующего материала. Захоронение - без лицензии на сбор, использование, обезвреживание, транспортировку, размещение опасных отходов, паспорт на которые отсутствовал. По лабораторным исследованиям, захороненное вещество относится ко 2 классу опасности. Фильтрат, образуемый в месте захоронения щелочного инерта, с течением времени оказывает влияние на подземные воды. При этом в наблюдательной скважине № 1 вода уже имеет острое токсикологическое действие, превышение предельно-допустимых концентраций по 9 показателям. В наблюдательной скважине № 2 (на май - июль прошлого года) замечено увеличение показателей по содержанию кальция, нитратов, железа, меди, магния. Да и в целом в наблюдательных скважинах - увеличение концентрации по нефтепродуктам, мышьяку, никелю, цинку, свинцу, кадмию, марганцу. Возникла угроза загрязнения подземных водоносных горизонтов, используемых в качестве источников централизованного водоснабжения. Кроме того, на расстоянии 50 м от полигона в воздухе обнаружено превышение ПДК химических веществ в 1,6 раза (по формальдегидам). По итогам проверки управление Росприроднадзора 5 октября прошлого года направило в областную прокуратуру расчет ущерба окружающей среде в размере 848 тысяч рублей. Вскоре прокуратура выиграла: решением районного суда с ООО “ЩитЭкос” ущерб в полном размере подлежит взысканию, а кассационный суд области это решение оставил Нагорского района направила исковое заявление в районный суд. Управление Росприроднадзора было допущено в качестве истца. Дело природоохранная организация в силе. Статья: «Нагорский полигон». [Электронный ресурс]- Режим доступа: http://www.vk-smi.ru

4) «Программа по сортировке бытовых отходов»

09.02.2011. Жители Кирова с марта 2011 года будут сортировать бытовые отходы,разделяя их на мусор для утилизации и вторсырье ,которое будет отправляться на переработку.«С марта ООО «Спецавтохозяйство» начинает реализацию в Кирове проекта по раздельному сбору бытовых отходов. Привычные универсальные мусорные контейнеры во дворах в течение 2011-2012 годов будут постепенно заменяться на пары специальных контейнеров. Один контейнер - для приема обычного мусора, который пойдет на утилизацию. Второй - для сбора «полезных» отходов - стекла, пластика, бумаги» - сообщил директор ООО «Спецавтохозяйство» (далее - «САХ») Валерий Кукса.По его словам, отходы из контейнеров первого типа будут свозиться, как это и происходит сейчас, на полигон бытовых отходов - городскую свалку в пригородном поселке Костино. Отходы из второго контейнера «САХ» будет сортировать, разделяя это вторсырье на бумагу, пластик, стекло. А затем «САХ» будет отправлять его на переработку - на мусороперерабатывающие заводы в другие регионы, так как в Кирове таких предприятий пока нет. Кукса также отметил, что вторсырье будет отправляться на переработку на коммерческой основе.Экономический эффект от проекта, как и выгода «САХ» пока не просчитаны, но услуги по утилизации отходов включены в перечень коммунальных платежей.«Мы пока не подсчитали общую сумму расходов на реализацию проекта, а также объем возможной экономии средств жителей города, городского бюджета и самого предприятия, которую принесет проект. Очевиден лишь экологический эффект, поскольку проект снизит объемы поступлений отходов на городскую свалку, потенциал емкости которой при сегодняшних объемах поступлений отходов уже через пять лет будет исчерпан» - сказал директор «САХ».