Топливно-энергетический комплекс и окружающая среда

ЭНЕРГОКОМПЛЕКС И ПРИРОДА

Жизнь страны в условиях глубокого социально-экономического кризиса поддерживается во многом благодаря энергетическому сектору, наполняющему бюджет налогами. Он дает основную экспортную выручку и прочие экономические и социальные блага. Но развитие топливно-энергетического комплекса, широкомасштабная добыча энергоресурсов, увы, оказывают негативное воздействие на окружающую среду. Этот факт очевиден. Поэтому приходится искать приемлемые компромиссы между развитием энергокомплекса и возможностью сохранения качества окружающей среды.

Все более актуальным для России становится загрязнение земель нефтью и нефтепродуктами. В стране сейчас эксплуатируются более 550 тыс. км магистральных и промысловых трубопроводов. За последние годы произошли многочисленные аварии нефтепроводов в Западно-Сибирском регионе, республиках Коми, Башкортостан, Татарстан, в районах Среднего и Нижнего Поволжья. Происходит до 35 тысяч аварий в год на месторождениях. Основная их причина - физический износ и коррозия металла (60-70% всех аварий).

О масштабах экологического ущерба свидетельствует пример Тюменского Севера. За период освоения этого региона было потеряно 6 млн. га оленьих пастбищ (12,5% общей площади), загрязнено мазутом 30 тыс. га земель. Около 73 тыс. га лесов загрязнены газовыми выбросами и химическими реагентами, они оказались подтопленными разливами буровых растворов и минерализованных вод.

В Западно-Сибирском регионе в местах освоения месторождений нефти и газа выявлено свыше 200 тыс. га земель, загрязненных нефтью с толщиной пораженного слоя не менее 5 см. Климатические условия этих регионов способствуют длительному сохранению тяжелых фракций нефти - более легкие смываются поверхностным стоком в водоемы и проникают в грунтовые воды. В отдельных районах Тюменской и Томской областей концентрации нефтяных углеводородов в почвах превышают фоновые значения в 150-200 раз.

Известно, что треть территории России занимают тундры, их флора насчитывает 1700 видов, из которых 500 относится к редким. В результате разработки месторождений нефти и газа, развития энергетического комплекса и транспортной инфраструктуры увеличивается деградация растительного покрова и оленьих пастбищ. Гибнут многие виды животных и растений. По оценкам, за последние годы деградировало приблизительно 70 млн. га тундры. Особенно тундра страдает от работ по добыче полезных ископаемых и передвижения транспортных средств.

ПРИРОДОЕМКОСТЬ И ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ

Сохранение в ТЭК и всей российской экономике сложившихся природоемких технологий может привести к необратимым эколого-экономическим последствиям. Если представить структуру экономики страны в виде многогранника, в основании которого находятся природоэксплуатирующие сектора, в том числе и энергетика, то она будет выглядеть пирамидой с мощным и тяжелым основанием. К сожалению, в последние годы происходит «утяжеление» экономики, основание пирамиды увеличивается, что отражает относительный рост нагрузки на природу. Основание давит не только на современную экономическую ситуацию, но и грозит задавить ростки устойчивого экологосбалансированного развития. Это находит отражение в относительном росте в производстве, инвестициях первичной экономики, природоэксплуатирующих отраслей и прежде всего ТЭК. Доли же прогрессивных наукоемких отраслей, от которых во многом и зависит переход к устойчивому развитию, сокращаются. С 1991 г. при общем спаде промышленного производства более чем на 50% кризис тяжелее всего сказался на наукоемких и ресурсосберегающих секторах. По некоторым оценкам, спад в них достигает 90%.

Снижение производства в энергетическом секторе было гораздо меньше, что привело к резкому, на 240%, росту удельного веса ТЭК в промышленности (в отраслевой структуре промышленности с 11 до 26%). Тем самым важнейшие цели реформ, ориентированные на создание ресурсосберегающей экономической структуры, оказываются подорванными.

Отражением этой ситуации во многих отраслях промышленности стало увеличение показателей природоемкости и энергоемкости. Правда, в условиях экономического спада сократилось производство и потребление многих природных ресурсов, уменьшились суммарные выбросы и загрязнения. Однако удельные показатели затрат природных ресурсов и загрязнений в расчете на единицу конечной продукции возросли. Ухудшился (вырос) один из важнейших показателей устойчивого и экологоориентированного развития - энергоемкости экономических показателей. Это означает, что для достижения конечных результатов в экономике приходится затрачивать значительно больше нефти, газа, угля, электроэнергии, что ведет к исчерпанию невозобновляемых природных ресурсов.

Показатели природо- и энергоемкости проявляются при их измерении в динамике или при сравнении с экономическими структурами и технологиями в других странах. Энергетические затраты на единицу конечной продукции в России больше по сравнению с развитыми странами в 2-3 раза (табл.). Конечно, Россия северная страна, и расход энергии должен быть выше, чем в южных странах. Однако такой разрыв в показателях энергоемкости нельзя объяснить только географическим фактором, здесь существенную роль играет технологическое отставание.

Таблица - Показатели энергоемкости и природоемкости в ВВП странах мира Таблица составлена по Обзору деятельности по охране окружающей среды РФ. ОЭСР, Париж, 1999.

Из таблицы видно, как велик разрыв в показателях природоемкости технологий в развитых странах и России. Так, удельные выбросы окислов серы, которые приводят к кислотным дождям и деградации лесов и земель, у нас в 20 раз выше, чем в Японии и Норвегии, и примерно в 6-7 раз - чем в Германии и Франции. Выбросы двуокиси углерода, главного парникового газа, приводящие к глобальному изменению климата, превышают показатели развитых стран на единицу ВВП в 3-4 раза.

Опыт развитых стран показывает, что энергоемкость может быть снижена как минимум на 40-50%. По имеющимся оценкам, потребление энергии в мире при современной промышленной инфраструктуре можно сократить в 2 раза. А на основе новой инфраструктуры, базирующейся на уже имеющихся технологиях, - на 90%. В докладе Римского клуба за 1997 г. «Фактор 4» («Factor Four») показано, как можно вдвое увеличить производство при сокращении наполовину объемов потребляемых ресурсов.

Таким образом, экономика становится не только «глупее» с деградацией технологически прогрессивных отраслей, но и «грязнее» с увеличением удельного веса природоэксплуатирующих секторов экономики.

Улучшается экологическая ситуация в странах, прошедших структурную энергосберегающую перестройку. После «нефтяного кризиса» в начале 70-х гг. и значительного подорожания нефти развитые страны резко снизили энергоемкость национальных экономик за счет радикальных технологических и структурных изменений. Некоторые из них за последние 30 лет при быстром росте экономических результатов практически не увеличили потребление энергии. В нашей стране в 70-е и 80-е гг. в условиях дешевизны энергетических ресурсов и торможения научно-технического прогресса снижения энергопотребления не произошло.

Сейчас, можно сказать, формируется эмбрион экономической системы нового столетия. И если сейчас этот зародыш несет в своих генах «антиэкологичность», то в случае начала экономического роста будет сложно предотвратить дальнейшую деградацию окружающей среды.

ВАРИАНТЫ СТРАТЕГИИ

Формирующиеся сейчас решения энергетических проблем в стране экстенсивные. Они требуют все возрастающих затрат. Рост энергоемкости, экологические проблемы, их усугубление при начале экономического роста требуют корректировки энергетической концепции развития экономики страны. Выделим среди ряда проблем структурную перестройку экономики и изменение экспортной политики. Кстати сказать, рассматриваемые варианты зачастую не связаны непосредственно с развитием ТЭК.

Рассмотрим в общем виде с позиций минимизации экологического риска подход к решению энергетических проблем на макроуровне, с учетом развития не только ТЭК, но и других комплексов и отраслей народного хозяйства, включая оптимизацию инвестиционной политики и фактора риска.

Для обоснования эффективной и более безопасной энергетики необходимо иметь ответы на ряд принципиальных вопросов.

Первый. Каковы причины энергетических проблем? Не являются ли они в значительной степени следствием неправильно выбранных приоритетов в развитии ТЭК и народного хозяйства?

Второй. Почему в современной энергетической политике недостаточно внимания уделяется колоссальным резервам экономии топливных ресурсов?

Третий. Где взять новые огромные инвестиции для увеличения добычи нефти, газа, угля, наращивания производства электроэнергии?

К сожалению, в принимаемых программах развития энергетики ответов на них нет. Так, в принятой федеральной программе «Энергосбережение в России» (1997) недостаточно четко сформулированы механизмы стимулирования экономии энергии. Общий дефицит инвестиций в ТЭК усугубляет эту проблему. Легко предположить, что реализация традиционных экстенсивных подходов, закладываемых сейчас в программы, может обострить кризис народного хозяйства в целом. Ухудшится и экологическая ситуация.

Необходима новая идеология развития российской энергетики. Рассмотрим возможные варианты решения энергетических проблем, потенциал структурной перестройки ТЭКа и всей экономики. Прежде всего необходима ориентация на конечные результаты в народном хозяйстве, а не на промежуточные в виде добычи энергоресурсов для производства энергии и тепла. Современные российские эколого-экономические энергетические проблемы порождены нерациональным использованием ресурсов и энергии, а не их нехваткой. По сравнению с подавляющим большинством развитых стран у нас на душу населения производится больше электрической энергии, а также нефти и газа. Однако показатели конечных экономических достижений, о чем уже говорилось, прямо противоположны.

Огромный экологический эффект может дать перестройка энергоемкой экономики путем замены старых «прожорливых» технологий на экономичные, «экологоприемлемые». Ярким примером тому может стать металлургический комплекс. По расчетам специалистов, широкое использование в металлургии энергосберегающего оборудования позволит сэкономить не менее 12% вырабатываемой электроэнергии, что примерно соответствует ее производству на всех АЭС. Можно напомнить, что многие виды энергосберегающего металлургического оборудования, в частности для непрерывной разливки стали, были изобретены в нашей стране и даже экспортируются в Японию. Однако у нас доля непрерывной разливки стали составляет лишь около 20%, тогда как в развитых странах - в 3-4 раза выше.

Улучшение экологической ситуации может дать снижение энергоемкости в коммунальном хозяйстве. Подземные коммуникации центрального отопления городов щедро отапливают окружающую среду. Пример других стран показывает, что экономия тепла и электричества, используемых для отопления и освещения зданий, может составить до 15%.

Можно привести еще множество подобных примеров по другим секторам экономики. В целом, самые скромные оценки возможной экономии энергии в результате структурной перестройки технологий, сделанные российскими и зарубежными специалистами, составляют 40-50%. Это означает, что можно почти вдвое сократить добычу энергоресурсов, но за счет современных технологий сохранить конечные экономические результаты в сфере производства и потребления. Для данного упрощенного вывода могут быть рассмотрены два более реальных варианта. Во-первых, при современном уровне добычи нефти, угля, газа, производстве электроэнергии при рационализации экономических структур можно было бы увеличить эффективное энергопотребление почти вдвое. Такого количества дополнительной энергии хватило бы на многие годы самого бурного социально-экономического развития. Во-вторых, возможно потенциальное снижение нагрузки на окружающую среду, отказ от наиболее сложной, дорогостоящей с экологически неопределенными последствиями разработки новых месторождений за счет компенсации снижения добычи и энергосбережения.

Очевидны экологические преимущества энергосберегающих вариантов и в области безопасности. Экстенсивное наращивание производства традиционных энергоресурсов увеличивает опасность экологических и социальных последствий как для районов добычи (уязвимость северной природы, разрушение традиционных ареалов обитания малых народностей и т.д.), так и для районов потребления транспортировки энергоресурсов (аварии на трубопроводах, железнодорожном транспорте и пр.). Негативные экологические последствия энергосберегающих технологий минимальны по сравнению с традиционными, о чем говорит опыт стран, уже прошедших стадию энергетической реструктуризации.

ЭКСПОРТНАЯ ПОЛИТИКА

Уже в настоящее время возможно значительное уменьшение нагрузки на природную среду за счет изменения экспортной политики, снижения природоемкости экспорта. Сейчас доля топливно-энергетических ресурсов в общем объеме экспорта России составляет около 50%. Здесь я не буду рассматривать вопрос неравенства в распределении экологических ущербов и издержек добычи полезных ископаемых при таком экспорте. Россия, и это очевидно, оставляет эти ущербы у себя, а экспортирует значительно более экологически чистую энергопродукцию - газ и электроэнергию. Наряду с экологическим аргументом против такого экспорта есть и чисто экономический. Продавая первичные или с малой глубиной переработки, с небольшой добавленной стоимостью энергоресурсы, страна ежегодно теряет десятки миллиардов долларов. Диверсификация производства на базе энергетических ресурсов, повышение глубины их обработки также могут способствовать снижению нагрузок на природу за счет экономической компенсации возможных потерь от снижения добычи.

Следует отметить еще одну опасность продолжения «валовой» экспортной энергетической политики. Российский ТЭК находится под дамокловым мечом мировых цен на энергоресурсы. Себестоимость добычи нефти в стране в 3-5 раз выше, чем на Ближнем Востоке и в Латинском Америке. Изменение мировых цен на нефть, их резкое снижение может «отсечь» значительную часть добычи в отдаленных северных районах с неразвитой инфраструктурой, заморозить огромные инвестиции, которые станут неэффективными, оставить экологически деградированными огромные территории.

Альтернативное решение экологических проблем в ТЭК возможно за счет изменения экспортно-импортной политики в области сельскохозяйственной продукции. В настоящее время значительную часть импорта составляет продовольствие и сельскохозяйственное сырье. Удельный вес таких закупок составляет 25-30% импорта ежегодно. Тем самым происходит своеобразный обмен невозобновляемых энергоресурсов на легко воспроизводимые сырьевые ресурсы.

В то же время значительная часть сельскохозяйственной продукции и сырья, производимых в стране (до 30%), теряется из-за неразвитости инфраструктуры (дороги, хранилища) и отсталой перерабатывающей промышленности. С позиций снижения экологической нагрузки, гораздо эффективнее ликвидировать потери продовольствия, чем расширять добычу топливно-энергетических ресурсов. С точки зрения устойчивой, долгосрочной экологической и экономической макроэффективности для всей экономики, а не ее отдельных секторов, значительную часть инвестиций, идущих сейчас на добычу энергоресурсов в болотах Сибири, вечной мерзлоте тундры, следовало бы вложить в инфраструктуру и перерабатывающую промышленность АПК. Быстрый рост инфраструктурных и перерабатывающих отраслей АПК является эффективным, относительно дешевым и экологически безопасным альтернативным вариантом снижения нагрузки на энергетический фундамент страны.

Где взять деньги для реализации таких масштабных альтернативных вариантов решения экологических проблем в энергетике? Ответ на этот вопрос мир знает уже по крайней мере 25 лет. Государство на основе прямого регулирования и рыночных механизмов (налогового режима, льгот, таможенных тарифов, кредитов и пр.) создает требуемый для социально-экономического развития страны климат. Конечно, для этого необходимо знать приоритеты на средне- и долгосрочную перспективу, чего в России, к сожалению, нет. С помощью таких механизмов создаются прямые и косвенные стимулы для изменения структуры инвестиций.

Существенную роль может сыграть и потенциальный рост западных инвестиций в структурно-технологические изменения, энергосбережение. Сейчас эти инвестиции идут главным образом в валовое наращивание добычи энергоресурсов. Изменение инвестиционной политики будет вызвано необходимостью выполнения развитыми странами обязательств Киотского протокола - сокращения выбросов ими парниковых газов. Это создаст мировой рынок квот на выбросы парниковых газов, где Россия может стать одним из основных продавцов. В связи с этим для иностранных инвесторов резко повышается привлекательность энергосберегающих проектов.

Включение в дискуссию по анализу энергетических проблем более широкого круга вопросов, связанных с развитием неэнергопроизводящих отраслей, позволит понять, какой вид энергии более безопасен - тепловая или ядерная, экологическое воздействие различных энергопроизводящих производств, оценка их риска и ущерба, где и сколько добывать нефти, газа, угля. Реальная энергетическая проблема находится в другой плоскости, на более высоком иерархическом уровне. Главный вопрос должен заключаться в определении энергетических потребностей для реализации конечных экономических результатов. В связи с этим по-другому, в более широком аспекте, должны рассматриваться и вопросы риска, опасности и т.д.

Энергетическая политика, базирующаяся на альтернативных вариантах, структурной перестройке экономики, не означает, конечно, отказа от разработки новых месторождений, строительства новых электростанций. Там, где есть такая потребность и возможности экономии энергоресурсов незначительны, их необходимо создавать. Значительная часть месторождений уже исчерпана, что требует новых источников энергоресурсов для предотвращения резкого спада производства энергии в стране. Следует отметить и необходимость определенного времени для структурной перестройки экономики, создания энергосберегающих структур. В этих условиях необходимо вести разведку и разработку новых месторождений, создавать новые энергетические мощности. Все дело в масштабах и в приоритетах распределейия ресурсов. С экономической точки зрения очевидно, что эффективно совмещать в экономике экстенсивный рост производства энергии, энергосберегающую политику и реструктуризацию сложно. Уже сейчас в ТЭК идет значительная часть всех инвестиций в экономику, и дальнейший их рост связан с негативными последствиями для других комплексов и отраслей.

Лозунг «стране нужно больше угля, нефти, газа, энергии» - прямая дорога в экономическую и экологическую западню. Стране требуется больше потребительских товаров, нужной конечной продукции, чистой окружающей среды, но это уже совсем другое экологоэкономическое мышление и другие подходы.