Разработка культурологической парадигмы информационной безопасности в контексте разрушения цифрового глобализма

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Разработка культурологической парадигмы информационной безопасности в контексте разрушения цифрового глобализма

Всеобщая цифровая трансформация, универсальное повсеместное применение разнообразных компьютерно-телекоммуникационных сетевых технологий сопровождается растущими социальнокультурными угрозами и рисками, в противодействии которым все большее значение приобретает культура информационной безопасности. Ситуация осложняется и обостряется разрушением однополярной модели мироустройства и межкультурных коммуникаций, одним из главных факторов которой служит недобросовестный монополизм глобальных цифровых платформ.

В этом контексте культура информационной безопасности включает не только технические, но и социально-культурные аспекты (противодействие манипулированию сознанием, сохранение традиционных ценностей и идентичности, обретение полноценного цифрового культурно-технологического суверенитета), а также разветвляется на многие направления (специализированное и массовое, профессиональное и общегражданское). В России накапливается авангардный опыт выработки суверенной национальной модели цифровизации социально-культурных процессов, институтов и норм, выстраивания многополярных форматов международного сотрудничества и межкультурных коммуникаций.

Решение перечисленных усложняющихся задач требует системного динамичного социально-культурного анализа, построения культурологической парадигмы информационной безопасности как методологической «надстройки» для рассмотрения частных аспектов этой тематики в рамках других научных специальностей. Выполнение поставленной задачи в области информационной безопасности может служить повышению эффективности дальнейших культурологических исследований, обучению специалистов, практическому развитию профильной массовой гражданской культуры.

Главным результатом исследования является определение принципов построения современной культурологической парадигмы информационной безопасности посредством структурно-функционального и эволюционистского подходов. Динамичная системная модель культуры информационной безопасности российских граждан включает следующие базовые направления: нормативную основу деятельности по защите информации (правовой и технической); сохранение и развитие культурных норм, традиционных ценностей и социально-культурной идентичности в условиях цифровой трансформации; формирование и развитие профильной общегражданской (профессиональной и массовой) культуры безопасности.

Ключевые слова: цифровая трансформация, культура информационной безопасности, культурологическая парадигма, угрозы, риски.

Development of a cultural paradigm of information security in the context of the destruction of digital globalism

The universal digital transformation, the universal widespread use of various computer and telecommunication network technologies is accompanied by growing socio-cultural threats and risks, in countering which the culture of information security is becoming increasingly important. The situation is complicated and aggravated by the destruction of the unipolar model of the world order and intercultural communications, one of the main factors of which is the unfair monopolism of global digital platforms.

In this context, the culture of information security includes not only technical, but also socio-cultural aspects: countering the manipulation of consciousness, preserving the traditional values and identity, gaining the full-fledged digital cultural and technological sovereignty, and also branches into many areas: specialized and mass, professional and general civil. Russia is accumulating avant-garde experience in developing the sovereign national model of digitalization of socio-cultural processes, institutions and norms, building the multipolar international cooperation and intercultural communications.

The solution of these increasingly complex tasks requires a systematic dynamic socio-cultural analysis, the construction of a cultural paradigm of information security as a methodological superstructure for the consideration of particular aspects of this subject within the framework of other scientific specialties. The fulfillment of this task can serve in the field of information security to increase the effectiveness of further cultural studies, training the specialists, practical development of specialized mass civic culture.

The main result of the research is the definition of the principles of building a modern cultural paradigm of information security through structural-functional and evolutionist approaches. The dynamic system model of the information security culture of Russian citizens includes the following basic directions: the regulatory framework for information protection (legal and technical); preservation and development of cultural norms, traditional values and socio-cultural identity in the context of digital transformation; formation and development of a profile general civil (professional and mass) safety culture.

Keywords: digital transformation, information security culture, cultural paradigm, threats, risks.

Введение

Сфера культурологии в реалиях современного развития «цифрового общества» расширяется новыми социально-культурными направлениями, требуя новых исследований и концепций, включая тематику информационной безопасности. Недавно в России принята федеральная правительственная концепция формирования и развития культуры информационной безопасности граждан³ Концепция формирования и развития культуры информационной безопасности граждан Российской Федерации (утверждена распоряжением Правитель-ства Российской Федерации от 22 декабря 2022 года № 4088-р (дата опубликования: 23.12.2022). С. 1-9. [Электронный ресурс]. - URL: http://publication.pravo. gov.ru/Document/View/0001202212230035 (дата обра-щения: 01.08.2023).. Культурологическое осмысление социально-культурной цифровизации как высшей, универсальной стадии развития и распространения сетевых компьютерно-телекоммуникационных технологий требует дополнения традиционных научных инструментов разработкой системной динамичной модели - парадигмы информационной безопасности.

Актуальность формирования культурологической парадигмы информационной безопасности определяется усилением рисков системного деструктивного влияния сетевых компьютерно-телекоммуникационных технологий, цифровизации на социокультурные структуры и процессы общества и на повседневную жизнь граждан [16, с. 21; 24]. Рост масштабов, разнообразия видов и областей применения компьютерно-телекоммуникационных сетевых технологий сопровождается не только техногенными рисками, но и социально-культурными, в том числе традиционным ценностям, культурной идентичности.

Тема исследования дополнительно актуализирована начавшейся эпохой обострения кризиса и распада однополярной цифровой глобализации, сложным драматическим переформатированием международных отношений, проработкой новой, многополярной конфигурации межкультурных коммуникаций, отношений и технологического сотрудничества. В России и ряде других динамично развивающихся стран, не входящих в ядро глобализма, все полнее проявляется стремление к цифровому технологическому и социально-культурному суверенитету [6, с. 37], суверенной модели национального развития на основе традиционных ценностей и идентичностей [12, с. 204].

Цель настоящей статьи - исследовать принципы формирования культурологической парадигмы информационной безопасности в России, обусловленные характером и динамикой социально-культурного контекста, определить закономерности и нормы эффективного противодействия угрозам и нарушениям, восстановления, сохранения и развития культурной идентичности общества и личности. Предметом культурологического исследования выступают существующая система и тенденции развития общей и специализированной, профессиональной и гражданской культуры информационной безопасности. Рассматривается эволюционный фактор современного структурно-функционального синтеза прежних различных направлений культуры обеспечения безопасности ценностей, спроецированных на компьютерно-телекоммуникационные технологии.

Структурно-функциональные аспекты культурологии информационной безопасности

Научная новизна настоящего исследования заключается в комплексном применении методологии культурологии для разработки культурологической парадигмы - построении структурно-функциональной теоретической модели формирования массовой, профессиональной и специализированной культуры информационной безопасности. Прежде культурологи не ставили и не решали подобной задачи, а научные работы, посвященные этому предмету, выполнялись в рамках других дисциплин, изучающих вопросы защиты информации, информационной, «физической», общей и национальной безопасности, педагогики, психологии, социологии, философии и др. [18].

Источниками исследования служили научные и научно-практические труды по информационной безопасности и культурологии, посвященные структурно-функциональной и эволюционистской методологии, культурной идентичности, а также вопросам культуры информационной безопасности [24]. Также изучена практика отечественной отрасли обеспечения информационной безопасности: предыстория, этапы становления и развития, качественные изменения и современные тенденции. Важным элементом исследования стала нормативно-правовая база культуры информационной безопасности, от законодательства до культурных ценностей и этических принципов [13]. Проанализированы взаимосвязи, закономерности явлений и процессов, динамика культурологических факторов эффективного противодействия нарушениям информационной безопасности.

Прежние исследования культуры информационной безопасности преимущественно были посвящены разнообразным частным аспектам, носили фрагментарный, специализированный, локальный характер. Выстраивание целостной культурологической парадигмы может способствовать повышению эффективности формирования и развития как профессиональной, включая специализированную, так и массовой культуры информационной безопасности, применительно к научной, образовательной, профессиональной и повседневной бытовой деятельности [1, с. 76-77].

Построение культурологической парадигмы, отвечающей актуальной и перспективной проблематике информационной безопасности России в эпоху переформатирования глобального миропорядка, может служить методологической основой решения комплекса задач:

- классифицировать виды культуры информационной безопасности: массовой и специализированной, профессиональной, непрофильной профессиональной, общегражданской с подразделениями по направлениям и др.;

- определить факторы обретения культурного «измерения» феноменом информационной безопасности как наукой, практической профессиональной и массовой повседневной деятельностью;

- установить роль культурологических аспектов информационных технологий в обеспечении международной, национальной и личной безопасности;

- выстроить культурологические взаимосвязи между высокими технологиями, социальнокультурным развитием, сохранением традиционных культурных ценностей и идентичности, массовой культурой информационной безопасности;

- обосновать роль культуры информационной безопасности в развитии высоких технологий, формировании современного общества и противоречий его развития, обеспечении личной [5], общественной и национальной безопасности;

- выявить, применительно к России, исторические особенности и этапы (вплоть до настоящего времени) международного сотрудничества, конкуренции и противоборства в области культуры информационной безопасности;

- комплексно изучить проблему формирования и развития культуры информационной безопасности, выявить противоречия, закономерности, тенденции и перспективы, проанализировать имеющиеся и возможные ресурсы, средства, меры и пути решения этой задачи.

Культурологическая парадигма информационной безопасности способна служить теоретической основой для формирования профильных политик, включая государственное регулирование. Определение методологических принципов формулировки и классификации рисков культурной идентичности и традиционным ценностям необходимо для разработки моделей информационных угроз [9]. Построение культурологической парадигмы носит комплексный структурированный характер, включая разные уровни и направления, теоретические основы и прикладные спецификации [22]. Научное осмысление социально-культурных аспектов информационной безопасности способствует выработке принципов построения целостной динамичной системы профессиональных и гражданских институтов, рекомендаций для повышения эффективности противодействия нарушениям, предупреждения и реагирования на профильные угрозы и инциденты.

Социокультурная эволюция защиты ценностей

Наблюдаемая структура, функции обеспечения информационной безопасности сформированы предшествующим историческим развитием видов деятельности, институтов и норм в области защиты социально-культурных ценностей и их носителей (людєй, организаций и технических средств) [10]. С древнейших времен ведется отсчет истории защиты различных видов конфиденциальной информации, их носителей (людей и предметов): господствующих общественных норм; тайн государственной, военной, коммерческой, финансовой, медицинской, личной жизни и переписки; а также других ценностей, включая денежные средства.

Необходимость защиты тайны, секретных документов и сведений, их носителей выражала общественные противоречия и антагонизмы, служила средством коллективного и личностного противоборства [21]. Социальные институты, общности и персоны (государства и народы, власть и оппозиция, религиозные конфессии и объединения, политические партии, правоохранительные органы и преступность, производители и торговцы) стремились обеспечивать собственную информационную безопасность и нарушать ее у своих конкурентов, врагов (разведка, шпионаж). Господствующие и, напротив, оппозиционные нормы защищались от искажений и «ересей», тайны и секреты - от разглашения, ценности - от подделок и фальсификации.

Исходной и неустранимой в дальнейшем основой для последующего возникновения информационной безопасности служила «общая», «физическая» безопасность ценных объектов (оборудования, сооружений), процессов и людей, включая технические аспекты. Защита и обеспечение этих аспектов, как и безопасности знаний, умений, навыков и предметов культуры (в том числе документов, технические средств, орудий их создания и обработки) зарождалась как простые человеческие способности.

Следующим этапом развития было появление специализированной деятельности, а в ходе разделения труда, проходя ремесленную стадию, - соответствующей профессии и институциональных оформлений. Деятельность по обеспечению информационной безопасности формировалась как защита делопроизводства и документооборота: людей-носителей; документов (со временем преимущественно бумажных, а затем электронных); связи речевой и почтовой, документооборота (почтовой переписки, телеграфной, телефонной, радиосвязи и т. п.).

Задолго до появления науки об информационной безопасности и культуре ее обеспечения развитие деятельности и институтов, соответствующих норм совершалось, с одной стороны, в технических специальностях, ремеслах, профессиях и науках, а с другой стороны, в государственном управлении и безопасности, дипломатии, военном деле, экономике, торговле, финансах, управлении общественным сознанием. По мере углубления общественного разделения труда, увеличения масштабов, расширения многообразия системы видов социально-культурной деятельности к середине XX века наступила стадия формирования «науки об информации», послужившей основой кристаллизации уже в 2000-х годах информационной безопасности как профессии и научной специальности синтетического характера.

С 1940-х годов в связи с появлением и началом развития компьютеров (электронно-вычислительных цифровых машин на двоичном коде) и сетевых решений, проводных и на основе радиосвязи, возникла «теория информации», позже положенная в основу «кибернетики» (К. Шеннон, Н. Винер). Уже здесь технические вопросы защиты информации неразрывно увязывались с нормативными, культурными аспектами. Понятие защищенности информации от базового нарушения, несанкционированного доступа определяется общественными отношениями, нарушением права владения и распоряжения. Формальная процедура идентификации легального пользователя соотносится с культурологическим понятием идентичности. Объективные критерии и индикаторы подлинности информации определяются конвенционально, но на основе объективных конкретноисторических и социально-культурных реалий.

Понятие информации создавалось исключительно применительно к электронной связи, а затем - к компьютерным двоичным данным, но по мере развития и все более широкого распространения цифровых электронно-вычислительных машин и радиоэлектроники стало проецироваться и на другие виды представления знаний и сведений. Сформулированное во второй половине XX века определение информационной безопасности суммарно свело понятие защищенности к триединому состоянию конфиденциальности, целостности и доступности, а ее нарушения - к несанкционированному доступу и воздействию на носителей знаний, сведений и носители данных, ведущие к ее разглашению (хищению), искажению, фальсификации и уничтожению информации.

Важной исторической вехой актуализации культурологического подхода к информационной безопасности являются середина - конец XX века. Выделение культурологии в самостоятельную науку произошло в 1950-х годах, соотносимо со становлением информационно-компьютерной отрасли и сопряженных новых научных дисциплин (теории информации, теории игр, исследования операций, теории принятия решений и др.). Культурологический научный подход, наиболее отвечающий природе культуры обеспечения информационной безопасности, начал обретать актуальность и универсальную значимость с 1990-х годов. Технической основой «цифрового общества» послужили персональные компьютеры, настольные и мобильные, компьютеризованные «умные» устройства и обеспечивающие их работу централизованные сетевые решения.

культурологический информационная безопасность

Сохранение идентичности переформатировании цифрового глобализма

Эпохальная ситуация на международном и национальном уровнях характеризуется фрагментацией и переформатированием глобальных и локальных информационных систем и коммуникаций, а также социально-культурных отношений, прорисовкой грядущей новой многополярной конфигурации национальных идентичностей, межкультурных коммуникаций и международных отношений. В отличие от предшествующего периода относительной стабилизации, в информационной безопасности все более значимыми становятся угрозы и риски характера не только технического, технологического и техногенного, сколько социально-культурного, включая деформацию, утрату культурных ценностей и идентичности [2, с. 189-190].

Турбулентность однополярного глобального мироустройства, основы которого сформировались в 1990-е годы, начала нарастать уже с конца «нулевых годов» (с финансового кризиса 2008 года) и приобрела новую динамику в 2020- 2022 годах (от мер против «пандемии COVID-19» до начала Россией специальной военной операции на Украине). Важнейшим фактором социально-культурного развития являлись компьютерно-телекоммуникационные технологии, главным разработчиком и регулятором которых выступали глобальные цифровые платформы (FAGMA - Facebook, Apple, Google, Microsoft, Amazon и др.). Обостряющийся системный кризис однополярного глобализма проявляется практически во всех ключевых сферах и на всех уровнях: глобальном, международном, национальном, социальных групп и личностном.

Важнейший фактором усиления значения культуры информационной безопасности стал нарастающий кризис международных отношений и трансформация задач обеспечения национальной безопасности России и других стран. Глобальные «цифровые платформы» - корпорации-монополии, базирующиеся в США, - стали одним из ключевых инструментов «глобализма», однополярного мироустройства, и его кризис, фрагментация неизбежно сопровождаются международными конфликтами в «киберпространстве». Распад глобального «информационного общества» и перспективы формирования новых моделей международного сотрудничества актуализировал вопросы «цифрового суверенитета».

Для достижения полноценного «цифрового суверенитета» недостаточно только обеспечения независимости от внешних санкций программноаппаратной базы (оборудования и программного обеспечения), эффективных организационных решений. Важнейшей и необходимой составляющей «цифрового суверенитета» является массовая, профессиональная [8] и гражданская культура информационной безопасности как средство сохранения и развития культурной идентичности, противостояния деструктивным угрозам и манипуляциям. Решение представленных насущных практических задач требует построения теоретического фундамента - конструирования культурологической парадигмы информационной безопасности.

Культура информационной безопасности, наряду с политическими, экономическими, организационно-технологическими и другими ключевыми факторами, являєтся средством минимизации указанных рисков. Движение России к укреплению суверенитета, в том числе «цифрового», необходимо включает культурологические аспекты, формирование и развитие культуры информационной безопасности выступает одним из важнейших условий самостоятельного социально-культурного развития и национальной безопасности страны, ее граждан.

«Цифровизация», повсеместное растущее использование разрастающегося разнообразия сетевых компьютерно-телекоммуникационных технологий все больше влияет на общество и личность, на социокультурные процессы и деятельность [14]. Небывалые прежде, быстро увеличивающиеся, все более многообразные возможности «цифровизации» сопровождаются различными угрозами и рисками, ущерб от которых может превышать преимущества. Соответственно увеличивается необходимость минимизации рисков, предупреждения ущерба от угроз, формирование и развитие культуры информационной безопасности.

Безопасность становится необходимым фактором прогнозирования последствий, разработки и применения новых технологий. Важнейшим средством регулирования здесь выступает культура информационной безопасности, включая соответствующие нормы, институты и поведение. Культура информационной безопасности стала важным направлением государственной политики России, требующей профильного научного осмысления, культурологического обоснования и сопровождения. Актуальность проблемы системного изучения культуры информационной безопасности также обусловлена распадом глобализма и переформатированием международных отношений, стремлением к полноценному технологическому и культурному суверенитету России.

Комплексное всестороннее системное исследование с применением структурно-функционального анализа, эволюционизма и прогностики обладает как теоретическим, так и практическим значением для эффективного формирования и развития культуры информационной безопасности в социально-культурных процессах и сферах. Научные исследования и регулирование культуры информационной безопасности превращаются в один из ключевых факторов государственного суверенитета и национальной безопасности, сохранения и развития культурных ценностей и идентичности [23]. Технические и гуманитарные аспекты обеспечения информационной безопасности интегрируются в целостность как на государственном и корпоративном уровнях, так и в личностном усвоении, совершенствовании общих и специфических ценностей и навыков [4, с. 68].

Универсализация культуры безопасности компьютерно-телекоммуникационных технологий

Применение научного культурологического подхода к построению парадигмы культуры информационной безопасности обусловлено реалиями становления и глобального распространения «информационного», «цифрового» общества с конца 1990-х годов. По мере «конверсии» компьютерно-телекоммуникационных технологий из государственного управления и военного дела в гражданские отрасли защита информации и государственной тайны трансформировалась в обеспечение информационной безопасности, вначале коммерческой деятельности, а потом и других видов общегражданских конфиденциальных сведений, данных. В результате все более широкого, разнообразного и повсеместного распространения компьютерно-телекоммуникационных технологий культура их применения и пользования, включая важнейший аспект безопасности, теряла специализированную профессиональную определенность, приобретая характер базовой гражданской «цифровой грамотности» и «цифровой гигиены» [25].

Профессиональные квалификации все чаще оцениваются на основе фактора культуры в области компьютерно-телекоммуникационных технологий [7], и подавляющее большинство профессий в наши дни с необходимостью требует как минимум соответствующих пользовательских компетенций [3]. Но даже профессиональная деятельность специалистов по информационной безопасности все больше требует не только специализированных технологических компетенций, но и общекультурных - широкого кругозора, творческого мышления, социально-культурной идентичности и традиционных ценностей [17]. Поскольку безопасность является неотъемлемым, необходимым составляющим аспектом компьютерно-телекоммуникационных технологий, «непрофильная» профессиональная культура информационной безопасности становится необходимой практически во всех профессиях.

Превращение информационной безопасности из узкоспециализированной в широко распространенную, общую профессиональную компетенцию сопровождалось усилением востребованности соответствующей массовой гражданской культуры, вплоть до всеобщего охвата населения, «всеобуча» [11]. Персональные настольные и переносные компьютеры, мобильные устройства, сетевая компьютеризация бытовой техники, жилья и городской среды требовали не только пользовательских навыков граждан, но и формирования массовой культуры безопасного пользования новыми сервисами.

Необходимость культурологического подхода обусловлена не только резкими, скачкообразными структурно-функциональными переменами в области обеспечения информационной безопасности, сопровождавшими «конверсию» и расширение профессионального и бытового применения компьютерно-телекоммуникационных технологий. Не менее сложным предметом оказалась содержательная трансформация информационной безопасности: расширение прежде преимущественно технической направленности ее тематики за счет гуманитарной, начиная с правоведения, психологии, педагогики, культурных коммуникаций [19].

Даже в предшествующий период узкопрофессионального развития защита информации, кроме собственно технических дисциплин, включала нормативную и управленческую деятельность, профессиональную подготовку и воспитательную составляющую [15]. Становление «информационного», «цифрового общества» расширило защиту информации до обеспечения информационной безопасности, включив противодействие чисто гуманитарным угрозам манипулирования сознанием, дезинформации, обмана и мошенничества - «социальной инженерии».

Культурология предоставляет инструменты комплексного (деятельностного, институционального и нормативного) подхода к формированию массовой культуры информационной безопасности. Специфика ценностного и деятельностного подходов позволяет всесторонне и полно находить и формулировать пути, средства и меры, рекомендации для повышения эффективности и дальнейшего развития массовой культуры информационной безопасности [20]. Синтез исследовательских подходов, свойственных техническим (защита информации и др.) и гуманитарным наукам (философии, политологии, социологии, экономики, психологии и др.) может быть применен для дальнейших исследований и разработок в области собственно культурологии «цифрового общества» и информационной безопасности.

Таким образом, разработка культурологической парадигмы позволяет рассмотреть информационную безопасность как системный динамично развивающийся социально-культурный феномен, формируемый деятельностью на основе творческой субъектности, как противодействие деструктивным воздействиям. Научная новизна исследования отвечает актуализации проблематики восстановления, сохранения и развития культурной идентичности личности и социальных общностей в наступивший период переформатирования «цифрового глобализма», актуализации задач «цифрового суверенитета», формирования новых многополярных моделей международных отношений в области информационно-компьютерных технологий и социально-культурного развития.

Заключение

Объектом исследования послужили социально-культурные аспекты формирования культуры информационной безопасности в комплексном охвате от рисков технической защиты информации до противодействия угрозам деформации и утраты культурных ценностей и идентичности. Анализ практики и теоретического осмысления этой проблематики позволяет позиционировать место и специфицировать роль культурологии в формировании массовой культуры информационной безопасности.

Определены специфика актуальной и прогнозируемой проблематики, особенности и тендєнции современного этапа развития культурной парадигмы информационной безопасности. Выявляются и описываются исторические и социокультурные факторы, обусловившие необходимость выхода культуры информационной безопасности за пределы важных, но локальных узкопрофессиональных сфер государственной, военной, коммерческой и других частных видов конфиденциальной информации, превращения ее в общегражданский вид культурной деятельности.

Построение культурологической парадигмы информационной безопасности в современных условиях с применением структурно-функционального и эволюционистского подходов носит характер междисциплинарного синтеза предшествующих научных исследований в трех областях:

- нормативной основы (правовой и технической) деятельности по защите информации, ее носителей: людей, документов (сообщений) и каналов связи;

- сохранения и развития культурных норм, ценностей и идентичности, в том числе применительно к «информационному» (основанному на всеобщем использовании компьютерно-телекоммуникационных сетевых технологий), «цифровому» обществу;

- формирование и развитие культуры безопасности (профессиональной и массовой) как деятельности.

Социально-культурный анализ целостно охватывает профессиональные общее и специализированное, а также непрофессиональное гражданское направления. Практическая значимость результатов исследования заключается в возможном применении для совершенствования нормативно-правовой базы, модернизации профильных учебных дисциплин высшего образования профессиональной подготовки, повышения квалификации, совершенствования мер и средств развития массовой гражданской культуры в области информационной безопасности.

Литература

1. Басалаева О. Г., Лукина Н. П. Технологический уклад и культура в контексте концепции цивилизации конвергенции наук и технологий: методологический аспект // Вестник КемГУКИ. - 2017. - № 38. - С. 76-80.

2. Ерина Ю. С., Кокаева И. Ю. Формирование культуры информационной безопасности у студентов - будущих учителей - в процессе профессиональной подготовки // Вестник КемГУКИ. - 2017. - № 41. - С. 186-194.

3. Ефимова О. В., Комарова Ю. В. Развитие культуры безопасности в интеграции с цифровой культурой // Автоматика, связь, информатика. - 2021. - № 3. - С. 14-16.

4. Кирсанов А. И. Информационная культура - стратегический ресурс политической безопасности личности в информационном обществе // Власть. - 2021. - Т. 29, № 2. - С. 62-70. - DOI: 10. 31171Mast.v29i2.7997.

5. Краснова Г В. Формирование культуры личной информационной безопасности в развивающемся обществе // Социология и право. - 2018. - № 2(40). - С. 54-60.

6. Кулемзин А. М. Виртуальная реальность и российская ментальность // Вестник КемГУКИ. - 2021. - № 56. - С. 31-39. - DOI: 10. 31773/2078-1768-2021-56-31-39.

7. Литвишков В. М., Вилкова А. В., Швырев Б. А. Измерение изменения культуры информационной безопасности // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. - 2020. - № 5. - С. 27-29. - DOI:

10. 18572/2072-4438-2020-5-27-29.

8. Литвишков В. М., Швырев Б. А. Социологические аспекты культуры информационной безопасности // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. - 2020. - № 2. - С. 38-40. - DOI: 10.18572/2072-4438-2020-2-38-40.

9. Люханова С. В. Риски России в эпоху четвертой промышленной революции // Менеджмент в России и за рубежом. - 2021. - № 4. - С. 22-28.

10. Малюк А. А., Алексеева И. Ю. Конфуций и формирование культуры информационной безопасности в контексте развития цифровой экономики (новое - это хорошо забытое старое) // Безопасность информационных технологий. - 2022. - Т 29, № 4. - С. 89-104. - DOI: 10.26583/bit.2022.4.08.

11. Малюк А. А., Малюк 3. П. Актуальные вопросы создания системы массового обучения культуре информационной безопасности // Безопасность информационных технологий. - 2021. - Т 28, № 4. - С. 6-21. - DOI: 10.26583/bit.2021.4.01.

12. Пога Л. Н. Трансформация обучающих подходов в фокусе ценностей цифровой культуры (на примере визуальной активации образного мышления и воображения) // Вестник КемГУКИ. - 2020. - № 5. - С. 201-212. - DOI: 10.31773/2078-1768-2020-53-201-212.

13. Полякова Т А., Минбалеев А. В., Троян Н. А. Формирование культуры информационной безопасности граждан Российской Федерации в условиях новых вызовов: публично-правовые проблемы // Государство и право. - 2023. - № 5. - С. 131-144. - DOI: 10.31857/S102694520025209-0.

14. Рудинский И. Д., Околот Д. Я. Культура информационной безопасности. Понятие и содержание // Информатизация образования и науки. - 2020. - № 3 (47). - С. 39-44. - EDN: SYDCQC.

15. Скворцов И. П., Селиверстов А. С., Селиверстов С. А. О формировании культуры личной информационной безопасности военнослужащего // Гуманитарные и социальные науки. - 2021. - № 4. - С. 80-88. - DOI: 10. 18522/2070-1403-2021-87-4-80-88.

16. Троян Н. А. Влияние цифровых технологий на повышение уровня культуры информационной безопасности граждан России // Мониторинг правоприменения. - 2023. - № 1(46). - С. 20-26. - DOI: 10.21681/2226-06922023-1-20-26.

17. Apolinario S., Yoshikuni A., Larieira С. Resistance to information security due to users' information safety behaviors: Empirical research on the emerging markets [Электронный ресурс] // Computers in Human Behavior. - August 2023. - Vol. 145. - URL: https://doi.Org/10.1016/j.chb.2023.107772 (дата обращения: 08.09.2023).

18. Da Veiga A., Astakhova L., Botha A., Herselman M. Defining organisational information security culture - Perspectives from academia and industry [Электронный ресурс] // Computers & Security. - May 2020. - Vol. 92. - URL: https://doi.Org/10.1016/j.cose.2020.101713 (дата обращения: 08.09.2023).

19. Gebremeskel В., Jonathan G., Yalew S. Information Security Challenges During Digital Transformation [Электронный ресурс] // Procedia Computer Science. - 2023. - Vol. 219. - P 44-51. - URL: https://doi.Org/10.1016/j. procs.2023.01.262 (дата обращения: 08.09.2023).

20. Lin C., Wittmer J., Luo X. Cultivating proactive information security behavior and individual creativity: The role of human relations culture and IT use governance [Электронный ресурс] // Information & Management. - September 2022. - Vol. 59, iss. 6. - URL: https://doi.Org/10.1016/j.im.2022.103650 (дата обращения: 08.09.2023).

21. Tejay G., Mohammed Z. Cultivating security culture for information security success: A mixed-methods study based on anthropological perspective [Электронный ресурс] // Information & Management. - April 2023. - Vol. 60, iss. 3. - URL: https://doi.Org/10.1016/j.im.2022.103751 (дата обращения: 08.09.2023).

22. Tolah A., Furnell S., Papadaki M. An empirical analysis of the information security culture key factors framework [Электронный ресурс] // Computers & Security. - September 2021. - Vol. 108. - URL: https://doi.Org/10.1016/j. cose.2021.102354 (дата обращения: 08.09.2023).

23. Vance A., Siponen M., Straub D. Effects of sanctions, moral beliefs, and neutralization on information security policy violations across cultures [Электронный ресурс] // Information & Management. - June 2020. - Vol. 57, iss. 4. - URL: https://doi.Org/10.1016/j.im.2019.103212 (дата обращения: 08.09.2023).

24. Wiley V., McCormac V, Calic D. More than the individual: Examining the relationship between culture and Information Security Awareness [Электронный ресурс] // Computers & Security. - January 2020. - Vol. 88. - URL: https:// doi.org/10.1016/j.cose.2019.101640 (дата обращения: 08.09.2023).

25. Wu A., Hanus B., Xue B., Mahto R. Information security ignorance: An exploration of the concept and its antecedents [Электронный ресурс] // Information & Management. - March 2023. - Vol. 60, iss. 2. - URL: https:// doi. org/10.1016/j.im.2023.103753 (дата обращения: 08.09.2023).

References

1. Basalaeva O.G., Lukina N.P Tekhnologicheskiy uklad і kul'tura v kontekste kontseptsii tsivilizatsii konvergentsii nauk і tekhnologiy: metodologicheskiy aspekt [Technological structure and culture in the context of the concept of civilization convergence of sciences and technologies: methodological aspect]. Vestnik Kemerovskogo gosudarstvennogo universiteta kul'tury i iskusstv [Bulletin of Kemerovo State University of Culture and Arts], 2017, no. 10, pp. 76-80. (In Russ.).

2. Erina Y.S., Kokaeva I.Y. Formirovanie kul'tury informatsionnoy bezopasnosti u studentov - budushchikh uchiteley - v protsesse professional'noy podgotovki [Formation of information security culture among students - future teachers - in the process of professional training]. Vestnik Kemerovskogo gosudarstvennogo universiteta kul'tury i iskusstv [Bulletin of Kemerovo State University of Culture and Arts], 2017, no. 41, pp. 186-194. (In Russ.).

3. Efimova O.V., Komarova Y.V. Razvitie kul'tury bezopasnosti v integratsii s tsifrovoy kul'turoy [Development of a safety culture in integration with digital culture]. Avtomatika, svyaz', informatika [Automation, Communications, Informatics], 2021, no. 3, pp. 14-16. (In Russ.).

4. Kirsanov A.I. Informatsionnaya kul'tura - strategicheskiy resurs politicheskoy bezopasnosti lichnosti v informatsion- nom obshchestve [Information culture is a strategic resource for the political security of the individual in the information society]. Vlast'[The Authority], 2021, vol. 29, no. 2, pp. 62-70. (In Russ.), doi: 10.31171/vlast.v29i2.7997.

5. Krasnova G.V Formirovanie kul'tury lichnoy informatsionnoy bezopasnosti v razvivayushchemsya obshchestve [Formation of a culture of personal information security in a developing society]. Sotsiologiya i pravo [Sociology and Law], 2018, no. 2(40), pp. 54-60. (In Russ.).

6. Kulemzin A.M. Virtual'naya real'nost' і rossiyskaya mental'nost' [Virtual Reality and the Russian mentality]. Vestnik Kemerovskogo gosudarstvennogo universiteta kul 'tury i iskusstv [Bulletin of Kemerovo State University of Culture and Arts], 2021, no. 56, pp. 31-39. (In Russ.), doi: 10.31773/2078-1768-2021-56-31-39.

7. Litvishkov V.M., Vilkova A.V., Shvyrev B.A. Izmerenie izmeneniya kul'tury informatsionnoy bezopasnosti [Measuring changes in information security culture]. Ugolovno-ispolnitel'naya sistema: pravo, ekonomika, upravlenie [Criminal-executory system: law, economics, management], 2020, no. 5, pp. 27-29. (In Russ.), doi: 10.18572/20724438-2020-5-27-29.

8. Litvishkov V.M., Shvyrev B.A. Sotsiologicheskie aspekty kul'tury informatsionnoy bezopasnosti [Sociological aspects of information security culture]. Ugolovno-ispolnitel'naya sistema: pravo, ekonomika, upravlenie [Criminal-executory system: law, economics, management], 2020, no. 2, pp. 38-40. (In Russ.), doi: 10.18572/2072-44382020-2-38-40.

9. Lyukhanova S.V. Riski Rossii v epokhu chetvertoy promyshlennoy revolyutsii [Risks of Russia in the era of the Fourth Industrial Revolution]. Menedzhment v Rossii i za rubezhom [Management in Russia and Abroad], 2021, no. 4, pp. 22-28. (In Russ.).

10. Malyuk A.A., Alekseeva I.Y Konfutsiy і formirovanie kul'tury informatsionnoy bezopasnosti v kontekste razvitiya tsifrovoy ekonomiki (novoe - eto khorosho zabytoe staroe) [Confucius and the formation of an information security culture in the context of the development of the digital economy (the new is the well-forgotten old)]. Bezopasnost ' informatsionnykh tekhnologiy [ITSecurity], 2022, vol. 29, no. 4, pp. 89-104. (In Russ.), doi: 10.26583/bit.2022.4.08.

11. Malyuk A.A., Malyuk Z.P. Aktual'nye voprosy sozdaniya sistemy massovogo obucheniya kul'ture informatsionnoy bezopasnosti [Topical issues of creating a mass education system for information security culture]. Bezopasnost' informatsionnykh tekhnologiy [ITSecurity], 2021, vol. 28, no. 4, pp. 6-21. (In Russ.), doi: 10.26583/bit.2021.4.01.

12. Poga L.N. Transformatsiya obuchayushchikh podkhodov v fokuse tsennostey tsifrovoy kul'tury (na primere vizual'noy aktivatsii obraznogo myshleniya і voobrazheniya) [Transformation of teaching approaches in the focus of digital culture values (by the example of visual activation of imaginative thinking and imagination)]. Vestnik Kemerovskogo gosudarstvennogo universiteta kul 'tury i iskusstv [Bulletin of Kemerovo State University of Culture and Arts], 2020, no. 5, pp. 201-212. (In Russ.), doi: 10.31773/2078-1768-2020-53-201-212.

13. Polyakova T.A., Minbaleev A.V., Troyan N.A. Formirovanie kul'tury informatsionnoy bezopasnosti grazhdan Rossiyskoy Federatsii v usloviyakh novykh vyzovov: publichno-pravovye problemy [Formation of a culture of information security of citizens of the Russian Federation in the context of new challenges: public law problems]. Gosudarstvo ipravo [State and Law], 2023, no. 5, pp. 131-144. (In Russ.), doi: 10.31857/S102694520025209-0.

14. Rudinskiy I.D., Okolot D.Y Kul'tura informatsionnoy bezopasnosti. Ponyatie і soderzhanie [Information security culture. Concept and content]. Informatizatsiya obrazovaniya i nauki [Informatization of Education and Science], 2020, no. 3(47), pp. 39-44. (In Russ.), edn: sydcgc.

15. Skvortsov I.P., Seliverstov A.S., Seliverstov S.A. О formirovanii kul'tury lichnoy informatsionnoy bezopasnosti voennosluzhashchego [On the formation of a culture of personal information security of a serviceman]. Gumanitar- nye i sotsial'nye nauki [Humanitarian and Social Sciences], 2021, no. 4, pp. 80-88. ((In Russ.), doi: 10.18522/20701403-2021-87-4-80-88.

16. Troyan N.A. Vliyanie tsifrovykh tekhnologiy na povyshenie urovnya kul'tury informatsionnoy bezopasnosti grazhdan Rossii [The impact of digital technologies on improving the level of information security culture of Russian citizens]. Monitoring pravoprimeneniya [Monitoring of law enforcement], 2023, no. 1(46), pp. 20-26. (In Russ.), doi: 10.21681/2226-0692-2023-1-20-26.

17. Apolinario S., Yoshikuni A., Larieira C. Resistance to information security due to users' information safety behaviors: Empirical research on the emerging markets. Computers in Human Behavior, August 2023, vol. 145. (In Engl.). Available at: https://doi.Org/10.1016/j.chb.2023.107772 (accessed 08.09.2023).

18. Da Veiga A., Astakhova L., Botha A., Herselman M. Defining organisational information security culture - Perspectives from academia and industry. Computers & Security, May 2020, vol. 92. (In Engl.). Available at: https:// doi.org/10.1016/j.cose.2020.101713 (accessed 08.09.2023).

19. Gebremeskel B., Jonathan G., Yalew S. Information Security Challenges During Digital Transformation. Procedia Computer Science, 2023, vol. 219, pp. 44-51. (In Engl.). Available at: https://doi.Org/10.1016/j.procs.2023.01.262 (accessed 08.09.2023).

20. Lin C., Wittmer J., Luo X. Cultivating proactive information security behavior and individual creativity: The role of human relations culture and IT use governance. Information & Management, September 2022, vol. 59, iss. 6. (In Engl.). Available at: https://doi.Org/10.1016/j.im.2022.103650 (accessed 08.09.2023).

21. Tejay G., Mohammed Z. Cultivating security culture for information security success: A mixed-methods study based on anthropological perspective. Information & Management, April 2023, vol. 60, iss. 3. (In Engl.). Available at: https://doi.Org/10.1016/j.im.2022.103751 (accessed 08.09.2023).

22. Tolah A., Furnell S., Papadaki M. An empirical analysis of the information security culture key factors framework. Computers & Security, September 2021, vol. 108. (In Engl.). Available at: https://doi.Org/10.1016/j.cose.2021.102354 (accessed 08.09.2023).

23. Vance A., Siponen M., Straub D. Effects of sanctions, moral beliefs, and neutralization on information security policy violations across cultures. Information & Management, June 2020, vol. 57, iss. 4. (In Engl.). Available at: https:// doi.org/10.1016/j.im.2019.103212 (accessed 08.09.2023).

24. Wiley V, McCormac V, Calic D. More than the individual: Examining the relationship between culture and Information Security Awareness. Computers & Security, January 2020, vol. 88. (In Engl.). Available at: https:// doi.org/10.1016/j.cose.2019.101640 (accessed 08.09.2023).

25. Wu A., Hanus B., Xue B., Mahto R. Information security ignorance: An exploration of the concept and its antecedents. Information & Management, March 2023, vol. 60, iss. 2. (In Engl.). Available at: https://doi.Org/10.1016/j. im.2023.103753 (accessed 08.09.2023).

Размещено на Allbest.ru