Культурная самоидентификация американской цивилизации (на материале национальных и региональных литературных традиций США XIX века)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Культурная самоидентификация американской цивилизации (на материале национальных и региональных литературных традиций США XIX века)

Специальность 24.00.01 - Теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора культурологии

Танасейчук Андрей Борисович

Саранск 2008

Работа выполнена на кафедре культурологии ГОУВПО «Мордовский государственный университет имени Н.П. Огарева»

Научный консультант: доктор философских наук профессор Наталья Ивановна Воронина

Официальные оппоненты: доктор культурологии профессор Ольга Герольдовна Беломоева

доктор филологических наук профессор Евгения Александровна Морозкина

доктор философских наук профессор Галина Александровна Макарова

Ведущая организация:

Защита состоится «28» января 2009 г. в 11 часов на заседании ученого совета Д 212.117.10 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора философских наук, доктора культурологии и доктора искусствоведения при Мордовском государственном университете им. Н.П.Огарева по адресу: 430005, г. Саранск, пр. Ленина, д. 15, ауд. 301.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. М.М.Бахтина Мордовского государственного университета.

Автореферат разослан «____» __________ 2008 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат философских наук Ю.В. Кузнецова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования

Несмотря на молодость американской цивилизации, попытки интерпретировать особенности ее культуры и векторы культурной динамики имеют довольно давнюю историю. В свое время о путях развития Америки, об истоках ее культуры размышляли И.Г. Гердер и Г.Ф.В. Гегель, о культурном развитии США писали Н.Я. Данилевский, А. Тойнби, О. Шпенглер, другие выдающиеся мыслители прошлого. Мировая глобализация и процессы сопутствующей ей культурной фрагментации, а также стремление Америки построить однополярную модель мирового устройства усилили в последние годы интерес к изучению культуры США.

Более тридцати лет назад М.М. Бахтин писал: «Чужая культура только в глазах другой культуры раскрывает себя полнее и глубже. <…> Мы ставим чужой культуре новые вопросы, каких она сама себе не ставила, мы ищем в ней ответа на эти самые вопросы, и чужая культура отвечает нам, открывая перед нами свои новые стороны, новые смысловые глубины» . Мысль великого русского ученого приобретает особую актуальность в наши дни и обосновывает правомочность и перспективность изучения особенностей культурного развития «чужой» цивилизации учеными, не принадлежащими этой культуре. Более того, «взгляд со стороны» помогает избежать предвзятости, влияния разнообразных национальных стереотипов (в том числе, характерного для американцев «комплекса полноценности») - т.е. избавиться от того, что Л.Н. Гумилев называл «аберрацией близости».

Тотальное влияние культуры США на мировую культурную динамику очевидно. В последние десятилетия на Западе и в нашей стране много пишут о пагубности, тлетворности этого воздействия на самобытные национальные культуры, указывают на его деструктивный характер. Множатся усилия понять особенности американской культуры, сформировать адекватную культурную модель американской цивилизации, уяснить ее сущностные черты.

На разных этапах философского и культурологического осмысления феномена Америки доминировали разные модели, но ни одна из них не давала адекватного представления о культурогенезе американской цивилизации. Поскольку генетические корни культуры США традиционно связывают с Западной Европой, никто по-настоящему не пытался рассматривать культуру Америки как культуру самобытную и, тем более, сформировавшуюся в процессе генеза самостоятельной этнической группы (этноса) - американцев США.

Фрагментация, характеризующая реалии культурной динамики Америки, в последнее время привлекает все более пристальное внимание философов, культурологов, филологов и искусствоведов всего мира. Но лишь немногие рассматривают регионализм, присущий американскому государству, как важнейший фактор формирования его культурного пространства, а тем более, связывают его с процессами культурной фрагментации. Никто не пытался рассматривать регионы и с позиций этнокультурогенеза, изучать региональные сообщества как обладающие более или менее автономным культурным пространством и собственным «культурным кодом», исследовать генезис региональных форм и стилей культуры, региональные процессы аккультурации, транскультурации и культурной диффузии в их исторической динамике.

Западные и отечественные ученые-историки много и плодотворно изучают историю Америки, литературоведы размышляют об особенностях истории американской литературы и её эволюции, искусствоведы - о путях американского искусства. Однако культурологического осмысления, в том числе, попыток исследовать историю формирования культурного пространства США, понять, какую роль в этом процессе играли регионы, не отмечено. Не проводилось исследований с целью выяснить, какие формы искусства доминировали в том или ином регионе, почему происходило именно так, а не иначе, какие факторы этому способствовали, и, наконец, уяснить значение этих реалий для формирования и развития регионального культурного пространства.

Среди регионов США особое место принадлежит Дальнему Западу. Его социально-экономическое и культурное значение для современных Соединенных Штатов огромно. Этот факт заставляет современных американских историков, представителей других гуманитарных наук пристально вглядываться в его насыщенную событиями уникальную историю. Не меньший интерес представляет и история культурного развития региона в XIX в., его особенности и формы, векторы культурной динамики.

Указанные обстоятельства обусловили выбор темы диссертационного исследования. Очевидная неразработанность данного круга проблем в западной и отечественной науке о культуре сообщают диссертационному исследованию актуальность и новизну.

Состояние теоретической разработки проблемы

Тенденция изучать мировую цивилизацию как совокупность локальных цивилизаций, характерная для гуманитарных наук последних десятилетий, демонстрирует оправданность применения концепта «американская цивилизация» при исследовании культурного своеобразия США. Однако если западная наука (прежде всего, социальная история и философия истории) оперирует понятием «американская цивилизация» довольно широко и свободно, то в отечественной гуманитарной мысли функционирование концепта только начинается. Очевидно, что именно в культурологии применение цивилизационного подхода при изучении культурных феноменов конкретных народов наиболее перспективно. В то же время понятно, что адекватное восприятие особенностей культурного развития любой локальной цивилизации невозможно без учета ее этнических и этнокультурных особенностей. Данный тезис справедлив и при исследовании формирования культурного пространства США, поскольку речь идет о процессах культурогенеза молодой цивилизации в пределах XVII - XIX столетий.

Явления этнокультурной фрагментации, межэтнические конфликты, развивающиеся на постсоветском и общемировом пространстве, актуализировали интерес к этнической проблематике, подтолкнули научную мысль к пристальному изучению механизмов, векторов и динамики формирования и развития этнических сообществ, их влияния на процессы культурного развития наций и народов.

Как известно, в отечественной науке давно идет спор между теми, кто говорит об изначальности и неизменности этнических категорий (примордиализмом) и «конструктивистами», которые настаивают на ситуативной природе этничности, доказывая социальное (в том числе, рациональное) конструирование национальной идентичности. В последние годы приверженцев последней модели формирования этнической идентичности (и, следовательно, культурной самоидентификации) становится все больше. Очевидно, что важными источниками, говорящими в пользу конструктивизма, являются интенсивные процессы этнизации и формирования новых наций на постсоветском и общемировом пространстве, наблюдаемые непосредственно. Понятно, что указанные процессы должны быть характерны не только для эпохи глобализации. Нечто подобное можно было наблюдать и прежде в разных частях человеческой ойкумены. В связи с этим нельзя не согласиться с авторитетным суждением В.А. Тишкова, утверждающим, что огромное число этнических групп, появившихся в новое и новейшее время, «возникли не в результате историко-эволюционного процесса, или этногенеза, а благодаря другого рода факторам», и вводящим понятие «локальной этнизации» .

Несмотря на то, что в отечественной научной литературе довольно широко функционируют понятия «американский народ», «американцы США», «американская нация» (С.И. Брук, Ю.А. Замошкин, В.А. Тишков, А.Д. Шлепаков и др.), «североамериканский этнос» (Л.Н. Гумилев, А.П. Садохин), «американский этнос» (С.М. Широкогоров) и т.д., утверждается самобытность этого явления в культурной истории человечества, попыток понять, что такое «американский народ», и тем самым связать развитие его культурной самоидентификации с процессами этнизации и формирования самостоятельной американской нации до настоящего времени, по сути, не предпринималось. Этнокультурная идентичность американцев не рассматривалась в качестве проблемы учеными, мыслящими в русле европоцентризма и американоцентризма. Мультикультурализм, доминирующий в последние годы в западной и российской американистике, моделируя этнокультурный образ США, разрабатывает концепции «салатной миски», «лоскутного одеяла» и т.д. Экстраполируя указанные модели на этнокультурное прошлое американской цивилизации, он отвергает саму идею существования самостоятельного североамериканского народа-этноса. Данные обстоятельства стимулировали интерес к проблеме эволюции культурных моделей американской цивилизации и заставили обращаться как к «классическим» работам Г.Ф.В. Гегеля, И.Г. Гердера, А. Крёбера, К. Маркса и Ф. Энгельса, О. Шпенглера, А. Тойнби, А. де Токвиля, Л. Уайта, Р. де Шатобриана и др., так и к исследованиям современных западных (Д. Бурстина, Д. Джекобс, М. Лернера, С. Хантингтона) и российских ученых (Ш.А. Богиной, К.С.Гаджиева, Г. Гачева, А.П. Садохина, В.А. Тишкова, М.В.Тлостановой и др.).

Необходимость выстроить собственную концепцию культурно-исторического типа американской цивилизации мотивировала обращение к исследованиям западных ученных - М. Вебера, Э. Геллнера, В.Л. Паррингтона, П.Сорокина, Д. Фейблмана, российских - Н.И. Ворониной, Н.Я. Данилевского и др., а значимость религиозного фактора в становлении США - к работам Н.В. Ефременко, Р. Тоуни, Д.Е. Фурмана и др.

Мировое и отечественное научные сообщества активно изучают культуру североамериканского государства - интенсивно исследуется литература, архитектура, изобразительное искусство, музыка, кинематограф и т.д. Это обусловило интерес к отечественным работам об американском романтизме и отдельных американских писателях-романтиках, трудам Я.Н. Засурского, Ю.В. Ковалева, А.Н. Николюкина, О.Э. Тугановой, А.Д. Чегодаева, других российских историков культуры, ученых-искусствоведов и литературоведов.

Существует многолетняя традиция исследования исторического опыта США. Американские и российские историки давно и очень плодотворно изучают все этапы становления американской цивилизации от возникновения первых колоний до современности. В контексте указанной проблематики особое значение приобретают работы американских ученых Ч. Бирда, Д.Бэнкрофта, М. Дженсена, Г. Зинна, Г. Коммаджэра, Д.Мак Мастера, С. Морисона, А.Невинса, Г. Осгуда, А. Саймонса, А. Шлезингера, О. Хэндлина, Р.Хофстэдтера, а также российских историков Н.Н.Болховитинова, А.В. Ефимова, В.В. Согрина, А.А. Фурсенко и др.

Региональный характер исторического, социально-экономического и культурного развития Америки, значение «фронтира» и Запада в истории страны в XVII - XIX вв. исследовали Р. Биллингтон, А. Крэйвен, Ф. Мерк, Г.Смит, Ф.Д. Тёрнер, Р. Хайн и другие американские историки. Из российских работ необходимо особо отметить содержательные публикации Н.Н.Болховитинова. Обращение к проблемам исторической и культурной географии США объясняет интерес к работам Н.Н. Баранского, С.И.Жука, Д.Н. Замятина, Л.В. Смирнягина - в России и американцев Р.Брауна, Д. Гарро, У. Зелински, А. Кларка, Д. Уиттсли и др.

В США изучение Калифорнии и Дальнего Запада имеет давнюю и весьма плодотворную традицию. Историю освоения региона изучали Р. Биллингтон, У. Джейкобс и Д. Каухи, Т. Кларк, А. Невинс, К. Старр, Р. Хайн и др. Интерес представляют и некоторые сочинения И. Стоуна. Сохраняют научное значение работы Г.Х. Бэнкрофта, М. Уильямс. Проблематику социокультурной динамики в регионе разрабатывали С. Джонсон, Г. Карутц, Л.Крете, О. Льюис, М. Рорбоу, Н. Танигучи, С. Чен и др. Процессы урбанизации и роль городов в социальном и экономическом развитии региона исследовали Б. Бэгвелл, Г. Бречин, К. Брайденбау, Д. Джейкобс, Р. Лотчин, Р.Фелпс. Книги и статьи этих исследователей широко привлекались нами для изучения и интерпретации социально-экономических и культурных процессов в регионе.

К сожалению, в отечественной науке до настоящего времени не существует комплексных культурологических исследований регионального дискурса и художественной литературы Дальнего Запада. Написано немало статей и монографий, посвященных творчеству М. Твена. Однако ранний - связанный с Дальним Западом - период творчества писателя до сих пор не нашел адекватного отражения в трудах российских литературоведов. Есть работы, посвященные отдельным представителям региональной литературы - Ф. Брету Гарту и А. Бирсу (они принадлежат П.В. Балдицыну, Ю. Лидскому, В.Г. Прозорову, А.Б. Танасейчуку), но их немного.

В отличие от России, в США региональный дискурс Дальнего Запада изучается довольно интенсивно. Первые большие обстоятельные работы появились еще в 1930-е гг. Среди них, прежде всего, необходимо отметить основополагающую монографию Ф. Уокера, сохраняющую свое научное значение и в наши дни. Большой интерес представляют работы современных авторов - М. Ковалевски, Р. Ли, П. Морроу, Э. Фассела, отдельные разделы недавно изданной коллективной монографии «Литературная история американского Запада», работы других исследователей.

Тем не менее, до настоящего времени не предпринималось попыток создать комплексную теорию культурогенеза американской цивилизации, связать процессы формирования культурного пространства США и их регионов с динамикой становления и развития американской нации с присущими ей этнокультурными особенностями. Не существует и работ, направленных на изучение роли общенационального и регионального дискурса в этих процессах.

Гипотеза научного исследования. Современный уровень культурологических знаний требует построения такой динамической культурной модели американской цивилизации, которая учитывала бы значение регионального фактора и этнокультурные аспекты в процессах формирования культурного пространства США. Большое значение в культурной самоидентификации американцев и разнообразных региональных сообществ в Америке принадлежало художественной культуре, важную роль играли разнообразные формы дискурса, в том числе, художественная и документальная литература. Учитывая огромную роль США в мировой социокультурной динамике, данный подход позволяет расширить представления о механизмах и векторах этнокультурогенеза как в культурной истории страны, так и в масштабах мирового сообщества.

Объектом исследования является американская цивилизация и один из наиболее значимых регионов США - Дальний Запад 40-х - 80-х гг. XIX столетия.

Предметом исследования выступает культурная самоидентификация американской цивилизации, роль и значение в этом процессе национальных и региональных литературных традиций XIX в.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в изучении процессов культурогенеза современной цивилизации в США.

Реализации поставленной цели подчинены конкретные исследовательские задачи:

- провести сравнительный анализ существующих культурных моделей американской цивилизации; изучить механизмы эволюции культурной парадигмы и факторы, на нее повлиявшие;

- предложить новую культурную модель, согласующуюся с современным состоянием развития культурологической мысли;

- выявить культурно-исторический тип американской цивилизации на этапе ее становления и ранней фазе исторического развития;

- сформулировать концепцию формирования культурного пространства США в XVII - XIX вв., определив его основные этапы и связав их с процессами национальной самоидентификации;

- понять и истолковать с позиций культурологии причины «замедленного» художественного развития США в XIX в., длительное господство романтизма в национальном искусстве, особую роль дискурса в этих условиях;

- исследовать роль и значение регионального фактора в социально-историческом и культурном развитии страны в XVII - в первой половине XIX вв.;

- изучить динамику, векторы и особенности формирования социокультурного пространства Дальнего Запада США, связав их с процессами развития регионального субэтноса;

- наметить основные этапы и истолковать «движущие силы» становления регионального «культурного стиля», определить наиболее значимые его черты;

- выстроить динамическую модель социокультурной самоидентификации регионального субэтноса;

- определить роль и значение разнообразных форм регионального дискурса в процессах самоидентификации, показать, какое место принадлежало в них художественной литературе региона;

- проанализировать основные функции и изучить доминирующие формы регионального дискурса в локальной этнокультурной самоидентификации.

Теоретико-методологические основания исследования

Диссертационное исследование осуществляется на стыке культурологии, этнологии, истории литературы и литературоведения, социальной истории и историографии с привлечением этнографических, социологических, социально-экономических данных, а также сведений из области культурной географии и демографии.

Методологические и теоретические основания исследования составляют принципы материалистического понимания истории, объективности и историзма, единства теории и практики, единства исторического и логического подходов. Поскольку работа выполнена в русле комплексного междисциплинарного подхода, в основу положен принцип системности, который позволил, с одной стороны, выявить ограниченность традиционных представлений о формировании культурного пространства США, а с другой, - предложить новую модель культурогенеза американской цивилизации, способную обнаружить амбивалентные связи, существующие между процессами этнической и культурной самоидентификации, истолковать основные векторы ее динамики, объяснить истоки гетерогенности культурного пространства США.

В качестве методологических оснований работы также выступают:

- интегративный метод, позволяющий использовать данные из различных областей гуманитарного знания применительно к решению задач, поставленных в настоящем исследовании;

- сравнительно-исторический метод, дающий возможность рассмотреть различные стадии и этапы в процессе формирования культурного пространства Соединенных Штатов Америки и их регионов;

- культурно-типологический метод, позволяющий выстроить культурно-исторический тип американской цивилизации и выявить взаимосвязи между различными категориями мировой, национальной и региональной культуры;

- историко-генетический метод, способствующий выявлению истоков и особенностей регионального «культурного кода», его символатов;

- эмпирический метод, позволяющий наблюдать за динамикой разнообразных культурных явлений, процессов социализации, транскультурации и культурной диффузии;

- метод исторической и логической реконструкции, с помощью которого анализируется феноменологическая составляющая национального и регионального социокультурного опыта;

- метод интерпретации, дающий возможность культурологической трактовки разнообразных форм регионального дискурса.

В центре внимания исследования находятся идеи, развитые М.М. Бахтиным, Ш.А. Богиной, Ю.В. Бромлеем, К.С. Гаджиевым, Л.Н. Гумилевым, Н.Я.Данилевским, И.В.Козловым, А.П. Садохиным, В.А. Тишковым, М.В.Тлостановой, О.Э. Тугановой и др. - в России; Д. Бурстиным, М. Вебером, Э. Геллнером, М. Лернером, В.Л. Паррингтоном, Ф.Д. Тёрнером, А. де Токвилем, Л.Уайтом и др. - в западной гуманитарной мысли. культурный национальный самоидентификация

Теоретической основой исследования послужили не только труды упомянутых философов, культурологов, историков и этнологов, но и работы А.Тойнби, Д. Фейблмана, а также некоторые идеи Р. Барта, А.Крёбера, К. Маркса и Ф.Энгельса, Р. де Шатобриана и Г. фон Кайзерлинга. Для исследования значения американского романтизма в динамике культурной самоидентификации американской цивилизации привлекались труды Ю.В. Ковалева, А.Н. Николюкина и других российских литературоведов. В процессе изучения регионального дискурса использовались работы П.В. Балдицына, Я.Н. Засурского, А.И. Старцева, а также труды Г.Х. Бэнкрофта, К.Старра, Ф.Уокера и других отечественных и американских исследователей.

Научная новизна и личный вклад исследователя

Научная новизна диссертационного исследования конкретизируется в положениях и обобщениях, сводимых к следующему.

- В результате сравнительного анализа существующих культурных моделей американской цивилизации представлен процесс их эволюции, объяснены факторы, повлиявшие на нее.

- Впервые в отечественной науке предлагается новая - этнокультурная модель американской цивилизации, отличная от традиционных европоцентризма, американоцентризма и мультикультурализма. Она базируется на основе признания того факта, что американская цивилизация сформировалась в процессе генеза самостоятельной этнической группы (этноса) - американцев США, и согласуется с современным состоянием российской культурологической и этнологической мысли.

- Разработана концепция культурно-исторического типа цивилизации в Америке и на ее основе объяснены особенности ранней фазы (XVII - середина XIX вв.) культурно-исторического развития США.

- Интерпретируются основные формы дискурса в формировании национального культурного пространства и в культурной самоидентификации Америки в XVIII - в первой половине XIX вв.

- Осмыслены истоки и основные механизмы «задержки» художественно-эстетического развития США в XIX в., объяснена этнокультурными процессами длительность господства романтизма в искусстве США.

- Раскрыта значимость регионального фактора в формировании США, связь регионализма с динамикой и векторами формирования культурного пространства американской цивилизации в XVIII - XIX столетиях. Изучены роль, значение и особенности разнообразных форм регионального дискурса в субэтнической культурной самоидентификации.

- Выявлены этнокультурные и социокультурные аспекты процессов формирования культурного пространства крупнейшего региона США - Дальнего Запада в 1840 - 1880-е гг.

- Впервые в научный оборот введен большой пласт оригинальных материалов, связанных с указанными процессами, в том числе, творчество многих региональных ученых и литераторов, мало или почти неизвестных российскому научному сообществу. Оценен вклад этих авторов в процессы самоидентификации регионального социума.

- Намечены новые перспективы в исследовании особенностей формирования культурного пространства США.

Положения, выносимые на защиту:

1. Научное осмысление социокультурного развития США реализовалось в русле трех культурных моделей, которые можно обозначить как европоцентризм, американоцентризм и мультикультурализм. Диссертант предлагает новую парадигму, основанную на признании факта, что в северной Америке в XVII - XIX вв. сформировался самостоятельная этническая группа - американцы США. Связывая культурогенез с процессами этнизации, освободившись от присущих европоцентризму, американоцентризму и мультикультурализму внеисторизма, учитывая стадиальность национальной культурной динамики, автор анализирует многие управляющие ею социально-экономические, политические факторы, объясняет изначально присущую Америке культурную фрагментарность.

2. Американская цивилизация формировалась на этапе перехода от «религиозного» к «цивилизованному» типу культуры. Данным обстоятельством автор определяет сущностные черты американской нации - этос, основополагающие - «психоментальные» особенности (определенный склад ума, предсказуемые реакции на те или иные явления и события, жизненные приоритеты). Переходный характер культурно-исторического типа предопределил доминирующие тенденции культурной динамики; социально-экономические особенности хозяйственного уклада, формы и методы американского капитализма, а так же векторы развития государственно-политических институтов (демократическая форма правления, характерные для политики США агрессивность, экспансионизм и т.д.).

3. Утверждается существенность черт, характерных для «религиозного» и «цивилизованного» типов культуры, особая значимость дискурса. Его разнообразные формы (от наставлений и проповедей XVII - начала XVIII вв. до политических памфлетов и риторики периода Революции и Войны за Независимость, рассказов, повестей и романов эпохи романтизма и исторических сочинений Дж. Бэнкрофта, Ф. Паркмена и многих др. начала и середины XIX в.) были очень значимы не только для культурной динамики США XVII - XIX вв., но и для окончательной этнокультурной самоидентификации американцев в первой половине XIX столетия.

4. Автор устанавливает, что длительное (по сравнению с западной Европой) господство романтической художественной системы в искусстве США объясняется особенно интенсивными в тот период времени этнокультурными процессами и стремлением американской нации к культурной самоидентификации.

5. Культурная фрагментарность США объясняется региональным характером исторического развития американского государства. Каждый из формировавшихся на «границе» регионов созидал собственное культурное пространство, обладавшее своим оригинальным «культурным стилем». Разнообразные литературные формы (фольклорные, газетно-журнальные, книжные) и жанры (легенды, предания, юмор, воспоминания и путевые заметки, рассказы «местного колорита», лирические стихотворения и т.д.), генерируясь в регионах, обогащали и развивали общенациональную словесность, становились важным средством региональной самоидентификации.

6. Дальний Запад США автор рассматривает как наиболее репрезентативный из североамериканских регионов и наиболее наглядный с позиций этнокультурной динамики. Здесь в 1840-е - 1880-е гг. сформировался относительно самостоятельный субэтнос, который не был антагонистичен к североамериканскому - «материнскому» по отношению к нему - этносу. Своеобразным «генератором» этнокультурных и социально-экономических процессов в регионе стала калифорнийская «золотая лихорадка» 1849-го года, коренным образом преобразившая регион. Она трансформировала его этнодемографическую структуру: во-первых, изменился не только количественный, но и качественный состав населения - от мононационального испано-мексиканского к гетерогенному многонациональному; во-вторых, сменились социальные (от иерархированной кастовой феодально-латифундистской структуры к «прямой» демократии), экономические (от патриархально-натурального типа хозяйства к индустриальному капиталистическому) и культурные векторы локального развития (от сохраняющего выразительные черты «религиозного» типа сельской культуры к «цивилизованной» городской культуре).

7. Уникальные по своим темпам и радикальности социокультурные и социально-экономические процессы, происходившие в регионе в 1840-е - 1880-е гг., привели к изменению культурной парадигмы, способствовали формированию оригинального регионального «культурного стиля», для которого были характерны своеобычные ритуалы и традиции, собственные ценности и своя атмосфера. Большое значение в их становлении и развитии играли интенсивные процессы аккультурации, транскультурации и культурной диффузии. Регион в течение довольно длительного времени был труднодоступен, это способствовало «консервации» местного «культурного кода» и развитию многих уникальных культурных черт и символатов: а) стихийно сложившиеся формы прямого народного правления; б) виджилантизм; в) «суды Линча»; г) отношение к смерти; д) соседство духа соревновательности и готовность всегда прийти на помощь; е) пренебрежение к сословности и т.д.

8. Культура Дальнего Запада была «городской культурой». Особое место принадлежало г. Сан-Франциско - региональной экономической и культурной метрополии. Во-первых, в Сан-Франциско были сосредоточены основные художественно-креативные силы, здесь издавались книги, большинство газет и журналов, кипела литературная, театральная, художественная жизнь, работали университеты и библиотеки. Во-вторых, большое значение в процессах региональной этнокультурной самоидентификации принадлежало разнообразным формам регионального дискурса. Особое место среди них занимает региональная литературная традиция. Ее развитие шло по направлению от становления литературы «местного колорита» к литературе региональной. В этом заключается глубокий этнокультурный смысл - отражение этапов формирования регионального сообщества: от разрозненных консорций к региональному субэтносу.

9. Региональная литературная традиция демонстрирует тенденцию к своеобразной «культурной сецессии» (дихотомия «мы и они»), которая представляется важным средством региональной субэтнической самоидентификации. Феномен реализуется в мифологизации регионального социокультурного контента, в характерном для местных писателей (Ф. Брета Гарта и др.) стремлении отделить недавнее «героическое» - воспринимаемое как «сакральное» - прошлое от «профанного» настоящего. Основной «инструмент» мифологизации видится в формировании собственного «пантеона» региональных литературных «сакральных» героев; главным художественным средством при этом выступают малые эпические формы - рассказ и лирическое стихотворение. Процессы региональной этнокультурной самоидентификации не были ограничены сферой художественной литературы, но реализовывались и в развитии документальной прозы, регионального научно-исторического дискурса.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Идеи, материалы и результаты диссертационного исследования могут быть использованы:

- в культурологических и этнокультурных исследованиях;

- при изучении процессов культурогенеза в мировом и на постсоветском пространстве;

- в междисциплинарных исследованиях в области теории и истории культуры человечества;

- в дальнейшей работе по изучению истории формирования и развития общенационального и регионального культурного пространства США;

- в разработке лекционных и специальных курсов, учебных пособий по теории и истории мировой культуры, культуры США, этнографии и социальной антропологии, истории американской литературы, журналистики, историографии и другим гуманитарным дисциплинам.

Апробация диссертации. Основные положения диссертационного исследования были представлены автором в виде докладов и сообщений на международных (Москва, 1987, 1990, 2005, 2007; Саранск, 1998), всесоюзных и всероссийских (Москва, 1984, 1986, 1990; Ленинград, 1983), межрегиональных (Саранск, 2003), межвузовских (Казань, 2004; Нижний Новгород, 2006) и внутривузовских (Саранск, 1991-2007) научных и научно-практических конференциях, а также на VII конгрессе этнографов и антропологов России (Саранск, 2007). Апробация работы осуществлялась в ходе спецкурса, прочитанного автором в Мордовском государственном университете. По теме диссертационной работы опубликованы четыре монографии и более 35 статей.

Структура диссертации подчинена общей логике исследования и включает введение, три главы (восемь параграфов) и заключение - общим объемом 316 страниц, библиографический список из 461 наименования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы и значение основных проблем, рассматриваемых в работе, определяется степень их изученности, устанавливается объект и предмет исследования, формулируются цель и задачи диссертации, основные положения, выносимые на защиту, раскрывается методология работы, характеризуется научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов.

Первая глава «Особенности формирования культурного пространства Соединенных Штатов Америки в XVII - XIX вв.» посвящена изучению существующих культурных моделей американской цивилизации, их эволюции. Диссертант предлагает принципиально новую культурную модель цивилизации в США, на ее основе интерпретирует особенности культурогенеза, в том числе, объясняет причины присущей Америке культурной фрагментации, обосновывает важность исследования разнообразных форм дискурса в процессах культурной самоидентификации.

В первом параграфе «Культурные модели американской цивилизации: эволюция парадигмы» автор обращается к истории восприятия цивилизации в США мировой гуманитарной мыслью.

Анализ существующих толкований американской цивилизации позволяет сделать вывод, что они реализуются в русле трех культурных моделей, которые можно обозначить как европоцентристская, американоцентристская и мультикультуральная. На разных этапах развития гуманитарного знания они доминировали, заставляя ученых интерпретировать феномен Соединенных Штатов Америки в духе одного из упомянутых подходов. Важнейшую роль в этом процессе играл ракурс взгляда автора (нередко принципиальной оказывалась его принадлежность к европейской или американской цивилизации), избранная им исследовательская парадигма.

С позиций европоцентризма, утверждающего культурную несамостоятельность США, интерпретировали развивавшуюся американскую цивилизацию на ранних этапах ее истории - в XVIII-XIX вв. И. Гердер, Г.Ф.В. Гегель, Р. де Шатобриан, К. Маркс и Ф. Энгельс, позднее - Н.Я. Данилевский и О. Шпенглер. Даже во второй половине ХХ века А. Тойнби и Л.Н. Гумилев - известные яростные противники европоцентризма, тем не менее, отказывали жителям США в праве на самостоятельную цивилизацию. Все они (естественно, каждый по-своему) видели в США своеобразный «осколок» европейской цивилизации, ее новую социально-экономическую и культурную модификацию. В качестве своеобразной «экспериментальной площадки» для воплощения идей европейского Просвещения рассматривали молодые Соединенные Штаты и некоторые из «отцов-основателей». Европоцентристская модель востребована и поныне. Она реализуется, например, в работах Д.Джекобс, Ф. Броделя и некоторых других современных западных ученых.

Европоцентризм в восприятии североамериканской культуры характерен и для многих современных российских ученых культурологов и философов. Свидетельством - то обстоятельство, что культура США до сих пор не находит себе места в подавляющем большинстве современных отечественных вузовских учебников и учебных пособий по культурологии, а если и рассматривается, то в качестве «ответвления» европейской культуры. Ш. Богина, К.С. Гаджиев, Г. Гачев и другие российские исследователи отказываются признавать культурную самостоятельность США, видя в Америке всего лишь «осколок» культуры «старой» Европы.

Американоцентризм является детищем Америки, американских ученых и мыслителей. Взгляды приверженцев данной культурной модели не слишком отличаются от точки зрения тех, кто исповедует европоцентризм. Воспринимая Америку как продолжение и развитие западноевропейской цивилизации, они видят в ней оплот новой культуры, способной стать авангардом дряхлеющего западного мира и повести его за собой к новым высотам прогресса. Для тех, кто исповедует американоцентризм, характерными являются мессианские идеи, вера в особое предназначение, исключительность, «богоизбранность» Америки. Данные воззрения сформировались еще в сознании «отцов-пилигримов» на этапе ранней истории молодой цивилизации. Среди тех, кто развивал эти идеи на рубеже XVIII - XIX вв., были ведущие американские политики и мыслители того времени Т. Джефферсон, Г. Клей, Дж. Монро. В XIX веке эти идеи получили развитие в доктрине «Предопределения судьбы» (“Manifest Destiny”). К этой эпохе относится и рождение американоцентризма в европейской науке. В развернутом виде первым мысли об исключительности американского опыта высказал А. де Токвиль в книге «Демократия в Америке».

Американоцентризм, исходя из своеобразия американской нации и национальной культуры, зиждется на концепции Америки как «плавильного котла» народов. Официальным лозунгом США является латинское выражение “E Pluribus Unum”, которое можно перевести как «из множества единое». Его смысл сводится к тому, что США - страна иммигрантов, вобравшая все лучшее, чем владела старая Европа и, вследствие этого, возглавляющая теперь мировое сообщество. Люди разных языков, культур, рас, прибывая в Америку, утрачивают этнокультурное многообразие, естественным образом вливаясь в американскую нацию. Начиная разговаривать на одном языке - американском варианте английского, они впитывают ее культуру, перенимают ее ценности и жизненную философию и очень быстро окончательно превращаются в американцев.

Наиболее ярко американоцентризм воплотился в трудах классиков американской исторической науки XIX - XX вв. Ч. Бирда, Дж. Бэнкрофта, Г. Осгуда, В.Л. Паррингтона, Ф. Тёрнера, А. Шлезингера и Р. Хофстэдтера. А. Невинс и Г. Коммаджер в «Истории США» писали: «История Америки - это история старой культуры, перенесенной на необъятные, дикие просторы. Америка как бы перескочила через первые шесть тысячелетий истории человечества и начала творить собственную историю, уже зрелая, уверенная в себе; ибо первые поселенцы были не дикари, а цивилизованные люди, пересадившие в Америку культуру многовековой давности. Вместе с тем, Новый Свет никогда не был просто придатком Старого; он стал тем, что первые поселенцы предвидели и чего ее основатели сознательно добивались - новым явлением в истории».

Американоцентризм как философско-историческая парадигма жив и поныне. Свидетельствами тому работы американских ученых Д. Бурстина, П.Бьюкенена, С. Хантингтона и др. Во многом солидарна с ними и российский ученый О.Э. Туганова.

Начиная примерно с конца 1980-х гг., эта модель национальной культуры подвергается возрастающему давлению со стороны приверженцев мультикультурализма. Мультикультурная парадигма была вызвана к жизни стремлением понять механизмы тех непростых социокультурных процессов, которые происходят в Америке рубежа XX и XXI столетий. С ее помощью удается довольно успешно интерпретировать особенности культурной динамики современной Америки. Но попытки экстраполировать данную парадигму на явления XVII, XVIII, XIX вв. представляются малопродуктивными и едва ли оправданы.

Опираясь на теории ведущих российских и западных этнологов и культурологов, автор работы предлагает принципиально новую парадигму, отличную от традиционных подходов. Американскую цивилизацию необходимо рассматривать как цивилизацию, сформированную самостоятельной этнической группой (этносом) - американцами США, начальные фазы процессов этнизации и культурогенеза (изучать эти явления изолированно едва ли возможно) которой реализовались в рамках XVII - XIX столетий.

Исследованию векторов и механизмов этнизации и культурогенеза США в XVII - XIX вв. в их социокультурной динамике посвящен второй параграф «Процессы локальной этнизации и особенности культурогенеза Соединенных Штатов».

Появление в XVII в. на атлантическом побережье североамериканского континента первых колоний «запустило механизм» этногенетических процессов. Население первых колоний представляло собой консорции - т.е. объединенные в силу общей исторической судьбы группы людей. Условия жизни, отдаленность метрополии, необходимость противостоять природе, сообща добывать средства к существованию, строить жилища и возделывать землю сплачивали немногочисленное поначалу население колоний. С течением времени за счет переселения все новых и новых групп (не только из Англии, но и других стран - Ирландии, Германии, Голландии, Швеции и т.д.) консорции разрастались и превращались в конвиксии - в более высокий по сравнению с консорцией таксон этнической иерархии. Предпосылками были однохарактерный быт, неизбежно возникавшие семейные и тесные внутриэкономические связи. Общими были территория и историческая среда. Важнейшим моментом следует считать языковое единство. Язык, как известно, самое прочное связующее звено между людьми. Общим языком для всех стал английский. На нем вели переписку и составляли документы, на нем разговаривали, на нем думали. Колонии были английскими, и население колоний изначально состояло, в основном, из говоривших на английском. «Новые» иммигранты - в XVII, XVIII, да и в XIX вв. - этнически были разрознены, приезжали из разных (но, в основном, европейских) стран и, хотя изначально говорили на иных языках, не способны были сохранить свой язык, и утрачивали его уже во втором поколении. Для детей, родившихся в Америке, родным был уже английский. Без единого языка было невозможно достижение индивидуальной «Американской Мечты» - заветной цели, которую ставил перед собой каждый, когда покидал родину и приезжал в Америку. «Американская Мечта», в сущности, была у каждого одна, и это была мечта о счастье на новой земле. Зиждилась она на глубокой вере в то, что Америка - земля равных возможностей, где нет сословных предрассудков и ограничений, где каждый свободен и волен поступать, как хочет, жить, где хочет, заниматься, чем хочет, и у каждого есть свой шанс на успех, - он зависит от ума, трудолюбия и, естественно, удачи. Для этого, прежде всего, нужно было стать «своим» - не только перенять язык, но и стереотипы поведения американцев, их манеры, обхождение, способ выражать чувства - изменить мироощущение, «поменять душу». Поскольку мечта у всех была одна, люди были готовы и способны на это. Среди факторов, способствовавших консолидации возникающей этнической общности, необходимо отметить и то обстоятельство, что этническая картина предшествующих эпох была довольно неустойчивой и изменчивой. В мировом масштабе этническое самосознание начало укрепляться к концу феодального и началу капиталистического периода и следствием своим имело формирование национальных государств в Западной Европе. То есть, эпоха эта непосредственно предшествовала и частично совпала с первыми десятилетиями в истории североамериканских колоний, когда закладывались основы формирующейся этнической общности и этнического самосознания.

Многообразие ландшафтов, укладов, климатических зон, растущее этническое разнообразие среди колонистов - все это создавало предпосылки для формирования новой самостоятельной этнической группы (этноса) - американского народа.

Для этнокультурной самоидентификации было необходимо время, чтобы смутное изначальное «мы - другие» превратилось в устойчивое самоощущение и привело к решительному утверждению этой мысли сначала в собственном сознании, а затем - к настойчивым попыткам донести это до других. Этапы этого процесса - вехи американской истории XVII - начала XIX вв. «Под углом» самоидентификации американцев необходимо рассматривать Американскую революцию (1776), Войну за Независимость (1776 - 1783) и образование США. Вместе с утверждением экономической и политической самостоятельности молодой нации развивалась и культурная самоидентификация - утверждение самобытности в духовной сфере, в том числе, в области искусств, наиболее полно отражающих «душу» народа.

Векторы и своеобразие культурной самоидентификации, их динамику определил генезис цивилизации в США на этапе перехода от «религиозного» к «цивилизованному» типу культуры (Дж. Фейблман). Данное обстоятельство обусловило уникальность культурно-исторического типа возникшей цивилизации, сущностные черты американского народа - его этос (в том числе, значимость религиозной составляющей в повседневной жизни); основополагающие - «психоментальные» (определенный склад ума, предсказуемые реакции на те или иные явления и события, жизненные приоритеты) и социально-экономические особенности, формы и методы хозяйствования и т.д.; значимость разнообразных форм дискурса в процессах самоидентификации.

Особую роль в этнокультурной самоидентификации играла художественная литература, в частности, литература американского романтизма. Он был пронизан «национальной» идеей - стремлением американских художников (прежде всего таких, как В. Ирвинг, Дж.Ф. Купер, Н. Готорн, Г. Мелвилл, У.Г. Симмс) заявить о себе как о художниках национальных и о своей литературе как литературе самобытной.

Необходимо обратить внимание на своеобразие хронологии романтизма в США. Эпоха господства романтической художественной системы длилась в американской литературе значительно дольше, чем где бы то ни было (завершение широкомасштабного романтического движение в Америке принято датировать 60-ми гг. XIX в.). Романтизм в США не только длился дольше, но и начался значительно позже - в 1820-е гг. В Европе в это время романтизм уже повсеместно сходил со сцены. Подобную «затянутость» литературного развития объясняют по-разному. Одни ученые говорят об изолированности Америки от художественных процессов в Европе, другие утверждают, что причина заключалась в отставании США от Европы в сфере социально-экономического развития. Автор утверждает, что «несогласованность» темпов романтического движения в Европе и Америке объясняется, прежде всего, тем, что для инициации романтических процессов был необходим довольно высокий уровень национального самосознания. На рубеже XVIII - XIX вв. (т.е. тогда, когда в Европе был дан старт романтизму) американцы им еще не обладали. В Европе процесс формирования национальных государств, в основном, укладывается в рамки XVII в. и в XVIII в. завершается окончательно. В Америке в конце XVIII столетия (Революция и Война за Независимость) он лишь минует начальную фазу и, обретая государственно-политическое оформление, достигает апогея, а затем продолжается в XIX в. Лишь после второй Войны за Независимость (1812 - 1814 гг.) американцы окончательно осознали свою полную самостоятельность и начали размышлять о национальном своеобразии. Тогда в Америке и утверждается романтизм с его идеей этнической самобытности и мощной национальной составляющей. Но если в Европе в национальном аспекте функцией романтизма была актуализация национальных черт того или иного народа, то в США романтизм дополнительно выполнял еще одну важную задачу: он формировал и развивал у американцев национальную самоидентификацию. Американская литература XIX в. оказалась той «силой», которая энергично «прививала» молодому народу этнокультурное самосознание. Поэтому американцы очень долгое время ставили знак равенства между категориями «национальный» и «романтический». Данным обстоятельством можно объяснить хронологию национального романтизма и особенную длительность романтических процессов в американской литературе.

В третьем параграфе «Регионализм в историческом, культурном и литературном развитии северной Америки XVIII - XIX вв.» идет речь о фрагментарности культурного пространства США и его истоках, о механизмах и основных формах региональной самоидентификации.

Соединенные Штаты Америки обладают уникальной чертой: культурное развитие государства осуществлялось (и до сих пор осуществляется) в отсутствие единого центра, культурной метрополии, способной «иррадиировать» внятные «культурные импульсы», управляя общенациональной культурной динамикой и направляя её. Эта особенность связана с региональным характером американской цивилизации, региональными особенностями формирования культурного пространства США.

Регионализм изначально был присущ американской цивилизации. Современные Соединенные Штаты возникли цепочкой колоний, протянувшейся вдоль побережья Атлантического океана примерно между 34 и 45 градусами северной широты. Продолжительное время каждая из колоний существовала довольно изолированно от соседей. Причинами тому были отдаленность поселений друг от друга и огромные пространства, населенные враждебно настроенными к белым индейцами, отсутствие возможности (да и необходимости) развивать торговые связи.

Большую роль играли природные условия, определившие (наряду с различными формами собственности) особенности ведения хозяйства. Фактором разобщенности был и гетерогенный этнический состав населения колоний. Важен был религиозный фактор. Массачусетс, например, возник как поселение ортодоксальных пуритан; В Мэриленде, Виргинии и Каролине, в испанских и французских колониях, напротив, были сильны позиции католицизма. В Пенсильвании и в Нью-Джерси утвердились квакеры; Новая Голландия и Новая Швеция были цитаделями лютеранства в его европейском варианте и т.д. Религиозные воззрения влияли не только на отношения колоний между собой, но и на диалог с коренным населением - индейцами.

С течением времени различия между отдельными колониями постепенно сглаживались. К концу XVII в. сложились три группы колоний - Новая Англия с центром в Бостоне, Юг с центрами в Чарлстоне и Джеймстауне и расположенная между ними группа колоний с центрами в Нью-Йорке и Филадельфии. Северо-восточные колонии (Массачусетс, Мэн, Нью-Гэмпшир, Коннектикут и др.) образовали Новую Англию; срединные колонии (Нью-Йорк, Пенсильвания, Дэлавер, Нью-Джерси) - среднеатлантическую группу; колонии, расположенные к югу от реки Потомак, - Юг. Это и были первые регионы, каждый из которых формировал свой субэтнос и свое собственное культурное пространство. Трансформация субэтносов в североамериканский этнос началось еще до событий революции. В этом процессе особая роль принадлежала «срединному» субэтносу, возникшему на основе сообществ, населявших срединные колонии. Этим колониям суждено было сыграть парадигмальную функцию в формировании американской цивилизации.

Формирование и развитие регионов, появление новых связано с таким сугубо американским явлением, как «Запад», без которого понимание региональной природы США будет неполным и неадекватным. Вся история Америки XVII - XIX вв. представляет собой хронику захвата новых земель, своеобразную эпопею постоянного продвижения американцев на Запад. Территориальная экспансия США осуществлялась разными темпами. Она могла идти медленнее или быстрее, но была постоянной. Всегда между «цивилизованной» (т.е. уже освоенной, обжитой и присоединенной к США) территорией и «пустыми», «дикими» (т.е. неосвоенными) землями было некое пространство - территории, которые не находились еще под юрисдикцией США, но уже осваивались. Это было пограничье, так называемый «фронтир» (“frontier”) - подвижная граница, с каждым десятилетием перемещавшаяся все дальше и дальше на запад североамериканского континента.

Продвижение американцев на Запад создавало новые регионы. Их отдаленность от «цивилизованной» Америки, изолированность, ландшафтно-климатические и экономические особенности способствовали тому, что в каждом начинался процесс самоидентификации регионального социума. Чем дольше длилась изолированность региона, чем гетерогеннее был состав населения, тем заметнее были процессы локальной этнизации и формирования местного «культурного стиля», немедленно начинавшиеся в каждом. Новый регион «вырастал» из консорции. Любое объединение пионеров на границе представляло собой объединение этого типа. В условиях североамериканского «пограничья» оно могло принять форму переселенческой партии, а затем трансформироваться в пионерский поселок. Консорции существовали недолго и распадались, выполнив возложенную на них функцию. Но в силу каких-либо причин (чаще всего связанных с уникальными природными ресурсами территории) иногда вдруг происходил взрывной прирост населения. Консорции превращались в конвиксию, а затем в региональный субэтнос.