Объекты археологического наследия Южного Урала

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

Глава I. Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала

1.1 Природно-географические условия и общая характеристика территории

1.2 Археологические микрорайоны Южного Урала как уникальный объект наследия и государственной охраны

Глава II. Проблемы сохранения археологического наследия Южного Урала

2.1 Музеефикация как составная часть охраны памятников

2.2 Региональные программы сохранения и музейно-туристического использования археологического наследия: основные тенденции, проблемы и их решение

Заключение

Список использованной литературы

Глава I. Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала

1.1 Природно-географические условия и общая характеристика территории

Под Южным Уралом мы будем подразумевать не только южный отрезок уральского хребта, но значительно более обширную территорию, включающую и охватывающую хребет полукольцом с востока, юга и запада степные и полустепные районы низменности. Именно здесь проходит условная разделительная полоса между двумя континентами, между Западом и Востоком, что обуславливает сочетание разнородных природно-ландшафтных пространств и, соответственно, историко-культурных процессов, протекающих с древности до современности.

Территория Южного Урала расположена в Волго-Уральском междуречье, преимущественно в бассейне рек Белая и Урал, и частично Оби. По своему физико-географическому положению подразделяется на: Приуралье, занимающее большую часть региона с запада и представляющее собой увалисто-холмистые равнины, небольшой участок горного района непосредственно Южного Урала, и приподнятую равнинную полосу Зауральского пенеплена, примыкающую с востока. Одновременно с этим, по широтному делению с севера на юг территория изучаемого региона расположена в пределах четырёх зон умеренного климата: смешанных лесов, широколиственных лесов, лесостепной и степной. Под влиянием горного рельефа эти зоны отчетливо отклоняются от традиционного широтного направления, смещаясь далеко на юг. На равнинах Приуралья наблюдается обратный процесс - на таёжный север проникают ландшафты южного типа, такие как Таныпская и Месягутовская лесостепи, а в полосе центральной лесостепи присутствуют небольшие участки степи.

1.2 Археологические микрорайоны Южного Урала как уникальный объект наследия и государственной охраны

Археологические микрорайоны выделены во всех зонах региона, они обладают разной степенью изученности и сохранности. Для эпохи камня выделено 5 микрорайонов, локализованных преимущественно в горной части Урала и Зауралья.

В эпоху бронзы сложились археологических микрорайоны, связанные с формированием крупных историко-культурных общностей, которые постепенно стали смещаться в зону Приуралья, сохраняя свои культурные особенности в Зауралье.

В эпоху раннего железа археологические микрорайоны как участки с наиболее высокой концентрацией памятников сложились уже практически во всех выделенных культурно-ландшафтных зонах региона, преимущественно отмеченных в широтной локализации региона в Приуралье. Например, микрорайон Бишунгарово-Старые Кишки, Бирский и Биктимировский микрорайоны, Айский и другие. В эпоху средневековья сложились микрорайоны бахмутинской культуры в Приуралье, комплекс мавзолеев в Чишминском районе, выделяются локальные группы позднекочевнических древностей в микрорайоне Новый Кумак и другие.

Всего в общей сложности может быть выделено около 50 археологических микрорайонов, обладающих признаками комплексного археологического объекта наследия, имеющие в своем составе разнообразные типы памятников.

Таким образом, выделенные археологические микрорайоны представляют собой комплексные объекты наследия, нуждающиеся в специальном подходе к обеспечению их сохранности и использования.

Глава II. Проблемы сохранения археологического наследия Южного Урала

Особое место в системе историко-культурного наследия занимает археологическое наследие, которое является подчас единственным свидетельством истории древнейшего прошлого народов нашей страны, у которых письменный период истории начался значительно позже, чем в других областях Евразии. Именно археологическое наследие содержит глубокий слой информации о культуре, происхождении многих современных исторических, социально-политических и экономических явлениях, формировании общества и государства. Поэтому охрана археологического наследия для России приобретает особую значимость, и традиционно она находится в ведении государства, заинтересованного в обеспечении его сохранности, правильном использовании и популяризации.

Однако извлечение такой скрытой информации затруднено в силу целого ряда причин, связанных с большой степенью руинированности памятников археологии, фрагментарностью материалов раскопок, нахождением в земле и недоступностью для простого восприятия. Без специальных знаний в области археологии для неподготовленного человека археологический памятник воспринимается как слишком специфический и закрытый, он может быть практически не заметен на поверхности земли, а его связи с современным обществом не очевидны. Тем не менее, этот памятник существует и постоянно подвергается угрозе разрушения в ходе хозяйственного освоения земель, незаконных действий кладоискателей, экологического воздействия среды. В связи с этим, федеральным законодательством предусмотрено, что все объекты археологического наследия как выявленные, так и не выявленные, являются недвижимым имуществом федерального значения и нуждаются в особой охране государства. А под государственной охраной и понимается такая система мер государственного регулирования, которая направлена на выявление, учёт, изучение, сохранение и использование объектов культурного наследия.

К рубежу ХХ-ХХ1 вв. увеличилось количество работ археологов, сталкивающихся так или. иначе, в своей практике с проблемой утраты и разрушения памятников археологии, которые оказалось перед лицом реальной опасности грабительских раскопок и кладоискательства, развернувшегося дорожного строительства и расширения городов. На совещаниях разного уровня и конференциях стали звучать- мысли о необходимости не только-выявлять, древности края, но и обеспечивать их охрану на местах, шире привлекая в этой работе государственные органы власти, совершенствовать законодательство по культуре.

2.1 Музеефикация как составная часть охраны памятников

Музеефикация разных объектов, в числе которых находились и археологические, была признана наиболее действенным и оптимальным способом сохранения памятников как части историко-культурного наследия. За рубежом разработкой программ культурного использования археологического наследия страны, ее отдельных регионов и объектов в частности, занимаются учреждения музейного типа, преимущественно музеи под открытым небом - in situ, археологические парки, экомузеи, современные историко-культурные центры и заповедники.

В России наиболее оптимальным способом сохранения и эффективного научного и культурного использования объектов археологического наследия признано создание историко-культурных музеев-заповедников. Они работают на принципах выделения земли из хозяйственного оборота и приоритетности работ по поддержанию сохранности недвижимых объектов на специально выделенном участке земли. Именно в рамках деятельности отечественных музеев-заповедников происходило накопление и обобщение опыта сохранения и музеефикации археологических объектов. Анализ истории развития музеефикации археологических памятников в России показывает, что она происходила синхронно с процессами развития археологической науки, музейного дела и охраны памятников. Большое влияние на становление музеев-заповедников в России оказало советское государство, поставившее задачу превратить бывшие дворянские усадьбы в организованные места отдыха и патриотического воспитания местного населения.

Поиски путей решения этой проблемы остаются по-прежнему достаточно трудными, и даже нередко невыполнимыми задачами. Они проистекают:

- во-первых, из сложности самого археологического наследия как источника для подобных построений;

- во-вторых, из понимания музеефикации как культурного и общественного явления;

- в-третьих, из специфики всей социокультурной ситуации современного общества, уровня его готовности к решению подобных вопросов.

В настоящее время все более очевидным становится определение приоритета теоретико-концептуальных решений в проектировании, предваряющих практическую деятельность стихийно-экспериментального характера, как это было в предшествующий период. Анализ современной ситуации показывает, что разработка концепций музеефикации объектов культурного наследия строится в настоящее время по нескольким аспектам. Прежде всего, традиционным остается выявление историко-культурной значимости объектов, их интерпретация в рамках реконструкции древней истории региона. Помимо этого происходит пересмотр основ функционирования музея как социокультурного института, эволюции музейных потребностей, поиск новых социальных и культурно-исторических закономерностей его развития. Также происходит пересмотр отношения к наследию в целом, и, археологическому в частности, которое стало восприниматься в качестве важного компонента современного социокультурного пространства, движущего фактора, ресурса развития всей сферы культуры современного человека, а также социально-экономической жизни общества (национального сообщества, города, села, региона).

Выработка концептуальных решений музеефикации археологического наследия происходит в рамках поиска принципиальных характеристик самого наследия как объекта охраны. Основополагающим моментом здесь является, прежде всего, его комплексный характер, связанный с особенностями его формирования и функционирования в качестве составной части природно-территориального комплекса (ландшафта, территории, региона), и историко-культурной и социальной среды одновременно. Более того, в качестве объекта наследия начинает выступать сам территориальный комплекс, включающий интегрированные компоненты - культуру и природу, материальные и нематериальные ценности, созданные в результате творческого взаимодействия человека и природы. Особенно это относится к археологическому наследию, объекты которого созданы в доиндустриальную эпоху, когда наиболее ярко проявлялись адаптационные параметры деятельности человека.

Археологическое наследие в данном случае во всей совокупности его объектов рассматривается как уникальный компонент культурного ландшафта, требующий применения соответствующих приемов и методов музеефикации памятников на месте их происхождения, развития и современного использования.

2.2 Региональные программы сохранения и музейно-туристического использования археологического наследия: основные тенденции и проблемы

Раскопки и фиксация древностей в дореволюционное время велись от случая к случаю, так как исследователи совершенно не имели на это средств, проводили их по собственной инициативе крайне хаотично. Охраны памятников археологии не существовало.

С приходом Советской власти в стране возникла острая необходимость в охране памятников старины, разрушаемых в основном в результате быстро развернувшегося строительства. Масштабы строительства, отсутствие квалифицированных кадров осложняли организацию в Башкирии охраны и учета памятников археологии. Начало советского периода в развитии археологической науки ознаменовано указом Советского правительства от 18 апреля 1919 года «Об образовании Российской Академии истории материальной культуры», впоследствии - Институт археологии Академии наук СССР. Указ был подписан В.И. Лениным. Советское законодательство, исходя из ленинского указания по вопросам культурного наследия, взяло под охрану наряду с другими памятниками истории и культуры и археологические памятники. В годы Великой Отечественной войны, когда в Уфу была эвакуирована Украинская академия наук, ее сотрудниками-археологами была предпринята попытка первого обобщения археологических материалов, собранных на территории Башкортостана, и составлена новая археологическая карта республики (так называемая «картотека Б.А. Коишевского»)». Еще в декрете ВЦИКа и Сонаркома от 7 января 1924 года «Об учете и охране памятников искусства, старины и природы», декрете СНК от 19 февраля 1924 года «О специальных средствах для обеспечения государственной охраны культурных ценностей» содержалась мысль о необходимости специальной археологической службы, обеспечивающей наблюдение, надзор в зонах строительных работ. В последующих законодательных документах это положение совершенствовалось, найдя, наконец, свое логическое завершение в принятом в октябре 1976 года Законе СССР «Об охране и использовании памятников истории и культуры» и Постановлении Совета Министров СССР об утверждении «Положения об охране и использовании памятников истории и культуры». По словам М.Ф. Обыденного, в то время «советское законодательство в деле охраны археологических памятников в зоне строительства по праву было признано одним из самых совершенных в мире». Движение в защиту исторического наследия началось в 60-е годы. В 1966 году было создано Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры, которое целенаправленно стало заниматься паспортизацией памятников и передало их под охрану государства. Восьмидесятые годы XX века считаются временем расцвета археологических работ на новостройках. В стране и республике ежегодно действовали новостроечные экспедиции, по их результатам проводились общероссийские конференции, печатались многочисленные труды.

Для определения проблем археологии по республике Башкортостан можно привести отрезок из доклада Н.С. Савельева «Археологическое наследие Башкортостана: современное состояние, достижения, существующие проблемы и пути их решения» о работе специализированного подразделения Министерства культуры РБ в лице отдела государственной охраны объектов культурного наследия.

«Среди негативных последствий из них в первую очередь можно отметить:

1) безудержное разграбление археологических объектов

2) уничтожение застройкой и хозяйственной деятельностью

3) разрушение в связи с воздействием природных факторов

За исключением памятников на реке Юрмаш, куда выезжали представители профильного отдела Министерства культуры РБ, все остальные факты не получили какой-либо оценки со стороны Министерства культуры РБ, а какие-либо мероприятия отсутствовали. Многие факты и просто известны только профессиональному сообществу археологов, но не госоргану охраны памятников. И эти факты и анализ общего состояния археологического наследия Башкортостана свидетельствуют, что какие-либо систематические работы, как и в целом система сохранения археологического наследия в Республике Башкортостан отсутствует. То, что есть - это крайне недостаточное, более того - единичное и ситуативное, реагирование на сложившуюся негативную ситуацию. В лучшем случае госорган успевает только фиксировать уже свершившиеся разрушения, хотя и эти факты являются хорошими исключениями из общего правила. Все это свидетельствует о том, что в республике полностью отсутствует взвешенная и ориентированная на перспективу политика в отношении археологического наследия».

Невозможность согласованно перейти от выявления и изучения археологических памятников к решению вопросов их сохранения и дальнейшего использования приводила исследователей к слабовыраженным попыткам принять участие в совершенствовании региональной законодательной базы в сфере культурной политики и охраны памятников. Более или менее успешно это стало реализовываться после принятия соответствующего федерального (2002 г.), а вслед за ним и региональных законов:

- Постановление Правительства РФ от 19 апреля 2012 г. № 349 О лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) РФ;

- Постановление Правительства РФ от 04.10.2012 N 1005 «Об утверждении Положения об установлении льготной арендной платы …»;

- Приказ Министерства Культуры РФ от 11 ноября 2011 г. № 1055 Об утверждении формы паспорта объекта культурного наследия;

- Положение о государственной историко-культурной экспертизе (в ред. Постановлений Правительства РФ от 18.05.2011 N 399, от 04.09.2012 N 880);

- Постановление Правительства РФ от 10.12.2013 №1139 «О порядке присвоения ученых званий» Разведочные работы в Гафурийском и Аургазинском районах Республики Башкортостан, 2013 г;

- Положение о порядке проведения археологических полевых работ (археологических раскопок и разведок) и составления научной отчётной документации от 30.01.2013 №17 Археологическое наследие Башкортостана: современное состояние, достижения, существующие проблемы и пути их решения;

- Постановление Правительства РФ от 20 февраля 2014 г. N 127 «Об утверждении Правил выдачи, приостановления и прекращения действия разрешений (открытых листов) на проведение работ по выявлению и изучению объектов археологического наследия»;

- ФЗ РФ от 22 октября 2014 г. № 315-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В ходе данного исследования было показано, что в процессе своего исторического формирования и развития, археологическое наследие региона превратилось в важный компонент культурной и природной среды, нуждающийся в сохранении и правильном использовании в интересах общественного развития. В настоящее время проблема выявления, изучения, сохранения и использования археологических памятников находится в числе стратегически важных вопросов развития современного общества, заинтересованного в сохранении своего древнейшего наследия. А наступающий XXI век должен стать временем концептуальных решений в сфере сохранения историко-культурного наследия, имеющие свое четкое научное обоснование и реализацию в культурной, социальной; экономической жизни общества.

Для решения проблем по освоению и сохранению археологического наследия необходимо:

1. Срочное принятие Республиканской целевой программы сохранения объектов культурного наследия, которая была разработана еще в 2011году. Археологическое общество РБ также направляло в Правительство пакет своих предложений. Отсутствие целевой программы имеет крайне негативные последствия как для самих памятников, так и для Республики Башкортостан в целом и для профессионального сообщества. Именно в этой программе должны быть прописаны все вопросы, связанные с археологическим наследием (мониторинг, инвентаризация, противоаварийные мероприятия, обследование территорий, разработка зон охраны, определение территории памятников и т.д.).

2.Активное привлечение профессионального сообщества к работам по сохранению археологического наследия. В настоящее время это «привлечение» происходит только единично, являясь больше исключением, чем правилом. Как следствие, большой потенциал специалистов-археологов не используется, что приводит к деградации ряда научных центров либо отсутствию роста профессионализма, необходимого в условиях постоянного ужесточения законодательства в сфере сохранения культурного наследия.

3. Необходимо издание полноценного Свода археологических объектов Республики Башкортостан. Именно БАССР первая в России выпустила такое издание (Археологическая карта Башкирии. Москва, 1976), ранее - в 1966г. такое издание появилось только в Казахстане. Также именно наша республика в общероссийском масштабе являлась флагманом в издании периодических дополнений - каталогов выявленных памятников (1982, 1988, 2004).

В связи с этим считаю необходимым подготовку и выпуск ряда связанных между собой изданий, в т.ч.:

-свода археологических памятников РБ, выявленных в 2001-2013гг.;

-свода археологических памятников РБ, стоящих на государственной охране;

-общего Свода археологических памятников РБ с развернутым унифицированным описанием каждого объекта (к примеру, подобная работа была издана в Татарстане в 2007 году). Данная работа большая и сложная, требующая изысканий в различных архивных хранилищах России и Башкортостана, а также и дополнения имеющейся информации полевыми изысканиями, но она, эта работа, вполне посильная и археологическое сообщество РБ вполне ее может выполнить. По предварительным оценкам сроки подготовки такого издания займут 3-4 года.

Также может быть начата подготовка серии изданий сводов памятников по районам Башкортостана (наглядным примером чему - опыт Казахстана), но тогда помимо археологии имеет смысл давать сведения и о всех остальных объектах культурного наследия (архитектурного, исторического, индустриального и т.д.). Думаю, что подобные издания могут стать очень важным инструментом популяризации историко-культурного наследия и будут очень востребованы населением.

4. Необходимо поэтапное начало работ по сплошному археологическому обследованию территории Республики Башкортостан, в первую очередь - тех участков, которые подвержены максимальному антропогенному прессингу (среди положительных примеров такого обследования можно упомянуть обследование территории города Бирск / 2007г. и курортного района Якты-Куль / 2005г.). Из таких первоочередных участков я могу назвать территорию Уфы (как это не парадоксально, целенаправленного археологического обследования Уфы никогда не проводилось), Уфимский район, Иглинский район, город Стерлитамак и его округу. Помимо сугубо научных результатов, такая работа имеет и высокий экономический эффект, т.к. на стадии последующего хозяйственного освоения тех или иных локальных участков дополнительного археологического обследования за счет застройщика уже не нужно будет проводить. Следовательно, экономический эффект от выполнения этих работ будет иметь как финансовое выражение (отсутствие необходимости локальных обследований), так и временное выражение (выдача согласований по имеющимся современным архивным данным), что также немаловажно. Для сферы охраны памятников несомненным плюсом здесь является то, что полученные материалы позволят избежать неминуемого разрушения многих археологических объектов.

Следовательно, самым лучшим вариантом было бы постепенное сплошное археологическое обследование всей территории Башкортостана (по опыту Польши), но начинать нужно именно с наиболее хозяйственно осваиваемых участков.

5. Создание на основе ГИС-технологий постоянно пополняемого реестра участков обследованных территорий земельных отводов под строительство и заложенных разведочных шурфов. Основа для выполнения данной работы уже есть - Центр охраны памятников Министерства культуры РБ работает с ГИС-программой «ИнГео», но используется она крайне недостаточно, что объясняется просто недостатком кадров и тем, что НПЦ занимается более прикладными, а не стратегическими, перспективными, делами. Экономический эффект создания этого реестра очевиден: при необходимости хозяйственного освоения (напр. - строительства) того или иного участка достаточно обратиться к созданной базе, чтобы получить исчерпывающую информацию. Но для этого нужно, чтобы были люди, которые будут постоянно вести эту работу, собирать информацию, ее анализировать и пополнять реестр.

6. Необходимо усиление подразделения Министерства культуры Республики Башкортостан, ведающего всей сферой сохранения объектов культурного наследия в республике.

7. Башкортостан является уникальным регионом России, в нем много первоклассных археологических объектов, часть из них достойны для включения в Список всемирного культурного наследия ЮНЕСКО. Среди них можно по праву назвать южную оконечность хребта Ирендык (Баймакский район), где уже более 10 лет назад создан одноименный музей-заповедник, шихан Тура-Тау (Стерлитамакский район), на котором с древности существует крупное святилище, Идрисовская пещера и писаницы (Салаватский район), по уровню и выразительности ничем не уступающие уже включенным в Список ЮНЕСКО, Охлебининский комплекс, состоящий из крупнейшего во всем Волго-Уралье некрополя и огромного городища эпохи Золотой Орды. Работы по их номинированию и включению в Список ЮНЕСКО могут привести к созданию имиджа Башкортостана как региона, бережно относящегося к своему культурному наследию, повышению туристической привлекательности региона и получению новой первоклассной исторической информации.

8. В настоящее время в Башкортостане практически свернута деятельность по популяризации объектов культурного, в том числе и археологического, наследия. Из приоритетных направлений здесь можно отметить издание популярных и научно-популярных книг, создание специализированных сайтов и установку информационных стендов в городах и других населенных пунктах республики.

археологический музеефикация памятник

Заключение

Осознание наследия как части современного социокультурного пространства определяет и параметры той роли, которую выполняет археологическое наследие в условиях функционирования этого пространства. Во-первых, археологическое наследие выступает прямым носителем информации о прошлом, причем максимально удаленным от настоящего времени, вплоть до сотен тысяч лет. Оно способствует выявлению первоначальных исторических факторов, определяющих возникновение многих современных социально-экономических, культурных, политических, экологических и природных процессов.

Во-вторых, археологическое наследие, находясь одновременно в составе и природной и историко-культурной среды, выполняет функции стабилизирующего фактора для развития региона, страны, общества, и в связи с этим выступает основой устойчивого развития всех систем с ним связанных, и прежде всего самого государства.

В-третьих, археологическое наследие как наиболее многочисленный и разнообразный компонент в составе всей системы наследия, выполняет роль сохранения культурного разнообразия региона, страны, общества, препятствуя его унификации, слиянию в однородную безликую массу. А именно культурное, природное и территориальное разнообразие позволяет образовывать единство как наиболее устойчивый компонент культуры, имеющий резерв развития в условиях нивелирования национальных, региональных и других особенностей культуры отдельных социальных групп.

В-четвертых, археологическое наследие выступает фактором самоидентификации и социализации человека, позиционирования его в современном меняющемся мире через признание себя как результата и части глобальных, региональных и местных процессов развития природы и общества. Именно при выполнении этой роли, наследие приобретает персонифицированные черты, стирая рамки времени и пространства. Кроме того, археологическое наследие выступает и важным инструментом для определения идентичности конкретной местности, признания ее самобытности и уникальности, отличающей ее от всех других. Определенные типы, виды и группы археологических памятников, их ландшафтное расположение всегда неповторимы в своем проявлении в условиях конкретного места, и в связи с этим определяют его идентичность. Такое наследие можно считать определенной «системой координат», в которой существует человек, позиционируя себя в культуре, пространстве и времени.

Таким образом, историко-культурное, а вместе с ним и археологическое, наследие представляет собой значимую часть и своеобразный пласт актуальной культуры. При этом большая часть объектов требует создания специальной музейной среды для адаптации древнейших пластов культуры в современную жизнь, транслируя и преобразуя зашифрованную в них информацию для современного восприятия.

Список использованной литературы

1. Алексеев В.П. Музееведение, музеефикация, культура // Вестник музейной комиссии. - М., 1990.

2. Атлас туристических ресурсов Республики Башкортостан. Уфа, 2007.

3. Бадер О.Н. Музеефикация археологических памятников // Советская археология, №3, 1978.

4. Булатов Н.М. Проблемы музеефикации археологических памятников // Археологический фактор в планировочной организации территории. - М., 1997.

5. Веденин Ю.А., Кулешова М.Е. Культурный ландшафт как объект культурного и природного наследия // Известия АН. Серия географическая. №1, 2001, с.7-14.

6. Доклад о социально-экономическом положении в Башкортостане в 2008 году // Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан. Уфа, 2009.

7. Массон В.М. Исторические реконструкции в археологии. - Самара, 1996,

8. Минеева И.М. Археологические исследования в музеях Башкортостана: опыт истории и проблемы современности. - Уфа: Гилем, 2004а, 203 с.

9. Минеева И.М. Этнографо-археологические комплексы горно-долинных участков хребта Ирендык на Южном Урале // Интеграция археологических и этнографических исследований. Сборник научныхтрудов. -Алматы, Омск, 2004б, с. 52-54.

10. Обыденнов М.Ф. Тайна Уфимских холмов. Уфа, 1986. 131 Вестник БИСТ / № 3 (7), сентябрь 2010

11. Овсянников В.В. Шиповский могильник в лесостепном Приуралье / В.В. Овсянников, Н.С. Савельев, И.М. Акбулатов, В.Н. Васильев. Уфа, 2007.

Размещено на Allbest.ru