Массовая культура как средство манипуляции сознанием

Размещено на http://www.allbest.ru

Массовая культура как средство манипуляции сознанием

массовый культура манипуляция сознание

Идеологическая функция массовой культуры заключается в способности этого типа культуры внушать своим потребителям взгляды, идеи и представления, определенным образом конструирующие понимание окружающей действительности. Идеологическая функция довлеет над другими функциями массовой культуры, в том числе над процессом передачи познавательной информации от источников, владеющих специализированным научным знанием, к получателю -- массовой аудитории. Рассмотрим влияние идеологической функции массовой культуры на трансляцию специализированного научного знания в СМИ.

В эпоху, когда доминантным стало массовое сознание, проблему соотношения идеологии и культуры начали анализировать многие философы культуры: Г. Лебон, X. Ортега-и-Гассет, Э. Кассирер, П. А. Сорокин, Т. Адорно и многие другие. На смену понимания идеологии как ложного сознания (К. Маркс и Ф. Энгельс), пришло множество новых пониманий: идеологическое как синоним семиотического (М. М. Бахтин), идеология как апология существующего порядка (К. Мангейм), идеология как способ установления культурной гегемонии (А. Грамши), идеология как укрытие от «травматической реальной сущности» (C. Жижек), идеология как «маска и оружие» и «симптом и лекарство» (К. Гирц) и т. д. Интересен подход Р. Барта, который рассматривает идеологию как знаковое образование, связывая при этом коннотацию знака с областью идеологии: «Что касается коннотативного означаемого, то оно обладает всеобъемлющим, глобальным и расплывчатым характером: это -- фрагмент идеологии» (Барт, 2001: 216). Из аспектов идеологии, выделяемых Р. Бартом, подчеркнем интересные нам: претензия на универсальность, агрессивность, стремление к подавлению личностного сознания и отчуждению ответственности индивида, стереотипность, предлагающая набор узнаваемых клише (Барт, 1975: 114-163). Бросающиеся в глаза пересечения выделенных философом аспектов идеологии с сущностными особенностями массовой культуры, подтверждают чрезвычайную идеологическую насыщенность последней.

Способность средств массовой коммуникации влиять на социальный запас знания (П. Бергер и Н. Лукман) всегда использовалась властными структурами как орудие манипуляции над членами общества. Эта способность средств массовой коммуникации тем ценнее для властных структур, чем больше по охвату становится аудитория СМИ. Естественно то, что реализация идеологической функции культуры осуществляется тем легче, чем хуже образован и чем более интеллектуально пассивен объект воздействия.

В постиндустриальном обществе формируется гиперреальность в которой рыночная экономика, по мнению Ж. Бодрийяра, исчезает, уступая место экономике желания и символического обмена. Для рыночного продвижения любого товара (будь то вещь, произведение искусства или социально-значимая информация) используются техники соблазнения, сменившие собой существовавшие ранее техники открытого подчинения. Сущность, цели соблазнения и обольщения масс в современном обществе были блестяще описаны Ж. Бодрийяром в его работе «Соблазн» (Бодрийяр, 2000). Массовая культура становится в эпоху современности мощнейшим инструментом подобного соблазнения. Она представляет собой «новую систему управления и манипулирования… сознанием, интересами и потребностями, потребительским спросом, ценностными ориентациями, поведенческими стереотипами и т. п., что, в конечном счете, приравнивается к проявлению его общей идеологической и социальной лояльности к существующему порядку» (Флиер, 2008: 253-254).

Властные структуры приспосабливают массовую культуру к решению многих идеологических задач, как то: выработка определенных ценностных ориентиров, унификация сознания, оправдание существующей экономической или политической реальности. Действительно, многие научно-ориентированные тексты массовой культуры содержат в себе идеологически выгодные комментарии, «субтитры», что говорит о том, что массовизированная «наука» маркирована социальной средой. Таким образом, при массовом псевдопросвещении кажущаяся случайность в выборе масскультом познавательных стратегий «оказывается некоторым образом инвентаризована, классифицирована, расчленена…; следовательно, ею становится возможно управлять (в чем и состоит реальная задача системы в социоэкономическом и частном плане)» (Бодрийяр, 1995: 157).

Перевод любого специализированного знания на обыденный язык не может находиться вне контроля власти. Массовая культура реализует свою трансляционную функцию согласно предложенному властными структурами сценарию. Думается, что этот сценарий можно было бы назвать «соблазнением масс знанием». Важно, что он вырабатывается правящими политическими и экономическими структурами и играет большую роль в современную эпоху, когда механизмы управления обществом претерпевают трансформацию от открытого насилия к скрытому соблазнению. Целью «соблазнения масс знанием» становится обеспечение стабилизации общества путем предоставления общих знаний его членам и формирование в сознании масс идеологически выгодной властным структурам картины мира.

Правомерность употребления в данном контексте термина «соблазнение знанием» определяется тем, что массы не могут самопроизвольно заинтересоваться достижениями науки и техники. Их познанием нужно управлять, любопытство -- возбуждать, интерес к науке -- стимулировать. Термин «соблазнение знанием» введен в научный дискурс популяризаторами-профессионалами (например, Д. С. Даниным), отнюдь не снабжающими его отрицательной коннотацией. На апелляцию к эмоциям рассчитан прием соблазнения знанием, о котором рассуждает автор и ведущий просветительских программ Л. Н. Николаев. Он считает, что зритель может поддаться соблазну узнать что-либо, если: знание касается его здоровья или перспектив лечения; знание связано с глобальными проблемами (экология, климат, народонаселение, энергетика); производителю программы удается «зацепить зрителя чисто эмоционально, драматургически»; фундаментальная проблема излагается через биографию связанного с ней ученого (Николаев, 2009: 23).

Итак, соблазнение знанием -- специфика реализации трансляционной функции массовой культуры при популяризации науки, осуществляемой ведущими представителями академической науки. Однако при анализе эмпирического материала обнаруживается, что современная массовая культура, как правило, реализует свою трансляционную функцию путем «профанации» науки. Происходит это в силу отсутствия у масс склонности к интеллектуальной рефлексии и запроса на получение подлинного представления об окружающем мире, а также в силу снижения уровня профессионализма «переводчиков» специализированного научного знания, нежелания производителей масскульта финансировать качественную, а значит, дорогостоящую научно-популярную продукцию. При профанации науки, думается, можно изменить пунктуацию и говорить о соблазнении «знанием».

Методы и цели соблазнения «знанием» тождественны методам и целям продвижения на рынке того или иного товара (или услуги). Это позволяет спроецировать описанную Ж. Бодрийяром в работе «Система вещей» фундаментальную сущность рекламных технологий на процесс трансляции специализированного знания массовой культурой. Познание, осуществляемое в рамках массовой культуры, является привлекательным для масс по ряду причин.

Предлагаемые масскультом объяснения законов существования и перспектив развития окружающего мира способствуют удовлетворению когнитивных потребностей масс, они интеллектуально доступны массам, а потому удобны для них. Даже неверное истолкование масскультом природной и социальной среды усваивается массовизированным индивидом, отнюдь не склонным к поиску истины, что помогает ему сохранить в условиях информационного взрыва психологическое, духовное и даже физическое здоровье. При этом немаловажно то, что масскульт снимает мучительную для массовизированного индивида проблему личностного выбора и дает ему (индивиду) возможность делегировать принятие решений относительно истинности или ложности полученной через СМИ информации различным комментаторам и проводникам знаний (Флиер, 2008: 244).

Кроме того, массовая культура, «просвещающая» индивида, позволяет ему чувствовать себя осведомленным и умным. Происходит самоутверждение познающего субъекта, приобретение им чувства собственной значимости, частично искупается фрустрация, испытываемая индивидом, в глубине души трезво оценивающим свой невысокий образовательный уровень. Масскультом предлагается «свобода выбора» собственного мировоззрения, сулится возможность выразить через маркированное познание свою неповторимую индивидуальность. Однако, несмотря на мнимую широту представляемых масскультом «научных» тем, индивидам в процессе познания навязывается «глубинная одинаковость» и «единообразие», вовлекающие их в состояние потребительской массы. Пожалованная масскультом свобода в формировании собственного мировоззрения -- иллюзорна. Мировоззрение масс унифицируется и «каждый чувствует себя оригинальным, хотя все и похожи друг на друга» (Бодрийяр, 1995: 153).

Способствует адаптации индивида к окружающей действительности и то, что знание распределено массовой культурой по разнообразным маркам и брендам точно так же, как любой другой товар, то есть оно в принудительном порядке категоризировано, систематизировано и иерархизировано. Рубрифицированные масскультом «знания» членят картину мира массовизированного индивида на мозаику различных псевдонаучных теорий и гипотез, мало связанных между собой. Но при этом обилие выбора делает возможной «ярмарку предложения и спроса, которая своим бурным кипением способна создать иллюзию культуры» (Бодрийяр, 1995: 159).

Повышению адаптационного потенциала способствует и эмоциональная насыщенность процесса познания: индивид верит в заботу о его интеллектуальном уровне властных структур различного уровня. Представление масс о том, что общество приспосабливается к их потребностям описывается Ж. Бодрийяром как цель и результат соблазнения, пришедшего на смену ранее осуществляемому властному открытому насилию и морально-политическим идеологиям: «Массы психологизируются, чтобы быть обольщенными. На них напяливают желание, чтобы отвлечь от него и совратить. …Бедные массы, жертвы обольщения и манипулирования! Их заставляли сносить господство грубым насилием -- их заставляют принимать его силой соблазна» (Бодрийяр, 2000: 301).

Немаловажно и то, что в результате «просвещения», масскульт создает для массовизированного индивида специфическую среду существования, в которой тот способен ощутить свою онтологическую сопричастность к обществу, миру, Космосу.

Итак, массовая культура манипулируют потребителями информации, внедряет в их сознание стереотипы и установки, легитимирующие определенный образ мира, конструируют в сознании реципиентов семиотическую и символическую «реальность», далекую от онтологически существующей. Массовая культура, находясь под влиянием властных структур, реализует свою трансляционную функцию, следуя предложенному ей сценарию, целью которого становится унификация общества, формирование в сознании масс мозаичной псевдокартины мира, на деле являющейся манифестацией общественной идеологии. Главной причиной привлекательности этого идеологического проекта для масс является удовлетворение потребности масс в информации о постоянно изменяющемся окружающем мире, необходимой для оценки перспектив его развития с целью психологической адаптации к нему.

Размещено на Allbest.ru