Этнологическое направление в науках о культуре. Классический эволюционизм (Спенсер, Тайлор, Морган)

План

Введение

1. Этнологическое направление в науках о культуре

2. Классический эволюционизм (Г. Спенсер, Э.Тайлор, Л. Морган

Заключение

Список литературы

Введение

Этнологический взгляд на культуру начал складываться довольно рано, уже в XVIII веке, благодаря работам таких авторам как Дж. Вико, И. Г. Гердер, Ш. Монтескье. В этот период волна географической экспансии, как неоднократно бывало и прежде в истории, привела к обострению интереса людей к сравнению собственных культурных ценностей, стереотипов, образа жизни с теми, что свойственны другим странам. В значительном количестве издаются и охотно читаются описания культур различных народов, возникают сравнительные исследования как жанр научной литературы.

Это дает толчок к формированию того подхода к изучению культуры, который был присущ антропологам вплоть до Лесли Уайта (и встречается вплоть до наших дней - этим объясняется актуальность темы контрольной работы) и который может быть назван «дескриптивным» - описательным, где культура представляется как сумма компонентов, каждый из которых в принципе может быть изучен вне связи с другими.

Впервые наиболее законченное выражение этот подход находит в работах историков XIX века, писавших о неевропейских обществах.

Цель контрольной работы - изучение культурологи с точки зрения этнологии.

Задачи:

· Изучить литературу по теме;

· Проанализировать этнологическое направление в науках о культуре;

· Рассмотреть теории представителей классического эволюционизма Г. Спенсера, Э. Тайлора, Л. Моргана.

1. Этнологическое направление в науках о культуре

Культурология как наука возникла в рамках этнологии. Конечно, термин «культурология» употреблялся и раньше, но по-настоящему он вошел в научный оборот после публикации трудов Лесли Уайта, посвященных обоснованию необходимости создания науки о культуре как особом классе явлений. Произошло это во второй половине сороковых годов.

Наука о культуре зародилась как часть этнологической традиции. Школа «Культура и Личность» в значительной мере сконцентрировала свое внимание на изучении проблем культуры, хотя и не выделяла культурные феномены в качестве особой сферы исследования, а рассматривала их в тесной связи с психологической проблематикой. Однако и саму психологию человека, психологическую структуру личности она рассматривала практически как производную от культурных институций общества. Поэтому можно со всей уверенностью сказать, что именно для антропологов - учеников Франца Боаса - культура стала центральной проблемой этнологии, а понятие «модели культуры» или «этос культуры» - ключевыми понятиями этнологии.

Еще один шаг в этом направлении был сделан представителями культуроцентрированного подхода к исследованию национального характера, подхода, в котором особенности культуры того или иного народа фактически занимали центральное место в объяснении психологических особенностей этого народа. Этнология и культурология в работах многих из ведущих антропологов этого периода фактически сливаются.

Именно эта сосредоточенность на проблемах культуры, свойственная американской антропологии, и подготовила почву к тому, чтобы была провозглашена необходимость изучения культуры как отдельного специфического феномена. Для этого предметное поле этнологии должно быть отделено от предметного поля психологии и социологии. Ведь психология, изучая воздействие внешних факторов на сознание человека, не выделяет при этом в качестве особых феноменов культурных факторов, а социология, как считал Л. Уайт, «рассматривает культуру лишь в качестве аспекта (или побочного продукта) социальных взаимодействий, в то время как общество, по его мнению, есть функция культуры... Идеи культурологии вряд ли могли возникнуть в контексте британской антропологической традиции в силу именно того обстоятельства, что господствующая в ней установка ориентирует на изучение социальных систем, точнее, социальных структур как основного объекта научного исследования».

Подход Уайта внешне может показаться принципиально отличным от подхода психоантропологов, последователей Боаса. Однако правильнее было бы рассматривать его как логическое продолжение культуроцентрированной психологической антропологии. Ведь вопрос о разграничении культурных и психологических феноменов уже ощущался как вопрос, который рано или поздно должен быть поставлен и разрешен. Это было трудно сделать самим психоантропологам, поскольку привычные для них исследовательские парадигмы не допускали радикального различения таких групп феноменов как культурные, социальные и психологические и рассмотрение их в отрыве друг от друга. Но для Уайта, этнолога, стоявшего несколько в стороне от магистрального пути развития культурной антропологии, но вовлеченного, как и почти все американские этнологи первой половины ХХ века, в изучение культурологических проблем, проблема дифференциации исследуемых понятий и явлений и выделения культурных явлений в отдельную группу была логичной и закономерной.

Конечно, из вышесказанного нельзя делать вывод, что в рамках британской или любой другой антропологии не было собственных концепций культуры. «Концепция культуры так прочно ассоциируется с наукой антропологией, что они порой выглядят как фактически сросшиеся: антропология, по крайней мере - одна из ветвей антропологии, является сравнительным изучением культуры. Ввиду первостепенной важности концепции культуры в антропологической литературе, нет ничего удивительного, что эта концепция была использована в разных подходах и связана со многими методологиями». Другое дело, что она не ставились в большинстве антропологических работ на центральное место, или, по крайней мере, субъективно ее значение принижалось.

Исключение составила российская антропологическая школа, сформировавшаяся в 60-80-ые годы и являвшаяся не менее культуроцентрированной, чем американская. Причем именно российская интерпретация культурологии является наиболее плодотворной для концепции исторической этнологии.

2. Классический эволюционизм (Г. Спенсер, Э. Тайлор, Л. Морган)

В рамках культурной антропологии сформировалось несколько научных направлений. Первая научно-теоретическая школа, которая возникла в рамках культурной антропологии, получила название эволюционистской. Основы эволюционизма были заложены во второй половине XIX века в работах Г. Спенсера (1820 - 1903), Э. Тайлора (1832 - 1917) и Л. Моргана (1818 - 1881).

Эволюционистская теория исходит из того, что общество развивается по восходящей линии от низших форм к высшим. Это движение постоянно и необратимо. Все общества, все культуры проходят путь от менее развитого состояния к более развитому по единому заранее установленному образцу. Например, Спенсер считал, что сущность эволюционных изменений и прогресса заключается в усложнении общества, в усилении его дифференциации, в отмирании "неприспособленных" индивидов, социальных институтов, культур и выживании и процветании «приспособленных».

Классический эволюционизм рассматривает изменения как строго линейные восходящие и развивающиеся по единому сценарию. При этом считалось, что существующие в настоящее время примитивные общества показывают нам, что представляло собой развитое общество в прошлом, а развитое общество показывает, каким станут примитивные общества в будущем.

Теория классического эволюционизма неоднократно подвергалась обоснованной критике. При этом в качестве аргументов выдвигались следующие доводы: многие исторические события имеют ограниченный и случайный характер; рост многообразия человеческих популяций (племен, культур, цивилизаций) не дает оснований говорить о едином эволюционном процессе; нарастающая конфликтогенность социальных систем не соответствует эволюционным взглядам на изменения; имеющиеся в истории человечества случаи отступлений, провалов и гибели государств, этносов, цивилизаций не дают оснований говорить о едином эволюционном сценарии; эволюционистский постулат о неизбежной последовательности развития подвергается сомнению тем историческим фактом, что одни стадии могут быть пропущены, а прохождения других - ускорено.

Например, большинство европейских стран в ходе своего развития миновали стадию рабства; некоторые не западные общества нельзя оценивать по единой шкале развития и зрелости - они просто качественно отличны от западных; нельзя отождествлять эволюцию с прогрессом, т.к. многие общества в результате социальных изменений оказываются в кризисном состоянии и/или деградируют.

Так, Россия в результате начавшихся в начале 90-х годов XX в. либеральных реформ по основным показателям (социально-экономическим, технологическим, морально-этическим и др.) оказалась отброшенной в развитии на многие десятилетия назад; классический эволюционизм по сути исключает человеческий фактор в социальных изменениях, внушая людям неизбежность восходящего развития.

Для классического эволюционизма большое значение имело десятитомное исследование немецкого историка Густава Клемма (Klemm) «Всеобщая культурная история человечества», опубликованная в период между 1843 и 1852 годами. В своей работе Клемм рассматривал развитие исскуств, обычаев, орудий труда, верований и т.п.

Это исследование и ряд последовавших за ним работ оказывает значительное влияние на этнологов эволюционистов и прежде всего на одного из крупнейших этнологов-эволюционистов, профессора антропологии Оксфордского университета Э. Тайлора, который из всех современных ему этнологов больше всего интересовался проблемами культуры и уделял им в своих трудах особое внимание.

Книга Э. Тайлора «Первобытная культура», вышедшая в двух томах в 1871 году, в своих исследовательских подходах была близка к подходам Клемма. И на что особенно следует обратить внимание, в написанной на английском языке (где, в отличие от немецкого языка, никогда понятия «культура» и «цивилизация» не противопоставлялись друг другу) работе Тайлора уже вовсе не ощущалось различия между понятиями “культура и “цивилизация”.

В своем труде Тайлор давал то определение культуры, которое стало классическим на многие десятилетия вперед:

«Культура или цивилизация, рассматриваемая в широком этнографическом значении, представляет собой сложное целое, включающее познание, верования, искусство, мораль, право, обычаи и некоторые другие способности и привычки, присущие человеку как члену общества. Особенности культуры различных обществ человеческого рода, насколько они в принципе могут быть изучены, являются темой близкой к изучению законов человеческого мышления и поступков».

Определение Тайлора содержит в себе ключевые элементы дескриптивной концепции культуры. Согласно этому определению, культура может рассматриваться как состоящая из верований, обычаев, законов, форм познания и искусства и т.п., которые присущи индивиду в качестве члена того или иного общества и которые могут быть изучены с помощью научного анализа.

Верования, обычаи и другие формы «единого целого», характеризующие какое-либо общество, отличают его от других обществ, существующих в ином месте или существовавших в иные эпохи. Одной из задач изучения культуры, по мнению Тайлора, является разложение этого целого на составляющие его части и систематизация и классификация их.

Подход Тайлора к изучению культуры содержит определенные методологические посылки. Она должна изучаться систематически и строго научными (scientific - то есть можно сказать естественно-научными) методами. Происходит, если можно так выразиться, сайнтизация концепции культуры.

Если в более ранней, философской концепции, культура была прежде всего чем-то присущим человеку, была связана с культивированием творческих способностей и относилась прежде всего к сфере философии и других спекулятивных наук (scholarship), а так же искусства, то в работах Тайлора и других антропологов того времени культура является одной из научных дисциплин, содержание которых подлежит анализу, разложению на составляющие элементы и классификации этих элементов по тому или иному принципу.

Изучение культуры предполагает сравнение сходных элементов различных культур: верований, обычаев, идей и ценностей. объектов элементов материальной культуры, орудий труда и т.п. В рамках этой научной парадигмы, “явления культуры подобны видам растений и животных. Лук и стрела составляют вид так же, как обычаи татуировки, подпиливания зубов или обычай счета десятками. Географическое распространение или переход этих обычаев из одного района в другой следует изучать подобно тому, как изучаются распространение и миграция растений и животных. Полный перечень явлений, составляющих жизнь того или иного народа, Тайлор называет культурой.

Такой взгляд на концепцию культуры вовсе не исключал идеи прогресса; наоборот, последняя стало доминирующей идеей этнологов XIX века, которые практически все были эволюционистами.

Так, в работах самого Тайлора культурные характеристики различных обществ рассматривались как стадии развития или эволюции, каждая из которых вытекает из предшествующей ей и является базой для формирования последующей стадии общественного развития.

Таким образом, параллельно с анализом, классификацией и сравнением элементов культуры, теория культуры должна, по мысли Тайлора, стремиться к реконструкции поступательного движения человеческого рода, и указать на те шаги в культурном развитии, которые вели от «дикости» к «цивилизованному обществу». Особое внимание Тайлор обращал на исследование тех элементов современной культуры, которые он считал рудиментами, пережитками более древних стадий развития общества

Кроме Э. Тайлора крупным представителем эволюционизма XIX века был американский этнограф Л.Г. Морган. Он использовал тот же метод, что и Тайлор (исследовал эволюцию кровнородственных отношений); считал, что человеческое общество имеет единый путь развития. Морган положил начало разработке истории первобытного общества. Главный труд Моргана - «Древнее общество» (1877). В ходе своих исследований американский ученый пришел к выводу о том, что род был универсальной и древнейшей организацией человечества, в рамках которой поддерживались порядок и преемственность.

Морган обосновал идею о существовании на ранних стадиях развития человечества материнского рода, т.е. матриархата. Морган считал, что в первобытном обществе отцовство не могло быть достоверно установлено, поэтому единственным надежным признаком происхождения была связь с материнской семьей. Превращение материнского рода в отцовский Морган объяснял накоплением собственности в руках мужчин и желанием передать ее по наследству детям.

Американский этнограф полагал, что в родовом обществе не существовало государства, общественный строй был демократическим, поддерживалась выборность власти.

Морган дал периодизацию истории древнейшей культуры по признаку изобретений и открытий. Добывание огня, изобретение лука, гончарное ремесло, земледелие, скотоводство, обработка железа стали важнейшими вехами в истории древней культуры.

Морган был близок к тому пониманию историко-культурного процесса, которое позже разрабатывали К. Маркс и Ф. Энгельс. Главной движущей силой прогресса Морган считал развитие техники и материального производства. Теория Моргана содержала положения, близкие к просветительству и коммунизму. По его мнению, цель прогресса - общее благо человечества. Человечество в своем развитии придет к такому общественному строю, который в высшей форме возродит свободу, равенство и братство древних народов.

Заключение

Завершая работу можно прийти к выводу, что эволюционисты впервые начинают использовать слово «культура» обозначающий научный термин, как некую систему объектов и отношений, присущих тому или иному обществу, тому или иному народу. Этот понимание культуры и закрепляется в этнологии, каков бы ни был конкретный подход к исследованию культуры в том или ином ее конкретном направлении. Такой же взгляд на культуру присущ и исторической этнологии.

Что касается собственно тайлоровской трактовки понятия «культура», то оно во многом потеряло свою актуальность в связи с отходом большинства этнологов от эволюционистской концепции, хотя некоторые его черты и прежде всего сам дескриптивный подход к культурологическим исследованиям был характерен для многих этнологов, особенно в первой половине XIX века. Однако в ряде других общественных наук взгляд на культуру подобный тайлоровскому живуч до сих пор. Именно поэтому в данной работе имеется относительно подробное описание его. Что касается исторической этнологии, то она, в отличии от некоторых других направлений в современной этнологии, и прежде всего от символистского подхода, признает саму по себе возможность и необходимость классификации культурных феноменов, но для нее неприемлемым является тот принцип, который Тайлор (и другие эволюционисты) закладывал в основание этой классификации - идеи стадиального поступательного прямолинейно прогрессивного развития человечества. Идеи эволюции культуры, культурного прогресса вовсе не интересуют историческую этнологию.

Список литературы

1. Лурье С.В. Историческая этнология: Учебное пособие для вузов. - М., 2002.

2. Маркарян Э.С. Проблема целостного исследования культуры в антропологии США. / Е.А. Веселкин, В.А. Тишков (ред.) Этнология в США и Канаде. - М.: 1989, сс. 16 -- 17.

3. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. - М.: Издательство МГИК, 1994.

4. Соколов Э.В. Культурология. Очерки теории культуры. - М.: Интерпракс, 1994, с. 70 - 71.

5. Токарев С. А. История зарубежной этнографии: Учеб. пособие. - М.: Высш. школа, 1978.--352 с.

6. Штомпка П. Социология социальных изменений. - М., 1996.

7. John Thоmpson. Ideology and Modern Culture. Critics Social Theory in the Era of Mass Communication. Oxford: Polity Press, 1990, р. 127.

8. Edward B. Tylor. Primitive Culture: Researches into the Development of Mythology, Philosophy, Religion, Art, and Custom. Vol. I. London: John Murray, 1903, p. 1.