1

2

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Калужский государственный педагогический университет

имени К.Э.Циолковского

Институт социальных отношений

Контрольная работа

по «Культурологи»

на тему «Культурная динамика»

Калуга,2008 г.

Содержание

Введение

Динамика культуры

Типы культурной динамики

Модель культурной динамики

Механизмы культурной динамики

Прогресс в культуре

Заключение

Список литературы

Введение

В конце XX в культура приобретает, по существу, первостепенное значение, ибо выступает мощным фактором социального развития. Культура пронизывает все аспекты человеческой жизнедеятельности -- от основ материального производства и потребностей человека до величайших проявлений его духа. Она воздействует на все сферы общественной и индивидуальной жизнедеятельности -- труд, быт, досуг, стиль мышления, образ жизни индивида и общества и пр. Значение ее в формировании и развитии образа жизни человека проявляется через действие таких субъективных факторов, как установки сознания, духовные потребности, ценности, идеалы и т. д., которые влияют на характер поведения, формы и стиль общения индивидов.

Ценности, образцы и нормы поведения, возникая в результате деятельности по освоению мира, выступают одновременно и в качестве элементов сложного механизма регуляции социальной жизни, форм жизнедеятельности общества. Образ жизни современного человека, ориентированный не на приспособление к имеющимся условиям, а на их преобразование, предполагает высокий уровень сознания и культуры, повышает их роль как регуляторов поведения индивидов и стиля их мышления. Социальное влияние культура приобретает прежде всего в качестве необходимого аспекта функционирования общественного чело века, которая, в силу своего характера, предполагает организацию совместной деятельности индивидов, а следовательно, регулирование ее определенными правилами, аккумулированными в знаковых и символических системах, традициях и т. д.

Так как центром и носителем культуры является человек со всеми его потребностями и заботами, то особое место в социальной жизни занимают освоение им богатства культуры и восприятие ее ценностей, а также творение новых ценностей и норм культуры. Данный процесс выполняет интегрирующую функцию в жизнедеятельности каждого общества, гармонизирует бытие людей, пробуждает в них потребность в постижении мира как целого. Это имеет огромное значение для поиска общих критериев прогресса в условиях неудержимой научно-технической революции в ядерный, а затем и постъядерный и биологический век.

С предельной остротой эти вопросы поставлены самой жизнью современного общества, так называемой «техногенной цивилизацией»; сейчас совершается крутой перелом в осмыслении традиционалистских и инновационных тенденций социального развития культурного наследия, расширения обмена культурными ценностями между различными народами, а с другой -- умения выйти за рамки привычных, но уже отживших представлений, преодолеть ряд консервативных традиций, кото­рые играют негативную роль, проявляясь в сознании, деятельности и поведении человеческих индивидов. Иными словами, необходимо осмысление динамики культуры в ее отношении к человеку; этого требуют и новейшие достижения и открытия в области генной инженерии, которые способны кардинально изменить человеческую экзистенцию.

Культура в свете материалистического понимания истории основывается на динамике общественно-исторического развития. Суть последнего составляет «последовательная смена отдельных поколений, каждое из которых использует материалы, капиталы, производительные силы, переданные ему всеми предшествующими поколениями; в силу этого данное поколение, с одной стороны продолжает унаследованную деятельность при совершенно изменившихся условиях, а с другой -- видоизменять старые условии посредством совершенно измененной деятельности». В этом плане понятие «культура» фиксирует человечески содержательный аспект общественных отношений, ее можно определить через вовлеченные в процесс общественного производства объекты (предметы, знания, символические системы и т. п.), способы деятельности и взаимодействия людей, механизмы организации и регуляции их связей с окружением, критерии оценок окружения и связей с ним. Здесь культура понимается как процесс, результат и поле реализации потенций человека в данную эпоху.

Динамика культуры

Одной из ключевых тем в истории культуры является динамика культуры, способы ее функционирования, типы культурных процессов, методы их исследования и факторы культурной динамики.

Понятие культурной динамики.

К настоящему времени в мировой научной мысли накоплен огромный объем идей, представлений и концепций, позволяющих дать научное определение понятию культурной динамики.

Динамика культуры - это “изменение внутри культуры во взаимодействии разных культур, для которых характерна целостность, наличие упорядоченных тенденций, а также направленный характер” (7, с.99).

Понятие динамики культуры тесно связано с широко исследуемым в теории культуры понятием “культурные изменения”, но не тождественно ему.

Культурные изменения предполагают любые трансформации в культуре, в том числе такие, которые лишены цельности, ярко выраженной направленности движения. Понятие “культурные изменения” шире, чем понятие динамики культуры отождествляют с понятием культурного процесса (4, с.421). если рассматривать культуру как систему, то культурный процесс можно определить как взаимодействие элементов, протекающее во времени по мере того, как одно состояние системы сменяется другим. Этот процесс ярко описан Л.Уайтом как поток взаимодействующих культурных элементов - инструментов, верований, обычаев и т.д. В этом процессе взаимодействия каждый элемент воздействует на другие, а те, в свою очередь, действуют на него. Этот процесс состязательный: инструменты, верования, обычаи могут устареть и быть устранены из потока. Время от времени вводятся новые элементы. Постоянно образуются новые комбинации и синтезы - открытия и изобретения культурных элементов (5, с. 463).

Существуют разные подходы к исследованию культурного процесса. Можно рассматривать культурный процесс как великий и единый процесс, охватывающий все культурные традиции во все периоды и на всех территориях. Можно выделить отдельные сегменты культурного процесса и исследовать его сам по себе. Так можно изучить культурный процесс в действии на ограниченных участках пространства и времени. Например, в Западной Европе в течение средних веков или в России на рубеже XIX - XX вв. Это будет уже пространственное и временное выделение культурной динамики.

В дополнении к пространственному и временному выделению можно логически разложить культурный процесс на некоторое число образующих его подпроцессов, таких как эволюция, изобретение, диффузия, аккультурация, интеграция, сегментация и др.

Если посмотреть на культурный процесс с точки зрения синтеза, то можно сказать, что культурный процесс как целое состоит из всех этих более мелких процессов, каждый из которых функционирует по своим собственным правилам и в то же время взаимодействует на них.

Типы культурной динамики

В результате исследования культурных процессов выявлена многообразная их структура разного масштаба и уровня. Рассмотрим лишь некоторые типы культурных процессов.

1. Фазовый или этапный тип культурной динамики, к которому применима историческая периодизация (либо формационное деление истории: первобытное общество, рабовладельческое, феодализм, капитализм; либо в соответствии с доминирующим типом социальных отношений: доиндустриальной и постиндустриальной).

2. Культурные процессы, ведущие к смене духовных стилей, художественных жанров и направлений, ориентаций и мод. Отчетливое деление это смена нашла в истории западноевропейской культуры: романский, готический, ренессансный, барокко, рококо и неоклассицизм, романтизм, реализм, модернизм (импрессионизм, постимпрессионизм, сюрреализм, авангардизм и т.д.), постмодернизм.

3. Культурный застой как состояние длительной неизменности и консервации норм, ценностей, знаний, как приверженность общества неизменным традициям и резкое ограничение или запрет нововведений. В этом состоянии общество может существовать десятилетиями или даже веками без значимых прибавлений и убавлений в своей духовной и социальной жизни.

Культурный застой - это характерная черта устойчиво малых этнических культур. Однако застой становится уделом и высокоорганизованных цивилизаций, например, в различных регионах Востока. Как культурный застой следует охарактеризовать длительный период существования цивилизации древности (древний Египет и др.), цивилизаций доколумбовой Америки и др.

4. Культурный процесс, который определяется как упадок и деградация культуры вследствие устранения каких-то элементов культуры или прежде устойчивых норм и идеалов, упрощения культурной жизни.

Такой тип культурного процесса можно рассмотреть на примере некоторых малых народов, попавших в орбиту сильных культур (индейцы Северной Америки, малочисленные народы Севера и т.д.).

Упадок имеет место и в различных сферах высокой культуры. Это происходит в том случае, когда ослабевает духовная значимость тех или иных жанров, а в обществе получают признание другие варианты художественного осмысления мира. так, например, после взлета высокого Возрождения XIV-XV вв. в Италии, Франции или Англии появились упадочные школы “маньеризма”, пытавшиеся подражать классическим образцам. Упадком отмечена русская иконопись в период XVIII - XIX вв., которая воспроизводила лишь слабые подобия высочайших образцов иконописи предшествующих веков.

5. Кризис культуры определяется как ситуация или тенденция разрыва между ослаблением и разрушением прежних духовных структур и институтов и формированием новых, более отвечающих меняющимся требованиям общества.

В историческом плане социальный и духовный кризис в древних обществах предшествовал возникновению новых духовных систем, послуживших основой для формирования мировых цивилизаций.

В Новое время кризис обычно возникает в ходе ускоренной модернизации общества. в зависимости от степени устойчивости духовной структуры кризис может привести к преобразованию или срыву в общественной жизни.

6. Циклические изменения также можно рассматривать как тип культурного процесса. Под их воздействием, общество движется по сходным циклам бытия, повторяя себя на протяжении многих поколений. Устойчивую форму эти циклы получают в мифологии, ритуалах, календаре.

В качестве варианта цикличности следует рассматривать инверсию. В инверсии изменения идут не по кругу, а совершают маятниковые качания - от одного полюса культурных значений к другому. Такого рода перепады возникают в том случае, если в культуре не сложилось устойчивое ядро, “золотая середина” или прочая структура. Поэтому ослабление жесткой нормативности может приводить к распущенности нравов, бессловесная покорность по отношению к существующим порядкам может сменяться “бессмысленным и беспощадным бунтом” и т.д.

Так, например, в мифологическом сознании инверсия проявляется как соперничество двух разнонаправленных начал (день - ночь, жизнь - смерть и т.д.), и их поочередная инверсия означает лишь временную смену состояний. в китайском культурном наследии большое место отводилось соотношению двух противоположных жизненных начал - инь и ян, различные варианты смены этой дуальности определяют, как предполагается, все жизненные ситуации.

Инверсионная волна может охватывать самые разные периоды - от нескольких лет до нескольких веков. Инверсионный характер имели изменения культуры в разные времена и в разных обществах. Так, инверсионный характер принимал переход от язычества к монотеизму, сопровождавшийся искоренением прежних культов; от религии к атеизму, сопровождавшийся разрушением прежних святынь, огульной критикой религии и расправами со священниками и т.д.

Далеко идущая инверсия приводит к разрушению накопленного ранее культурного достояния, что приводит рано или поздно к возрождению прошлого, восстановлению необходимых компонентов духовной культуры, без которых жизнь общества оказывается неполноценной. Так Западноевропейское Возрождение привело к восстановлению достижений античной культуры, тех ценностей, которые изымались церковью на протяжении многих веков. Однако за Ренессансом последовали Реформация и контрреформация, частично восстановившие религиозное достояние.

7. Преобразование, или трансформация, культуры имеет место в том случае, если новое состояние культуры возникает под влиянием интенсивных процессов обновления, происходящих в данном обществе. Новые элементы вводятся через переосмысление исторического наследия или придания нового смысла привычным традициям, а также через заимствование извне. однако заимствованные элементы подвергаются качественному изменению. Такой процесс произошел, например, в русской культуре с принятием христианства, сопровождавшегося интенсивным обновлением культуры, но с сохранением преемственности с предшествующим достоянием языческой культуры восточных славян.

Модель культурной динамики

В связи с этим в культурологии используется дескриптивно-объяснительная модель культурной динамики (созданная Э.А. Орловой с сотрудниками) -- морфологическая модель культуры, компоненты которой дают возможность анализировать динамику культурной жизни в микроисторическом масштабе. И в данной модели человек выступает единственным субъектом культуры, создающим жизненную среду для себя и формирующимся под ее воздействием. Она не только фиксирует устойчивые и повторяющиеся во времени аспекты культуры, но и охватывает вариации социокультурной жизни, вызванные деятельностью и взаимодействием людей. Эта модель дает возможность описывать и объяснять возникновение, движение и декомпозицию культурных процессов, исходя из необходимости воздействия субъективного фактора на их содержательные, структурные параметры, скорость и направленность.

С точки зрения качественной определенности социокультурной практики в данной модели выделяются неспецифические формы и специализированные сферы. Неспецифические формы -- личная жизнь, семейные и неформальные групповые отношения, мораль, практические знания, обыденная эстетика, суеверия и пр.-- принято называть обыденной жизнью (обыденный пласт культуры). Институциализированная деятельность, которая осуществляется в рамках официально установленных организаций, зафиксирована в категориях «социальная активность» и «система общественного разделения труда».

В плане теории культуры, т. е. при рассмотрении сквозь призму деятельности, и нституциализированная область общественного бытия и сознания может быть схематично представлена как совокупность специализированных сфер культуры. Часть из них относится к организации процессов социального порядка, жизнеобеспечения и взаимодействия (экономическая, политическая и правовая области культуры), часть -- к организации социально значимого знании и поведения (философия, религия, искусство и наука). Если на уровне обыденной культуры человек осваивает необходимые знания и навыки в силу повседневного опыта оперирования окружающими предметами, общения с другими индивидами, приобщения к культуре через доступные обычные средства, то на уровне специализированных сфер культуры требуется профессиональная подготовка -- в специальных учебных заведениях, освоение специальной литературы, использование специальных инструкций для осуществления совместной деятельности.

Специализированные сферы культуры при их сопоставлении оказываются неоднородными с точки зрения их ориентированности на устойчивые или изменчивые параметры человека и его окружения. Устойчивость, универсальность, «абсолютное» являются объектом особого внимания в сферах религии и философии, задача которых состоит в построении «картины мира» с выделением и установлением в ней «инварианта». В сфере социального взаимодействия ориентация на поддержание устойчивых, общезначимых его границ и форм свойственна области права. Соотношение устойчивого и изменчивого, традиций и инноваций выявляется в сферах науки и экономики. В науке устойчивое рассматривается прежде всего как предел, в рамках которого можно свободно взаимодействовать с окружением, т. е. преимущественно внимание здесь сконцентрировано на изменениях. В сфере экономики значим вопрос о соотношении в каждый конкретный отрезок времени воспроизводства и инноваций Важной специализированной сферой культуры, где это соотношение рационально определяется и приобретает социально нормативную форму, является политика.

Изменчивое попадает в фокус особого внимания в области искусства -- именно данный вид деятельности теснее всего связан с непосредственными переживаниями людей и, следовательно, с их непосредственными реакциями на изменчивость жизненной среды. Природа искусства является информационно-коммуникативной, что проявляется в таких механизмах его воздействия, как внушение, катарсис, стимулирование чувства удовольствия, демонстрация оценочных критериев и т. п. В зависимости от необходимости члены общества обращаются к специализированным сферам культуры как к общественным фондам образцов деятельности, взаимодействия и представлении для поддержания или изменения своих связей с разными аспектами окружающего мира.

Понятно, что каждая специализированная сфера культуры имеет свой культурный язык, код (или набор кодов), чья специфика обусловлена особенностями осуществляющейся здесь деятельности и мировоззрения. В силу этого специализированные сферы культуры обладают высокой степенью самостоятельности относительно друг друга и обыденной культуры. Вместе с тем между ними при необходимости осуществляется опосредованное взаимодействие. Оно реализуется при помощи таких промежуточных уровней культуры, как система массовых коммуникаций, физическая культура, система общего образования, медицина, и система здравоохранения или же обыденной культуры с ее языком (именно с этого уровня начинается общение представителей различных сфер профессиональной деятельности)

В ходе исследования динамики любой из специализированных сфер и любого уровня культуры важным является прогнозирование основных тенденций их изменения, возможных социокультурных последствий этих вариаций в соответствии с нормативными представлениями о социальном и культурном прогрессе.

Иными словами, необходимо раскрыть механизмы культурной. динамики, выявить их субъективные и объективные аспекты,. к чему мы сейчас и перейдем.

Механизмы культурной динамики

Процессы социокультурной жизни неразрывно связаны с природой человека, которая имеет весьма сложный характер: в ней переплетены космический, биологический, психический и социальный аспекты. Необходимо отметить, что человеческая природа, как бы она ни определялась, представляет собой некое целое, функцией которого является культура. В связи с этим можно считать, что человеческая культура в основном функционирует одинаково в прошлом и настоящем, хотя ей присуща определенная динамика, определенная эволюция, связанная с воспроизводственной деятельностью человека, с его интересами. Действительно, в современной культурологии выделяются три типа социокультурных систем: гетерогенные (неоднородные), гомогенные и гомеостатические. Первым присущи: 1) аксиологический (ценностный) плюрализм; 2) существование множества социальных групп с дифференцированными, зачастую антагонистическими, интересами. Эти системы, типичные для европейского круга культур, являются гетерогенными в двойном смысле -- социальном и культурном. Более того, они взаимно усиливают друг друга, динамизируют целостную социокультурную систему, способствуя, с одной стороны, распространению новых культурных ценностей, с другой -- эволюции групповых интересов.

Имеются социокультурные системы, которые, находясь в изоляции, постоянно воспроизводят свое первоначальное устройство. Это -- гомогенные системы, т. е. такие, где, во-первых, нет аксиологического плюрализма (культурная гемогенность), во-вторых, нет социальных групп с различными интересами (социальная гомогенность). В этих системах недифференцированные интересы исключают плюрализм ценностей, а отсутствие последнего блокирует формирование новых интересов. Такой процесс носит консервативный характер и присущ, как правило, первобытным коллективам. Между гетерогенной системой, типичной для европейского круга культур, и гомогенной системой типичной для первобытных культур, находится большая группа промежуточных социокультурных систем, примером которых служат Древняя Греция и императорский Китай. С одной системой их связывает дифференциация интересов отдельных социальных групп, переходящих в определенных случаях в открытый антагонизм, с другой -- существование монолитной, повсеместно принятой совокупности основных ценностей. О промежуточных (или гомеостатических) социокультурных системах можно сказать, что они гомогенны культурно, но гетерогенны социально, и поэтому социальный плюрализм дополняется культурной однородностью.

Каждую из этих систем характеризует своя динамика, т. е. необходимо учитывать их особенности. Прежде всего рассмотрим особенности первобытной социокультурной системы, а именно: периодичность функционирования, синкретический характер и запреты. Первая из них сводится к воспроизведению существующей структуры, еще не дифференцированной путем социальных интересов и культурных ценностей. Данная социокультурная система при отсутствии действия внешних факторов не подвержена никаким существенным изменениям; она повторяет периодически ритуалы обновления, позволяющие устранить накапливающиеся социально-психологические напряжения в коллективе и у индивида, и регенерирует свой социальный состав при помощи церемоний инициации. Описание и анализ первобытной культуры показывает, что в поведении человека добывание пищи, размножение и самозащита неразрывно связаны, что именно эти Факторы определяют структуру общества вплоть до возникновения аграрного общества.

Другой особенностью первобытной социокультурной системы, относящейся к ее динамике, является присущий ей синкретический характер, который нашел воплощение в магическом тотемизме. На основании концепции Дж. Фрэзера, согласно которой магия не есть религия, а родственная наука, можно прийти к выводу, что первоначально магический тотемизм представлял собой единую сферу культуры (разумеется, такой тотемизм в своей основе имел ритуальную практику). Это значит, что он имплицитно содержал в себе не только науку, но и мораль, искусство слова, а также магию изображения, существующую благодаря ее эстетическим свойствам, а затем произошло его превращение в ряд относительно самостоятельных сфер культуры -- ее обыденного слоя и таких специализированных сфер, как религия, искусство, наука, философия, право, политика и экономика.

Третьей особенностью первобытной культуры является то, что о на представляет собой культуру различных табу (запретов). Обычай табуирования возник вместе с тотемизмом, в тех условиях он служил важнейшим механизмом контроля и регулирования социальных отношений. Так, половозрастное табу регулировало половые связи в коллективе, пищевое табу определяло характер пищи, предназначенной вождю, воинам, женщинам, детям и др. Ряд других табу был связан с неприкосновенностью жилища или очага, с правами и обязанностями отдельных категорий членов племени. В плане нашего исследования заслуживает внимания еще одно табу, помимо вышеупомянутых: табу на прогресс, на инновации любого рода. Ведь с ними с вязаны явления альтернативности и многовариантности в мировой истории, многообразия культур. Подобно тому, как в случае с табу блокируется сильнейший инстинкт самосохранения жизни (в литературе приводится пример, когда вполне здоровый мужчина в неведении съел остатки трапезы вождя, а узнав, скончался), парализуется и потребность в инновациях вносящихся к социальной и экономической сферам. Детерминация прогрессивного развития, импульсы которой идут от этих сфер, пресекается в случае, если противоположные данной детерминации нормы поведения становятся внутренними побудительными стимулами жизнедеятельности человека, превращаются в стереотипы поведения. Этот феномен с классической ясностью проявляется на стадии первобытного развития человечества.

И все же первобытная социокультурная система, функционирующая весьма длительное время, уступила место иным социокультурным системам, сначала гомеостатической, а затем гетерогенной с ее колоссальной динамикой. Почему же это про изошло, какие факторы способствовали данному переходу? Оказывается, к пятнадцатому тысячелетию до н. э. человек в смысле разнообразия форм поведения превосходил животных, однако как вид он исчерпал все его возможные варианты. Обозначился кризис -- начало непрерывно уменьшаться количество добываемой пищи, возникла вполне реальная угроза вымирания «человека разумного» от голода, хотя были и некоторые другие факторы (нападение враждебных племен, уничтожение собственных детей). Выход из кризиса был найден на путях «аграрной революции», когда человек изменил свое поведение, превратившись в земледельца (либо скотовода), и приобрел возможность в определенной мере управлять природой. Земледелие позволило получать излишки продовольствия что явилось предпосылкой для большей свободы в деятельности человека, появления новых возможностей социокультурной эволюции.

Аграрная культура зародилась восемь тысяч лет до н. э. и просуществовала в Европе (в других частях света существует до сих пор) до середины XVIII в. Именно в рамках аграрной культуры появились и стали функционировать гомеостатические и гетерогенные социокультурные системы. В первобытной гомогенной социокультурной системе культура имела приоритет перед социальным порядком с доминированием колебательной модели общественного времени. Динамика гомеостатической системы сопряжена с циклической моделью времени, а динамика гетерогенной системы -- с линейной моделью времени (спиральная модель времени преобладает либо в переходных, либо смешанных социокультурных системах). При таком соотношении динамики трех типов социокультурных систем и порожденных ими моделей (концепций) времени вполне очевидно различное отношение к прошлому, к традициям. В гомогенной системе прошлое тождественно настоящему, в гомеостатической системе прошлое частично может воспроизводиться в настоящем ибо здесь динамика основана на выведении системы из равновесия, например, в случае конфликта интересов крупных социальных групп и возврата потом к прежнему состоянию вещей, вызванного отсутствием культурного плюрализма, необходимо в гетерогенной системе прошлое -- навсегда утраченная действительность. Ведь социальный и культурный плюрализм, определяющий особенности гетерогенной системы, приводит к тому что она становится способной к далеко идущим внутренний изменениям кумулятивного и необратимого типа.

В определенном смысле параллельно развитию трех типов социокультурных систем шло изменение в схемах социального кодирования (социокодов), представляющих собой соответствующие механизмы освоения традиций и выработки новых культурных образцов Действительно, исследования последних десятилетий по типологии культуры обнаружили существование трех основных структурных ключа социального кодирования, а именно: лично-именной, профессионально-именной и универсально-понятийный. Лично-именной социокод означает, что общение человека в социальной деятельности происходит при помощи имениразличителя, нагруженного определенным сбором социальных ролей и обязанностей. Этот вечный ролевой нa6op транслируется в актах последовательной передачи (ритуалах и инициациях) от одного носителя имени к другому. Человек же -- существо смертное и проходит цикл: детство -- зрелость -- старость, поэтому имя-адрес у него меняется трижды -- «трижды рождается и нарекается». В первый раз -- как дитя человеческое получает неформальное обучение под руководством взрослых и стариков (оно осуществляется по принципу сделай как я!», т. е. культурные образцы осваиваются путем прямого подражания). Во второй раз имя дается в обряде посвящения (это взрослое или охотничье имя несет набор ролевых функций активности члена племени), и в третий раз доживший до старости получает стариковское имя с его функцией социальной памяти и трансляции, свое же имя он передает более молодому. Старик становится памятью коллектива, воспитателем подрастающего поколения и участником инициации. Этот тип социокода для передачи социально необходимого корпyca знаний присущ «первобытным» обществам и характеризует «Я» в качестве временно исполняющего обязанности имени, т.е. поглощенность «Я» коллективом, его ограниченную самостоятельность и самобытность.

Профессионально-именной социокод (присущий в основном традиционным культурам) имеет ту же структуру и тот же принцип кодирования, что лично-именной: корпус социально необходимого знания представлен конечным числом вечных имен их ориентацией на «вместимость» человека. Однако конечный адрес здесь уже не индивид, а некая группа единых по социальной функции людей (ремесло, профессия, каста), использующих вечное и общее для них имя в качестве хранителя, накопителя транслятора группового знания-искусства. Профессионально-именной социокод характерен для земледельческих и скотоводческих обществ, в которых единое дело совершается малыми группами. В данных обществах основная масса населения представляет собой земледельцев (и скотоводов) с унифицированным набором ролей, вокруг же этого ядра социальности путем почкования складываются профессии ремесленников, воинов, чиновников (на их содержание идет 15--20% прибавочного продукта). Знание здесь профессионально -- оно фрагментировано на основе физических и ментальных возможностей человека или малой группы. Так как таких групп множество, унифицированное знание для каждой из них имеет имя бога, покровителя той или иной профессии. Такого рода божественные имен; различители позволяют посредством мифа вводить новое знание и распространять его. Покровительствующие профессиям бог также образуют семью по кровнородственному принципу ибо профессии наследственны, передаются в семье от отца к сыну. Это обусловливает целостность и подвижность социокод так как можно вводить новые имена, «порождая» их от уже существующих, что означает появление новых знаков для по явившихся очагов знания -- Дике, Ананке, Диония, Плутос. Эрот древних греков. Благодаря этому традиционному социокоду накапливаются огромные массивы социально полезного знания.

Профессионально-именное (традиционное социальное) кодирование характерно не только для древних цивилизаций Египта, Двуречья, Индии, Китая, но и для средневековых обществ традиционного типа, причем эта схема социального кодировав превосходила европейскую (универсально-понятийную) схему кодирования вплоть до XVI -- XVII вв. Традиционный способ кодирования для его трансляции обусловил те события в бассейне Эгейского моря (XI в. до н.э.), которые стали основе возникновения нового, универсально-понятийного способа кодирования. Здесь произошло разрушение традиционной профессионально-именной схемы социального кодирования. В связи с возникшей новой социальностью в бассейне Эгейского моря, где на двух с половиной тысячах островов земледелие и скотоводство подвергалось опасности со стороны пиратов беззащитный земледелец или скотовод нуждался в помои ремесленника, воина, чиновника, правителя и писца, произошло совмещение профессий. Последнее привело к огромным потерям знания и породило универсально-понятийный способ кодирования. Вошедшие в эллинскую культуру чеканка монеты и алфавита письмо явились важным условием и средством формализации нового социокода. Особенность его состоит в том, что здесь исключена ориентация на физические и ментальные возможности человека: объем знания ограничен только потенциями языка вообще. Человек же с его ограниченной «вместимостью» обладает набором «космических» функций по согласованию цел» и поддержанию целостности социального космоса.

Жизнедеятельность человека теперь определяется граждански м законом, областью всеобщего, а не частного. Знаменитый (древнегреческий государственный деятель Перикл так очертил эту грань: «Свободные от всякого принуждения в частной жизни, мы в общественных отношениях не нарушаем законов больше всего из страха перед ними и повинуемся лицам, облеченным властью в данное время». Античность нацелена на социальную, всеобщую надстройку, где использован принцип универсального кодирования гражданских добродетелей, «умения - жить сообща». Именно с универсально-понятийным кодированием связаны не только рождение современной науки, но и все наши мечты о едином человечестве, о торжестве справедливости, о социальности, в которой свобода каждого является условием свободы всех. Как раз таки благодаря этому социокоду, выработаны такие абстракции, как «человек вообще» и «человечество», («гуманизм», «свобода», «целостный индивид». Именно они лежат в основе концепции человека -- автора исторического процесса, человека, развивающего все свои творческие потенции безотносительно к заранее заданным культурным образцам.

Культура, созданная в эпоху античного рабовладельческого общества и породившая универсально-понятийный социокод, занимает особое место в наследии, на которое опирается в своем развитии европейская культура. Современная модифицированная версия последней представляет собой именно гетерогенную социокультурную систему. Ее корни уходят в античную культуру, новый импульс был получен в эпоху Ренессанса, еще больший толчок исходил от Промышленной революции в Европе; в итоге возникли и социальный, и культурный плюрализм, взаимно подпитывающие друг друга. Этим и объяснялись многообразие и динамизм современной социокультурной жизни, а также значимость механизмов, способов освоения, использования и преобразования различных элементов культуры (механизмов современной культурной динамики).

Анализ механизмов культурной динамики техногенной цивилизации показывает, что здесь следует выделять два аспекта: активная адаптация человека к уже существующим социокультурным образцам (проблема наследования культуры), когда происходит модификация этих образцов; коренная трансформация элементов культурного наследия, создание новых социокультурных схем в силу изменившихся потребностей, интересов и целей. Это значит, что динамика современной культуры зависит как от процесса развития индивидом своих сил и способностей (что предполагает освоение культурных традиций), так и от процесса творческого преобразования социокультурной среды.

Действительно, человек из биологического существа превращается в личность, «Я» только в процессе социализации, в процессе овладения социально значимыми формами деятельности и освоения социокультурных образцов поведения и мышления.

Освоение социокультурного опыта происходит индивидуально, но при помощи существующих в обществе социокультурных институтов и средств трансляции норм, образцов и ценностей прошлою культуры. Освоение предшествующей культуры обусловлена следующими причинами: во-первых, некоторые элементы куль туры прошлого выступают в качестве высших культурный ценностей в настоящем, во-вторых, в культуре имеются «моно темы», транслируемые от поколения к поколению, от этноса к этносу (достаточно вспомнить, что потомки германцев и славян восприняли античную геометрию, философские системы Платона и Аристотеля, медицину Гиппократа, римское право, мифологию и пр.), в-третьих, культурные ценности прошлого выступают в качестве системы отсчета для современной культуры с ее сильным динамизмом и многообразием социокультурных образцов, в-четвертых, благодаря наследованию культурной символике осуществляются внутри и межкультурная коммуникации. Сама передача социокультурного опыта происходит через вещи, традиционные формы культуры, деятельности и взаимодействия, пропущенные через общественное сознание. И только на «основе освоения культурного прошлого человек может построить свой образ жизни, сотворить необходимую ему социокультурную среду.

Степень, освоения культуры индивидом выражается в его образовательном, мировоззренческом, этическом, эстетическом, интеллектуальном потенциале, в осуществлении последнего в рамках социокультурной практики. В условиях динамичного развития культуры техногенной цивилизации процесс освоения наследования культуры прошлого весьма усложнился. Это обусловлено тем, что человеку необходимо осваивать инновации, рожденные научно-техническим прогрессом (причем, сами технологии оказываются гораздо богаче, чем результаты и способы их применения, кроме того, существует и культурный консерватизм, когда неизменно воспроизводится прошлое в настоящей и тем самым отсекается все, не соответствующее данному идеалу. Поэтому, хотя «любой акт культурного творчества, рождающий что-либо новое (изобретение, усовершенствование и т.п.), опирается на культурную традицию, которая служит одновременно и условием идентификации накопленного опыта и ориентиром для дальнейшего развития культуры», необходимы корректные принципы в подходе к фрагментам культурного прошлого. Для этого необходима демифологизация прошлого, дифференцированное отношение к нему, избавление в ряде случаев от его нормативного характера. Не менее существенным является тщательный анализ того, как в процессе наследования культуры, ее освоения от поколения к поколению транслируются культурные «темы», сохраняются образцы решения повторяющихся проблем человеческой экзистенции, оценочные суждения. Вместе с тем не следует упускать из виду и микровариации традиционных способах деятельности, ценностных представлениях и установках сознания, т.е. нужно учитывать линейно-ременное отношение человека к феноменам культуры, которые он осваивает.

Для понимания культурной динамики в современных условиях особое значение приобретает раскрытие механизма организации человеком в процессе коммуникации с другими индивидами разнообразных феноменов культуры в некие социально стабильные и индивидуально приемлемые целостности. Исследования оказывают, что в роли такого механизма выступает «мировоззрение» -- оно является самосознанием культуры, ядром общественного и индивидуального сознания, поэтому в нем концентрируется совокупность фундаментальных представлений о природе культуре, о возможностях и пределах общественного и индивидуального существования. Мировоззрение дает основания для дифференциации познавательного, аксиологического и практического аспектов отношения общественного человека к миру. Так как мировоззрение содержит в себе общие представления о нормах и правилах совместной жизнедеятельности людей, оно выступает в качестве механизма, регуляции социальных отношений. К тому же содержание и направленность социокультурных процессов детерминированы мировоззрением, поскольку в нем зафиксированы критерии, на основе которых выбирался социально значимые цели и средства их достижения. Сфера мировоззрения при помощи таких процедур, как интерпретация понимание, дает возможность человеку освоить и упорядочить культурное наследие, присвоить ему собственный статус.

В наше время все большую значимость приобретает деятельность человека, направленная на изменение освоенных культурных феноменов и создание новых культурных ценностей, норм схем. Культурное творчество человека, социальных групп и общества в целом необходимым образом следует из решения фундаментальных и социально значимых проблем. Оно особенно нужно сейчас, так как европейская гетерогенная социокультурная система испытывает кризис -- порожденные ею идеи и идеалы оторваны от действительности, не способны обосновать экзистенцию человека. Так, известный французский ученый Клод Леви-Строс в интервью отметил, что развитие западной культуры привело к разрыву связей между личностью и миром: она утратила способность к коллективной вере и духовному порыв оторвавшись от всего мироздания, личность обречена на само уничтожение. Несомненно, западная культура для своей сохранения требует новых ценностей, чтобы человек мог адаптироваться к современным условиям своего существования. Вот здесь-то и должно мировоззрение (как философия) выполнить свою роль -- найти ценности, которые могут выступить в качестве основы будущего типа культуры.

Целью этого поиска является сохранение природы человека тех начал, кои делают человека человеком: сама природа ответственна за его неповторимую индивидуальность, и одновременно его экзистенция невозможна вне социальности, поэтому необходимо сохранение равновесия между данными компонентами природы человека. Вполне вероятно, что нарушение именно этот с равновесия толкает человека в одну из крайностей: индивидуализм -- к анархии, а доминирование социальности -- к «омассовлению». Следовательно, важно найти такие культурные ценности, которые не подавляли бы индивидуальность и вместе с тем сделали бы возможным гармоническое взаимодействие индивидов в системе социальных связей.

Нет ничего удивительного, что сейчас формируется новая цивилизация с новыми социальными отношениями и типом куль туры. Это более серьезное событие, чем появление «аграрной культуры» и научно-технической культуры или культуры техногенной цивилизации. Мир неудержимо стремится к новым ценностям и технологиям, новым геополитическим отношениям новым стилям жизни и формам коммуникации. Бурная динамике социокультурных процессов на пороге XXI в. вызвана новыми интересами и человека, и человечества, она непосредственно связана с дальнейшим развитием человека, с формированием новых потребностей, с расширением горизонтов деятельности и познания. Ведь человек является системообразующим фактором социокультурной эволюции, находится в центре развития разнообразных форм и сфер культуры. И вполне понятен тот интерес, который вызывают достижения одного из бурно развивающихся направлений современной науки и технологии -- генной инженерии как основы биотехнологии. Задача состоит в осмыслении тех новых возможностей, которые связаны с кардинальной трансформацией природы человека, что, в свою очередь требует переосмысления норм, ценностей и идеалов современной культуры.

Генная инженерия порождает ряд фундаментальных проблем которые становятся объектом особого внимания не только в сферах экономики, политики, права, религии, философии, науки искусства, но и на уровне обыденного слоя культуры. Представляет интерес рассмотрение этих проблем в рамках нормативной и дескриптивно-объяснительной моделей культуры. Поэтому перейдем к конкретному анализу захватывающих дух возможных последствий генной инженерии в социокультурном плане.

Прогресс в культуре

Основой для оценки реальности с точки зрения культурного прогресса служат такие нормативные и аксиологические представления, как представления о смысле истории и направлении ее развития, о целях развития общества и культуры. При решении вопроса о направлении движения общества и культуры к новому качеству, о приближении к социальным идеалам невозможно обойтись без категории «культурный прогресс». Кроме того, именно критерии, основанные на социальных идеалах и фундаментальных представлениях о целях социокультурного развития, позволяют человеку или социальной группе ориентироваться в случаях, когда необходимо различение «социального добра» и «социального зла». В историческом плане можно проследить преемственность идеи культурного прогресса как критерия оценки людьми своей жизни в настоящем при сравнении ее с прошлыми состояниями и возможным совершенствованием в будущем.

Категория «культурный прогресс» в диалектико-материалистической философии (а также в ряде направлений современной западной философии) фиксирует гуманистический аспект динамики культуры, подчеркивает значимость человека как причины и цели появления и изменения культурных феноменов. Она указывает на поступательный характер движения социокультурной жизни, ее последовательное совершенствование. В этом смысле особую значимость приобретают такие параметры культурного прогресса, как соотношение темпов развития различных сфер культуры и оценка последствий ускорения или замедления этих процессов для культуры в целом, соотношение действия механизмов преемственности и инноваций в культуре, непрерывных и дискретных процессов трансляции, а также порождение и распространение культурных ценностей, поступательность движения культуры, разумеется, не в абсолютном, а в относительном смысле. В последнем случае абсолютно ясно лишь то, что про­исходит смена культурных форм, т. е. социокультурный процесс является по своей сути объективным. Когда же речь идет о направленности данного процесса, на сегодня известно лишь то, что он характеризуется усложнением социальных и культурных институтов взаимодействия людей со своим природным и социальным окружением.

О своеобразии культурного прогресса говорит известный французский культуролог и историк искусства А. Мальро. Чтобы представить его понимание этого своеобразия, приведем весьма длинную цитату со всеми яркими характеристиками: «В любой культуре есть Плутархово начало, в том смысле, что каждая развитая культура передает нам целостный идеал человека, но даже и в том случае, если она не слишком развита, хотя бы его элементы... Цель любой культуры -- сохранить, обогатить или преобразовать, не нанеся ему ущерба, идеальный образ человека, унаследованный теми, кто его в свою очередь творит. У нас на глазах народы, одержимые будущим,-- Россия, Американский континент -- все внимательнее вглядываются в прошлое именно потому, что культура -- это определенное качество мира, полученное в наследство.

Пути к этому качеству не всегда единообразны, и в его созидании искусству не всегда принадлежит главная роль. Культура средневековья -- это не знание «Романа об Александре» и даже не знание Аристотеля, рассматривавшийся в ту пору как знание самой техники мышления; она зиждется на Священном писании, на отцах церкви и святых: это культура души. Ее искусство полностью в настоящем. Возрождение возвышает художника и выходит за пределы настоящего, знающего лишь вечность. Оно обращается к прошлому в поисках мирской эпопеи, полноценных форм, не обязательно направленных против форм религиозных, но обязанных своим расцветом не одной вере... Возрождение, с лихорадочным ликованием роющееся в глубинах доступного ему прошлого, словно бы ищет все, что ослабит дьявола (а вместе с ним, возможно, и Бога), и достигает своего апогея в патрицианстве Тициана, этого вдохновенного простолюдина, принимающего у себя императора и королей,-- за распахнутыми окнами виднеются обнаженные тела и прозрачные покрывала. Все чувства выступают в роли придворных царственного художественного чувства... Культура XVII века -- в первую очередь культура ума. Но многие из самых великих художников этого столетия чужды его духу: что общего у Рембрандта с Расином, что ему до ценностей, на которые опирается Расин? Обращение к прошлому связано в эту пору с упорядочением человека и мира; культура сводится к гуманитарной «словесности». В XVII веке в общую культуру проникает научное знание, она и рассматривает себя не как сознание, а как знание, и полагает, несмотря на то, что одержима Римом, будто порвала с прошлым ради будущего. Как ни элементарна подобная схема, она дает понять, в каком именно смысле культуры исчезнувших цивилизаций предстают нам не столько в их различиях, сколько как ответвления единого древа. Но их смена не выстраивается в некую теософию культуры, потому что человечество развивается по законам перевоплощения, а не по законам сложения или даже взросления: Афины -- не детство Рима, того менее Шумер. Мы можем синтезировать знание отцов церкви и великих мыслителей Индии, но не христианский опыт первых и индуистский опыт вторых; мы можем объяснить все, кроме основ.

Наша культура складывается, таким образом, не из примиренных культур прошлого, но из непримиримых его частей. Мы знаем -- она не инвентарный список, наследие -- это перевоплощение, прошлое надо отвоевать; мы знаем -- это в нас, через нас оживает диалог теней, столь излюбленный риторикой. Чем, кроме взаимных оскорблений, могут обменяться на брегах Стикса Аристотель и израильские пророки? Для того чтобы завязался диалог между Христом и Платоном, нужно было родиться Монтеню. Но гуманизм, ради которого мы воскрешаем умершие культуры, вовсе не предопределен заранее, это воскрешение, как и у Монтеня, взывает к гуманизму, которому еще предстоит определиться».

Можно сказать, что современная культура является культурой техногенной цивилизации, которая возникла в результате синтеза в эпоху Возрождения двух традиций европейской культуры. Одна из них своими корнями уходит в культуру античного мира и включает в себя опыт демократии античного полиса, спектр различных философских систем (древнегреческая натурфилософия, платонизм, аристотелизм, эпикуреизм, стоицизм и пр.) и первые образцы теоретической науки. Вторая -- это традиция христианского средневековья с ее представлениями о человеческой индивидуальности, концепцией морали и пониманием человеческого разума как подобия и образа божественного и потому способного к рациональному постижению бытия. На основе этих двух традиций в культуре техногенной цивилизации сформировались такие фундаментальные ценности, как ценность объективно­го и предметного знания, раскрывающего суть вещей, и ценность постоянного приращения знания (ценность нового знания). Затем в эпоху Просвещения к ним добавляются мировоззренческие установки, к которым относятся научная рациональность, мировоззренческий характер науки, а также особая ценность науки и техники как основ прогресса и убеждение в принципиальной возможности рационального управления социальными процессами. И, наконец, в XX в. глобальные проблемы, порожденные научно-техническим прогрессом, поставили на первый план необходимость придания научно-техническому прогрессу гуманистического измерения. Культурный прогресс техногенной цивилизации приобретает особую специфику, когда в ее развитии основополагающими становятся гуманистические ориентиры, когда наука получает «человеческое лицо». Все более значимой становится способность человека использовать имеющееся богатство культуры для индивидуального саморазвития и для совершенствования окружающей среды. Такова желаемая, нормативная теоретическая модель современной культуры, которая достаточно далека от реальности.

Заключение

В современной культурологии существует множество конкурирующих направлений и школ, которые часто находятся на стыке указанных направлений. В своё время американские ученые А. Кребер и К. Клакхон подсчитали, что в период с 1871 по 1919 год в науке появилось всего семь определений культуры. Но уже в период с 1920 по 1950 год их стало сто пятьдесят семь. А по подсчетам исследователя Л.Е. Кертмана в нашей литературе несколько лет назад использовалось четыреста определений культуры.