Духовная культура выступает многослойно образованием и включает в себя познавательную и интеллектуальную культуру, философскую, нравственную, художественную, правовую, педагогическую, религиозную культуру.

Культура делится на определенные виды и роды. Основанием для подобного деления является учет многообразия человеческой деятельности. Отсюда выделяется и материальная и духовная культура. Но их подразделение часто бывает условным, поскольку в реальной жизни они тесно взаимосвязаны и взаимопроникновенны.

По мнению некоторых культурологов, отдельные виды культуры нельзя отнести только к материальной или духовной. Они представляют собой «вертикальное» сечение культуры, «пронизывая всю ее систему». Это экономическая, экологическая, эстетическая, политическая культура.

Культуре присущи собственные законы функционирования. И именно эти законы помогают объяснить изменения, происходящие в культуре, так как часто это невозможно объяснить одними социальными причинами.

Исторически культуру связывают с гуманизмом. В основе культуры лежит мера развития человека. Ни достижение техники, ни научные открытия сами по себе не определяют уровня культуры общества, если в ней нет человечности, если культура направлена не на совершенствование человека. Таким образом, критерием культуры является гуманизация общества.

6. Культура как семиотическая система. Язык и символы культуры

Культура как семиотическая система представляет собой систему знаков или символов, тесно взаимосвязанных между собой, которые находят свое выражение в формировании языка культуры. Есть специальная теория - семиотика, которая занимается исследованием свойств знаковых систем; или систем знаков, каждому из которых определенным образом сопоставляется (придается) некоторое значение. Основоположником семиотики принято считать Ч. Пирса.

Инженерная деятельность как семиотическая (знаковая) система представляет собой цепь тесно связанных между собой технологических процессов, осуществляемых в строгой последовательности (создание новой модели, конструкции, технологии). Иногда технологический процесс может сопровождаться возникновением артефакта. Артефакт - (лат. - искусственно сделанный) процесс, образование, не свойственное объекту в нормальном состоянии.

Язык и символы культуры

Что мы понимаем под языком культуры? Языком культуры в широком смысле этого понятия мы называем те средства, знаки, формы, символы, тексты, которые позволяют людям вступать в коммуникативные связи друг с другом, ориентироваться в пространстве культуры.

Язык культуры -- это семиотическая система, состоящая из набора знаков или символов, тесно взаимосвязанных между собой.

Это универсальная форма осмысления реальности, в которую входят, “организуются” все вновь возникающие или существующие представления, восприятия, понятия, образы и другого подобного рода смысловые конструкции.

Почему проблема языка культуры является актуальной сегодня как в науке, так и в жизни? Глубинные перемены, происходящие в обществе, обострение геополитической (мировой) и общественной ситуации, противоречия, пронизывающие нашу эпоху, ведут к смене типа культуры. В периоды, когда “распадается связь времен”, всегда актуализируется проблема понимания. Как отмечал Г.Г. Гадамер, “она встает всякий раз, когда терпят крах попытки установить взаимопонимание между регионами, нациями, блоками и поколениями, когда обнаруживается отсутствие общего языка и вошедшие в привычку ключевые понятия начинают действовать как раздражители, лишь укрепляющие и усиливающие противоположность и напряжения”.

Ускорение истории к концу XX века, а, следовательно, и более быстрое обновление языка также вносят помехи во взаимопонимание поколений.

Термин “понимание” используется в двух смыслах: как фактор интеллектуальный, познавательный, но и как сопереживание, вчувствование. Сложность понимания обусловлена тем, что восприятие и поведение детерминированы стереотипами -- идеологическими, национальными, сословными, половыми, сформированными у человека с детства. Понимание апперцептивно, то есть новая информация ассимилируется путем соотнесения с тем, что уже известно, новое знание и новый опыт включаются в систему знания, уже имеющегося, на этой основе происходит отбор, обогащение и классификация материала.

Следовательно, проблема языка культуры -- это проблема понимания, проблема эффективности культурного диалога как “по вертикали”, то есть диалога между культурами разных эпох, так и “по горизонтали”, то есть диалога разных культур, существующих одновременно, между собой.

Самая серьезная трудность заключена в переводе смыслов с одного языка на другой, каждый из которых имеет множество семантических и грамматических особенностей. Не случайно в науке сформировалась крайняя точка зрения, в соответствии с которой смыслы настолько специфичны для каждой культуры, что вообще не могут быть адекватно переведены с языка на язык. Соглашаясь с тем, что иногда действительно трудно передать смысл, особенно если речь идет об уникальных произведениях культуры (многие из нас сталкивались с удивлением по поводу, например, гениальности А.С. Пушкина, высказываемым иностранцами, читавшими его только в переводах). Им непонятно то, почему мы восхищаемся художественными произведениями гения. Причина непонимания заключается в том, что иностранцы не владеют языком русской национальной культуры, и не знают и не ощущают самого русского человека, не могут постигнуть его дух, мировоззрение и т.д. На сегодняшний день известны попытки ученых выявить универсальные концепты (подходы), представляющие собой психические феномены внутреннего мира человеческой мысли. Эти попытки предпринимались еще великими философами -- рационалистами XIX века -- Р. Декартом, Б. Паскалем, Г. Лейбницем, называвшим элементарные смыслы, генетически передающиеся от поколения к поколению, “алфавитом человеческих мыслей”. Описание значений, закодированных в языке, систематизация, анализ этого “алфавита” -- одна из главных задач культурологии.

В чем заключен фундаментальный характер проблемы языка культуры? Существуют 3 основания для обоснования этой проблемы:

По мнению Г.В. Драча, культура - это многофункциональная система. Коротко охарактеризуем основные функции культуры. Главной функцией феномена культуры является человекотворческая или гуманистическая. Все остальные, так или иначе, связаны с ней и даже вытекают из нее.

Важнейшая функция - трансляция (передача) социального опыта. Ее нередко называют функцией исторической преемственности, или информационной. Культура, представляющая собой сложную знаковую систему, выступает единственным механизмом передачи социального опыта от поколения к поколению, от эпохи к эпохе, от одной страны к другой. Поэтому не случайно культуру считают социальной памятью человечества. Разрыв же культурной преемственности обрекает новые поколения на потерю социальной памяти (феномен манкуртизма) со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Другой ведущей функцией является познавательная (гносеологическая). Она тесно связана с первой и, в известном смысле, вытекает из нее. Культура, концентрирующая в себе лучший социальный опыт множества поколений людей, имманентно приобретает способность накапливать богатейшие знания о мире и тем самым создавать благоприятные возможности для его познания и освоения. Потребность в этой функции вытекает из стремления любой культуры создать свою картину мира. Процесс познания характеризуется отражением и воспроизведением действительности в мышлении человека. Познание выступает необходимым элементом и трудовой, и коммуникативной деятельности. Существуют как теоретические, так и практические формы познания, в результате которых человек получает новое знание о мире и самом себе.

Регулятивная (нормативная) функция культуры связана, прежде всего, с определением (регулированием) различных сторон, видов общественной и личной деятельности людей. В сфере труда, быта, межличностных отношений культура, так или иначе, влияет на поведение людей и регулирует их поступки, действия и даже выбор тех или иных материальных и духовных ценностей. Регулятивная функция культуры опирается на такие нормативные системы, как мораль и право.

Семиотическая, или знаковая (от гpеч. semeion - учение о знаках) функция - занимает важное место в системе культуры. Представляя собой определенную знаковую систему, культура предполагает знание, владение ею. Без изучения соответствующих знаковых систем овладеть достижениями культуры невозможно. Так, язык (устный или письменный) - средство общения людей, литературный язык - важнейшее средство овладения национальной культурой. Специфические языки нужны для познания особого мира музыки, живописи, театра. Естественные науки (физика, математика, химия, биология) также располагают собственными знаковыми системами.

Ценностная, или аксиологическая функция отражает важнейшее качественное состояние культуры. Культура как система ценностей формирует у человека вполне определенные ценностные потребности и ориентации. По их уровню и качеству люди чаще всего судят о степени культурности того или иного человека. Нравственное и интеллектуальное содержание, как правило, выступает критерием соответствующей оценки.

По мнению Н.Г. Багдасарьян, функциональный анализ культуры предполагает наличие в любом социуме аналогичных явлений, которые выполняют определенные функции (нормы, ритуалы, общение, производство и т.п.). Среди функций культуры автор выделяет следующие: преобразующую, защитную, коммуникативную, познавательную, информационную, нормативную. Приступим к их характеристике.

Преобразующая функция культуры. Освоение и преобразование окружающей действительности являются фундаментальной потребностью человека, поскольку "сущность человека не исчерпывается склонностью к самосохранению и соответственно склонностью к созданию удобств, более того, специфически человеческая сущность выражается в чем-то ином, по отношению к чему созидаемые удобства и обусловленное этим самосохранение составляют лишь необходимую базу".

Если рассматривать человека только как существо, стремящееся к максимальным удобствам и самосохранению, то тогда на каком-то историческом этапе его экспансия во внешнюю среду должна была прекратиться, так как в процессе освоения и обустройства мира всегда есть определенная доля риска, сохраняющаяся с увеличением размеров преобразований. Однако этого не происходит. Ведь человеку имманентно присуще стремление к выходу за пределы наличной данности в преобразовании и творчестве.

Защитная функция культуры является следствием необходимости поддержания определенного сбалансированного отношения человека и окружающей среды, как природной, так и социальной. Расширение сфер человеческой деятельности неизбежно влечет за собой появление все новых и новых опасностей, что требует от культуры создания адекватных механизмов защиты (медицина, органы общественного порядка, технические и технологические достижения и т.п.). Причем необходимость одного вида защиты стимулирует появление других. Например, истребление сельскохозяйственных вредителей наносит ущерб экологии и требует, в свою очередь, средств экологической защиты. Угроза экологической катастрофы в настоящее время выводит защитную функцию культуры в разряд первостепенных. Среди средств культурной защиты -- не только совершенствование техники безопасности -- очистка отходов производства, синтезирование новых лекарств и т.п., но и создание правовых норм охраны природы.

Коммуникативная функция культуры. Коммуникация -- это процесс обмена информацией между людьми с помощью знаков и знаковых систем. Человек как существо социальное для достижения различных целей нуждается в общении с другими людьми. Именно с помощью коммуникации происходит координация сложных действий. Основными каналами коммуникации являются зрительный, речевой, осязательный. Культура продуцирует конкретные правила и способы коммуникации, адекватные условиям жизнедеятельности людей.

Информационная функция культуры обеспечивает процесс культурной преемственности и различные формы исторического прогресса. Она проявляется в закреплении результатов социокультурной деятельности, накоплении, хранении и систематизации информации. В современную эпоху каждые пятнадцать лет происходит удвоение информации. С. Лем обращал внимание на то, что объем неизученных проблем увеличивается прямо пропорционально объему накопленных знаний. Ситуация "информационного взрыва" потребовала создания качественно новых способов обработки, сохранения и передачи информации, более совершенных информационных технологий.

Нормативная функция культуры обусловлена необходимостью поддерживать равновесие и порядок в социуме, приводить в соответствие с общественными потребностями и интересами действия различных социальных групп и индивидов. Функция общезначимых норм, признанных в той или иной культуре, направлена на обеспечение определенности, понятности, предсказуемости поведения. Можно назвать юридические нормы, регулирующие взаимоотношения между людьми, социальными институтами, отдельными людьми и социальными институтами; технические нормы, вызванные производственной практикой; этические нормы регламентации повседневной жизни; экологические нормы и др. Многие нормы тесно связаны с культурной традицией и укладом жизни народа.

Нами рассмотрены лишь основные функции культуры. Особое внимание следует обратить на то, что каждому элементу культуры (науке, искусству, морали, праву, экономике и др.) могут быть свойственны различные функции. Так, мораль, регулируя человеческое поведение, пронизывает практически все сферы жизнедеятельности человека, нравственный аспект присутствует в каждом элементе культуры. Например, искусство, наряду с художественно- эстетической, гедонистической, выполняет и духовно-нравственную, воспитательную роль. Нравственность становится основой построения религиозных систем. В экономической культуре, предпринимательстве, политике также существуют свои "моральные заповеди".

Однако не все в культуре может быть объяснено с помощью функционального анализа. Функциональная интерпретация показывает лишь то, как культура обслуживает человека и общество. Наряду с функциональным описанием культуры, существует и феноменологическое, которое признает самостоятельную ценность как культуры в целом, так и отдельных ее феноменов.

9. Цель культуры и её значение

Цель культуры - всестороннее развитие человека; значение культуры - служить человеку и человечеству в целом.

10. Культурная картина мира

Человечество едино по своим корням. Но в процессе развития оно «разветвляется» на множество разнообразных, особенных локальных и национальных культур. Каждая из них, вырастая в специфических условиях жизни (географических, исторических, технологических, бытовых и т. д.), разворачивает свою историю, вырабатывает свой язык, формирует свое мировидение. Инвариант бытия человечества реализуется в каждой культуре в особой проекции -- соответственно тому уникальному разнообразию, в котором он живет.

Все богатство бытия данной культуры, вся целостность бытия данного народа формирует определенный способ осознания и мира, и бытия в нем. Результат этого специфического видения мира, в котором обитает человек, и есть культурная картина мира -- система образов, представлений, знаний об устройстве мира и месте человека в этом мире. Человеческое бытие разнопланово и многослойно. Некоторые из этих пластов (а именно те, которые связаны с первичными ощущениями, первыми попытками рождающегося человечества утвердиться в этом мире) не подлежат рациональному контролю, рефлексивному схватыванию и операциональному использованию. Поэтому и понятие «культурная картина мира» употребляется в широком и узком смысле слова. В строгом, узком смысле в культурную картину мира входят первичные интуиции, национальные архетипы, образный строй, способы восприятия времени и пространства, «самоочевидные», но недоказанные утверждения, вненаучные знания. В широком смысле наряду с перечисленными элементами в культурную картину мира включают и научные знания (Г. В. Драч).

Человеческая жизнедеятельность протекает в постоянном расчленении на тот слой, где непосредственно осуществляются жизненные циклы (то есть где деятельность индивидов протекает как естественный процесс), и на тот слой, где включается рефлексия, сознательно-целесообразный способ человеческого самоутверждения в мире. Эти особенности жизнедеятельности получают свою форму выражения в виде смысло-значимых кристаллизаций, то, что можно назвать жизненными смыслами, которые трудно определить строго формально, но от этого смыслы не утрачивают своей фундаментальности для человеческого бытия.

В конечном итоге смысловые связи жизнедеятельности образуют те фундаментальные ритмы и циклы человеческой жизни, те пространственные и временные зависимости жизнедеятельности, которые составляют предпосылку культурного процесса. Это можно проиллюстрировать на обыденных жизненных примерах. Так, например, уже самые элементарные жизненные потребности и побуждения (например, в пище) человек удовлетворяет строго определенным и осмысленным образом. Человек не просто утоляет голод или жажду, а осуществляет это в определенных культурных формах: он использует определенную утварь, определенные процедуры приготовления и ритуалы приема пищи. В человеческом сообществе время трапезы небезразлично для индивидов, ибо оно определяется уже не чувством голода, а культурным смыслом. Тем самым трапеза для человека определенной культуры обретает особое обрядовое и символическое значение. Все жизненные проявления человека как субъекта определенной культуры закрепляются теми или иными обрядами, ритуалами, нормами, предписаниями, которые являются смысловыми единицами культурного порядка, регулирующими темпоральные и топологические процессы человеческой жизнедеятельности.

Узловые моменты картины мира закрепляются в языке. Так, если для германца пространство мыслится как «от-странство», «у-странение» (нем. термин для пространства -- «Rаит» -- связан со значением «пусто»), то для француза «пространство» связывается с протяжением, растягиванием, идущим изнутри. У Р. Декарта пространство есть «рас-тягивание», «распространение». Пространство оказывается заполненным без остатка. И. Ньютон вновь расчищает его, создавая модель абсолютного пространства, которое является «полым». Такое пространство легко подвергалось геометризации. Пространство для И. Ньютона -- это бесконечное вместилище тел: оно может быть заполнено материей, а может быть совершенно свободным от нее. И в том, и в другом случае свойства пространства всюду одинаковы. Пустота неизменна, она везде пустая. «Пустота» есть отсутствие всякой формы, но относительно ее всякая форма становится явной. Таким образом, пустота не есть что-то бессодержательное и бессмысленное, она -- возможность всех и всяческих форм. И как возможность -- реальна. Особое восприятие времени в разных культурах тоже отразилось в языке. Так, этимология понятия «время» восходит к лат. и означает «натягивать, распростирать». Отсюда и термины Декарта: ехtепtiоп -- протяжение, еntendement -- понимание. В немецком же сознании время мыслится как рубленый отрезок, а то, что тянется, длится -- это вечность. Эти первичные ощущения времени и пространства, закрепляясь в языке, выливаются затем в гипотезы, а позже -- в строго научные устройства Вселенной. Такие связи можно проследить между пониманием числа и типом математики, между первичными ощущениями мира, закрепленными в прасимволах, и образным строем всей культуры (как это сделал, например, О. Шпенглер).

Культурная картина мира строится с точки зрения значимости мира для живущего в нем человека. Но эти значения не всегда могут становиться достоянием сознания и воли. Культура не сводится только к трудовому процессу и отношениям между людьми, возникающим в процессе труда. Культура -- это конституирование определенной осмысленной общности между людьми, которая, связывая и объединяя, открыта иному бытию и опыту, в свете которых вещи функционируют не только инструментально, (то есть как проводники активности субъектов), но и как элементы человеческой рациональности (поскольку несут в себе отпечаток определенного человеческого отношения к ним). В процессе воплощения в предмете человеческих замыслов происходит непроизвольная реализация самого субъекта, его способностей, опыта и т. д. В ходе многообразных испытаний предметного мира тот или иной предмет, вещь, явление обретают свое место в миропорядке общественной жизни. Таким образом, значения выражают целесообразность вещей и предметов не только по отношению к целям человеческой деятельности, но и по отношению к определенному месту в человеческом миропорядке.

Значения, в которых существует для человека его мир, обретают, таким образом, особое измерение, особый способ бытия, который отличен от тех целей и задач, которыми целенаправленно руководствуются в своей практической деятельности индивиды. Кроме того, формируя предметный мир, его функции и значения, субъекты практики не могут перевести в поле рационального контроля все условия реализации своих целей.

С этой точки зрения, культурная картина мира строится как то, что Э. Гуссерль назвал «жизненным миром». Жизненный мир является конкретно-исторической основой взаимосогласованного опыта, интерсубъективной идентификацией любого смысла, универсумом складывающихся анонимно первоначальных очевидностей, априорных по отношению к логико-теоретическим схематизациям природы, культуры, жизни. То объективное содержание мира, которое приоткрывается человеку в процессе его предметно-практической деятельности, дается ему в единстве со смыслом, значением.

Таким образом, значения выступают ориентирами и средствами человеческих действий; они составляют целесообразную структуру мира, в которой структурные и функциональные связи являются инвариантом целерационального единства мира. Именно мир значений обеспечивает каждого индивида интерсубъективным набором средств и целей; они значимы потому, что практически апробированы, а потому разумны и понятны в пределах жизненного мира.

При инструменталистском подходе понятие «культурная картина мира» сводится лишь к рационализированным очевидностям, к описанию вербально выраженных знаний (в том числе и научных знаний) о мире и его различных пластах. Но бытие человека не монологично, а диалогично и многозначно, его нельзя свести к некоему операциональному единству. При таком подходе происходит пренебрежение неповторимостью и уникальностью субъекта, человеческое бытие деперсонализируется.

Человеческое бытие нельзя редуцировать лишь к способности рационально стремиться к тем или иным целям, поскольку бытийный пласт человеческой деятельности заключается не только в нацеленности производить конечное, но и понимать совокупность, устремляться к горизонту тотальности человеческого существования. По мысли П. Рикера, эта устремленность воплощается не столько в целерациональных актах субъекта, в его целевых установках и максимах, сколько в дорефлексивных потенциях человеческой воли («Я хочу»), языка и морали («Я должен»), принципиально не сводимых к рационально-целевым интенциям и смыслам. П. Рикер выделяет три способа постижения смысла: абстрактный уровень прогресса, экзистенциальный уровень многосмысленности, таинственный уровень надежды.

Человеческое бытие многомерно, многозначно, оно связано не только с пониманием артефактов культурного мира, но и с осмыслением и пониманием самого человека и тех разнообразных условий, в которых он оказывается. Поворот философии XX века в сторону процессуальности, неповторимости и индивидуальности человеческих миров явился трамплином для более глубоких культурологических исследований.

Аналогичные изменения во взглядах на реальность произошли и в современном естествознании. Сопоставляя классическую и неклассическую модели реальности, И. Пригожин и Н. Стенгерс отмечают, что в рамках классической модели реальности субъект «в любой момент времени знает все, что необходимо знать, а именно, распределение масс в пространстве и их скорости. Каждое состояние содержит всю истину обо всех других состояниях... В этом смысле описание, предоставляемое наукой, тавтологично, так как и прошлое, и будущее содержится в настоящем». Совершенно другое понимание реальности складывается в неклассическом естествознании, где самое существенное заключается в переходе к «темпоральности, к множественности».

Таким образом, первоначально культурная картина мира складывается в контексте тех форм жизни, которые не осознаются как рациональные условия действий человека в мире. Элементами этой картины мира являются те интуитивные представления о реальности и те значения, которые дают ориентиры человеческому сознанию, воле, мышлению. В культурной картине мира представлена преобразованная и свернутая в материи языка идеальная форма существования предметного мира, его свойств, связей и отношений, раскрытых совокупной общественной практикой.

Таким образом, культурная картина мира складывается из тематически ясных, осмысленных и очевидных содержаний артефактов и из нетематических значений и личностных смыслов, опытов, переживаний, мотивов, оценок. Поэтому, с содержательно-тематической точки зрения, мы можем выделять научную, эстетическую, религиозную, этическую, правовую и т. п. картины мира; с этой позиции, картина мира сводится к набору сведений и данных. Но построению этих картин предшествует построение другой картины -- картины интуитивных представлений, значений и смыслов как выражения особенностей жизнедеятельности данной культуры. При этом каждый смысл всегда особенным образом представляет универсальность мира, в котором живут люди.

Развитие связей между культурами приводит к «смазыванию» уникальных особенностей каждой из них. Так, в XX веке народы и страны начинают унифицироваться в быту и мышлении. Это особенно наглядно видно в процессах компьютеризации, подчиняющих единому алгоритму логику тех, кто работает с компьютером. И, тем не менее, в ядре каждой культуры сохраняется то, что «выкристаллизовано» под влиянием природы страны, ее климата, пейзажей, пищи, этнического типа, языка, памяти о своей истории и культуре. Важнейшими компонентами картины мира, наряду с интуитивными представлениями, образным строем, архетипами, способами мировосприятия, являются культурные нормы и ценности.

По мнению А.А. Веремьева, менталитет народа порождает соответствующую ему картину мира. Это означает, что для всех народов видимый и ощущаемый мир един, но воспринимается он по-разному. Следовательно, культурная картина мира непосредственно связана с менталитетом. И если последний представляет собой способ восприятия и видения окружающей человека действительности, то картина мира есть результат этого восприятия. Их взаимосвязь можно представить в виде соотношения содержания (картины мира) и формы (менталитета).

«Культурная картина мира», или «культурная модель мира», «культурный образ мира» (в данном контексте эти понятия будут употребляться как тождественные) существенно отличается как от научной и философской картин мира, так и от картины мира религиозной. Хотя культурная модель мира и близка художественной картине мира, тем не менее, она не совпадает с последней.

Под научной картиной мира понимается некая идеальная модель действительности, созданная на основе научных идей и принципов и выступающая базой построения научных теорий.

Она воплощает в себе последние достижения науки, и ее изменения обусловлены процессом развития познания. По своему содержанию научная картина мира объективна и лишена (или почти лишена) ценностного отношения к миру.

Философская картина мира, как и научная модель мира, основывается на научных знаниях, но, в отличие от последней, философский взгляд на мир сливается с его оценкой. Следовательно, философская картина мира - это синтез научных и ценностных представлений о мире и человеке.

Религиозная картина мира есть модель действительности, выраженная в виде фантастических, иллюзорных образов.

Каждая религиозная система создает свой образ мира. Основу ее составляет вера в некий Абсолют - в Бога или Будду, превращенного в объект религиозных эмоций и преклонений.

Своеобразны отношения между культурной и художественной картинами мира.

Художественная картина мира - это его образ в смысловом значении для художника.

Культурная же модель мира есть мир, представленный в смысловом значении для определенной социальной общности.

Из приведенных дефиниций становится очевидным, что мифологическая модель мира будет одновременно и художественной, и культурной картиной мира.

Все вышеописанные картины мира тесно взаимосвязаны между собой и влияют на процесс формирования культурной модели мира, тем не менее, между ними имеются существенные отличия.

Если научная картина мира стремиться представить действительность такой, какая она есть, дать наиболее адекватный ее образ, лишенный субъективных оценок, то культурная модель мира немыслима без подобного субъективного начала; она никогда не была и не может стать «верным слепком» с действительности. Следует указать еще на одну существенную особенность этих картин мира. Научная картина мира предполагает логическое объяснение, т.к. ее положения связаны и теоретически обоснованы, а выводы мотивированы с научной строгостью. Принципиально иначе дело обстоит с объяснением культурной картины мира. Хотя и каждый человек обладает своей картиной мира, он, тем не менее, не может ее точно описать, поскольку большая ее часть находится вне его сознания, а потому не поддается анализу ее носителем.

Система ценностных отношений и ориентаций социальной общности (понимание ею добра, зла, счастья, справедливости, эстетического совершенства), ее представления о времени и пространстве, мироздании и т.д. являются содержательной основой картины мира и придают ей те черты самобытности, которые позволяют отличать одну культуру от другой.

В самом деле, в различных культурах люди воспринимают, чувствуют и переживают мир по-своему и тем самым создают неповторимый образ мира, или картину мира. Поэтому культурная модель мира может быть принята в качестве классификационного основания в историко-культурной типологии, что и предлагают, например, авторы коллективного исследования «Художественная культура в докапиталистических формациях» (1984).

Поскольку в культурной модели отражается действительность в ее ценностном аспекте, то одно и то же явление в научной и культурной картинах мира обретает различный смысл. Так, например, в научной картине мира свет и цвет представлены как физические явления, в культурной же модели мира они выражены как ценности.

Как научная, так и культурная картина мира нередко оперируют одними и теми же понятиями, но смысловое значение последних в них различно. Например, к таким понятиям можно отнести пространство и время. В связи с этим следует обратить внимание на факт существования трех типов пространства и времени. Речь идет о реальном, концептуальном и перцептивном пространстве и времени.

Реальное пространство и время - это физическое пространство и время, в котором живет человек, существуют предметы, вещи, протекают различные процессы. С концептуальным пространством и временем мы имеем дело в теории: концептуальными моделями пространства и времени оперируют в научной картине мира. Перцептуальное же пространство и время есть то пространство и время, каким оно представляется воспринимающему субъекту. Если научная картина мира обращается к концептуальному пространству и времени, то культурная модель мира и художественное творчество имеют дело с перцептуальным пространством и временем, каким его воспринимают и переживают люди определенной эпохи.

Если философские естественнонаучные понятия пространства и времени (как и любые другие понятия) субъективны по форме, но объективны по содержанию, то культурное пространство и время субъективны как по форме, так и по содержанию. В культурной картине мира пространство и время никогда не выступают в форме абстрактных феноменов; здесь они всегда конкретны, наполнены предметным содержанием и носят «местный характер». Например, каждая культурно-историческая общность людей имеет свои представления о пространстве и времени, обусловленные условиями ее жизнедеятельности. Так, скотоводческие и земледельческие народы в силу естественной зависимости от природы связывают свое восприятие времени со сменой времен года. Поэтому время представляется ими в виде «кругового» времени и т. д.

Вопросы для самоконтроля:

1. Дайте анализ следующих определений культуры:

· культура - это совокупность материальных и духовных ценностей, созданных человеком;

· культура - это духовная жизнь общества;

· культура - это все созданное человеком, а не данное природой;

· культура - это материальная деятельность людей;

· культура - это эстетическая деятельность человека, созидание прекрасного.

2. Культуру часто называют “важнейшей памятью человечества”.

Что кроется за этим выражением?

Что в таком случае понимается под “внутренней памятью”?

Правомерно ли это сравнение вообще?

3.Некоторые культурологи предлагают понимать под культурой такое поведение человека, которому он научился, а не наследовал генетически. Можно ли принять такое определение?

4.Ортега - и - Гассет писал “Степень культуры измеряется степенью развития норм”. Справедливо ли это утверждение?

5. Почему так сложно дать четко фиксированное определение культуры? С чем связано такое большое количество ее определений?

6.Объясните выражение: ”инженерная деятельность - семиотическая (знаковая) система”?

7.Какова структура культуры?

8.Hазовите функции культуры;

9.Как понимается культура с точки технологического аспекта и деятельностного подхода;

10. Как Вы думаете: с чем в будущем будет связано толкование дефиниций культуры?

11.Определите составляющие культурной, религиозной, мифологической, научной, художественной картины мира. Установите точки отличия и соприкосновения.

ТЕМА 5. ОСНОВНЫЕ КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЕ ШКОЛЫ И КОНЦЕПЦИИ

Различия в мировоззренческих и методологических позициях мыслителей, изучавших феномен культуры, разнородность задач тех научных дисциплин, в рамках которых они проводили свои исследования, а также сложность и многомерность самого явления культуры породило и продолжает порождать различные теоретические подходы, направления и школы: эволюционизм (представители этого направления Э.Б. Тейлор, Г. Спенсер, Дж. Дж. Фрезер и др.), неоэволюционизм (Дж. Стюарт, Дж. Мердок и др.); диффузионизм (Ф. Гребнер, Л. Фробениус и др.); функционализм (Б. Малиновский, А. Рэдклиф-Браун и т.д.); культурный материализм (М. Харрис); структурализм (К. Леви-Стросс, Ж. Деррида и т.д.); психологическая антропология (З. Фрейд, Э Фромм и др.), игровая концепция культуры (Й. Хейзинга, Х. Ортега-и-Гассет и т.д.); семиотическая (Э. Кассирер, Ю.Лотман); методологическое (А. Кребер, К. Клакхон), диалогическое (В. Библер), антропологическое направления (М. Мид); культурный релятивизм (М. Херсковиц), религиозная культурология (Ж. Маритен, Э. Жильсон, М. Бубер) и т.д.

Есть немало идей и теорий, без которых просто немыслимо представить себе современную культурологию. Однако существует не так много выдающихся концепций, которые наложили неизгладимую печать на всю проблематику культурологии и определили развитие культурологической мысли. В этой главе мы рассмотрим ряд таких концепций. Конечно, недостаток объема не позволяет осветить их более или менее подробно, и поэтому мы остановимся лишь на самых главных и принципиальных вопросах.

1. Понятие «концепция»

Для начала дадим определение слову «концепция». «Концепция» в переводе с латинского означает систему взглядов, то или иное понимание явлений, процессов; это единый определяющий замысел, ведущая мысль какого-либо произведения, научного труда т. п.

2. Культурологические концепции отечественных и зарубежных ученых:

2.1 Философия В.Г. Гегеля как теория культуры

От Ренессанса к Просвещению перешла великая мысль о том, что человек есть творческое существо, способное изменять мир и созидать самого себя. И это самосовершенствование человек призван осуществлять, опираясь не на догмы и авторитет церкви, а на силы своего разума. Так возникает новое, не религиозное, а светское представление о культуре как о всесторонней (практической и символической) реализации человеческого разума. Однако разум представал как неизменная в своей сущности способность отдельно взятого индивида.

Эта идея была гигантским шагом на пути понимания культуры, но рано или поздно должна была обнаружиться присущая ей ограниченность. Во-первых, налицо было несоответствие между величественностью культурных задач и ограниченностью индивидов, связанных условиями, возможностями и т. д., целостность и внутреннее богатство культуры лишь постулировались, но не объяснялись. Во-вторых, представление о самосозидании человека и бесконечном культурном прогрессе не вполне сочеталось с пониманием разума как вечной и неизменной способности («разумной природы») человека. Получалось, что величественная поступь прогресса не затрагивает сущности самого человека. А разум, который изменял и обустраивал мир, оказывался собранием неизменных и годных на все времена идей и принципов. Но даже увидеть существование этих проблем было очень нелегко. Для этого надо было по-новому понять и культуру, и разум, и человека. Это сделал великий философ, представитель классической немецкой философии Г. В. Ф. Гегель (1770--1831). У Гегеля культура по-прежнему выступает как реализация разума, но это уже реализация мирового разума или мирового духа (Гегель пользуется разными терминами). Этот мировой дух развертывает свою сущность, реализуя себя в судьбе целых народов, воплощаясь в науке, технике, религии, искусстве, формах общественного устройства и государственной жизни. Этот дух преследует свои всеобщие цели, которые нельзя объяснить как сумму замыслов отдельных людей или как индивидуальную цель сильной исторической личности. «Вообще такие всеобщие мировые цели... не может проводить в жизнь один индивид так, чтобы все остальные становились его послушными орудиями, но подобные цели сами пролагают себе дорогу -- отчасти по воле многих, а отчасти против их воли и помимо их сознания». Конечно, непосредственно все культурное творчество осуществляется индивидуальными усилиями людей. Но в гегелевской теории все, что делают люди, есть осуществление целей мирового духа, который незримо дирижирует историей.