Архитектурное пространство как эстетическая видимость

Размещено на http://allbest.ru

Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых

Кафедра архитектуры

УДК 18

Архитектурное пространство как эстетическая видимость

Бирюкова Елена Евгеньевна

кандидат философских наук.

Архитектура и архитектурное пространство представляют собой уникальное явление действительности, в котором сочетаются способности удовлетворения сугубо прагматических и утилитарных потребностей человека и, одновременно, возможность выступать носителем высоких духовных смыслов, являться подлинным произведением человеческого духа. Ещё более заслуживающим внимания является тот факт, что эти, казалось бы, несовместимые качества архитектуры базируются, на первый взгляд, на одном и том же формальном основании, выступая в неразделимой целостности и единстве.

Целью настоящего исследования является установление границ и сущностных характеристик архитектурного пространства в эстетически выразительном качестве. В ходе исследования, также, должны быть решены задачи описания вариативности проявления нематериального в материальном бытии архитектурной вещи, давая тем самым возможность выявления общего формального основания.

Существование архитектурного пространства может быть рассмотрено, помимо строительного утилитарно-практического плана как некое особое существование, некоторый особый способ существования, посредством которого могло бы быть обнаружено идеальное в материальном бытии архитектурной вещи. Именно этот особый способ существования архитектурного пространства даёт возможность посредством него вступать в некоторые неутилитарные взаимоотношения с окружающим миром, дающие духовное наслаждение и оцениваемые как эстетические.

Архитектурное пространство выступает как своеобразное произведение человеческого духа, не связанное непосредственно с материальным бытием архитектурной вещи, но, тем не менее, как и последнее, постигается на чувственно-интеллектуальном уровне. Такой своеобразный способ существования архитектурного пространства, непосредственно связанный с эстетическим ракурсом освоения архитектурного пространства, необходимо обозначить терминологически исходя из его существенных качеств.

Обратимся к статье Питера Айзенмана «Архитектура -- это видимость» [1], исследованию, посвящённому изучению эстетического аспекта архитектуры. Айзенман рассматривает архитектурный объект (элемент архитектурной среды) с точки зрения соотнесения его «смысла» и «формы». «Архитектура всегда была, прежде всего, физическим местом, выступавшим как фундаментальное качество реальности.», «... прежняя архитектура символизировала реальность.» -- пишет Айзенман [1, с.65]. Архитектура современности -- это «мир опосредованности», «манипулирование многосмысленностью» [1, с.65]. Оставаясь «физическим местом», архитектура современности, тем не менее, выступает как «слабая форма», сутью которой является сложнейшая разбалансированность между внешними визуальными знаками и формами, которые ей придают как архитектурному объекту, и реальной конструкцией и формой, посредством которых она предстаёт внешне в силу того, что является физическим объектом. Но и те, и другие, в сущности, едины, так как и те и другие выступают вовне как «выглядящее как» или «похожие на» [1, с.65]. Они - внешние проявления единой архитектурной формы и могут стать объектом художественного манипулирования для архитектора. В продолжение своих рассуждений, Айзенман обращается к работе Витрувия «Десять книг об архитектуре» и анализу архитектурного наследия Ле Корбюзье [1, с.67] и отмечает, что и тот, и другой теоретик архитектуры в качестве ее существенного свойства выделяли качество «быть похожим на…» или «выглядеть как…» [1,с.67]. Именно в этом «выглядеть как», «быть похожим на», по мнению Айзенмана, заключена существенная сторона архитектуры, благодаря которой она становится выразителем различных социальных, культурных и эстетических идей. Такой особый способ существования архитектуры, в качестве объекта или среды, Айзенман называет «видимостью».

Интересным в этой связи представляется, что Дж.Понти в статье «Функция. Форма. Техника» [5] связывает эстетические свойства архитектуры, благодаря которым она может выступать как некоторая «поэтическая реальность» [5, с.35] с качеством, который он обозначает термином «иллюзорность». А О.И.Генисаретский в статье «Живая точка зрения» [2, с.60-65], посвящённой исследованию А.Г.Раппапорта и Г.Ю. Сомова «Форма в архитектуре: проблемы теории и методологии», выделяет следующую цитату из указанного сочинения: «Стиль выражает присутствие мифа косвенно, через внешнюю гармонию видимой формы. Не потому ли стиль так желаем, что создаёт видимость присутствия мифа, или эффект присутствия в мифологическом пространстве» [2, с.64], отмечая, что в ней автор подспудно сумел уловить некое существенное свойство архитектурной формы, которое, к сожалению, осталось только обозначенным в рамках приводимой цитаты. Р.Ингарден в «Исследованиях по эстетике» отмечает, что «форма построек» обеспечивает им возможность «казаться» архитектурными объектами - «храмом», «театром» [3, с.211]. Эта возможность обеспечивается благодаря существованию архитектурного произведения как определённого набора «внешних видов» [3, с.218-229], посредством которых предстаёт «архитектурный эстетический предмет» [3, с.229].

Термин «видимость» нам представляется наиболее удачным для обозначения особого способа существования архитектурного пространства, благодаря которому оно может выступать как произведение человеческого духа ещё и в силу того, что его применение в эстетико-философском плане по отношению к феномену архитектуры уже имело место в классической работе И.Канта «Критика способности суждения» [4, с.197]. Предпринятый Кантом опыт рассмотрения архитектурного феномена с точки зрения описания его как видимости представляется интересным и потому, что в качестве примера для иллюстрации содержания понятия «видимость» был выбран архитектурный объект -- парк.

Таким образом, терминами «архитектурное пространство как видимость» или «видимость» может быть обозначен особый способ существования архитектурного пространства и его явлений, который даёт возможность посредством явлений архитектурного пространства вступать в некоторые неутилитарные взаимоотношения с окружающим миром, дающие духовное наслаждение и оцениваемые как эстетические.

Рассмотрим пример, позволяющих подтвердить правомерность использования термина «видимость» в отношении архитектурного пространства. архитектурный эстетический форма пространство

Стоечно-балочная конструкция, лежащая в основе ордерной системы, сама не обладает в достаточной мере устойчивым архитектурным обликом. Она, в равной мере, может использоваться в сооружениях принадлежащих различным архитектурным стилям -- от стилей Древнего Египта до хай-тека, включая классицизм и русскую деревянную архитектуру. Но стоечно-балочная система, решенная в соответствии со стилем эпохи, наполненная архитектурным образом посредством архитектурно-пластического решения архитектурных деталей, «одетая» в архитектурную «одежду», становится не просто стоечно-балочным конструктивным решением строительного сооружения, относительно аморфным, в силу затруднения его архитектурной национально-образной, культурно образной идентификации, а приобретает яркую культурно-национальную эстетическую определённость, отнесённость к конкретной эпохе, территории, стране, культуре, этносу и т.д. И получает в качестве таковой и некоторую социально-образную нагруженность, как, например, в случае с классическими ордерами. Их архитектурный облик, архитектурно-пластическое решение связаны с образами идеального мироустройства, «золотого века» государственного устройства, находимого в прошлом, образами гражданскими, патриотическими, культурными, социальными и др., как в случае с Древним Римом. Именно это вызвало их цитирование в последующем и в архитектуре классицизма, и в русской архитектуре 30х-60х годы ХХ века. Ордер является воплощением гармонии, порядка, некоторым зримым воплощением надвременных ценностей идеального мироустройства, а потому соотносится с желательным типом государственного устройства, социально-политическими и идеологическими институтами, что находит отражение в постройках, их представляющих. Но вопрос, а был ли в момент цитирования ордер полноценной стоечно-балочной системой, необходимой в конструктивном плане? На этот вопрос можно ответить отрицательно уже со времён Древнего Рима, то есть, со времён конструктивного освоения свода, когда стоечно-балочная конструкция уже не была необходима в конструктивном плане, но облик ордера по прежнему завораживал своей образностью и «прикрывал» собой конструктивное решение совсем другого типа. Архитектура ордера -- пример видимости в элементе архитектурного пространства, существующей как выразительное, образное, презентационное для широкого облака абстрактных смыслов и, следовательно, эстетическое явление.

Также, в качестве эстетической видимости можно рассматривать и архитектурные составляющие в некоторых ландшафтных архитектурных парках. Готическая арка, греческая колонна -- дорическая или ионическая, японский красный мостик или каменный фонарь и т.д. -- всё это является символом соответствующих культур, но тем не менее, не только имеет эстетическое звучание само по себе, но и в результате представления, воображения, домысливания помещается в некоторое определённое и определяемое им архитектурное пространство, существующее реально, но не на материальном уровне, а как некоторое идеальное образование, архитектурно-смысловое построение, чей смысл глубже и шире, чем представляемая материальная подоснова.

Исходя из приведённых выше примеров, можно предположить, что архитектурное пространство как видимость обладает некоторыми чертами сходства с аналогичным явлением, являющимся существенной стороной художественных произведений, и эти черты являются существенно важными и для его определения. Сделаем попытку выделения этих существенных черт:

Первое. Архитектурный объект может быть неполным, частичным, не законченным с точки зрения утилитарной, строительной, но уже содержать в себе всю необходимую полноту человеческого содержания. Быть знаком социальнокультурного пространства, если его объекты, пользуясь формулировкой Канта, «...создают в пространстве образы для выражения идей» [4, с.163]. Или, наоборот, быть абсолютно полноценным как утилитарное строительное пространство, но «недобирать» гуманности, человеческого содержания, что часто ставилось в вину массовому жилищному строительству 60-80х годов ХХ века.

Второе. Воображение, представление обогащают неполноту архитектурного пространства, превращая его в произведение человеческого духа, поскольку неполнота его видимости достраивается, дополняется, совершенствуется в процессе соотнесения её с собой каждым человеком, при оперировании с ней, включении её в поле мысли как идеального объекта, чья неполная материальность выступает лишь поводом для её мысленного дополнения, совершенствования, достраивания.

Третье. Архитектурное пространство как видимость может быть рассмотрено и как предстающее в некоторых особых, специфических формах. Тогда архитектурное пространство как видимость посредством своих форм вызывает свободную игру человеческой фантазии и участвует в ней. То есть архитектурное пространство как эстетическая видимость имеет некоторые особые формы, отличные от форм строительных, хотя они покоятся на том же материальном основании, и именно посредством этих особых форм архитектурное пространство наделяется духом и выражает человеческое содержание.

Литература / Literature

1. Айзенман П. Архитектура - это видимость. Зодчество мира. 1999. №4. С. 64-81.

2. Генисаретский О.И. Живая точка зрения. Архитектура СССР. 1991. №3. С. 60-65.

3. Ингарден Р. Исследования по эстетике. М. Изд-во иностран. литературы, 1962. 572 с.

4. Кант И. Критика способности суждения. М. Искусство, 1994. 367 с.

5. Понти Дж. Функция. Форма. Техника. Зодчество-1(20). Сборник Союза Архитекторов. М. Стройиздат, 1975. С. 35-38

1. Ayzenman P. Arkhitektura - eto vidimost'. Zodchestvo mira [Architecture of the world], 1999. no.4, Р. 64-81 (in Russian).

2. Genisaretskiy O.I. Zhivaya tochka zreniya. Arkhitektura SSSR [Architecture of the USSR], 1991. no.3, Р. 60-65. (in Russian).

3.Ingarden R. Issledovaniya po estetike [Studies in aesthetics]. Moscow, Inostran. literatury Publ., 1962, 572 p.

4.Kant I. Kritika sposobnosti suzhdeniya [Critique of Judgment]. Moscow, Iskusstvo Publ., 1994, 367 p.

5. Ponti Dzh. Funktsiya. Forma. Tekhnika. Zodchestvo-1(20). Sbornik Soyuza Arkhitektorov [Architecture-1(20). Collection of the Union of Architects], Moscow, Stroyizdat Publ., 1975, Р. 35-38.

Аннотация

УДК 18

Архитектурное пространство как эстетическая видимость. Бирюкова Елена Евгеньевна кандидат философских наук. Кафедра архитектуры. Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых torgamao@yandex.ru

Целью настоящего исследования является установление границ и сущностных характеристик существования архитектурного пространства в эстетически выразительном качестве. В ходе исследования также решаются задачи описания вариативности проявления нематериального в материальном бытии архитектурной вещи. Архитектурное пространство, помимо утилитарно-практического плана существования, имеет ещё и некоторое особое существование, которое тесно связано с возможностью в материальных формах архитектуры усматривать нематериальные духовные смыслы. Данная возможность архитектурного пространства связана с особой ролью его облика, который обладает качеством выразительности, то есть способностью актуализировать внешне духовные смыслы за счёт особой внешней формы. Данный способ существования архитектурного пространства может быть определён термином «эстетическая видимость».

Ключевые слова: архитектурное пространство, эстетическая видимость, эстетика архитектурного пространства, внешность архитектурного пространства, архитектурный облик.

Annotation

Architectural space as an aesthetic visibility. Elena E. Biryukova candidate of philosophical sciences, Arkhitektury chair. Vladimir state university of Alexander Grigoryevich and Nikolay Grigoryevich of Stoletov torgamao@yandex.ru

The aim of this study is establishing the boundaries and the essential characteristics of architectural space in an aesthetically expressive quality. The study also addresses the problem of describing variability in the manifestation of non-material in the material being of architectural things. Architectural space, in addition to the utilitarian and practical plan of existence, has also a special existence that is closely connected with the ability to perceive non-material spiritual sense in material forms of architecture. This feature of architectural space is associated with the special role of his appearance, which has the quality of expression, that is, the ability to express the spiritual sense visually due to special external form. This way of the architectural space's existence can be defined by the term « aesthetic visibility».

Keywords: architectural space, aesthetic visibility, aesthetics of architectural space, appearance of architectural space, the architectural scene.

Размещено на Allbest.ru