Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

Введение

1. Трансформации роли и места университета и университетского кампуса

1.1 Городской кампус. Новая модель территориальной организации университета

1.2 Городской кампус. Соотношение изменения идеи университета и ожиданий на него возлагаемых

1.3 Примеры взаимодействия городского кампуса и города

1.4 Образ города и его значение для проектирования среды

2. Образ центральный распределенного кампуса ВШЭ

2.1 Методология. Спонтанные данные. Социальные сети как метод изучения городской ментальности

2.2 Методология. Ментальные карты

2.3 Анализ результатов исследования

Заключение

Список литературы

Приложение

Введение

Тема данной диссертационной магистерской работы: «Предпосылки возникновения университетской среды в районе центральной части распределенного кампуса НИУ ВШЭ».

Ее научная актуальность обоснована, прежде всего, низкой степенью изученности процессов взаимодействия города и университета, который встроен в его ткань. Это связано в первую очередь с тем, что сам тип «городского кампуса» возник сравнительно недавно и проблемы, связанные с таким новым форматом организации университета еще не достигли должного уровня концептуализации. Та же научная и исследовательская работа, которая все же затрагивала данную тему, была сфокусирована, прежде всего, на взаимодействии города и университета как акторов экономики, оставляя за рамками изучения вопросы влияния подобного взаимодействия на изменения самой городской среды.

Практическая актуальность связана с необходимостью разработки подходов к изучению и анализу территорий занимаемых городскими университетами, которые бы позволили осуществлять проекты развития таких территорий с максимально возможной выгодой для всех вовлеченных участников: городского района и его жителей с одной стороны, и университета с другой.

В данной работе в качестве примера подобного университета выбрана Высшая школа экономики. Проект по развитию «центрального распределенного кампуса НИУ ВШЭ» уже не один год находится в процессе разработки, обсуждений и согласований.

На сегодняшний день на участке между улицами Мясницкой, Солянкой и Покровским и Чистопрудным бульварами, то есть в центральной исторической среде города, уже расположены несколько корпусов ВШЭ. Завершение планируемого расширения за счет реконструкции 10 корпусов на Покровском бульваре приведет к еще большему насыщению района университетскими объектами. Существующие концентрация зданий в этом районе не была последствием спланированной концепции развития, а скорее являлась ответом на активный рост университета, и его потребность в расширении за счет новых корпусов.

Осознание неизбежности дальнейшего роста ВШЭ, вкупе с желанием направить этот процесс на благо городу, привело к тому, что под руководством А.А. Высоковского был создан ряд концепций пространственного развития Высшей школы экономики, одна из которых подразумевала развитие центрального кампуса, интегрированного в историческую среду. Высшая школа экономики. Распределенный кампус ВШЭ в Москве.[Электронный ресурс] // URL: https://www.hse.ru/buildinghse/rcampus (дата обращения: 01.06.2016) Одной из задач развития концепции было насыщение этой исторической, но в некоторой степени заброшенной территории «университетским духом» наподобие «Сорбонны».

То обстоятельство, что развитие концепции сталкивается с множественными препятствиями, которые большей частью являются сложностями юридического, бюрократического и экономического характера, приводит к малой вероятности ее осуществления в первоначально задуманном виде. Концепция предполагает увеличение концентрации зданий ВШЭ в районе за счет осуществления обмена корпусами с другими вузами, нового строительства, покупки или реконструкции существующего фонда. Предполагается, что здания ВШЭ будут разбросаны по всему району и будут вмещать в себя в основном творческие факультеты, библиотеки, студии, и магистерские программы. Сердцем кампуса должна стать Хитровская площадь.

В марте этого года стало известно, что ВШЭ передает часть своих зданий МПГУ в обмен на здания в Армянском переулке, Кривоколенном переулке и на улице Мясницкая, на которой уже сейчас расположены учебные и главные административные здания Вышки.

Концентрация зданий на Мясницкой входит в некоторое противоречие с идеей создания центра активности вокруг Хитровской площади и оживления всего района.

Тем не менее, в подобных обстоятельствах еще более важным представляется исследование самого района, которое бы раскрывало возможности его развития при взаимодействии с университетом, подводя почву под дальнейшее взаимодействие с бюрократическими структурами или инвесторами.

Кроме этого, понимание самой территории и того, как она существует в сознании студентов и жителей района, может помочь в менее масштабном и более гибком разрезе преобразований и создания студенческой атмосферы за счет проведения различных событий и программ «открытого городу университета». Нужно отметить, что само по себе увеличение концентрации корпусов совсем не обязательно приведет к созданию оживленной и интересной университетской среды.

Именно поэтому в качестве объекта этого исследования был выбран образ района планируемой центральной части распределенного кампуса ВШЭ, поскольку именно он сможет рассказать о том, какие предпосылки и какие препятствия существуют сейчас для развития того самого студенческого «духа Сорбонны».

В качестве предмета был соответственно выбран сам район планируемой центральной части распределенного кампуса ВШЭ, который был рассмотрен в границах, предложенных концепцией А.А. Высоковского. Таким образом, целью данной работы становится изучение образа района планируемой центральной части распределенного кампуса ВШЭ. Ключевой исследовательский вопрос звучит как «Какие существуют предпосылки для возникновения университетской среды в районе центральной части распределенного кампуса НИУ ВШЭ?».

В связи заданной целью были поставлены следующие задачи:

1. Понять, каким образом присутствие университета в городском районе может влиять на его образ;

2. Изучить образ выбранного района среди студентов ВШЭ/ жителей района/посетителей района;

3. Понять структуру пространственного освоения выбранного района студентов ВШЭ/ жителей района/посетителей района.

Выполнение поставленных задач запланировано с помощью следующих методов:

1. Изучение теоретических работ, рассматривающих место университета и его влияние на город;

2. Анализ ментальных карт района среди студентов ВШЭ/ жителей района/посетителей района;

3. Анализ геолоцированных спонтанных данных (социальные сети), собранных в выбранном районе.

В качестве гипотез были выдвинуты следующие предположения:

1. Университет составляет часть образа среды;

2. Студенты создают вокруг себя более активную среду;

3. Восприятие среды является фрагментарным, многие части района являются «слепыми зонами»;

4. Представление о районе студентов ВШЭ/ жителей района/посетителей района отличается по ряду показателей.

Дипломная работа состоит из введения, теоретической и эмпирической главы, заключения, библиографического списка и приложения.

В первой теоретической главе рассмотрена трансформация роли и места университета и университетского кампуса, проблемы, которые могут возникнуть при взаимодействии городского кампуса и района города, а также концептуализировано понятие образа города.

Во второй эмпирической главе проведено описание методов анализа спонтанных данных и ментальных карт, а также методики работы с ними, приведены результаты исследования и сделаны выводы.

В заключении подведены общие выводы исследования и рассмотрены сценарии дальнейшего развития университетской среды.

В приложении представлены карты, иллюстрирующие распределение постов социальных сетей по различным кластерам и показателям, а также фотоснимки части собранных ментальных карт.

1. Трансформации роли и места университета и университетского кампуса

1.1 Городской кампус. Новая модель территориальной организации университета

Понятие «кампус» впервые было употреблено в 1774 для описания территории университета Нью-Джерси, на сегодняшний день известного под именем Принстонского университета. С латинского слово «campus» обозначает поле или просто открытое пространство. Этимология этого слова указывает на пространственную протяженность территории первых университетов. Пучков М.В. Архитектурная идентичность организации: пространственные схемы кампусов / М.В. Пучков // Архитектон -- официальный сайт [Электронный ресурс]. -- Режим доступа: Интернет: http://archvuz.ru/2012_2/3 ББК: 38.7 Идентификационный номер Информрегистра: 0421200020\ 0030.

Толковый словарь иностранных слов Л.П. Крысина дает такое определение кампуса: «Университетский городок, включающий, как правило, учебные помещения, научно-исследовательские институты, жилые помещения для студентов, библиотеки, аудитории, столовые. Иногда кампусом называют обособленную территорию, принадлежащую крупной компании (включающую внутрифирменную инфраструктуру, например, корпоративный университет)». Крысин Л. П. Толковый словарь иноязычных слов: свыше 25 000слов и словосочетаний. - Эксмо, 2005.

На сегодняшний день под словом «кампус» чаще всего понимают кластерный комплекс, который может включать в себя учебные, научно-лабораторные, опытно-производственные, общественно-рекреационные и жилые объекты и пространства на единой обособленной территории, которая принадлежит одной организации, с преимущественно пешеходной доступностью всех объектов комплекса. Пучков М.В. Архитектура университетских комплексов / М.В. Пучков. -- Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 2010 Выделяют корпоративные, научно-исследовательские и университетские кампусы.

Понятие университетского кампуса в современных реалиях является крайне расплывчатым. Так, в ходе исследования, проведенного КБ «Стрелка» и посвященного новой модели кампуса МГУ была осуществлена попытка создания соответствующей классификации. В результате исследований различных российских и международных практик был сделан вывод о том, что универсальной модели для расположения кампуса не существует.

Действительно, в современной коннотации слово «кампус» может означать как отдельный город, так и одно здание, в котором сосредоточена жизнь университета.Журнал Стрелка.Наталия Буданцева.Словарный запас:кампус. [Электронный ресурс] // URL:http://www.strelka.com/ru/magazine/2015/01/06/vocabulary-campus(дата обращения: 01.06.2016)

Тем не менее, хотя университетские комплексы как градостроительные объекты имеют различную специфику в разных странах, в целом их принято делить на 3 основных типа: загородные университетские кампусы, городские локальные комплексы интегрированного, или «кампусного» типа и городские комплексы распределенного типа.

Первый тип - пригородные или загородные локальные университетские кампусы, расположенные за пределами плотной городской застройки. Подобный тип капуста часто воспринимается как «классический». Его организация характеризуется заметным разграничением территории. Среда отличается большой степенью автономности, то есть все, что может понадобиться студентам и профессуре, располагается на территории самого университета. Территория обычно не имеет свободного доступа. Загородный кампус долгое время рассматривался как идеальный пространственно-организационный тип именно за счет своей обособленности. Считается, что такая оторванная от города среда способна воспроизводить особенную академическую и студенческую атмосферу, а также способствовать ускоренной социализации студентов, которые, в данном случае, ради учебы вынуждены покинуть родительский дом. Большим плюсом, несомненно, является непосредственный доступ к профессорскому составу, который, как и студенты, проживает в границах кампуса, в результате чего отношения преподавательского состава и студентов часто носят более неформальный характер, способствующий созданию более свободной научной среды. Примерами могут служить такие американские кампусы как Калифорнийский университет в Беркли и Принстонский университет, университеты мегакампуса в Гуанчжоу.

Второй тип - городские университетские комплексы, которые представляют собой кампусы высокой плотности в городской застройке. Обычно такие кампусы располагаются в небольших, нецентральных городах с невысокой плотностью, за исключением тех случаев, когда сам город был сформирован вокруг кампуса. Причина этому - большое пространство, занимаемое таким типом университета, которое нецелесообразно и чрезвычайно дорого выделять в центральном городе. Такой тип организации кампуса является промежуточным. С одной стороны, жизнь в нем является в какой-то степени обособленной, с другой - за стенами кампуса все же существует город. Однако такая пространственная организация отличается рядом проблем. Первая проблема - это нехватка резервных территорий и сложности, связанные с пространственным расширением университета. Так же могут возникать проблемы с размещением лабораторных сооружении?, требующих специального зонирования. Проблема кампуса и городского населения (Town and Gown) в таких университетах выражается не только в пространственно-экономическом измерении, но так же и в культурном, в случае если студенческая активность начинает слишком явственно нарушать привычный сложившийся в городе распорядок жизни.

Третий тип - городские распределенные комплексы, или городские университеты (urban university). Фактически, такой университетский комплекс представляет собой не кампус в его классическом понимании, а совокупность университетских объектов, рассредоточенных в плотной городской застройке. Примерами могут служить Нью-Йоркский университет в Гринвич-Вилладж или Сорбонна в Латинском квартале. Пучков М. В. Архитектура университетских комплексов:[монография] //Екатеринбург: Издательство Урал. ун-та. - 2010.

Именно такой тип университетского кампуса является объектом данной работы.

Главной отличительной чертой подобного высшего учебного заведения является его пространственная включенность в насыщенную городскую среду. Чаще всего такая организация кампуса является результатом постепенного расширения и разрастания центрального корпуса университета, расположенного в городе. Новые корпуса, расположенные по возможности близко к центральному, постепенно формируются путем присвоения и даже в некотором смысле «отвоевания» пространства у города.

Существует представление о том, что в целом тенденция в сфере университетского образования движется от загородного кампуса к модели городского кампуса. Van Heur B. The built environment of higher education and research: Architecture and the expectation of innovation //Geography Compass. - 2010. - Т. 4. - №. 12. - С. 1713-1724.

Растущая актуальность такого типа организации университета связана с несколькими факторами. В первую очередь это ускорение темпа жизни и концентрация знаний в центральных городах, которые создают очевидные предпосылки для смены представлений об эффективности изолированного загородного кампуса. В качестве второй причины выступает стремление университетов удержать самые лучшие профессорские кадры и научную элиту, а так же привлечь наиболее успешных практиков, которые с малой степенью вероятности согласятся жить вдали от городской предпринимательской активности. University-led urban regeneration. introduction to the case studies.[Электронный ресурс] //URL:https://www.ucl.ac.uk/urbanlab/docs/introduction-university-led-urban-regeneration(дата обращения: 01.06.2016)

«Вплетению» университетской среды в городскую ткань так же способствует ориентация городов на многофункциональное проектирование (mixed-use), которое приводит к тому, что границы университета все больше размываются по причине создания объектов, которые являются как частично академическими, так и коммерческими, функции образования в них смешиваются с функциями проектирования, научной деятельности, культуры или рекреации. Wiewel Wim and David C. Perry, eds./The university as urban developer: case studies and

analysis. [US case studies]. 2005 Armonk NY: M. E. Sharpe

Таким образом, мы получаем новую, пока еще малоизученную модель взаимодействия города и университета.

В следующем разделе будет предпринята попытка проанализировать, каким образом это новая модель кампуса вписывается в общие тенденции развития университетов и высшего образования в целом.

1.2 Городской кампус. Соотношение изменения идеи университета и ожиданий на него возлагаемых

Растущая роль экономики знаний диктует свои правила, по которым университетское образование становится не столько привилегией элиты, сколько необходимостью, одним из обязательных этапов жизни. Это обстоятельство влечет за собой рост числа университетов, а также разрастание и разветвление программ, в них предлагаемых. Тысячи специалистов поступают и выпускаются каждый год.

В некотором смысле, университеты являются промышленностью сегодняшнего дня. Они заменили производство, которое практически исчезло из городов.

По мнению американского социолога, изучающего патерны потребления в современном обществе Джорджа Ритцера, Ritzer G. Explorations in the sociology of consumption: fast food, credit cards and casinos. - Sage, 2001. современный университет приобрел атмосферу фабричности, в котором участники образовательного процесса могут чувствовать себя автоматами, настраиваемыми с помощью бюрократии и компьютеров. Другими словами, по мнению социолога, образование в таких условиях может терять определенную долю человечности.

Основатель концепции «университета постмодерна» Вебстер называет такой университет конкурентом университета классического. Сравнивая эти две модели, он приходит к мысли, что идеал Просвещения, на котором был основан классический университет, представлял его внутренний стержень, настаивая на определенной форме как кампуса, так и обучения, в то время как университет в эпоху постмодерна лишен внутренней целостности, а следовательно не имеет прочно зафиксированных черт. Webster F. The postmodern university, research and media studies //Canadian Journal of Media Studies. - 2010. - Т. 7. - С. 07-01.

Вебстер считает, что постмодернистский университет привлекает к себе внимание не за счет своей идеи, а с целью получения хорошего финансирования со стороны правительства и спонсоров. Автор отмечает, что университет в наше время, в отличие от классического университета, не является единственным источником знаний. Появление множества университетов и альтернативных высшему образованию вариантов размывает прежние конкретные и определенные формы, пределы и идеи.

Отсутствие главенствующей идеи ведет к более гибкой политике университетов, которая опирается не на идеалы, а на прагматичную выгоду, которую можно получить от того или иного взаимодействия. По мнению Джерри Бушера, ирландского исследователя-социолога, занимающегося вопросами изучения роли университетов в региональном развитии, администрации современных университетов часто полагают, что расширение их участия на местном уровне, которое раньше воспринималось, как прямое продолжение благородной миссии высшего учебного заведения, может ослабить их репутацию в качестве института, проводящего исследования на международном уровне. Эти университеты, служащие в качестве элитных институтов в их собственных национальных или государственных системах высшего образования, в первую очередь видят себя в качестве национальных и международных организаций с глобальной дисциплинарной ориентацией, главный фокус которых сосредоточен в большей степени на теориях высокого уровня, нежели на местных практиках. Таким образом, часто возникает разрыв между интересами университетов и тех местных субъектов, где они функционируют. Boucher G., Conway C., Van Der Meer E. Tiers of engagement by universities in their region's development //Regional studies. - 2003. - Т. 37. - №. 9. - С. 887-897.

Интересно заметить, что описывая состояние современных университетов, Бушер ссылается именно на администратора, как главного актора взаимодействия «университет-город». Билл Риддингз, профессор литературы, и автор книги «Университет в руинах» полагает, что главной в университете становится фигура не профессора, а администратора, так как именно они находят ресурсы для развития. Их основной работой является не образовательная деятельность, а подотчетность. В связи с этим, университет становится транснациональной бюрократической корпорацией. Такой университет стремится к совершенству и строгой логике, соответствие стандартам превращается в основной вид его деятельности. Ридингс Б. Университет в руинах [Электронный ресурс] //URL: http://charko. narod. ru/index20. html (дата обращения: 01.06. 2016).

Таким образом, все критерии постмодернистского университета направлены на идею эффективного выживания в условиях конкуренции, что не способствует сохранению общей целостной идеи университета, по крайней мере, в том понимании, в котором она существовала ранее.

Вместе с осознанием изменяющейся идеи университета приходят вопросы о том, какую роль такая новая форма университета играет в развитии общества. Социолог Мартин Оксенхан вводит понятие «Текучего образования», базируя его на теории текучей современности Баумана. Традиции производства культуры через образование, с целью формирования направления, в котором развивается общество, восходят корнями к греческим и римским философским школам, к ученым средневековья и к идеологам эпохи просвещения. Как отмечает Оксенхан, в ходе перехода к модерну эта цель стала ослабевать, и, когда утопии о идеально устроенном обществе подверглись прагматической оценке, предпринимательская и экономическая функция высшего образования стала набирать обороты. Глобализм, массификация образования, фрагментация дисциплин и противоречивость философских дискурсов поспособствовали этому сдвигу, тем самым уменьшив ценность знаний как основы построения государственной и политической жизни и подчеркнув важность конкретных практических навыков и компетенций, необходимых на рынке. Oxenham M. Higher education in liquid modernity. - Routledge, 2013.

Вместе с увеличением доступности и практичности университетского образования исчезла и его элитарность. «Университет постмодерна» больше похож на библиотеку, где каждый человек выбирает книгу в соответствии со своими вкусами, а не башню из слоновой кости, предназначенную для просвещения избранных умов. Petrova G. et al. A Comparative Analysis of Classical and Postmodern Views on the Idea of a University //Procedia-Social and Behavioral Sciences. - 2015. - Т. 206. - С. 469-473.

Что же могут значить подобные изменения для возможности университета влиять на городскую среду? Возможно ли, что потеряв свою элитарность и перестав быть рупором важных политических идей, университет также прекратил быть активным агентом преобразований, способным перенести высокую идею на повседневную городскую жизнь?

Историк культуры Лоуренс Левин отмечает, что в начале девятнадцатого века участие в городской культуре часто изображается как демократический опыт. Однако, начиная с середины ХХ века, высокое искусство и массовая культура стали более институционально сегрегированы, что нашло отражение в городском управлении. Высокая культура стала своеобразным регулятором и легла в основу городского планирования и проектирования, воспринимаясь как прямое отражение желаемых социальных ценностей. В то же время, массовая культура осталась основой коммерческой деятельности и играла свою роль на более грануляроном уровне регулярных кодов, касающихся строительства, безопасности и общественного порядка. Levine L. W. Highbrow/lowbrow. - Harvard University Press, 1988. - Т. 1986.

Профессор архитектуры Хавьер Монклюс вторит Левину, подчеркивая, что долгое время «высокая культура» была призвана облагородить город, представляя собой моральную силу для преобразования повседневного пространства, которая выражала себя через музеи, библиотеки, общественные сады, художественные галереи и концертные залы. Monclъs F. J., i Bassols M. G. (ed.). Culture, urbanism and planning. - Ashgate Publishing, Ltd., 2006.

Возможно ли, что то обстоятельство, что университет в современном обществе теряет свой высокий «элитный» статус, приобретая более практические, рыночные и приземленные черты, может повлиять на его возможность существенно воздействовать на городскую ткань и, следовательно, на сообщество, ее наполняющее?

Проведенный анализ зарубежных исследований дает основания полагать, что университет, потеряв свои былые аристократические черты, не утратил, а даже приумножил свой вес в городском развитии. Это стало возможно за счет гибкого адаптации университетов под современные экономические реалии, которая позволила им занять принципиально новую нишу в системе сил города.

Еще в 1905 году исследователи Харпер и Дьюи Benson L., Harkavy I. Higher education's third revolution: The emergence of the democratic cosmopolitan civic university //Cityscape. - 2000. - С. 47-57. предсказали революцию университетов, подразумевая, что адаптация высших учебных заведений к городской среде приведет к возникновению нового формата, который будет радикальным образом отличаться от того, чем университет был раньше.

Развивая свою идею дальше, ученые даже предполагают, что такой университет будет являться в институциональном плане «новой церковью», то есть иметь сравнимый с религией вес в формировании сообщества, города и социальных процессов.

Стоит отметить, что сравнение с церковью, в данном случае, призвано только подчеркнуть значимость взаимодействия, а не описать его возвышенный характер.

Серия кейс-стади, проведенных лабораторией UCL, показывает, что большинство университетов старается специально дистанцировать себя от образа «башни из слоновой кости», используя такие термины, как «инновационный кластер», «городская лаборатория», «университет-вне-кампуса». University-led urban regeneration. introduction to the case studies.[Электронный ресурс] //URL:https://www.ucl.ac.uk/urbanlab/docs/introduction-university-led-urban-regeneration(дата обращения: 01.06.2016)

Такая политика с одной стороны связана с осознанием современных демократических тенденций, которые наделяют властью не тех, кто находится вовне и сверху, а тех, кто способен воспринимать и воздействовать на ситуацию изнутри.

С другой стороны, формирование стремления к изменениям своего обособленного статуса связано с простой необходимостью большей интеграции в прикладные исследования, что было вызвано ускорением темпов научных открытий и разработок, сблизивших академическую среду и бизнес.

Необходимость подобной интеграции естественным образом влияет на образовательные процессы. Как отмечается в исследовании Мелхиша и Вилсона, Developing Research Methods for Analyzing Learning Spaces That Can Inform Institutional Missions of Learning and Engagement [Электронный ресурс] // URL:http://www.scup.org/page/resources/books/drmfals#Excerpt(дата обращения: 01.06.2016) которое посвящено разработке методов анализа академических пространств, способных транслировать институциональную миссию университетов, в последние годы существует все более очерченная тенденция делать акцент на мультидисциплинарных методах обучения, а также на совмещении исследовательских практик и прикладных проектных работ. Вместе с тем, общий вектор на большую самостоятельность студентов и их вовлеченность в процесс самообразования, и, как следствие, сокращение времени прямого взаимодействия обучающихся и профессуры, вкупе с увеличением общего числа обучающихся, привело к сильным трансформациям самого формата обучения. За изменениями содержания логически следуют изменения и в форме. Параллельно процессу анономизации обучения растет потребность в создании нового формата мест, которые одновременно смогут обеспечить условия для социализации студентов и создания университетской атмосферы, а с другой, смогут использоваться для занятий и воркшопов в условиях нехватки физического пространства и потребности в помещениях, подходящих для многофункционального использования.

Существует мнение, что интеграции университетов в городскую ткань также способствует фактор международной конкуренции. На конференции, посвященной городским университетам, социолог Аллан Кохран высказал мнение, что процессы глобализации, несомненно, затрагивающие и университеты, самым удачным образом помогают сопоставить цели самих университетов и городских районов, в ткань которых они вплетены. Тот факт, что университеты соревнуются друг с другом, приводит к тому, что многие престижные высшие учебные заведения стремятся соответствовать глобальной модели образования, которая является «ансамблем ресурсов и опыта со всего мира» и включает в себя, в том числе, различные практики взаимодействия с пространством, которые требуют проведения проектов по локальной регенерации. University-led urban regeneration. introduction to the case studies.[Электронный ресурс] //URL:https://www.ucl.ac.uk/urbanlab/docs/introduction-university-led-urban-regeneration(дата обращения: 01.06.2016)

Помимо меняющегося формата обучения и необходимости соответствовать международным тенденциям, партнерство города и городского университета является выгодным экономически, при этом не только и не столько для самого университета, который получает государственное финансирование, сколько для города, выигрывающего за счет ревитализации своих территорий.

Как показали в своей работе «Тенденции развития системы высшего образования в Москве» О.В. Лешуков и М.А. Лисюткин город получает стабильного партнера, поставляющего высококвалифицированные кадры, создающие образ города как «города знаний» и развивающего среду, с другой стороны, университет получает инвестиции и территории под строительство. Лешуков О. В., Лисюткин М. А. Тенденции развития системы высшего образования в Москве //Высшее образование сегодня. - 2013. - №. 10. - С. 6-17.

Действительно, университеты являются очевидными партнерами города в сфере локальной городской регенерации в силу таких факторов, как привязанность к месту и наличие разнообразных ресурсов финансирования, которые могут быть направлены на строительство объектов, выгодных как для бизнеса, так и для местного сообщества. Goddard J., Vallance P. The university and the city. - Routledge, 2013.

Привязанность университета к месту часто описывается метафорой «якорного» института, которая подразумевает под собой сразу два смысла. В первую очередь, сами подобные учреждения часто бывают прочно укорененными в среду, где они располагаются. А во вторых якорный институт, такой как крупный университет, является связью, которая что держит местную экономику на плаву. Недавно проведенная Университетом Онтарио оценка влияния «якорных» институтов на развитие окружающих территорий ставит больницы и университеты на первое место среди всех прочих учреждений.

Таким образом, производство знаний во всех формах - экономической, культурной, научной и социальной - является главной миссией университетов и одновременно чрезвычайно важно для развития городской среды. Помимо этого фактора университет является логическим партнером города, в части развития среды исходя из его экономического положения.

Так каким же образом планирование городского кампуса может отражать эту связь? Какие пространственные практики должны появиться как ответ на взаимосвязь университета и города?

В следующем разделе будет предпринята попытка описания двух сценариев, которые характеризуют возможные проблемы, с которыми могут сталкиваться городские университеты.

1.3 Примеры взаимодействия городского кампуса и города

Несмотря на упомянутую в предыдущем разделе очевидную для многих исследователей потенциальную эффективность взаимодействия городского университета и города, до сих пор не существует научно разработанной концепции, которая бы, опираясь на эксперименты и опытную практику, описывала основные пути, через которые может проходить регенерация городской среды при помощи университета. При этом практика показывает, что городской университет в своем развитии часто сталкивается с целым рядом сложностей.

Так, доктор Пол Беневорф, занимающийся проблемой городских университетов, отмечает целый ряд сложностей, с которыми сталкивается городской университет в своем развитии. Прежде всего, он отмечает оторванность университета «от земли», на которой он находится. Benneworth P. S., Charles D. R., Madnipour A. Universities as agents of urban change in the global knowledge economy //European Planning Studies. - 2010. - Т. 18. - №. 10. - С. 1611-1630. Это суждение может показаться необычным, учитывая описанный нами ранее статус «якорного института», который часто приписывается университету. По мнению ученого, факт того, что университеты в большинстве своем оперируют в глобальном контексте, соревнуясь на международном уровне, предает стратегический характер их взаимодействию с городом, в которых второй становится в большей степени средством, нежели целью. Ситуацию осложняет то, что сложность и бюрократичность университетского устройства обычно мешает отдельным научным сотрудникам реализовать полный потенциал взаимодействия с городскими стейкхолдерами. Более того, сами сотрудники университета, по словам Беневорфа, редко имеют достаточно глубокое представление о среде, в которой существует университет, поскольку подробное изучение физического окружения редко рассматривается академической системой как нечто достаточно концептуальное и, следовательно, достойное научных изысканий. Со своей стороны, сами стейкхолдеры не доверяют университетам, боясь, что они будут использовать город и городские сообщества как предмет «лабораторных экспериментов», которые не привнесут никакой реальной ценности людям. Paul Benneworth speaking at Universities, Cities and Transformation International Workshop, Anthony Burgess Foundation, Manchester, organised by Salford Universi- ty's SURF Centre, September 1st and 2nd 2014

Для того чтобы проиллюстрировать некоторые проблемы, которые могут возникать при рассматриваемом взаимодействии, рассмотрим несколько кейсов процессов развития городского кампуса. Данный часть работы не ставит задачи сделать обзор городских университетов. Небольшое количество выбранных кейсов - Университет Нью-Йорка и Чикагский университет продиктован интересом к двум различным процессам, которые носят негативный характер относительно создания живой студенческой среды в черте города, которая при этом могла бы гармонично вписываться в уже существующие городские реалии.

В качестве первого примера рассмотрим Нью-Йоркский университет. Как написал один критик 2013 году, «Десятилетиями Университет Нью-Йорка вел архитектурную войну с Гринвич Вилладж».^[59] Столкновения между университетом и местным сообществом под предводительством комитета по сохранению исторического наследия длятся уже много лет. Последние конфликты возникли из-за разрушения дома, где с 1844 по 1845 жил Эдгар Эллан По, и который университет обещал реконструировать, используя оригинальные материалы, но так и не выполнил обещанное. Другой причиной конфликта послужило возведение 26-этажного общежития, которое, по мнению жителей, не соответствует общей высотности зданий в окрестности, нарушая гармоничную общую картину.^[60]

Самые же жаркие споры разгораются вокруг площади Вашингтона. «Мы просто хотим знать, когда университет прекратит свой захват площади. Многие десятилетия это место принадлежало жителям, и мы хотим, чтобы это так осталось» - сказал в интервью Нью-Йорк Таймс лидер группы местных активистов. Противостояние длится уже многие годы. Еще в 1948 году ректор университета сказал, что надеется, что университет постепенно сомкнется вокруг площади, делая ее неотъемлемой частью кампуса. Curbed New York.Eli Rosenberg, After A Long War, Can NYU and the Village Ever Make Peace?[Электронный ресурс] // URL: http://ny.curbed.com/2014/3/19/10132588/after-a-long-war-can-nyu-and-the-village-ever-make-peace(дата обращения: 01.06.2016)

В конце 19 века университет частично переехал в Бронкс, однако быстро осознал упущенные возможности и вернулся в Вилладж. За последние 30 лет Нью-Йоркский университет прошел путь от вуза второй руки до глобального университета. Большую роль в этой трансформации сыграло именно престижность района, который является культурным центром. В 70-х годах кампус в Бронксе был продан. Ehlenz M. M. Neighborhood Revitalization and the Anchor Institution Assessing the Impact of the University of Pennsylvania's West Philadelphia Initiatives on University City //Urban Affairs Review. - 2015. - С. 1078087415601220.

Университет определенно осознал важность места для своего развития. Однако сам район так и не принял идею разрастания внутригородского распределенного кампуса. «Я еще не встречал не одного жителя района, кто бы поддерживал план развития района, предоставленный университетом» - сказал сенатор штата Брэд Хойлман, который сам является противником проекта.

Высказываясь о конфликте в Гринвич Вилладж, Генри Вебер очень удачно суммировал суть проблемы: «То, что делают крупные медицинские центры и университеты, несет большую ценность для мира, страны, региона и города в целом, однако совсем не обязательно служит интересом их ближайших соседей».

Проблема коренится не столько в сфере экономики, сколько в сфере культуры, которая в некотором смысле является менее гибкой и, возможно, в связи с меньшей степенью изученности, менее предсказуемой. На весах стоит не вопрос территории, но вопрос сохранения особенного живого и яркого и самобытного характера Гринвич Вилладж.^[58]

Осознав необходимость урегулирования конфликта, президент Нью-Йоркского университета(NYU) Джон Секстон и его администрация поставили задачу переосмыслить развитие кампуса в Нью-Йорке. Намечен переход от «FIRE экономики» основанной на финансах, страховании и недвижимости (finance, insurance, real estate), к «ICE экономике», которая делает упор на развитие интеллектуальных, культурных и образовательных ресурсов (intellectual, cultural, and educational). Roggero G. The production of living knowledge: The crisis of the university and the transformation of labor in Europe and North America. - Temple University Press, 2011. Новый девиз, выдвинутый ректором - «Город должен стать не «необходимостью, но выбором». Krause M. et al. The University Against Itself The NYU Strike and the Future of the Academic Workplace. - 2008. В связи с новым вектором была так же создана новая университетская учебная программа, посвященная изучению городских сообществ и культуры в целом, и территории, окружающую кампус в частности.

Как отмечается в студенческой газете NYU, новые зоны, созданные Нью-Йоркским университетом, заполняются новыми книжными, кафе и магазинами канцтоваров, вытесняя старые бизнесы и преобразуя район в нечто, являющееся просто обслуживающим пространством для самого кампуса.

Многие исследования, посвященные влиянию городского университета на среду говорят, что оно часто характеризуется сложными отношениями между студенческим и местным сообществом, эскалацией существующих конфликтов и чувством вытеснения, испытываемого уже давно обосновавшимися жителями района. Sage J., Smith D., Hubbard P. New-build studentification: A panacea for balanced communities? //Urban Studies. - 2013. - Т. 50. - №. 13. - С. 2623-2641. Такой процесс, при котором студенты играют ключевую роль в трансформации и переосмысливание городских пространств, ведет к новому типу джентрификации - «студентификации». Sage J., Smith D., Hubbard P. The rapidity of studentification and population change: there goes the (student) hood //Population, Space and Place. - 2012. - Т. 18. - №. 5. - С. 597-613. Сам термин был разработан Дареном Смитом в 2002 году. Автор выделяет несколько аспектов студентификации: Smith D. P. `Studentification ication': the gentrification factory? //Gentrification in a global context. - 2004. - Т. 73.

1. Социальный: вытеснение или замещение постоянных резидентов притоком временных жителей, обычно молодых внесемейных представителей среднего класса, которые как результат привносят социальную разрозненность и сегрегацию.

2. Культурный: концентрация молодых людей с предполагаемо общей культурой и образом жизни, а также практиками потребления , которые связанны с некоторыми определенными типами розничной и сервисной инфраструктуры .

3. Физический: обновление физической составляющей пространства, ревитализация определенных участков среды на начальных этапах, которое может продолжиться как с положительным вектором, так и пойти вспять, приводя к ухудшению показателей комфортности среды, что зависит от локального контекста.

Нужно отметить, что для Смита студентификация в большей степени связана со студенческими городами, в которых расположены общежития, нежели с городскими университетами и их распределенными кампусами.

Действительно, проблема дестабилизации арендной платы из-за наплыва студентов может нести тяжелые последствия для района. Однако трансформации культурного слоя, которые происходят вследствие большого притока студентов в район, пусть даже они и не рассматривают его как место проживания, являются достойными изучения, что на данный момент не нашло должного отражения в научных работах.

Интересно отметить, что также как и с процессом джентрификации, процессы «присвоения и вытеснения» идут волнами. Случается так, что район становится оживленным и богемным из-за присутствия студентов, но потом становится по этой же причине слишком дорогим для них.

Так, благодаря большому числу туристических объектов, таких как Пантеон, Люксембургский сад, Термы Клюни и Музей Средневековья, Латинский квартал является излюбленным местом туристов. Из-за этого квартирная плата сильно поднялась и лишь немногие современные студенты могут позволить себе там жить.

В качестве второго примера рассмотрим разветвленную сеть высших учебных заведений, расположенных в деловом районе Чикаго-Луп (the Loop).

Так как Чикаго является бывшим промышленным городом, большая часть прибыли которого теперь генерируется от туристических потоков, его благополучие в определенной степени зависит от разнообразия культурной, архитектурной и рекреационной жизни его районов. Поэтому способность расположенных в нем университетов генерировать и поддерживать такие элементы туристического города как музеи, галереи, центры спорта и искусств, напрямую влияет на то, какой вклад они вносят в городскую экономику.Haar S. The city as campus: urbanism and higher education in Chicago. - U of Minnesota Press, 2011.

На сегодняшний день городской кампус Loop U считается одним из эталонных примеров взаимодействия подобной формы высшего учебного заведения и города. Этому есть несколько причин. Первая заключается в разнообразии факультетов и форм обучения. В районе присутствуют как школы искусств, так и научные лаборатории. Есть даже школа дизайна и отделение кулинарии. Все они работают в разные часы и являются центрами притяжения для разных типов студентов, создавая интересную насыщенную атмосферу, которая легко вплетается в городскую ткань. Важным фактором является также разный масштаб зданий, занимаемых Loop U - они ранжируются от достаточно крупных отдельно стоящих зданий до специально снимаемых офисов в бизнес-центрах. Это обстоятельство, вызванное дороговизной недвижимости в районе, в конечном счете, идет «на руку» и городу и университету, создавая более интересный формат взаимодействия.

Однако существует и одна важная проблема, которая, как кажется, может возникать на начальных этапах развития любого городского кампуса. В недавнем исследовании, проведенном Альянсом Чикаго Луп, и рассматривающим влияние университета на город было выяснено, что хотя университеты действительно позитивно влияют на экономику, они не образуют единую смысловую сеть, которая могла бы создавать городскую университетскую идентичность. Greater State Street Council and the Central Michigan Avenue Association, “Executive Summary,” in Higher Education in the Loop and South Loop: An Impact Study (Chicago: January 2005). Как отмечается в исследовании «The City as Campus: Urbanism and Higher Education in Chicago», у университетов Чикаго (Loop U), в отличие от традиционных загородных кампусов, нет готических башен и больших зеленых лужаек, нет домов братств и сестринств, украшенных рядом колонн, нет величественных ворот перед входом на территорию. Haar S. The city as campus: urbanism and higher education in Chicago. - U of Minnesota Press, 2011. Разбросанные по городу блоки лишены отличительных знаков и ощущения места и не создают то, что можно было бы охарактеризовать, как студенческую среду.

Чтобы решить эту проблему в 2006 году был создан мастер план, который предусматривает создание идентичности места. Планируется создание кампусног центра и усиление существующих центров активности с помощью реконструкции и редевелопмента соседних к ним зданий. Помимо нового строительства предусматривается брендирование университетских территорий с помощью освещения, росписей стен, и элементов благоустройства. Valerio Dewalt Train Associates and Goody Clancy and Associates, Columbia College Chicago Masterplan ([Chicago?], March 2006) [Электронный ресурс] // URL: www2.colum.edu/ masterplan/pdfdownloads.html (last accessed August 2010).(дата обращения: 01.06.2016)

Несомненно, увеличение количества университетских зданий и элементов брендинга сделает присутствие университетов в районе более заметным. Тем не менее, такие меры не гарантируют создания более живой и интересной студенческой атмосферы, которая, как мы упомянули, является важным культурным ресурсом для города.

Проблема заключается в том, что связь физических объектов города и его символического слоя, отвечающего за «атмосферу» не является линейной. Так, географ Эдвард Рельф, Relph, Edward. Place and placelessness. Vol. 67. London: Pion, 1976. разделяет пространство на два уровня. Первый уровень - географическое пространство. Оно является общественно регламентируемым и выражается в общепринятых топонимах - конкретных местах, улицах, районах или округах. Второй уровень - пространство экзистенциальное, состоящее из значимых в сознании людей центров.

В реальности эти два пространства неразделимы, одно сливается с другим, образуя сложное единство. Однако, хотя человек проживает их совместно, исследователь и планировщик должен разделять и различать их. Игнорирование пространства смыслов при проектировании ведет к созданию «немест», то есть пространств без выраженной индивидуальности, которые представляют собой лишь внешнюю оболочку реального города.

Таким образом, при применении к пространству городского университета технологий брендинга стоит обращать внимание на то, насколько они способны подчеркнуть аутентичность пространства и правильно вписаться в уже существующий символический слой местности.

В подтверждении идей Пола Беневорфа, описанных в начале этого раздела, мы видим на примерах двух этих университетов. При их активном (по мнению некоторых, даже чрезмерно) физическом присутствии на местности, часть проблем их взаимодействия с городом заключается в их «оторванности» от среды, в которой они находятся.

Порой слишком напористая и негибкая политика NYU, не учитывающая восприятие жителями своего района, привела к торможению его развития постоянными протестами местного населения. В случае чикагского Loop U в целом гармоничному развитию университетской сети также мешает нехватка грамотной работы с существующим образом среды для создания связности и студенческой атмосферы внутри городского кампуса.

Поэтому в следующем разделе мы опишем значение понимания существующего образа города для регулирования и регенерации среды, а также приведем удачный пример использования этого знания в рамках работы с городским кампусом.

1.4 Образ города и его значение для проектирования среды

Таким образом, при планировании изменения района города силами проникновения университетской жизни в городскую ткань, нужно опасаться сразу двух крайностей - процесса активного захвата и присвоения территории без учета ее специфики, то есть действия «напролом», вне контекста, и, с другой стороны, процесса менее агрессивного встраивания в существующую среду инструментами брендинга, которые оказываются неэффективными, если не соотносятся с уже существующей системой образов городской среды.

Но что есть сама городская среда? Кевин Линч давал такое определение: «предметно-пространственная организация материального естества, в пределах которой происходят основные процессы городской жизни, осуществляются социальные, функциональные, информационные прямые и обратные связи отдельных подсистем города». Regla, Людмила Иванова, Теоретические предпосылки участия прессы в формировании городской сред,[Электронный ресурс] // URL:http://www.relga.ru/Environ/WebObjects/tgu-www.woa/wa/Main?textid=663&level1=main&level2=articles (дата обращения: 01.06.2016)

Линч полагал, что важной составляющей города является организация его социального пространства, коммуникативных и информационных потоков, а также визуальный образ, который складывается из пространственно-материальных объектов городской среды и воспринимается в большей степени подсознательно. Линч К. Образ города //М.: Стройиздат. - 1982. - Т. 328. - С. 5. Поддержание одновременно разнообразия и единства образа города он считал чрезвычайно важным, так как видел в образе города ресурс, который помогает горожанам адаптироваться к среде.

Для определения важнейших черт городской среды он предлагал исследовать вариации интерпретации горожанами повседневных смыслов и структур своего города.

Однако понятие «смыслы и структуры города» является очень широким, и не до конца объясняет те аспекты, которые должны быть в фокусе исследования.

Согласно Владимиру Каганскому, географу, занимающемуся проблемами районирования, классификации и культурного ландшафта, существует 2 аспекта, которые необходимо учитывать при изучении взаимодействия индивида и города: территориальный и пространственный. Территориальный аспект характеризуется, во-первых, уровнем развития территории, а во-вторых - степенью гомологичности, то есть созвучности территориально-ландшафтных особенностей особенностям личности: характеру, уровню развития, интенциям. Пространственный аспект в свою очередь характеризуется социально-функциональными и культурными возможностями среды для самореализации личности, а также степенью созвучности социокультурной атмосферы духовной жизни города особенностям личности, ее взглядам, ценностям, ожиданиям. Каганский В. Л. Ландшафт и культура //Общественные науки и современность. - 1997. - №. 1. - С. 134-145.