Фенотипическая структура популяций Pelophylax esculentus complex в условиях урбанизированных ландшафтов юга Среднерусской возвышенности

Морфологические признаки как одни из важнейших маркеров для биоиндикации, знакомство с основными особенностями. Анализ фенотипической структуры популяций Pelophylax esculentus complex в условиях урбанизированных ландшафтов юга Среднерусской возвышенности.

Рубрика Биология и естествознание
Вид статья
Язык русский
Дата добавления 14.12.2021
Размер файла 3,8 M

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Фенотипическая структура популяций Pelophylax esculentus complex в условиях урбанизированных ландшафтов юга Среднерусской возвышенности

А.С. Бархатов, Э. А. Снегин

Белгородский государственный национальный исследовательский университет

Аннотация

ландшафт морфологический маркер

Актуальность и цели. Морфологические признаки являются одними из важнейших маркеров для биоиндикации. Среди них особое место занимает полиморфизм фенотипических признаков. У бесхвостых земноводных широко распространена изменчивость окраски спины: наличие или отсутствие светлой дорсомеди- альной полосы или темных пятен. При этом известно, что на импактных территориях происходит изменение фенотипического состава. Цель нашего исследования заключалась в анализе фенотипической структуры популяций Pelophylax esculentus complex в условиях урбанизированных ландшафтов юга Среднерусской возвышенности. Материалы и методы. Изучено 748 особей из 35 пунктов на территории юга Среднерусской возвышенности, точки сбора отличались степенью антропогенной нагрузки. Вариации окраски спины анализировали по общепринятой градации. Анализ разнообразия морф проводили по показателям, предложенным Л. А. Животовским. Результаты. Зарегистрированы четыре основные морфы Maculata (M), Striata (S), Punctata (P), Burnsi (B), а также их сочетания SM, SP и SMP. Наибольшее фенотипическое разнообразие было отмечено в естественных или мало нарушенных биотопах «Сазон» (6,815 ± 0,251), «Айдар» (6,527 ± 0,306), «Голубой Дунай» (6,43 ± 0,418), а в условиях антропогенного прессинга наблюдается увеличение доли редких морф.

Анализ главных компонент продемонстрировал фенотипическую схожесть большинства популяций, при этом были выявлены уникальные группы, которые обитают как на импактных территориях, так и в естественных биотопах. Данный факт может свидетельствовать об эффективных компенсаторных реакциях популяций зеленых лягушек на территории исследования в ответ на антропогенный прессинг. Выводы. Полученные результаты подтверждают данные предыдущих исследований фенотипического полиморфизма зеленых лягушек, согласно которым в условиях антропогенной нагрузки наблюдается снижение фенотипического разнообразия и возрастание доли редких морф. Кроме того, в ряде популяций, как на урбанизированных, так и в относительно чистых биотопах отмечаются уникальные сочетания частот фенотипов, что свидетельствует об активной адаптации лягушек к меняющимся условиям среды.

Ключевые слова: юг Среднерусской возвышенности, Pelophylax esculentus complex, популяционная структура

Abstract

Phenotypic structure of Pelophylax esculentus complex population in urbanized landscapes in the South Central Russian Upland

A.S. Barkhatov, E.A. Snegin

Belgorod State National Research University

Background. Morphological features are one of the most important markers for bioindication. Among them, the polymorphism of phenotypic traits occupies a special place. In tailless amphibians, dorsal colouration variability is widespread: the presence or absence of a light dorsomedial stripe or dark spots. The phenotypic composition is known to change in the impacted areas. The purpose of the study was to analyze the phenotypic structure of Pelophylax esculentus complex populations in the urbanized landscapes in the South Central Russian Upland. This study is a part of the comprehensive analysis of the population structure of green frogs in the South Central Russian Upland. Materials and methods. A total of 748 individuals were sampled from 35 localities in the South Central Russian Upland. Collection points differed in the degree of anthropogenic pressure. Dorsal coloration variations were analyzed according to the generally accepted grading. Analysis of phenotypes diversity was performed according to the indicators proposed by L.A. Zhivo- tovsky. Results. Four main phenotypes “Maculata” (M), “Striata” (S), “Punctata” (P), “Burnsi” (B), and their combinations SM, SP and SMP were registered in the study area. The highest phenotypic diversity was observed in natural or sparsely disturbed biotopes “Sazon” (6.815 ± 0.251), “Aidar” (6.527 ± 0.306), “Goluboi Dunai” (6.43 ± 0.418), while under anthropogenic pressure an increase in the proportion of rare phenotypes was observed. The principal component analysis has demonstrated the phenotypic similarity of most of the populations. At the same time, unique groups were found in both impact and natural habitats, which may indicate an effective compensatory response of the green frog populations in the study area to anthropogenic pressures. Conclusions. The results obtained confirm the data of the previous studies on the phenotypic polymorphism of green frogs, according to which the phenotypic diversity declines and the proportion of rare phenotypes increases under conditions of anthropogenic pressure. In addition, in a number of populations, both in urbanized and relatively clean biotopes, unique combinations of phenotypic frequencies are observed, indicating active adaptation of green frogs to changing environmental conditions.

Keywords: the South Central Russian Upland, Pelophylax esculentus complex, population structure.

Введение

Бесхвостые земноводные (Anura) - являются самыми многочисленными и разнообразными представителями современных амфибий. Являясь консументами второго и последующих порядков, они представляют собой

связующее звено в пищевых цепях, которые охватывают водные и наземные сообщества, и таким образом выступают в качестве важного компонента биоты водно-болотных угодий [1-2]. Благодаря этому амфибий часто используют в качестве биоиндикаторов состояния экосистем [3-5]. Использование биоиндикации дает возможность выявить степень и интенсивность воздействия неблагоприятных факторов и проследить временную и пространственную динамику деградации естественных сообществ [4, 6].

Известно, что при антропогенной нагрузке происходят изменения в структуре популяций, при этом наблюдается изменение ее генетического и фенотипического состава, а также морфофизиологических показателей составляющих ее особей [7-8]. В связи с этим изучение полиморфизма фенотипических признаков представляет собой один из методов контроля над динамикой популяционной структуры микрогрупп, обитающих на урбанизированной территории. Например, в условиях антропопрессии наблюдается изменение фенотипического состава [6, 8-11].

Целью нашей работы являет анализ фенотипической структуры популяций Pelophylax esculentus complex в условиях различных ландшафтов юга Среднерусской возвышенности.

Комплекс среднеевропейских зеленых лягушек (Pelophylax esculentus complex) включает в себя три вида: озерную лягушку (Pelophylax ridibundus Pallas, 1771), прудовую лягушку (P. lessonae Camerano, 1882) и съедобную лягушку (P. esculentus Linnaeus, 1758). Причем первые два вида (родительские) представляют собой «менделевские» виды, а съедобная лягушка P. escu- lentus представляет собой гибридную форму, которая образуется при скрещивании родительских особей и имеет уникальный полуклональный тип размножения [12-13].

Вместе с тем известно, что озерная лягушка по современным представлениям рассматривается как комплекс критических видов, при этом на востоке ареала выделяют две формы, «западная», она же центрально-европейская P. ridibundus и «восточная» P. cf. bedriagae (анатолийская лягушка) [14]. Несмотря на то, что родительские и гибридные особи занимают различные биотопы, они часто обитают вместе и образовывают общие группы размножения, при которых нередко наблюдается интрогрессия [15-18]. Данный факт позволяет нам анализировать фенотипическую структуру всего комплекса.

Материалы и методы

Сбор материала был проведен в летний полевой сезон 2018-2020 гг. Всего было проанализировано 748 особей из 35 пунктов (табл. 1, рис. 1). Пункты сбора отличались степенью антропогенной нагрузки по классификации, предложенной Р. И. Замалетдиновым [19]. Всего в ходе исследования было проанализировано: 3 локалитета с промышленной застройкой (94 особи); 1 локалитет многоэтажной застройки (20 особей); 20 - малоэтажной застройки (435 особей); 11 пунктов зеленой зоны (199 особей).

Вариации окраски спины анализировали по общепринятой градации [20-21]: 1) Striata (S), «полосатость» - наличие светлой дорсомедиальной полосы; 2) Maculata (M), «пятнистость» - наличие крупных (от 2-3 мм диаметром) пятен (рис. 2); 3) Punctata (P), «крапчатость» - на верхней части туловища присутствуют мелкие точки; 4) Burnsi (B), «чистая» - полное отсутствие пятнистости и крапчатости на верхней части туловища. В популяциях также были выявлены особи, имеющие сочетания указанных признаков (морфы SM, SP, SMP).

Таблица 1.Пункты сбора

Локалитеты

Описание

Координаты

Количество особей

1

2

3

4

1. Северский Донец

р. Северский Донец, г. Белгород. Промышленная застройка

50°35'28.6"N

36°34'59.2"E

19

2. Везёлка

р. Везёлка, г. Белгород. Многоэтажная застройка

50°35'28.6"N

36°34'59.2"E

20

3. Оскочное

Пруд, г. Белгород.

Малоэтажная застройка

50°38'53.8"N

36°33'25.5"E

20

4. Ячневский

Пруд, г. Белгород.

Малоэтажная застройка

50°38'23.1"N

36°34'44.8"E

16

5. Дубовое

Белгородский район.

Зеленая зона

50°31'56.5"N

36°34'59.8"E

18

6. Устье

Устье р. Разумная, г. Белгород.

Малоэтажная застройка

50°31'49.1"N

36°38'57.2"E

26

7. Майский

Озеро, пос. Майский.

Малоэтажная застройка

50°30'54.0"N

36°27'43.2"E

16

8. Северный

Озеро, близ пос. Северный. Зеленая зона

50°43'58.8"N

36°29'13.2"E

22

9. Шопино

р. Липовый Донец.

Малоэтажная застройка

50°42'19.7"N

36°36'40.0"E

23

10. Нежеголь

р. Нежеголь, окраина г. Шебекино. Малоэтажная застройка

50°23'24.8"N

36°50'23.6"E

22

11. Графовка

Водно-болотный комплекс близ Белгородского водохранилища. Зеленая зона

50°25'07.4"N

36°46'24.8"E

17

12. Глотово

Озеро, близ с. Глотово. Малоэтажная застройка

50°27'52.9"N

35°37'51.9"E

25

13. Плотва

р. Плотва близ с. Борисовка. Зеленая зона

50°21'23.2"N

37°36'44.6"E

13

14. Сазон

Озеро. «Сазон», пгт. Волоконовка.

Малоэтажная застройка

50°29'38.4"N

37°52'33.6"E

20

15. Оскол 1

р. Оскол, Волоконовский район. Зеленая зона

50°24'26.6"N

37°49'03.9"E

22

16. Волчья

р. Волчья, близ с. Волчья Александровка. Зеленая зона

50°26'54.4"N

37°34'15.4"E

18

17. Губкин

р. Осколец, г. Губкин.

Промышленная застройка

51°16'15.6"N

37°32'56.4"E

60

1

2

3

4

18. Орлик

р. Орлик, близ с. Орлик. Зеленая зона

51°04'04.8"N

37°41'06.0"E

25

19. Ольшанка

р. Ольшанка, близ с. Ольшанка. Зеленая зона

51°00'14.4"N

37°39'50.4"E

14

20. Халань

р. Халань близ с. Русская Халань. Малоэтажная застройка

50°56'49.2"N

37°43'33.6"E

34

21. Беленькая

р. Беленькая, близ рыбразводческий пруд. Зеленая зона

50°44'53.2"N

37°57'43.4"E

24

22.Оскол

р. Оскол, г. Новый Оскол. Малоэтажная застройка

50°44'05.4"N

37°50'21.0"E

18

23. Чуфичка

Исток р. Чуфичка, близ хвостохранилища Стойленского горнообогатительного комбината. Промышленная застройка

51°11'59.5"N

37°50'04.9"E

15

24. Корень

р. Корень близ с. Коломыцево. Зеленая зона

50°50'52.8"N

37°03'00.0"E

19

25. Короча

Корочанское водохранилище, р. Короча. Малоэтажная застройка

50°50'35.5"N

37°13'00.7"E

14

26. Сейм

р. Сейм близ с. Солнцево. Зеленая зона

51°11'16.8"N

37°17'34.8"E

17

27. Т. Сосна

р. Тихая Сосна, пгт. Бирюч. Малоэтажная застройка

50°38'24.1"N

38°24'04.1"E

22

28. Валуй

р. Валуй, г. Валуйки.

Малоэтажная застройка

50°12'17.2"N

38°06'03.9"E

24

29. Голубой Дунай

р. Голубой Дунай, с. Свистовка. Малоэтажная застройка

50°04'58.3"N

38°56'34.1"E

21

30. Айдар

р. Айдар, пгт. Ровеньки. Малоэтажная застройка

49°54'12.2"N

38°55'23.4"E

33

31. Ворскла

р. Ворскла, пгт. Борисовка. Малоэтажная застройка

50°36'15.6"N

36°01'36.2"E

19

32. Ракита

р. Ракита, пгт. Ракитное. Малоэтажная застройка

50°49'47.7"N

35°49'56.3"E

21

33. Пена

р. Пена, близ с. Венгеровка. Малоэтажная застройка

50°56'11.9"N

36°02'01.8"E

27

34. Белая

р. Белая. Воронежская область. Зеленая зона

49°50'01.7"N

39°20'03.6"E

12

35. Дон

р. Дон, ст. Казанская, Ростовская область. Малоэтажная застройка

49°47'23.0"N

41°08'11.9"E

12

Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Естественные науки. 2021. № 3

Анализ популяционного разнообразия по фенотипическим признакам оценивали по формулам, предложенным Л. А. Животовским [22-23]:

где r - сходство популяций по фенотипическим признакам; p и q - частота i-морфы в сравниваемых популяциях; ц - среднее число морф; h - частота редких морф; Sm Sh - ошибки соответствующих показателей ц и h; q1, q2, qm - частоты соответствующих морф (m); N - объем выборки.

Статистический анализ проведен с помощью пакета программ Microsoft Excel 2010, анализ главных компонент проведен в программе PAST V. 2.17с.

Результаты и обсуждение

Результаты фенотипического анализа популяций Pelophylax esculentus complex представлены в табл. 2-3 и на рис. 2.

Известно, что распределение частот морф имеет важное значение при анализе фенотипического разнообразия популяций. В условиях антропогенной нагрузки отмечается значительное изменение фенотипического состава в популяциях бесхвостых земноводных, в частности зеленых лягушек [4-5, 8-9]. Наше исследование подтверждает этот факт. Так, более высокий уровень изменчивости отмечен нами в естественных или мало нарушенных биотопах. Для обитающих здесь популяций характерны наибольшие значения показателя внутрипопуляционного разнообразия (ц): № 14 «Сазон», № 30 «Айдар», № 29 «Голубой Дунай», № 20 «Халань», № 28 «Валуй», № 10 «Нежеголь».

С увеличением антропогенной нагрузки наблюдается снижение фенотипического разнообразия. Самыми мономорфными оказались группы, обитающие в урбанизированных ландшафтах г. Белгорода, а именно пункты: № 4 «Ячневский», № 3 «Оскочное», № 6 «Устье», № 2 «Везёлка», № 1 «Северский Донец». Примечательно, что в данных популяциях присутствуют только особи со светлой дорсомедиальной полосой.

Другим важным показателем фенотипического состояния популяции является доля редких морф (h). Согласно литературным данным известно, что при увеличении антропогенной нагрузки и снижении фенотипического разнообразия наблюдается пропорциональное увеличение доли редких морф [5, 8].

По представленным данным в табл. 2 наибольшее значение долей редких морф зафиксировано в популяциях № 4 «Ячневский», № 3 «Оскочное» и № 6 «Устье», обитающих на урбанизированных ландшафтах г. Белгорода (табл. 2, рис. 1).

Интересен тот факт, что, по данным нашего предыдущего исследования генетической структуры популяций Pelophylax esculentus complex [24], наибольшее генетическое разнообразие зафиксировано в условиях городской среды. При этом более мономорфными оказались группы, обитающие в мало нарушенных или естественных биотопах, что свидетельствует об активной адаптации популяций к меняющимся условиям антропогенной среды [25].

Таблица 2. Частоты фенотипов и показатели фенотипического разнообразия в популяциях Pelophylax esculentus complex

Фенотипы

1. Северский Донец

2. Везёлка

3. Оскочное

4. Ячневский

5. Дубовое

6. Устье

7. Майский

8. Северный

9. Шопино

S

0,368

0,25

0,5

0,25

0,222

0,346

0,312

0,091

0,087

М

0,11

0

0

0

0,111

0

0,25

0,227

0,217

Р

0

0

0

0

0,111

0

0

0

0,087

В

0

0

0

0

0,167

0

0

0

0,043

SM

0,474

0,5

0,4

0,687

0,389

0,5

0,312

0,55

0,217

SP

0,053

0,25

0,1

0,063

0

0,154

0,125

0,136

0,347

SMP

0

0

0

0

0

0

0

0

0

ц ± Sir

3,419 ±0,803

2,914 ±0,077

2,742 ± 0,764

2,494 ± 0,838

4,708 ± 0,774

2,848 ±0,674

3,887 ±0,869

3,557 ± 0,746

5,385 ±0,615

h±Sh

0,511 ±0,115

0,584 ±0,110

0,608 ±0,109

0,644 ±0,119

0,327 ±0,1 И

0,593 ± 0,096

0,444 ±0,124

0,492 ±0,106

0,231 ±0,088

п

19

20

20

16

18

26

16

22

23

Фенотипы

10. Нежеголь

11. Графовка

12. Глотово

13. Плотва

14. Сазон

15. Оскол 1

16. Волчья

17. Губкин

18. Орлик

S

0,182

0,176

0,2

0,077

0,1

0,182

0,278

0,3

0,08

М

0,182

0,176

0,16

0,231

0,15

0,091

0,111

0,117

0,12

Р

0,136

0,117

0

0,077

0,15

0,045

0

0,033

0,04

В

0,091

0,117

0,08

0,077

0,1

0,091

0,111

0

0,04

SM

0,318

0,294

0,32

0,231

0,25

0,5

0,333

0,4

0,44

SP

0,045

0,12

0,16

0,23

0,15

0,091

0,111

0,13

0,28

SMP

0,045

0,00

0,08

0,077

0,1

0

0,055

0

0

ц ± 5ц

6,321 ± 0,442

5,815 ±0,637

5,658 ±0,551

6,505 ± 0,497

6,815 ±0,251

5,068 ± 0,667

5,476 ±0,681

4,283 ±0,441

4,936 ± 0,638

h ± Sh

0,097 ± 0,063

0,169 ±0,091

0,192 ±0,079

0,071 ± 0,071

0,026 ± 0,036

0,276 ± 0,095

0,218 ±0,097

0,388 ±0,063

0,295 ± 0,091

п

22

17

25

13

20

22

18

60

25

Фенотипы

19. Ольшанка

20. Халань

21. Беленькая

22. Оскол

23. Чуфичка

24. Корень

25. Короча

26. Сейм

27. Т. Сосна

s

0,357

0,176

0,125

0,222

0,267

0,211

0,214

0,235

0,227

M

0,143

0,147

0,125

0,055

0,067

0,105

0,214

0,059

0,091

P

0,071

0,176

0,042

0,111

0,067

0

0,071

0,059

0,045

В

0

0,059

0,042

0

0

0,105

0

0,117

0

SM

0,286

0,265

0,375

0,389

0,4

0,263

0,286

0,412

0,409

SP

0,143

0,147

0,25

0,222

0,2

0,211

0,214

0,118

0,227

SMP

0

0,029

0,042

0

0

0,105

0

0

0

p ± Sp

4,645 ±0,884

6,429 ±0,328

5,914 ±0,517

4,560 ± 0,786

4,462 ±0,869

5,779 ± 0,609

4,798 ±0,868

5,280 ±0,731

4,443 ±0,719

h ± Sh

0,336 ±0,126

0,081 ±0,047

0,155 ±0,074

0,348 ±0,112

0,362 ±0,124

0,174 ±0,087

0,314± 0,124

0,246 ±0,104

0,365 ±0,103

n

14

34

24

18

15

19

14

17

22

Фенотипы

28. Валуй

29. Г. Дунай

30. Айдар

31. Ворскла

32. Ракита

33. Пена

34. Белая

35. Дон

s

0,167

0,143

0,128

0,105

0,238

0,148

0,333

0,167

M

0,042

0,095

0,121

0,105

0,048

0,074

0,083

0,167

P

0,083

0,095

0,151

0,158

0,095

0,037

0,083

0,083

В

0,083

0,095

0,061

0,105

0

0,074

0

0

SM

0,25

0,333

0,303

0,368

0,238

0,333

0,333

0,25

SP

0,292

0,19

0,121

0,158

0,238

0,333

0,167

0,333

SMP

0,083

0,047

0,061

0

0,143

0

0

0

p ± Sp

6,342 ±0,417

6,430 ±0,418

6,527 ± 0,306

5,641 ±0,635

5,610 ±0,609

5,182 ±0,591

4,581 ±0,961

4,763 ± 0,942

h±Sh

0,094 ± 0,059

0,081 ±0,059

0,067 ± 0,044

0,194 ±0,091

0,198 ±0,087

0,259 ± 0,084

0,345 ±0,137

0,319 ±0,135

n

24

21

33

19

21

27

12

12

Таблица З. Показатели фенотипического сходства (г) популяций Pelophylax esculentus complex

Примечание. Жирным шрифтом выделены фенотипически наиболее близкие популяции.

Анализ главных компонент (PCA), попарного сравнения на основе фенотипического сходства (r) (см. рис. 2), показал значительную схожесть большинства популяций, что может служить дополнительным доказательством единой панмиктической популяции в районе исследования [24]. При этом на первую и вторую компоненту приходится 5,88 и 4,35 % соответственно. Равномерное распределение дисперсии, представленное на рис. 3, вероятно, можно объяснить фенотипической близостью изучаемых популяций.

Рис. 3. Линейный график значений главных компонент

Тем не менее анализ PCA позволил выявить и уникальные группы, а именно: № 2 «Везёлка», № 5 «Ячневский», № 23 «Чуфичка», № 28 «Валуй», № 29 «Голубой Дунай», которые по соотношению частот фенов дистанцировались от остальных групп региона. Примечательно, что среди них есть группы, обитающие как на импактных территориях, так и в относительно чистых биотопах. Данный факт свидетельствует о неоднородности условий среды обитания зеленых лягушек в районе исследования и об эффективных компенсаторных реакциях популяций в ответ на антропогенный прессинг.

Данные, полученные в ходе исследования, согласуются с результатами предыдущих исследований, в частности, наблюдается изменение фенотипического состава популяций комплекса зеленых лягушек на импактных территориях Казани, Липецка, Самарской области, Республики Башкортостан [10, 26-27]. Особый интерес вызывает фенотипический состав популяций Тольятти [28]. Так, у озерной лягушки в урбанизированных ландшафтах наблюдается снижение фенотипического состава, в то время как у прудовой, наоборот, происходит его возрастание, подобная реакция популяций отмечена и у травяных лягушек Нижнего Новгорода (Rana temporaria Linnaeus, 1758) [29-30]. Данное обстоятельство свидетельствует о неоднородности городских ландшафтов и активной адаптации популяций бесхвостых земноводных.

Изменение фенотипической структуры популяций земноводных, в частности зеленых лягушек, в условиях антропогенного пресса может быть обусловлено рядом факторов. К ним можно отнести селективное преимущество физиологических отличий между полосатыми или бесполосыми особями. Однако окраска спины также может проявлять криптическое значение, как для полосатых [31], так и для бесполосых [10]. Кроме того, на фенотипическую структуру может оказывать и географическая изменчивость, как отмечает ряд авторов на востоке ареала у озерной лягушки частота морфы “striata” может сильно варьировать [26]. При этом на территории исследования, по ранее опубликованным данным Г. А. Лады [31], доля полосатых особей в р. Северский Донец достигает 98 %, что может свидетельствовать о высоком генетическом полиморфизме.

Полученные результаты в дальнейшем помогут оценить уровень фенотипического разнообразия криптических и полиплоидных видов комплекса зеленых лягушек в условиях «Северско-Донецкого центра разнообразия Pelophylax esculentus complex» [32].

Заключение

Таким образом, в популяциях Pelophylax esculentus complex в условиях антропогенной нагрузки наблюдается снижение фенотипического разнообразия и возрастание доли редких морф.

Анализ главных компонент продемонстрировал фенотипическую схожесть большинства популяций, при этом были выявлены уникальные группы, которые обитают как на импактных территориях, так и в естественных биотопах, что может свидетельствовать об активной адаптации лягушек к меняющимся условиям среды.

Список литературы

1. Лада Г. А. Бесхвостые земноводные (Anura) Русской равнины: изменчивость, видообразование, ареалы, проблемы охраны : автореф. дис. ... д-ра биол. наук. Казань, 2012. 48 с.

2. Zhelev Z. M., Arnaudova D. N., Popgeorgiev G. S., Tsonev S. V. In situ assessment of health status and heavy metal bioaccumulation of adult Pelophylax ridibundus (Anura: Ranidae) individuals inhabiting polluted area in southern Bulgaria // Ecological Indicators. 2020. Vol. 115. P. 1-15. doi:10.1016/j.ecolind.2020.106413

3. Рыжов М. К. Земноводные и пресмыкающиеся Республики Мордовия: распространение, распределение, трофические связи и состояние охраны : автореф. дис. ... канд. биол. наук. Тольятти, 2007. 19 с.

4. Спирина Е. В. Амфибии как биоиндикационная тест-система для экологической оценки водной среды обитания : автореф. дис. ... канд. биол. наук. Ульяновск, 2007. 22 с.

5. Кузовенко А. Е. Эколого-фаунистическая характеристика амфибий урбанизированных территорий Самарской области : автореф. дис. . канд. биол. наук. Тольятти, 2018. 19 с.

6. Пескова Т. Ю. Структура популяций земноводных как биоиндикатор антропогенного загрязнения среды. М. : Наука, 2002. 132 с.

7. Вершинин В. Л. Экологические особенности популяций амфибий урбанизированных территорий : автореф. дис. . д-ра биол. наук. Екатеринбург, 1997. 47 с.

8. Зарипова Ф. Ф., Юмагулова Г. Р., Файзулин А. И. Характеристика состояния популяции озерной лягушки Rana ridibunda Pallas, 1771 (Anura, Amphibia) в Республике Башкортостан по полиморфизму рисунка окраски спины // Известия научного центра Российской академии наук. 2009. Т. 11, № 1. С. 78-82.

9. Вершинин В. Л. Морфа Striata и ее роль в путях адаптациогенеза рода Rana в современной биосфере // Доклады академии наук. 2004. Т. 396, № 2. С. 280-282.

10. Замалетдинов Р. И. Фенотипическая структура популяций зеленых лягушек на урбанизированных территориях // Поволжский экологический журнал. 2002. № 2. С. 163-165.

11. Никашин И. А. Эколого-морфологические признаки популяций озерной лягушки (Rana ridibunda Pall.) как средство оценки антропогенного воздействия на водные экосистемы (на примере Липецкой области) : автореф. дис. ... канд. биол. наук. Липецк, 2007. 17 с.

12. Berger L. Morphology of the F1 generation of various crosses within Rana esculenta - complex // Acta Zoologica Cracoviensia. 1968. Vol. 13. P. 301-324.

13. Tunner H. G. Die klonale Struktur einer Wasserfroschpopulation // Zeitschrift fur zoo- logische Systematik und Evolutionsforschung. 1974. № 12. P. 309-314. doi:10.1111/ j.1439-0469.1974.tb00173.x

14. Akin C., Bilgin C. C., Beerli P. [et al.]. Phylogeographic patterns of genetic diversity in eastern Mediterranean water frogs were determined by geological processes and climate change in the Late Cenozoic // Journal of Biogeography. 2010. Vol. 37, № 11. P. 2111-2124. doi:10.1111/j.1365-2699.2010.02368.x

15. Plotner J. Die westpalaarktischen Wasserfrosche: von Martyrern der Wissenschaft zur biologischen Sensation. Bielefeld : Laurenti, 2005. 160 p.

16. Лада Г. А. Среднеевропейские зеленые лягушки (гибридогенный комплекс Rana esculenta): введение в проблему // Флора и фауна Черноземья. Тамбов, 1995. С. 88-109.

17. Иванов А. Ю. Молекулярно-генетические и экологические особенности распространения криптических форм озерной лягушки в восточной части ареала : дис. . канд. биол. наук. Пенза, 2019. 137 с.

18. Ivanov A. Yu., Ruchin A. B., Fayzulin A. I. [et al.]. The first record of natural transfer of mitochondrial DNA from Pelophylax cf. bedriagae into P. lessonae (Amphibia, Anura) // Nature Conservation Research. Заповедная наука. 2019. T. 4, № 2. P. 125-128. doi:10.24189/ncr.2019.020

19. Замалетдинов Р. И. Экология земноводных в условиях большого города (на примере г. Казани) : автореф. дис. ... канд. биол. наук. Казань, 2003. 24 с.

20. Боркин Л. Я., Тихенко Н. Д. Некоторые аспекты морфологической изменчивости, полиморфизма окраски, роста, структуры популяции и суточной активности Rana esculenta на северной границе ареала // Экология и систематика амфибий и рептилий. 1979. Т. 89. С. 18-54.

21. Лада Г. А., Соколов А. С. Методы исследования земноводных : метод. пособие. Тамбов, 1999. 75 с.

22. Животовский Л. А. Показатель сходства популяций по полиморфным признакам // Журнал общей биологии. 1979. Т. 40, № 4. С. 587-602.

23. Животовский Л. А. Популяционная биометрия. М. : Наука, 1991. 276 с.

24. Бархатов А. С., Снегин Э. А., Юсупов С. Р. Генетическая структура популяций комплекса зеленые лягушки (Pelophylax esculentus complex) на территории юга Среднерусской возвышенности // Экологическая генетика. 2021. Т. 19, № 2. doi:10.17816/ecogen48555

25. Вершинин В. Л. Биота урбанизированных территорий. Екатеринбург, 2007. 73 с.

26. Файзулин А. И., Кузовенко А. Е. Использование амфибий в мониторинге состояния окружающей среды в условиях Самарской области: фенетическая структура популяций // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2012. Т. 14, № 1. С. 829-833.

27. Файзулин А. И., Зарипова Ф. Ф., Хусаинова И. М. Особенности полиморфизма по признаку striata в популяциях озерной лягушки Rana ridibunda Pallas, 1771 (Anura, Amphibia) Республики Башкортостан // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2013. Т. 15, № 3. С. 452-458.

28. Кузовенко А. Е. Эколого-фаунистическая характеристика амфибий урбанизированных территорий Самарской области : дис. ... канд. биол. наук. Тольятти, 2018. 211 с.

29. Лебединский А. А. Об адаптациях амфибий к условиям урбанизированной территории // Проблемы региональной экологии животных : тез. докл. Всерос. конф. зоологов пединститутов. Витебск, 1984. С. 106.

30. Лебединский А. А., Поморина Е. Н. Некоторые особенности популяции травяной лягушки в связи с ее обитанием на урбанизированной территории // Вестник Нижегородского университета имени Н. И. Лобачевского. 2008. № 2. С. 91-95.

31. Лада Г. А. О генетическом полиморфизме озерной лягушки (Rana ridibunda) в Центральном Черноземье // Фенетика природных популяций : материалы IV Всерос. совещ. М., 1990. С. 151-152.

32. Шабанов Д. А., Литвинчук С. Н. Зеленые лягушки: жизнь без правил или особый способ эволюции? // Природа. 2010. № 3. C. 29-36.

References

1. Lada G.A. Tailless amphibians (Anura) of the Russian Plain: variability, speciation, habitats, problems of protection. DSc abstract. Kazan, 2012:48. (In Russ.)

2. Zhelev Z.M., Arnaudova D.N., Popgeorgiev G.S., Tsonev S.V. In situ assessment of health status and heavy metal bioaccumulation of adult Pelophylax ridibundus (Anura: Ranidae) individuals inhabiting polluted area in southern Bulgaria. Ecological Indicators. 2020;115:1-15. doi:10.1016/j.ecolind.2020.106413

3. Ryzhov M.K. Amphibians and reptiles of the Republic of Mordovia: spreading, allocation, trophic relations and the state of protection. PhD abstract. Tolyatti, 2007:19. (In Russ.)

4. Spirina E.V. Amphibians as a bioindication test system for ecological assessment of aquatic habitats. PhD abstract. Ulyanovsk, 2007:22. (In Russ.)

5. Kuzovenko A.E. Ecological and faunistic characteristics of amphibians in urbanized territories of Samara region. PhD abstract. Tolyatti, 2018:19. (In Russ.)

6. Peskova T.Yu. Struktura populyatsiy zemnovodnykh kak bioindikator antropogennogo zagryazneniya sredy = The structure of amphibian populations as a bioindicator of anthropogenic pollution of the environment. Moscow: Nauka, 2002:132. (In Russ.)

7. Vershinin V.L. Ecological features of amphibian populations in urbanized areas. DSc abstract. Ekaterinburg, 1997:47. (In Russ.)

8. Zaripova F.F., Yumagulova G.R., Fayzulin A.I. Characteristics of the state of Rana ridibunda Pallas, 1771 (Anura, Amphibia)population in the Republic of Bashkortostan on the polymorphism of the back color pattern. Izvestiya nauchnogo tsentra Rossiyskoy akademii nauk = Proceedings of scientific center of the Russian Academy of Sciences. 2009;11(1):78-82. (In Russ.)

9. Vershinin V.L. Morfa Striata and its role in the pathways of adaptationogenesis of the genus Rana in the modern biosphere. Doklady akademii nauk = Reports of the Academy of Sciences. 2004;396(2):280-282. (In Russ.)

10. Zamaletdinov R.I. Phenotypic structure of populations of green frogs in urbanized areas. Povolzhskiy ekologicheskiy zhurnal = Volfa ecological journal. 2002;(2): 163-165. (In Russ.)

11. Nikashin I.A. Ecological and morphological characteristics of Rana ridibunda Pall. population as a means of assessing anthropogenic impact on aquatic ecosystems (by the example of Lipetsk region). PhD abstract. Lipetsk, 2007:17. (In Russ.)

12. Berger L. Morphology of the F1 generation of various crosses within Rana esculenta - complex. Acta Zoologica Cracoviensia. 1968;13:301-324.

13. Tunner H.G. Die klonale Struktur einer Wasserfroschpopulation. Zeitschrift fur zoo- logische Systematik und Evolutionsforschung. 1974;(12):309-314. doi:10.1111/j.1439- 0469.1974.tb00173.x

14. Akin C., Bilgin C.C., Beerli P. [et al.]. Phylogeographic patterns of genetic diversity in eastern Mediterranean water frogs were determined by geological processes and climate change in the Late Cenozoic. Journal of Biogeography. 2010;37(11):2111-2124. doi:10.1111/j.1365-2699.2010.02368.x

15. Plotner J. Die westpalaarktischen Wasserfrosche: von Martyrern der Wissenschaft zur biologischen Sensation. Bielefeld: Laurenti, 2005:160.

16. Lada G.A. Central European green frogs (hybridogenic complex Rana esculenta): introduction to issues. Flora i fauna Chernozem'ya = Flora and fauna of the Chernozem region. Tambov, 1995:88-109. (In Russ.)

17. Ivanov A.Yu. Molecular genetic and ecological features of the distribution of cryptic forms of the marsh frog in the eastern part of the range. PhD dissertation. Penza, 2019: 137. (In Russ.)

18. Ivanov A.Yu., Ruchin A.B., Fayzulin A.I. [et al.]. The first record of natural transfer of mitochondrial DNA from Pelophylax cf. bedriagae into P. lessonae (Amphibia, Anura). Nature Conservation Research. Zapovednaya nauka = Nature Conservation Research. Conservation science. 2019;4(2):125-128. doi:10.24189/ncr.2019.020

19. Zamaletdinov R.I. Ecology of amphibians in a big city (by the example of Kazan). PhD abstract. Kazan, 2003:24. (In Russ.)

20. Borkin L.Ya., Tikhenko N.D. Some aspects of morphological variability, color polymorphism, growth, population structure and daily activity of Rana esculenta at the northern border of the range. Ekologiya i sistematika amfibiy i reptiliy = Ecology and taxonomy of amphibians and reptiles. 1979;89:18-54. (In Russ.)

21. Lada G.A., Sokolov A.S. Metody issledovaniya zemnovodnykh: metod. posobie = Research methods of amphibians: methodological allowance. Tambov, 1999:75. (In Russ.)

22. Zhivotovskiy L.A. Indicator of similarity of populations by polymorphic traits. Zhurnal obshchey biologii = Journal of General Biology. 1979;40(4):587-602. (In Russ.)

23. Zhivotovskiy L.A. Populyatsionnaya biometriya = Population biometrics. Moscow: Nauka, 1991:276. (In Russ.)

24. Barkhatov A.S., Snegin E.A., Yusupov S.R. Genetic structure of populations of the green frog complex (Pelophylax esculentus complex) in the South Central Russian Upland. Ekologicheskaya genetika = Ecological genetics. 2021;19(2). (In Russ.). doi:10.17816/ecogen48555

25. Vershinin V.L. Biota urbanizirovannykh territoriy = Urban biota. Ekaterinburg, 2007:73. (In Russ.)

26. Fayzulin A.I., Kuzovenko A.E. The use of amphibians in monitoring the state of the environment in the Samara region: phenetic structure of populations. Izvestiya Samar- skogo nauchnogo tsentra Rossiyskoy akademii nauk = Proceedings of Samara scientific center of the Russian Academy of Sciences. 2012;14(1):829-833. (In Russ.)

27. Fayzulin A.I., Zaripova F.F., Khusainova I.M. Peculiarities of striatal polymorphism in marsh frog populations of Rana ridibunda Pallas, 1771 (Anura, Amphibia) in the Republic of Bashkortostan. Izvestiya Samarskogo nauchnogo tsentra Rossiyskoy akademii nauk = Proceedings of Samara scientific center of the Russian Academy of Sciences. 2013;15(3):452-458. (In Russ.)

28. Kuzovenko A.E. Ecological and faunistic characteristics of amphibians in urbanized territories of the Samara region. PhD dissertation. Tolyatti, 2018:211. (In Russ.)

29. Lebedinskiy A.A. Adaptation of amphibians to the conditions of an urbanized territory. Problemy regional'noy ekologii zhivotnykh: tez. dokl. Vseros. konf zoologov pedinstitu- tov = Issues of regional animal ecology: proceedings of the All-Russian conference of zoologists of pedagogical institutes. Vitebsk, 1984:106. (In Russ.)

30. Lebedinskiy A.A., Pomorina E.N. Some features of the grass frog population in connection with its habitat in an urbanized area. Vestnik Nizhegorodskogo universiteta imeni N.I. Lobachevskogo = Bulletin of Lobachevsky University. 2008;(2):91-95. (In Russ.)

31. Lada G.A. On the genetic polymorphism of the marsh frog (Rana ridibunda) in the Central Black Earth Region. Fenetika prirodnykh populyatsiy: materialy IV Vseros. Soveshch. = The phenetics of natural populations: proceedings of the 4th All-Russian conf. Moscow, 1990:151-152. (In Russ.)

32. Shabanov D.A., Litvinchuk S.N. Green frogs: life without rules or a special way of evolution? Priroda = Nature. 2010;(3):29-36. (In Russ.)

33. Размещено на Allbest.ru


Подобные документы

  • Показатели структуры популяций: численность, распределение особей в пространстве, соотношение групп по полу и возрасту, их морфологические, поведенческие особенности. Динамика популяции, ее биотический потенциал, рождаемость, смертность, миграция особей.

    доклад [56,2 K], добавлен 13.02.2010

  • Метод светорассеяния в изучении микробных популяций, использование установки для регистрации светорассеяния. Анализ зависимости светорассеяния популяций Staphilococcus aureus и Esherichia coli в питательном бульоне с добавками и физиологическом растворе.

    лабораторная работа [38,5 K], добавлен 02.08.2013

  • Городская среда обитания для животных любых видов. Важность изучения особенностей синантропизации животных. Авифауна урбанизированных территорий, основные вопросы и методы ее исследования. Всестороннее изучение орнитофауны культурных ландшафтов.

    курсовая работа [34,4 K], добавлен 15.05.2009

  • Изучение особенностей роста и развития головастиков озерной лягушки Pelophylax ridibundus в разных частях видового ареала - в Западном Предкавказье и Туркмении. Сравнение головастиков разных стадий зрелости и темпов роста и часов их наибольшей активности.

    курсовая работа [580,6 K], добавлен 18.07.2014

  • Характеристика арктических, тундровых, таежно-лесных и лесотундровых ландшафтов. Природно-ресурсный потенциал лесостепных, степных, субтропических и пустынных ландшафтов. Изучение растительного и животного мира. Исследование рельефа и почвенного покрова.

    презентация [1,5 M], добавлен 25.05.2015

  • Микроэволюция как процесс преобразования генетической структуры популяций под действием факторов эволюции. Элементарная единица эволюции и её характеристики. Особенности популяций, их генетический состав. Элементарные эволюционные факторы, мутации.

    реферат [127,7 K], добавлен 09.12.2013

  • Три категории популяций: географические, экологические и элементарные. Характеристика популяций: численность, плотность, распределение, возрастная структура. Основные демографические показатели: темп полового размножения, плодовитость, скорость отмирания.

    презентация [339,6 K], добавлен 01.10.2015

  • Роль генетики в сельском хозяйстве и медицине. Суть и понятие о множественном аллелизме, особенности фенотипической гетерогенности популяций, закономерности наследственности и изменчивости организмов. Примеры наследования по типу множественных аллелей.

    реферат [572,1 K], добавлен 20.12.2011

  • Различия в строении, размножении и поведении особей, обусловленные разными условиями среды обитания популяций. Численность особей в популяциях, ее изменение во времени. Возрастной состав популяции, возможность ее прогнозирования на ближайший ряд лет.

    презентация [2,8 M], добавлен 26.02.2015

  • Вид как совокупность связанных между собой популяций. Препятствия, затрудняющие обмен генами (изоляция), между популяциями и группами популяций. Географическая и биологическая изоляция, их длительность. Отсутствие новых генотипов и внутривидовых форм.

    реферат [26,6 K], добавлен 06.05.2015

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.