Кредитный портфель коммерческого банка и особенности его формирования

К = R изб. = D - R об. = D - D х rr = D (1 - rr)

где К - кредитные возможности банка; R изб. - избыточные (сверх обязательных) резервы; D-объем депозитов; R об. - размер обязательных резервов; rr-норма резервных требований.

На основе данных отчетности рассчитаем кредитные возможности банка.

На 1 января 2012 года Сбербанк располагает депозитами на сумму 9 086 549 495 рублей. Размер обязательных резервов составил 99 392 457 рублей. Таким образом, кредитные возможности банка составляют 9 086 549 495-99 392 457=8 987 157 038 (руб.).

Проанализируем данный показатель в динамике. На 1 января 2011 года объем привлеченных средств банка составлял 7 447 046 844 рублей. Размер обязательных резервов был равен 50 531 690 рублей. Кредитные возможности составляли 7 447 046 844-50 531 690=7 396 515 154 (руб.).

На 1 января 2010 года объем привлеченных средств составлял 6 223 184 753 рубля. Объем обязательных резервов - 40 572 382 рубля. Кредитные возможности - 6 223 184 753-40 572 382=6 182 612 371 (руб.).

Темп роста кредитного потенциала за 2010-2011 гг. составил 7 396 515 154 / 6 182 612 371 = 1,196. Абсолютный рост составил 7 396 515 154 - 6 182 612 371=1 213 902 783 рубля.

Как видно из проведенных расчетов, Сбербанк обладает огромным кредитным потенциалом, который обеспечивается проведением продуманной депозитной политики. В динамике наблюдается рост кредитного потенциала.

Примененная методика расчета кредитного потенциала является упрощенной и дает лишь приблизительные данные о кредитных возможностях банка. Кроме того, банк не использует весь кредитный потенциал для совершения кредитных операций. Часть ресурсов может быть использована для совершения иных активных операций. Поэтому необходимо различать кредитный потенциал от фактически выданного объема кредитов. Например, на 1 января 2012 года Сбербанком было выдано кредитов на общую сумму 8,2 трлн. рублей, в то время как кредитный потенциал на эту дату составлял почти 9 трлн. рублей.

3. Совершенствование управления кредитным портфелем коммерческого банка

3.1 Зарубежный опыт управления кредитным портфелем коммерческого банка

Управление кредитным портфелем в отечественной и мировой практике имеет много общего, однако встречаются и специфические проблемы. С развитием процесса интеграции России в мировую экономику, данные различия постепенно стираются. Отечественные банки перенимают опыт ведущих зарубежных банков в части управления кредитным портфелем. В данной части исследования будут рассмотрены основные проблемы, с которыми сталкиваются зарубежные банки в процессе управления кредитным портфелем и различные методики управления кредитнымриском, используемые в зарубежной практике.

Переходя к анализу зарубежных методик управления кредитным портфелем, необходимо отметить, что они во многом схожи. Отличия наблюдаются в степени концентрации тех или иных методов.

Одним из широко используемых зарубежными банками инструментов снижения риска кредитного портфеля являются кредитные деривативы. По своему содержанию данный метод нацелен на управление результирующей стороной риска. Данный инструмент первоначально использовался банками Германии и США. Затем центром кредитных деривативов стали США и в настоящее время этот инструмент преимущественно используется американскими банками. По определению специалистов Федеральной Резервной Системы, кредитные деривативы - забалансовые финансовые инструменты, позволяющие одной стороне (бенефициару) перенести кредитный риск по активу на другую сторону (гаранта), не прибегая к физической продаже актива. Иначе говоря, банк перекладывает риск по кредиту на третье лицо - инвестора («покупателя риска», «продавца защиты»). При этом риск может быть перепродан инвестором в последующем другому лицу и так далее по цепочке. Банк, таким образом, хеджирует свои кредитные риски. Отличительной особенностью кредитных деривативов от стандартных производных инструментов является то, что они не привязаны к какому-либо общему индикатору, такому как валютный курс или ставка рефинансирования. Основанием для исполнения обязательства по кредитномудеривативу является ухудшение финансового состояния заемщика, его банкротство, вмешательство государства и др.

Различают следующие основные виды кредитныхдеривативов.

1) Стандартный своп на неисполнение обязательств по займу или кредитно-дефолтный своп (Creditdefaultswop).

Пусть банк А подвержен суверенному риску некоего государства и желает захеджировать этот риск. Для этого он заключает своп на неисполнение обязательств со своим контрагентом - банком В.

Банк А периодически выплачивает банку В премию в течение всего срока действия свопа. В случае наступления в этот срок некоторого «кредитного события» банк В произведет оговоренные платежи банку А.

Под кредитным случаем здесь следует понимать любое событие, оговоренное в условиях свопа, например суверенный дефолт или невыплату по облигациям государства. Особенность данного договора в том, что выплата при наступлении «кредитного события» будет основана на факте дефолта по определенным, заранее оговоренным обязательствам суверенного государства, но, вообще говоря, банк А фактически может и не владеть этими активами.

2) Своп на совокупный доход (totalreturnswap).

Пусть банк А желает получать доходы по некоторым высоко прибыльным и рисковым активам Х. При этом банк А согласен нести соответствующий риск, но по тем или иным причинам не желает или не имеет возможности финансировать покупку актива Х или фактически владеть активом Х.

В этом случае банк А заключает своп на совокупный доход с банком В, компенсируя банку В затраты по финансированию покупки активов Х и, возможно, дополнительно выплачивая ему некоторые оговоренные премии. Банк В, в свою очередь, переводит в пользу банка А все доходы, приносимые активом Х (проценты, дивиденды, прирост стоимости и т.д.). Как правило, банк B компенсирует свою позицию по свопу приобретением реального актива X или производных инструментов, создающих похожие денежные потоки.

Следует подчеркнуть, что своп на совокупный доход распределяет между контрагентами как кредитные, так и рыночные риски, расширяя таким образом понятие кредитных деривативов.

3) Корзинный своп на неисполнение обязательств (baskettrade).

Инструмент построен на основе стандартного свопа на неисполнение обязательств (см. выше), однако его особенность заключается в том, что наступление «кредитного события» привязано не к одному активу, а к группе (корзине) активов (X, Y, Z). При наступлении «кредитного события» по одному из входящих в корзину активов (например, активу Y) продавец кредитной защиты - банк А выплатит приобретателю кредитной защиты - банку В некоторую сумму. Дальнейшее действие свопа прекращается с наступлением первого «кредитного события». Основная причина, по которой банк B заключает такой своп, состоит в том, что корзинный своп стоит дешевле, чем совокупность свопов на активы, входящие в корзину, по отдельности. Банк А заключает такой своп в отношении активов, в наименьшей степени связанных друг с другом, т.е. таким образом, чтобы при дефолте по активу Y вероятность дефолта по двум другим активам была минимальной.

Наибольшую популярность получил кредитно-дефолтный своп (CDS). Объем рынка CDSк началу 2007 года составлял около 60 триллионов долларов США и он растет огромными темпами. Для сравнения в 1998-м году - $100 млрд, в 2000 году - $1 трлн.

С позиции банка использование данного инструмента является выгодным, поскольку он позволяет если не исключить, то, по крайней мере, значительно минимизировать кредитный риск. При этом последующие инвесторы также получают выгоду от дальнейшей перепродажи кредитной защиты. Однако в масштабах национальной и мировой экономики необдуманное использование кредитных деривативов чревато негативными последствиями для всего финансового сектора, поскольку риск не исчезает полностью, он всего лишь перекладывается от одного лица к другому. Это приводит к размыванию кредитного риска. Инвесторы, перепродавая кредитную защиту, создают эффект финансовой пирамиды. Кроме того, зачастую информация об операциях скредитнымидеривативами является закрытой, либо сильно искаженной, что не дает возможности регуляторам в полной мере контролировать данный рынок. Недоступность информации часто используется инсайдерами для заключения договорных сделок. Многие авторы подвергают критике кредитные деривативы, утверждая что, несмотря на некоторые преимущества, они часто имеют деструктивное начало. Такие авторы, как ДевидСкил (DavidSkeel) и Франк Партной (FrankPartnoy) утверждают, что кредитные деривативы создают риск систематического обрушения рынка. Ипотечный кризис, разразившийся в США в 2007 году, яркое тому подтверждение. В 2009 году по инициативе международной ассоциации по свопам и деривативам (ISDA) были введены изменения в условия контрактов CDS для большей стандартизации рынка. Данные поправки получили название «Большой Удар» («BigBang») и вступили в силу 8 Апреля 2009 года.

Другим методом снижения кредитного риска является страхование кредитов. Страхование кредитов во многом напоминает использование кредитных деривативов. Данный метод также направлен на управление результирующей стороной риска. Только здесь одной из сторон сделки всегда выступает страховая компания. Страхование кредитов, как правило, не выступает в качестве самостоятельного вида деятельности. Оно обычно входит в систему страхования банковских рисков, куда помимо кредитных, включаются операционные, имущественные риски, риски связанные с использованием фальшивой валюты и др. Страхование банковских рисков основано на обязательствах по страховому покрытию банков, более известных в мире под названиемBankersBlanketBond (B.B.B.). Они были первоначально разработаныАмериканской ассоциацией гарантов для американских банков и впоследствии адаптированы с учетом местного законодательства для использования в других странах. Лидирующее положение в страховании данных рисков занимают андеррайтеры Ллойда в Лондоне.

Рассмотренные выше методы касались управления результирующей стороной риска. Между тем, целесообразным для банка является принятие превентивных мер по предотвращению или сокращению кредитного риска. Самым эффективным способом минимизации кредитного риска является оценка кредитоспособности заёмщика. Вместе с тем данный метод является и наиболее сложным. Существует множество методик оценки кредитоспособности, используемых в мировой практике. Приведем наиболее популярные методики, используемые преимущественно в зарубежной практике.

Одной из довольно простых методик является, так называемый PESTEL анализ. Название метода складывается из следующих понятий, составляющих суть самого метода: Political (политика), Economic (экономика), Social (общество), Technological (технология), Environmental (развитие) и Legal (законность). PESTELанализ направлен на выявление политических, экономических, социальных, технологических и юридических или законодательных аспектов внешней среды, способных повлиять на финансовое состояние компании-заемщика. Данный метод оценки потенциальных заемщиков начал использоваться с начала 1960-х годов.

Другая методика - методика Портера, известная также как «модель пяти сил». Данная модель направлена на изучение факторов конкурентоспособности предприятия, которые напрямую связаны с его прибыльностью. В модели выделяются следующие факторы:

1. Интенсивность существующей на рынке конкуренции.

2. Возможности и угрозы входа на рынок новых игроков.

3. Зависимость от покупателей.

4. Зависимость от поставщиков.

5. Угрозы со стороны заменителей товара или услуги.

Популярной в американской банковской практике является методика, носящее название «правило пяти си». Критерии отбора клиентов в данной системе обозначены словами, начинающимися на букву «си»:

1. сharacter (характер заемщика), то есть репутация как юридического лица в деловой среде. При формализации процесса оценки может использоваться бальная оценка.

2. сapacity (финансовые возможности), то есть наличие у клиента права на подачу заявки на кредит, права ведения от клиента переговоров, право подписи кредитных документов, способность клиента заработать средства в ходе текущей производственной деятельности.

3. сapital (капитал, имущество). В ходе оценки капитала основное внимание уделяется двум факторам: достаточность капитала, которая оценивается на основе коэффициентов финансового левереджа; степень вложения капитала клиента в кредитуемую операцию.

4. сollateral(обеспечение);

Стоимость активов заемщика и конкретная величина источника погашения долга (залог, банковская гарантия, поручительство третьих лиц, страхование риска невыплаты процентов и невозврат кредита).

5. сonditions (общие экономические условия), то есть общее состояние экономики, состояние отрасли, в которой работает заемщик и др.

Одной из наиболее популярных методик оценки предприятия-заемщика является SWOTанализ. Аббревиатура SWOT образуется от сокращения 4 слов английского языка: сила - strength, слабость - weakness, возможности - opportunity и угрозы - threat, и именно на этих словах основывается SWOT анализ. SWOT анализ включает в себя анализ ситуации внутри компании, а так же анализ внешних факторов и ситуации на рынке. В целях анализа составляется таблица, в которой описываются слабые и сильные стороны заемщика.

Исходя из данных таблицы, принимается отдельное решение по каждой сильной и слабой характеристике предприятия.

Еще одна методика, называемая методикой «САMPARY», заключается в поочередном выделении из кредитной заявки прилагаемых финансовых документов, отражающих деятельность клиента, в их оценке и уточнении после личной встречи с клиентом.

Название CAMPARY образуется из начальных букв следующих слов:

C - Character - репутация, характеристика клиента;

A - Abiliti - способность к возврату кредита;

M - Margin - маржа, доход;

P - Purpose - целевое назначение кредита;

A - Amount - размер кредит;

R - Repayment - условия погашения кредита;

I - Insurance - обеспечение, страхование риска непогашения кредита.

Похожая методика используется в Англии. Она носит название «PARTS»:

Purpose - назначение, цель получения заемных средств;

Amount - сумма, размер кредита;

Repayment - оплата, возврат долга и процентов;

Term - срок предоставления кредита;

Security - обеспечение погашения кредита.

Еще одним методом оценки кредитоспособности заемщика является

система финансовых коэффициентов. Данный метод является разработкой Всемирного банка и используется во всем мире, в т. ч. и в работе российских банков. Методика предполагает выделение 5 основных групп финансовых коэффициентов, позволяющих оценить финансовое положение заемщика: коэффициенты ликвидности, коэффициенты оборачиваемости, коэффициент финансового рычага, коэффициенты рентабельности и доходности, коэффициенты погашения долга. Выбор системы анализа для каждого конкретного случая определяется масштабами бизнеса клиента и сферой его деятельности.

Перечисленные выше методики являются довольно простыми. Все они основаны на бальной системе оценки. Между тем, существуют и другие более сложные методы, основанные на статистических данных и расчете величин вероятности. Рассмотрим некоторые из них.

Для прогнозирования качества выполнения клиентом условий по кредитному договору зарубежные банки часто используютмодель Чессера. Модель основана на следующем выражении:

Y = -2,0434 + (-5,24X₁) + 0,0053X₂ - 6,6507X₃ + 4,4009X₄ - 0,0791X₅ - 0,1020X₆

Для расчета переменных Xнеобходимо составитьагрегированный баланс и агрегированный отчет о прибылях и убытках (таблицы 3.1.2 - 3.1.3).

Таблица 3.1.2 Агрегированный баланс для проведения анализа по методике Чессера

Таблица 3.1.3 Агрегированный отчет о прибылях и убытках для проведения анализа по методике Чессера

На основании данных агрегированного баланса можно рассчитать переменные, входящие в модель Чессера:

(Наличность + легко реализуемые ценные бумаги)

X₁ = ------------------------------------------------------------------------

Совокупные активы

X₁ = (А2 + А6*) / (А1 + А7 + А8 - А9);

Нетто-продажи

X₂ = ---------------------------------------------------------------------

(Наличность + легко реализуемые ценные бумаги)

X₂ = П10 / (А2 + А6*);

X₃ = Брутто-доходы / Совокупные активы;

X₃ = П13 / (А1 + А7 + А8 - А9);

Совокупная задолженность

X₄ = ----------------------------------------------------

Совокупные активы

X₄ = П1 / (А1 + А7 + А8 - А9);

X₅ = Основной капитал / Чистые активы;

X₅ = А7 / ((А1 + А7 + А8) - (П2 + П3));

X₆ = Оборотный капитал / Нетто-продажи;

X₆ = А1 / П10.

После проведения соответствующих расчетов значение переменной Y подставляется в следующую формулу:

Р = 1 / (1 + е - Y), где е = 2,71828,

где P - вероятность невыполнения условий договора заемщиком.

В модели Чессера предусмотрены следующие критерии оценки:

- если Р> 0,50, следует относить заемщика к группе, которая не выполнит условий договора;

- если Р< 0,50, следует относить заемщика к группе надежных.

Другая модель - модель Альтмана или Z-модель. Она используется для оценки вероятности банкротства предприятия. Существует несколько вариаций этой модели. Одной из популярных является пятифакторная модель, используемая для оценки финансового состояния предприятий, акции которых котируются на бирже. Модель имеет следующий вид:

Z = 1,2 X1 + 1,4 X2 + 3,3 X3 + 0,6 X4 + 1,0 X5.

Значения переменной Xрассчитываются следующим образом:

X₁ = А1 / (А1 + А7 + А8 - А9);

X₂ = П8 / (А1 + А7 + А8 - А9);

X₃ = П13 / (А1 + А7 + А8 - А9);

X₄ = (А1 + А7 + А8) / П1;

X₅ = П10 / (А1 + А7 + А8).

Полученные значения подставляются в формулу для расчета величины Z, для которой существуют следующие условия:

- если Z < 2,675, фирму относят к группе банкротов;

- если Z >= 2,675, фирму относят к группе успешных;

- если Z от 1,81 до 2,99 модель не работает, этот интервал - «область неведения».

Модель Альтмана дает общую характеристику предприятия. При анализе её лучше дополнять методикой Чессера.

Одним из наиболее перспективных методов управления кредитными рисками является кредитныйскоринг. Данный метод был разработан в США в середине 90-х годов прошлого века. Кредитныйскоринг - это система автоматизированного принятия решений по кредитным заявкам на основе имеющейся информации о заемщиках. Для этого все заемщики группируются по однородным группам, отличающимся по степени доходности, виду деятельности, кредитной историей и др. Данная методика ориентирована только на кредитование физических лиц.

Как утверждают специалисты, кредитный скоринг дает банку ряд преимуществ:

* Объективное, унифицированное, последовательное измерение риска, в результате которого по всем клиентам с аналогичным риском выносится стойкое кредитное решение.

* Количественное выражение риска, позволяющее применять ценообразование, основанное на оценке риска

* Повышение уровня автоматизации; если включить скоринг в процесс рассмотрения заявок, то в случаях явного указания системы на утверждение или отказ, принятие кредитных решений может быть автоматизировано, что разгружает сотрудников, проводящих рассмотрение заявок, и позволяет им направить свои усилия на болеесложные случаи.

* Помимо андеррайтинга, кредитный скоринг оказывает большую помощь в отслеживании ситуации по счетам, управлении портфелем и имеет большое значение для систем раннего предупреждения. Например, кредитный скоринг по счету можно получать ежемесячно или ежеквартально, и, если обновленный скоринг указывает на значительное ухудшение кредитоспособности клиента, можно принять соответствующие меры в управлении этим счетом.

Однако существуют и некоторые проблемы, связанные с использованием кредитного скоринга. Например, зачастую для функционирования скоринга не хватает надлежаще подготовленных специалистов. Кроме того, кредитный скоринг требует постоянного контроля и обновления информации, то есть является очень динамичной системой. Без должного контроля со стороны менеджмента скоринг не только не будет эффективен, но и может принести значительный вред банку.

Особого внимания при анализе рисков кредитного портфеля заслуживает так называемый «исламский банкинг», который в последние годы начинает получать большую популярность в западных странах. Как известно, основной отличительной чертой исламского банкинга является отсутствие ссудного процента. С теоретической точки зрения, с позиции современной банковской теории отсутствие ссудного процента противоречит сущности кредита. Но, тем не менее, на практике кредиты исламскими банками выдаются, но по несколько иному механизму. Большой интерес, в связи с этим, вызывает управление кредитными рисками в исламских банках. Исламский банкинг подразумевает совместное участие банка и заемщика в кредитуемом проекте. При этом банк делит с заемщиком как прибыль, так и убытки, а соответственно и риски. То есть, если проект оказывается убыточным, банк не может получить обратно свои деньги. Можно предположить, что кредитные риски, в таком случае, в исламском банкинге выше. Но данное утверждение является спорным. Дело в том, что кредитные риски минимизируются или вовсе исключаются на стадии рассмотрения проекта. Каждый проект подлежит тщательному изучению со стороны квалифицированных специалистов банка. Присутствие большого риска стимулирует исламские более основательно подходить к вопросу оценки деятельности заемщика. При этом исламские банки широко используют опыт западных коллег в области оценки кредитоспособности заемщика и прибыльности его проекта. Ни один проект не может быть принят или отвергнут работником банка единолично. Любое решение принимается только на коллегиальной основе. Традиционные западные банки в отличие от исламских, как правило, кредитуют даже заведомо убыточные проекты, поскольку риск в этом случае можно переложить на третьих лиц, например, с помощью упомянутых выше кредитных деривативов. В исламском банкинге использование подобного рода инструментов запрещено. Поэтому банки попросту не берут на себя крупные риски. Заинтересованность в прибыльности заемщика мотивирует банк к содействию его бизнесу. Чем прибыльней будет проект, тем больше дохода получит банк. Риск также сокращается тем, что исламские банки кредитуют, как правило, только реальный сектор экономики. Выдача кредитов на приобретение финансовых активов запрещена. А, как известно, финансовые активы являются наиболее рискованными. При выдаче кредита обязательным является наличие у заемщика реального актива, имеющего материальную форму.

Потребительское кредитование также имеет свои особенности. Начисление процентов исключается при этом следующим образом. Банк приобретает кредитуемый объект от имени заемщика и перепродает его заемщику по более высокой цене. Разница между ценой покупки и продажи составляет доход банка.

Два важных обстоятельства - отсутствие спекулятивных инструментов хеджирования рисков (таких как CDS) и более детальная оценка кредитоспособности заемщика, позволили исламским банкам без существенных потерь пройти финансовый кризис и укрепить свои позиции в западных странах. В то время как именно использование CDS было причиной, разразившегося в США ипотечного кризиса, переросшего в мировой финансовый кризис. Центром исламского банкинга в Европе становится Лондон.

3.2 Особенности действующей практики управления кредитным риском в коммерческих банках РФ

кредитный коммерческий банк портфель

Российская практика управления рисками кредитного портфеля во многом схожа с западной. Это обусловлено тем, что современная российская банковская система функционирует сравнительно недавно и в большинстве случаев способы управления кредитными рисками заимствуются из западной практики. Однако, при этом, имеют место некоторые особенности, обусловленные спецификой российского законодательства, в частности в области банков и банковской деятельности. Отличительной особенностью российской практики управления кредитными рисками является меньшая популярность финансовых инструментов хеджирования по сравнению с зарубежными банками.

Для управления кредитным риском отечественные коммерческие банки применяют различные методики. На макроуровне, то есть на уровне всего кредитного портфеля, как правило, применяются такие методы как создание резервов для возмещения потерь по кредитным операциям, соблюдения нормативов кредитного риска, секьюритизация, диверсификация, лимитирование, и т.д.

Основополагающими нормативными актами, определяющими основы управления кредитными рисками, являются федеральные законы «О банках и банковской деятельности», «О Банке России», а также инструкции и положения Банка России.

Банком России в целях снижения риска кредитного портфеля коммерческих банков установлены критерии оценки качества ссуд:

I (высшая) категория качества (стандартные ссуды) - отсутствие

кредитного риска (вероятность финансовых потерь вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по ссуде равна нулю);

II категория качества (нестандартные ссуды) - умеренный кредитныйриск (вероятность финансовых потерь вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по ссуде обусловливает ее обесценение в размере от одного до 20 процентов);

III категория качества (сомнительные ссуды) - значительный кредитный риск (вероятность финансовых потерь вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по ссуде обусловливает ееобесценение в размере от 21 до 50 процентов);

IV категория качества (проблемные ссуды) - высокий кредитный риск (вероятность финансовых потерь вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по ссуде обусловливает ее обесценение в размере от 51 процента до 100 процентов);

V (низшая) категория качества (безнадежные ссуды) - отсутствует

вероятность возврата ссуды в силу неспособности или отказа заемщика

выполнять обязательства по ссуде, что обусловливает полное (в размере 100

процентов) обесценение ссуды.

Для каждой категории ссуд соответственно предусмотрен порядок формирования резерва:

I категория качества - портфели однородных ссуд с размером

сформированного резерва 0 процентов (потери по портфелю однородных ссуд отсутствуют);

II категория качества - портфели однородных ссуд с размером

сформированного резерва не более 3 процентов совокупной балансовой

стоимости ссуд, объединенных в портфель;

III категория качества - портфели однородных ссуд с размером

сформированного резерва свыше 3 и до 20 процентов совокупной балансовой стоимости ссуд, объединенных в портфель;

IV категория качества - портфели однородных ссуд с размером

сформированного резерва свыше 20 и до 50 процентов совокупной балансовой стоимости ссуд, объединенных в портфель;

V категория качества - портфели однородных ссуд с размером

сформированного резерва свыше 50 процентов совокупной балансовой стоимости ссуд, объединенных в портфель.

При наличии обеспечения I или II категории качества минимальный размер резерва определяется по следующей формуле:

,

где Р - минимальный размер резерва. Резерв, формируемый кредитной организацией, не может быть меньше минимального размера резерва;

РР - размер расчетного резерва;

k? - коэффициент (индекс) категории качества обеспечения. Для обеспечения I категории качества ki (k1) принимается равным единице (1,0). Для обеспечения II категории качества ki (k2) принимается равным 0,5.

Об? - стоимость обеспечения соответствующей категории качества (за вычетом предполагаемых расходов кредитной организации, связанных с реализацией обеспечения), в тысячах рублей;

Ср - величина основного долга по ссуде.

Если ? k Ч Об ? Ср, то Р принимается равным нулю.

Требования Банка России о необходимости формирования резервов направлены на сокращение возможных негативных последствий для банковской системы в результате просрочек и невозвратов по ссудам.

Кроме того Банком России установлены нормативы кредитного риска для коммерческих банков.

Норматив максимального размера риска на одного заемщика или группу связанных заемщиков (Н6) регулирует (ограничивает) кредитный риск банка в отношении одного заемщика или группы связанных заемщиков и определяет максимальное отношение совокупной суммы кредитных требований банка к заемщику или группе связанных заемщиков к собственным средствам (капиталу) банка. Норматив максимального размера риска на одного заемщика или группу связанных заемщиков (Н6) рассчитывается по следующей формуле:

где Крз - совокупная сумма кредитных требований банка к заемщику, имеющему перед банком обязательства по кредитным требованиям, или группе связанных заемщиков, за вычетом сформированного резерва на возможные потери по указанным кредитным требованиям в соответствии с Положением Банка России №254-П и Положением Банка России №283-П.

Норматив максимального размера крупных кредитных рисков (Н7) регулирует (ограничивает) совокупную величину крупных кредитных рисков банка и определяет максимальное отношение совокупной величины крупных кредитных рисков и размера собственных средств (капитала) банка. Норматив максимального размера крупных кредитных рисков (Н7) рассчитывается по следующей формуле:

где Кскр_i - i-тый крупный кредитный риск, за вычетом сформированного резерва на возможные потери по соответствующим кредитным требованиям (условным обязательствам кредитного характера) в соответствии с Положением Банка России №254-П и Положением Банка России №283-П.

Норматив максимального размера кредитов, банковских гарантий и поручительств, предоставленных банком своим участникам (акционерам) (Н9.1), регулирует (ограничивает) кредитный риск банка в отношении участников (акционеров) банка и определяет максимальное отношение размера кредитов, банковских гарантий и поручительств, предоставленных банком своим участникам (акционерам) к собственным средствам (капиталу) банка. Норматив максимального размера кредитов, банковских гарантий и поручительств, предоставленных банком своим участникам (акционерам) (Н9.1), рассчитывается по следующей формуле:

где Kpa_i - величина i-того кредитного требования банка, а также кредитного риска по условным обязательствам кредитного характера и срочным сделкам в отношении участников (акционеров), которые имеют право распоряжаться 5 и более процентами долей (голосующих акций) банка, за вычетом сформированного резерва на возможные потери по указанным кредитным требованиям в соответствии с Положением Банка России №254-П и Положением Банка России №283-П.

Норматив совокупной величины риска по инсайдерам банка (Н10.1) регулирует (ограничивает) совокупный кредитный риск банка в отношении всех инсайдеров, к которым относятся физические лица, способные воздействовать на принятие решения о выдаче кредита банком.

Норматив Н10.1 определяет максимальное отношение совокупной суммы кредитных требований к инсайдерам к собственным средствам (капиталу) банка. Норматив совокупной величины риска по инсайдерам банка (Н10.1) рассчитывается по следующей формуле:

где Kpси_i - величина i-того кредитного требования к инсайдеру банка, кредитного риска по условным обязательствам кредитного характера и срочным сделкам, заключенным с инсайдером за вычетом сформированного резерва на возможные потери по указанным кредитным требованиям в соответствии с Положением Банка России №254-П и Положением Банка России №283-П.

Эффективным методом снижения риска кредитного портфеля банка является секьюритизация. Согласно российскому законодательству, под секьюритизацией понимается финансирование или рефинансирование активов юридических лиц, приносящих доход, посредством «преобразования» таких активов в торгуемую, ликвидную форму через выпуск (эмиссию, выдачу) ценных бумаг. Банковская секьюритизация представляет собой способ управления плохими активами банка. Банк, обладающий значительной долей сомнительных ссуд в портфеле, может объединить их в пул рискованных кредитов и осуществить под их обеспечение эмиссию ценных бумаг. Мобилизованные в результате реализации денежные средства банк может использовать для осуществления новых активных операций. Различают два вида секьюритизации - традиционную и синтетическую. Различия между ними заключаются в следующем:

1) традиционная секьюритизация является внебалансовым инструментом, а синтетическая - балансовым;

2) при традиционной секьюритизации всегда создается новое юридическое лицо, выступающее в качестве покупателя активов;

3) традиционная секьюритизация предполагает передачу прав на активы, а синтетическая - только рисков по активу.

Рассмотрим модель традиционной секьюритизации. Банк (оригинатор) сам либо через дочернюю компанию осуществляет эмиссию ценных бумаг или же создает новое юридическое лицо SPV (specialpurposevehicle-компания специального назначения). При этом права на активы передаются SPV, которая реализует ценные бумаги. Тем самым банк снимает со своего баланса данные активы. На снятые с баланса активы не распространяются нормативные ограничения Банка России. Преимуществами секьюритизации являются:

- привлечение дополнительного финансирования;

- улучшение показателей баланса (при классической секьюритизации):

- повышение доходности на собственный капитал банка при соблюдении требований к достаточности капитала;

- снятие рисков с баланса банка;

- перевод долгосрочных кредитов на другое юридическое лицо; - диверсификация источников финансирования путем получения доступа к рынкам капитала;

- расширение круга потенциальных инвесторов;

- улучшение имиджа банка.

Главным же эффектом от секьюритизации является снижение, а иногда и полное исключение кредитного риска, и улучшение структуры кредитного портфеля, путем преобразования «плохих ссуд» в ценные бумаги.

Однако существуют факторы, сдерживающие развитие секьюритизации в России. До 2006 года все сделки по секьюритизации проводились через оффшорные SPVи исключительно в иностранной валюте, поскольку проводить данные сделки внутри страны было невозможно без соответствующего законодательного обеспечения. Первая сделка секьюритизации внутри страны была проведена банком Совфинтрейдв 2006 году и касалась она портфеля ипотечных кредитов. В настоящее время идет процесс оптимизации российского законодательства для беспрепятственного использования данного инструмента отечественными банками.

Еще одним методом сокращения кредитного риска, доступным практически всем банкам, является диверсификация. Она может осуществляться по различным критериям, например, суммам, срокам, типам заемщиков, отраслям, объектам кредитования. Это наиболее простой и дешевый способ снижения рисков кредитного портфеля. Чем более диверсифицирован портфель, тем меньше риск. Но вместе с тем, необходимо иметь в виду, что доходность при этом также снижается. Российские банки имеют различную структуру кредитных портфелей с точки зрения их диверсифицированности. Мелкие и отраслевые банки, как правило, имеют однородную структуру портфеля. В портфелях мелких банков преобладают кредиты физическим лицам. Кредитные портфели отраслевых банков сконцентрированы на предприятиях одной отрасли. Соответственно кредитные риски в этом плане у них выше. Крупные банки, такие как Сбербанк, имеют чрезвычайно широкую диверсификацию. Тем самым снижается кредитный риск.

На микроуровне, то есть на уровне отдельных ссуд, применяются такие методы, как анализ кредитоспособности заемщика, анализ и оценку кредита, реструктуризация ссуды, контроль за предоставленными кредитами и состоянием залога, качественное обеспечение займа, факторинг, страхование ссуд и др.

Анализ кредитоспособности, как было отмечено выше, относится к мерам предотвращения кредитного риска и является наиболее эффективным методом сокращения кредитного риска.

Необходимо отметить, что российские банки в последнее время все больше руководствуются рекомендациями Базельского комитета по банковскому надзору, в том числе в области управления кредитоспособности. Стандарт Базель II, который в настоящее время находится в России не стадии внедрения, рекомендует коммерческим банкам использовать один из двух методов оценки кредитоспособности: на основе стандартизованного подхода или на основе применения внутренних рейтинговых систем банка. Стандартизированный подход предполагает, что банк при оценке кредитоспособности должен придерживаться данных рейтинговых агентств относительно заемщиков. Однако в России использование данного подхода несколько затруднено, поскольку большинство заемщиков не имеют международных рейтингов. В связи с этим наиболее приемлемым является использование подхода, основанного на внутренних рейтинговых оценках самих банков. Данный подход, конечно же, является затратным, однако альтернативы на данном этапе пока нет. Но вместе с тем, стоит отметить, что в настоящее время в распоряжении коммерческих банков имеется огромное количество методик, различных по многим параметров. Так, что каждый банк, исходя их своих потребностей и возможностей, может выбрать для себя наиболее оптимальную методику. Основные методики оценки кредитоспособности, доступные для российских банков, представлены в таблице 3.2.1.

Новым направлением в российской банковской практике является использование прогрессивных методик при оценке кредитных рисков. Их можно подразделить на следующие группы: статистические методы, методы, основанные на нейронных сетях, экспертные методы, нечетко-множественные описания (таблица 3.2.2).

Рассмотрим подробнее наиболее популярные в практике российских банков методы.

Модель Блэка-Шоулза. Первоначально данная модель была создана её авторами для прогнозирования ценообразования в опционной торговле. Затем Мертон адаптировал данную методику для оценки кредитоспособности заемщиков. Предоставление кредита в данной модели ассоциируется с покупкой активов у компании. При этом call опцион, предоставляемый компании на данные активы имеет цену исполнения, равную стоимости кредита, и время исполнения, равное его сроку.

Таблица 3.2.1 Общая характеристика подходов к оценке кредитоспособности

В модели используются следующие переменные:

Vt - стоимость активов фирмы в момент времени t, T-срок, по истечении которого кредиторы предъявляют требования к компании в размере номинальной суммы, D - сумма долга фирмы.

Таблица 3.2.2 Общая характеристика прогрессивных методик оценки кредитоспобности

Условиями модели предполагается, что фирма имеет один единственный долг в размере Dв форме бескупонной облигации. Также предполагается, что стоимость активов компании распределена с нормальной волатильностью у, а величина ставки по безрисковым активам rявляется постоянной. Исходя из этого, стоимость опционаput в момент времени tможет быть рассчитана следующим образом:

,

где N-интегральная форма стандартного нормального распределения, d - вероятность исполнения опциона (погашения кредита), которая рассчитывается по формуле:

.

Недостатком модели Мертона является предпосылка о нормальном распределении доходов фирмы (заемщика), что может привести к недооценке вероятности дефолта в случае рассмотрения сделки на краткосрочный период.

Модели сокращенных форм. Данные методики возникли как продолжение исследований Мертона. Основой информации, используемой в сокращенных моделях, являются данные о текущей стоимости обязательств заемщика и спрэдах доходности данных обязательств по сравнению с безрисковой ставкой, доступные всем участникам рынка. Данные методики не позволяют ответить на вопрос о причинах дефолта, но способны прогнозировать его вероятность. Одной из методик, основанной на данных моделях, является методика, заложенная в основу программного продукта CreditMonitor, используемого рейтинговым агентством Moody's. Оценка кредитного риска в данной модели проходит в 4 этапа.

1. На первом этапе определяется критическая точка для рыночной стоимости активов. Если рыночная стоимость активов падает ниже данной точки, то имеется тенденция к дефолту. Критическая точка, как правило, рассчитывается как сумма краткосрочных обязательств и половина долгосрочных обязательств:

2. Точка дефолта используется для инверсии стоимости и волатильности капитала и далее для определения стоимости и волатильности активов фирмы.

3. Далее рассчитывается «расстояние до дефолта»:

4. На последнем этапе на основе статистических данных отбираются фирмы, имеющие одинаковое «расстояние до дефолта» и объявившие о дефолте для расчета частоты дефолта.

Данный метод позволяет прогнозировать изменения кредитного рейтинга заемщика за 6-18 месяцев вперед. Однако его использование в практике российских банков затруднено в связи с ограниченностью источников информации о долговых обязательствах заемщиков.

Модели на основе фундаментальных показателей. Данная группа методов включает в себя следующие модели:

А) на основе макроэкономических показателей;

Б) на основе показателей финансовой и бухгалтерской отчетности;

В) на основе данных рейтинговых агентств.

В моделях, основанных на макроэкономических показателях за основу анализа берутся такие макроэкономические показатели, как ВВП, инфляция, курс валюты, уровень безработицы и тд. Такие модели подразделяются на 2 группы - экзогенные и эндогенные, которые отличаются характером отношения между макроэкономическими показателями и вероятностью дефолта.

Исходной предпосылкой экзогенных моделей является предположение о том, что макроэкономические показатели сами по себе являются внутренне заданными (экзогенными) и не способны влиять на рецессию. В качестве примера можно привести модель Уилсона, использованная при создании программного продукта CreditPortfolioViewконсалтинговой компании McKinsey&Co.

Эндогенные модели, напротив, исходят из того, что существует обратная связь между масштабом экономической рецессии и макроэкономическими показателями, а соответственно и степенью вероятности дефолта.

Достоинствами данных моделей является то, что:

1. Информация для анализа является общедоступной;

2. Позволяют делать долгосрочные прогнозы;

3. Охватывает заемщиков различных категорий, отличающихся по территориальному и отраслевому признаку.

Но, в то же время, имеются и некоторые недостатки:

1. Развитие экономики носит циклический характер, а каждая модель должна относиться к тому или иному циклу. При этом определить принадлежность данного этапа развития экономики к тому или иному циклу достаточно трудно;

2. Макроэкономические модели носят более обобщающий характер и не позволяют индивидуально оценить вероятность дефолта по каждому заемщику.

Модели на основе показателей бухгалтерской и финансовой отчетности. Среди данной группы моделей необходимо особо отметить модель кредитногоскоринга. Метод скоринга был впервые предложен американским экономистом Дэвидом Дюраном. Суть кредитного скоринга заключается в том, что для каждого заемщика рассчитывается индивидуальный рейтинг, характеризующий его способность расплачиваться по своим обязательствам. Затем заемщики распределяются по рейтинговым группам. Далее на основе исторических данных о дефолтах компаний состоящих в той или иной группе, рассчитывается вероятность дефолта для каждой группы. Кредитныйскоринг в России является относительно новым направлением оценки кредитоспособности. В связи с этим по сей день отсутствуют стандарты его применения. Такая ситуация приводит к тому, что банки часто разрабатывают свои неформализованные модели скоринговой оценки, что в большинстве случаев ведет к инсайдерскому кредитованию. То есть, присутствует некоторый субъективизм в оценке тех или иных категорий заемщиков, следствием которого является присвоение им завышенного рейтинга. Либо банки предпочитают просто копировать западные модели скоринговой оценки без необходимой адаптации под особенности российских заемщиков. Результатом такого отношения является плохое качество кредитных портфелей.

Модели на основе данных рейтинговых агентств. Эта самая простая с точки зрения банка группа методов, поскольку сам банк не участвует в расчете рейтинга. Для этого существуют специальные рейтинговые агентства. Чем выше авторитет агентства, тем более банки склонны доверятьданному им рейтингу. Кроме того данные методы имеют высокую предсказательную силу. Вместе с тем, необходимо отметить, что большинство российских предприятий заемщиков не имеют кредитных рейтингов. В связи с этим применение этой методики на данном этапе несколько затруднено.

Несмотря на эффективность анализа кредитоспособности как способа снижения риска, ни одна из действующих методик не способна полностью обезопасить банк от невозврата кредита или же нарушения сроков погашения. Такая ситуация обуславливает необходимость обеспечения ссуды. Залог является одним из наиболее популярных способов обеспечения. Наличие залогового обеспечения по ссудам является гарантией надежности кредитного портфеля коммерческого банка. Из теории банковского дела известно, что стоимость заложенного имущества должна быть равна или больше суммы кредита включая проценты. Одной из актуальных проблем в российской банковской практике на сегодняшний день является проблема оценки заложенного имущества. Проблема вызвана тем, что в действующем законодательстве, ни в банковском, ни в общегражданском, нет норм, обязывающих банки проводить стоимостную оценку залога. Данное требование изложено лишь в Федеральных стандартах оценки и распространяется лишь на профессиональных участников оценочной деятельности. Можно условно предположить два подхода к оценке залога пассивный и активный (таблица 3.2.3).Применение этих двух подходов отечественными банками можно проследить при сравнительном анализе обеспеченности ссуд в предкризисный и посткризисный периоды. До кризиса 2008 года банки не уделяли достаточного внимания оценке залогового обеспечения.

Таблица 3.2.3 Характеристика подходов к оценке залога

В итоге сложилась крайне рисковая структура кредитных портфелей, характеризовавшаяся большим удельным весом не обеспеченных или же недостаточно обеспеченных ссуд. На пике кризиса при наступлении сроков возврата кредитов заемщики в силу финансовых проблем оказались неспособными расплачиваться по своим обязательствам, а заложенное имущество (если оно имело место) оказывалось недостаточно ликвидным или его стоимости не было достаточно для погашения кредита. Сейчас можно сказать, что пассивный подход сменился активным, однако по прежнему имеют место случаи раздувания стоимости заложенного имущества без проведения независимой оценки.

Взыскание на заложенное имущество является, как правило, крайней мерой. Большинство банков предпочитают по возможности избегать этого, поскольку, во-первых, залог нужно реализовать, что связано с затратами на поиск покупателя, во-вторых, это плохо скажется на финансовом состоянии заемщика. В этом случае банк может предложить заемщику реструктуризацию. Одним из видов реструктуризации является пролонгация кредита, которая выражается в увеличении сроков погашения ссуды. Для этого необходимы объективные основания, то есть заемщик обосновать возможность пролонгации, а банк оценить собственную выгоду, которая выражается через соотношение доходности и риска.

Также распространение в российской практике получила передача права требования по кредитам третьим лицам. Продавая право требования, банк перекладывает риск по ссуде на покупателя требования. Здесь стоит упомянуть о Сбербанке и его дочерней компании Сбербанк Капитал. Сбербанк, как банк, имеющий преимущественно социальную направленность, старается избегать взыскания на заложенное имущество и активно применяет инструмент передачи проблемных активов. Покупателем проблемных ссуд выступает «Сбербанк капитал», которому за 2009 год было передано свыше 4 млрд. руб. проблемных активов. Передача права требования осуществляется, как правило, на основании договора факторинга. При этом продавец (банк) обычно получает около 80% от суммы кредита. Необходимо отметить, что факторинг является одним из активно развивающихся в России видов банковских услуг. Зачастую именно банки, а не специализированные факторинговые компании выступают в качестве факторов. Ниже приведен рейтинг крупнейших российских факторов (в т. ч. банков) (таблица 3.2.4).

Таблица 3.2.4 Рейтинг крупнейших российских факторов

Еще одним методом сокращения кредитных рисков является страхование. Страхование кредитных рисков в России имеет сложную историю. Первые договоры страхования стали заключаться еще в конце 80 - начале 90-х гг. В данный период происходил бурный рост объемов страхования, причем не только кредитных рисков, но прочих видов объектов. Это было связано с желанием страховщиков, только что вышедших на рынок, любым путем привлечь страховые взносы. Однако в настоящее время страхование кредитных рисков утратило свою популярность. Связано это с тем, что страховые компании оказались неспособны удовлетворить требования банков в результате массового наступления страховых случаев. Причиной этому явились кризисные явления в экономике страны в 90-е годы. Кроме того, страховщики часто признают страховые случаи недействительными, ссылаясь на нарушение условий договора банком. Банки переоценивают возможности страховщиков по возмещению убытков по кредитным договорам, в то время как страховщики не в состоянии исполнить такой объем обязательств. Ситуация еще больше усугубляется огромными объемами просрочек по ссудам отечественных коммерческих банков. Поэтому на сегодняшний день страхование кредитных рисков оказывается невыгодным ни для банков, ни страховщиков.