Основные направления совершенствования оценки кредитоспособности предприятия кредитной организацией

Рис. 4 - Динамика финансовых результатов ЗАО «СУ - 32» за 2006 - 2008 гг., тыс. руб.

Удельные затраты в 2007 году выросли на 23,32 % и составили 1,084, следовательно себестоимость проданной продукции превысила выручку от реализации на 8,4 %. В 2008 году удельные затраты сократились на 8,03 % и составили 0,997, это связано с тем, что выручка от реализации увеличились в 2008 году в 1,2 раза, тогда как себестоимость проданной продукции в 1,1 раза. Фондоотдача в течение 2006 - 2008 гг. сократилась с 5,934 до 2,428 или в 2,44 раза, следовательно, основные производственные фонды используются неэффективно, так как за анализируемый период стоимость производственных фондов увеличилась в 3,3 раза, а выручка от реализации всего в 1,4 раза.

Анализ финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «СУ - 32» свидетельствует об отсутствии прямых угроз текущему финансовому положению при наличии в деятельности заемщика негативных явлений, таких как существенный рост дебиторской и кредиторской задолженности, которые в обозримой перспективе могут привести к появлению финансовых трудностей, если заемщик не будет принимать меры, позволяющие улучшить ситуацию. Следовательно, финансовое состояние заемщика требует постоянного наблюдения со стороны банка, а также достаточного обеспечения при кредитовании.

Таким образом, общий анализ финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «СУ - 32» является первым этапом оценки заемщика. Он позволяет дать лишь предварительную характеристику положения организации на отчетную дату, выявить основные проблемы и направления дальнейшей более глубокой и детализированной оценки финансового состояния.

2.2 Анализ кредитоспособности предприятия по методике коэффициентного анализа

Оценка текущего состояния заемщика Акционерным банком «Девон - Кредит (ОАО) осуществляется путем расчета финансовых коэффициентов, характеризующих рентабельность и эффективность деятельности заемщика, его способность выполнять краткосрочные обязательства, независимость от внешних источников финансирования. Для расчета финансовых показателей используются данные бухгалтерского баланса заемщика (форма №1) и отчета о прибылях и убытках (форма №2) за три последних отчетных периода.

Анализ динамики показателей ликвидности ЗАО «СУ - 32» за 2006 - 2008 гг., которые характеризуют возможность предприятия своевременно оплачивать счета, представлены в таблице 4.

Таблица 4 - Оценка выполнения и изменений нормативов ликвидности ЗАО «СУ - 32» за 2006 - 2008 гг., доли единиц

Показатель	Норматив	Значение показателя	Изменение
		2006 год	2007 год	2008 год	2007-2006 гг.	2008 -2007 гг.
1	2	3	4	5	6	7
Коэффициент абсолютной ликвидности	0,2 - 0,5	0,27	0,02	0,26	-0,25	0,24
Коэффициент быстрой ликвидности	0,8 - 1	0,67	0,52	0,53	-0,14	0,01
Коэффициент текущей ликвидности	> 1	0,83	0,65	0,69	-0,19	0,04

Источник: бухгалтерский баланс (форма № 1) ЗАО «СУ - 32» за 2006 - 2008 гг.

Из результатов анализа ликвидности следует, что за рассматриваемый период коэффициент абсолютной ликвидности, характеризующий возможность предприятия моментально выполнять краткосрочные обязательства, в 2006 году и в 2008 году соответствуют интервалу нормативного значения (0,2 - 0,5). В 2007 году данный показатель уменьшился на 0,25 доли единиц или на 92,59 %, и составил 0,02 доли единиц, уменьшение объема денежных средств связано со значительно ростом дебиторской задолженности. В 2008 коэффициент абсолютной ликвидности увеличился на 0,23 доли единиц, и составил 0,25 доли единиц, что свидетельствует о нормальной работе предприятия с дебиторской задолженностью.

Коэффициент быстрой ликвидности, характеризующий способность предприятия выполнять текущие обязательства за счет более ликвидной части текущих активов, меньше нормативного значения (0,8 - 1). В 2007 году показатель уменьшился на 0,14 доли единиц или на 20,90 %, и составил 0,52 доли единиц, это произошло за счет увеличения краткосрочных обязательств в 1,6 раза. В 2008 году коэффициент остался почти неизменным, он увеличился лишь на 0,01 долю единиц или на 1,89 %, и составил 0,53 доли единиц, в связи с тем, что стоимость дебиторской задолженности и денежных средств выросла в 1,25 раза, а краткосрочные обязательства в 1,24 раза.

Коэффициенты текущей ликвидности, которые отражают платежные возможности ЗАО «СУ - 32», также ниже рекомендуемого нормативного значения (1). В 2007 году данный коэффициент уменьшился на 0,18 доли единиц или на 21,69 %, и составил 0,65 доли единиц, это связано с тем, что текущие активы увеличились в 1,2 раза, тогда как рост краткосрочных обязательств составил 1,6 раза. В 2008 году показатель вырос на 6,15 %, и составил 0,69 доли единиц относительно 2007 года, так как роста текущих активов в 0,1 раза больше, чем рост краткосрочных обязательств. В целом за анализируемый период коэффициент текущей ликвидности сократился с 0,83 доли единиц до 0,69 доли единиц или на 0,14 доли единиц, то есть в 1,2 раза, что говорит о снижении ликвидности баланса ЗАО «СУ - 32». Снижение коэффициентов обусловлено высокими темпами роста постоянных активов предприятия (в 3,5 раза), что связано с капитальными вложениями во внеоборотные активы, финансирующиеся за счет краткосрочных обязательств.

Фактические и нормативные значения коэффициентов ликвидности изображены на диаграмме (рис. 5.).

Следует отметить, что сам по себе уровень коэффициентов ликвидности еще не является признаком плохой или хорошей платежеспособности. При оценке его уровня необходимо учитывать скорость оборота средств текущих активов и скорость оборота краткосрочных обязательств.



Рис. 5 - Динамика коэффициентов ликвидности ЗАО «СУ - 32» за 2006 - 2008 гг., доли единиц

Результаты анализа оборачиваемости оборотных средств представлены в таблице 5 и на рисунке 6.

Таблица 5 - Анализ оборачиваемости оборотных активов ЗАО «СУ - 32» за 2006 -2008 гг.

Показатель	2006 год	2007 год	2008 год	Отклонение
				2007 - 2006 гг.	2008 - 2007 гг.
1	2	3	4	5	6
Выручка от реализации, тыс. руб.	38249	45511	52939	7262	17428
Себестоимость проданных товаров, работ, услуг, тыс. руб.	33606	49356	52778	15750	3422
Запасы, тыс. руб.	3338	4215	7135	877	2920
Дебиторская задолженность, тыс. руб.	9093	18351	12325	9258	-6026
Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности, оборот	5,26	3,31	3,45	-1,95	0,14
Коэффициент оборачиваемости запасов, оборот	13,74	12,05	9,33	-16,9	-2,72
Период оборота дебиторской задолженности, в днях	69,39	110,27	105,8	40,88	-4,47
Период оборота запасов, в днях	26,56	30,29	39,12	3,73	8,83

Источник: бухгалтерский баланс (форма №1), отчет о прибылях и убытках (форма №2) ЗАО «СУ - 32» за 2006 - 2008 гг.

Из данных таблицы 5 видно, что оборачиваемость оборотных активов по позиции «запасы» в 2008 году замедлилась по сравнению с 2006 годом - уменьшились коэффициенты оборачиваемости, удлинился период оборота. Оборачиваемость запасов за анализируемый период уменьшилась с 13,74 до 9,33 оборотов в год, так как выручка ЗАО «СУ - 32» выше балансовой стоимости запасов. Период оборота запасов предприятия в течение последних трех лет увеличился на 13 дней, это связано с ростом запасов в 2 раза или на 3797 тыс. рублей.

Рис. 6 - Динамика оборачиваемости оборотных активов ЗАО «СУ - 32» за 2006 - 2008 гг., обороты

Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности в 2008 году уменьшился на 1,81 оборота или на 34,41 %, и составил 3,45 оборота по сравнению с 2006 годом, это связано с ростом дебиторской задолженности на 35,54 %. Соответственно период оборота дебиторской задолженности увеличился за рассматриваемый период с 69 дней до 106 дней.

Необходимо провести сопоставление оборачиваемости кредиторской и дебиторской задолженности ЗАО «СУ - 32» за три прошедших отчетных периода. Сравнительный анализ оборачиваемости дебиторской и кредиторской задолженности представлен в таблице 6.

Таблица 6 - Анализ оборачиваемости дебиторской и кредиторской задолженности ЗАО «СУ - 32» за 2006 - 2008 гг.

Показатель	2006 год	2007 год	2008 год	Отклонение
				2007 - 2006 гг.	2008 - 2007 гг.
1	2	3	4	5	6
Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности, оборот	2,1	1,58	1,32	-0,52	-0,26
Период оборота кредиторской задолженности, в днях	173,8	231,01	276,5	57,21	45,49
Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности, оборот	5,26	3,31	3,45	-1,95	0,14
Период оборота дебиторской задолженности, в днях	69,39	110,27	105,8	40,88	-4,47

Источник: бухгалтерский баланс (форма №1), отчет о прибылях и убытках (форма №2) ЗАО «СУ - 32» за 2006 - 2008 гг.

По результатам анализа можно сделать вывод о крайне низкой оборачиваемости средств ЗАО «СУ - 32». Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности в течение анализируемого периода сократился с 2,1 до 1,32 оборотов в год, так как темпы роста выручки от реализации сократились относительно темпов роста кредиторской задолженности.

Период оборота кредиторской задолженности предприятия вырос в 2007 году на 57 дней, и составил 231 день по сравнению с 2006 годом. В 2008 году период оборота кредиторской задолженности организации более чем в 2,5 раза превысил период оборота дебиторской задолженности, и составил 277 дней, что свидетельствует об увеличение финансовых рисков предприятия перед другими контрагентами, в том числе и перед банком.

Динамика периода оборачиваемости дебиторской и кредиторской задолженности представлена на рисунке 7.



Рис. 7 - Динамика периода оборачиваемости задолженности ЗАО «СУ - 32» за 2006 - 2008 гг., дни

Необходимо проанализировать финансовую устойчивость ЗАО «СУ - 32», сравнить с нормативами и оценить их в динамике. Цель анализа финансовой устойчивости - оценить способность предприятия погашать свои обязательства и сохранять права владения предприятием в долгосрочной перспективе. Финансовая устойчивость определяется соотношением собственных и заемных средств. Расчет коэффициентов финансовой устойчивости представлен в таблице 7.

По результатам анализа финансовой устойчивости можно сделать вывод, что за рассматриваемый период коэффициент соотношения заемных и собственных средств крайне высокий. Так в 2007 году данный показатель увеличился на 60,56 %, и составил 86,46 доли единиц, а в 2008 году уменьшился до 54,81 доли единиц, то есть сократился на 36,61 %, тем не менее, данный коэффициент остается значительно высоким, так как доля собственных средств у ЗАО «СУ - 32» очень мала. Принято устанавливать предельное соотношение заемного и собственного капитала предприятия 1:1 или 2:1, кредитование выше данных нормативов приведет к повышению кредитного риска. Данное соотношение ЗАО «СУ - 32» выше установленного предела, следовательно, предприятие исчерпало кредитный потенциал.

Таблица 7 - Анализ финансовой устойчивости ЗАО «СУ - 32» за 2006 - 2008 гг.

Показатель	2006 год	2007 год	2008 год	Отклонение
				2007 - 2006 гг.	2008 - 2007 гг.
1	2	3	4	5	6
Всего активов, тыс. руб.	23202	36644	45596	13442	8952
Заемный капитал, тыс. руб.	22779	36225	44780	13446	8555
Собственный капитал, тыс. руб.	423	419	817	-4	398
Коэффициент соотношения заемного и собственного капитала, доли единиц	53,85	86,46	54,81	32,61	-31,65
Коэффициент автономии, доли единиц	0,018	0,011	0,018	-0,007	0,007

Источник: бухгалтерский баланс (форма № 1) ЗАО «СУ - 32» за 2006 - 2008 гг.

Для финансово-устойчивого предприятия коэффициент автономии должен быть 0,5. Из результатов анализа приведенных в таблице 7 и диаграмме (рис. 8) видно, что данный коэффициент ниже нормативного значения. В 2006 году и в 2008 году показатель оставался равным 0,018 доли единиц, в 2007 году снизился на 0,007 доли единиц или на 38,89 %, и составил 0,011 доли единиц, в результате снижения собственного капитала на 4 тыс. рублей.

В целом из анализа финансовой устойчивости можно сделать вывод, что в рассматриваемом периоде ЗАО «СУ - 32» зависит в значительной степени от внешних источников финансирования, из-за большой доли краткосрочных обязательств в структуре капитала, следовательно, его кредитование связано с большой долей риска.



Рис. 8 - Динамика коэффициента автономии и выполнение норматива ЗАО «СУ - 32» за 2006 -2008 гг., доли единиц

Коэффициентный анализ кредитоспособности дополняется оценкой показателей рентабельности рассчитываемых по данным отчета о прибылях и убытках (форма № 2). Анализ рентабельности более полно, чем прибыль отражает окончательные результаты деятельности: их величина показывает соотношение эффекта с наличными или использованными ресурсами. Исходные данные для анализа из отчетности предприятия и рассчитанные показатели приведены в таблице 8.

Таблица 8 - Анализ рентабельности ЗАО «СУ - 32» за 2006 - 2008 гг.

Показатель	2006 год	2007 год	2008 год	Отклонение
				2007 - 2006 гг.	2008 - 2007 гг.
1	2	3	4	5	6
Выручка от реализации, тыс. руб.	38249	45511	52939	7262	17428
Прибыль (убыток) от продаж, тыс. руб.	4643	-3845	161	-8383	-3684
Прибыль (убыток) до налогообложения, тыс. руб.	111	244	577	133	333
Прибыль (убыток) до налогообложения, тыс. руб.	111	244	577	133	333
Итого активов, тыс. руб.	23202	36644	45596	13442	8952
Коэффициент рентабельности активов, %	0,48	0,67	1,27	0,19	0,6
Коэффициент рентабельности основной деятельности, %	12,14	-8,45	0,30	-20,59	8,75

Источник: бухгалтерский баланс (форма № 1), отчет о прибылях и убытках (Форма № 2) ЗАО «СУ - 32» за 2006 - 2008 гг.

Рис. 9 - Динамика коэффициентов рентабельности ЗАО «СУ - 32» за 2006 - 2008 гг., %

При оценке показателей рентабельности можно сделать следующие выводы, что основная деятельность ЗАО «СУ - 32» в 2007 году была нерентабельной, так как на 1 рубль вложенных средств организация получила убыток 8,45 рублей, в связи с тем, что ЗАО «СУ - 32» в 2007 году по итогам года получило убыток от продаж в размере 3845 тыс. рублей. Наибольший показатель рентабельности основной деятельности был в 2006 году и составил 12,14 %. В 2008 году показатель вырос на 8,75 %, и составил 0,3 %. По результатам анализа рентабельности активов видно, что в течение рассматриваемого периода данный коэффициент увеличился с 0,48 % до 1,27%, или на 0,79 %, в результате увеличения прибыли до налогообложения.

Таким образом, по итогам коэффициентного анализа можно сказать, что финансовое состояние ЗАО «СУ - 32» неудовлетворительное, оно сильно зависит от внешних источников финансирования. Несмотря на невысокую ликвидность баланса, у предприятия достаточно денежных средств для покрытия краткосрочной кредиторской задолженности. При этом предприятию следует финансировать прирост постоянных активов не за счет краткосрочных кредитов, как в анализируемом периоде, что привело к снижению ликвидности баланса и снижению финансовой устойчивости предприятия, а за счет долгосрочных пассивов. В результате это приведет к восстановлению ликвидности баланса и финансовой устойчивости предприятия. Также следует отметить, что ЗАО «СУ - 32» в 2008 году полностью рассчиталось по кредитам, следовательно предприятие добросовестно отвечает по своим обязательствам перед кредитными организациями. В течение анализируемого периода ЗАО «СУ - 32» стабильно получало чистую прибыль, а убыток от основной деятельности в 2007 году предприятие покрыло прочими доходами. Таким образом, кредитование данного предприятия требует очень взвешенного подхода, так как связано с повышенным риском.

2.3 Обоснование кредитоспособности предприятия на основе анализа денежных потоков и делового риска

Для более эффективной оценки кредитоспособности предприятия кредитной организацией используются данные об оборотах денежных средств предприятия. Такой подход может быть реализован с помощью анализа денежных потоков клиента.

Анализ денежного потока заключается в сопоставлении оттока и притока средств у заемщика за период, соответствующий обычно сроку испрашиваемой ссуды. При резких колебаниях такого превышения или в случае обратного соотношения - превышения оттока над притоком средств - возникают сомнения в возможности клиента своевременно и полностью рассчитаться по кредиту.

Для анализа денежного потока используются данные за три последних рассматриваемых периода из бухгалтерского баланса (форма № 1), отчета о прибылях и убытках (форма № 2), отчета о движении денежных средств (форма № 4) и приложение к бухгалтерскому балансу (форма № 5).

Анализ денежного потока ЗАО «СУ - 32» за 2006 - 2008 гг. представлен в таблице 9:

Таблица 9 - Анализ денежного потока ЗАО «СУ - 32» за 2006 - 2008 гг., тыс. руб.

Показатели	2006 год	2007 год	2008 год
1	2	3	4
I. Средства, полученные от прибыльных операций
1. Прибыль от производственной деятельности (операционная прибыль)	4643	-3845	161
2. Амортизация	377	967	2547
3. Резерв на покрытие предстоящих расходов и платежей (резервы будущих расходов)	-	-	16
4. Валовой операционный денежный поток	5020	-2878	2724
II. Поступления (расходы) по текущим операциям
5. Увеличение (-) или уменьшение (+) дебиторской задолженности по сравнению с предшествующим периодом	-3655	-9223	+6026
6. Увеличение (-) или уменьшение (+) запасов и затрат по сравнению с предшествующим периодом	-1109	-877	-2792
7. Увеличение (-) или уменьшение (+) кредиторской задолженности по сравнению с предшествующим периодом	+8538	+12707	+9545
8. Чистый операционный поток	+8794	-271	+15503
III. Финансовые обязательства
9. Затраты из спец. фондов в счет прибыли данного периода	-	-	-
10. Расходы по уплате процентов	-33	-132	-242
11. Дивиденды	-18	-	-4
12. Денежные средства после уплаты долга и дивидендов	+8743	-403	+15257
IV. Другие вложения средств
13. Налоги	-53	-225	-189
14. Вложения в основные средства	+58	+10092	+1471
15. Прочие доходы (+) или расходы (-)	-4499	+4221	+658
16. Увеличение (-) или уменьшение (+) по прочим краткосрочным и долгосрочным активам	-632	+1037	+37
17. Увеличение (+) или уменьшение (-) по прочим краткосрочным и долгосрочным пассивам	-	+4	+10
18. Увеличение (-) или уменьшение (+) нематериальных активов	-	-	-
19. Общая потребность в финансировании	+3617	+14726	+17244
V. Требования по финансированию
20. Краткосрочные кредиты: уменьшение (-) или прирост (+) по сравнению с предшествующим периодом	-300	+700	-1000
21. Среднесрочные и долгосрочные кредиты: уменьшение (-) или прирост (+)	-	-	-
22. Увеличение (+) или уменьшение (-) уставного фонда	-	-	-
Общий денежный поток	+3317	+15426	+16244

Источник: бухгалтерский баланс (форма № 1), отчет о прибылях и убытках (форма № 2), отчета о движении денежных средств (форма № 4) и приложение к бухгалтерскому балансу (форма № 5) ЗАО «СУ - 32» за 2006 - 2008 гг.

Из данных таблицы 9 следует, что в течение рассматриваемого периода ЗАО «СУ - 32» имело устойчивое превышение притоков над оттоками денежных средств, то есть это говорит о финансовой устойчивости и кредитоспособности предприятия. Динамика денежных притоков и оттоков представлена на диаграмме (рис. 10). Превышение денежного притока показывает, в каком размере организация может погасить за период долговые обязательства. Так общий денежный поток за анализируемый период вырос с 3317 тыс. руб. до 16244 тыс. руб., то есть увеличение составило 12927 тыс. рублей. Для выявления причин увеличения необходимо детально проанализировать денежные потоки по элементам притока и оттока средств.

В 2007 году дефицит от операций составил 2878 тыс. руб., то есть валовой операционный поток уменьшился на 7898 тыс. рублей, так как ЗАО «СУ - 32» получило убыток от продаж по итогам года. Увеличение кредиторской задолженности на 12707 тыс. руб. позволило частично увеличить чистый операционный поток, несмотря на увеличение дебиторской задолженности и запасов на 9223 тыс. руб. и 877 тыс. руб. соответственно, которые вызывают отток денежных средств. Чистый операционный отток в 2007 году составил 271 тыс. рублей. В результате уплаты процентов денежные средства предприятия вновь сократились, и отток составил 403 тыс. рублей. Однако значительные денежные потоки от вложения в основные средства и прочие полученные доходы, которые составили 10092 тыс. руб. и 4221 тыс. руб. соответственно, позволили покрыть дефицит от операционной деятельности. В результате общий денежный приток в 2007 году составил 15426 тыс. рублей. В целом следует отметить, что увеличение денежных средств должно происходить за счет притока от основной деятельности, то есть от прибыли роста акционерного капитала, а не за счет новых кредитов.

Рис. 10 - Динамика денежных потоков ЗАО «СУ - 32» за 2006 - 2008 гг., тыс. руб.

В 2008 году валовой операционный денежный поток вырос на 5602 тыс. руб. и составил 2724 тыс. руб., за счет увеличения суммы амортизации и создания резерва будущих расходов. Увеличению чистого операционного потока способствовало уменьшение дебиторской задолженности на 6026 тыс. руб. и увеличение кредиторской задолженности на 9545 тыс. руб., в результате чего он составил 15503 тыс. рублей. На значительный приток денежных средств от операционной деятельности в 2008 году не смогли существенно повлиять оттоки денежных средств по статьям: расходы по уплате процентов, выплаты дивидендов, налоги, а также уменьшение краткосрочных кредитов. В результате общий денежный поток составил 16244 тыс. рублей.

По результатам анализа можно сказать, что значительным притоком средств является увеличение кредиторской задолженности, что не может положительно характеризовать предприятие, так как это увеличивает кредитный риск, поэтому необходимо проанализировать кредиторскую задолженность по элементам затрат.

Таблица 10 - Анализ кредиторской задолженности ЗАО «СУ - 32» за 2006 -2008 гг., тыс. руб.

Показатель	2006 год	2007 год	2008 год	Отклонение
				2007 - 2006 гг.	2008 - 2007 гг.
1	2	3	4	5	6
Всего кредиторская задолженность	22479	35221	44766	12742	9545
В том числе: поставщики и подрядчики	16821	31441	23434	14620	-8007
Задолженность перед персоналом организации	320	466	506	146	40
Задолженность перед государственными внебюджетными фондами	213	233	94	20	-139
Задолженность по налогам и сборам	2024	870	1496	-1154	626
Прочие кредиторы	3102	2211	19236	-891	17025

Источник: бухгалтерский баланс (форма № 1) ЗАО «СУ - 32» за 2006 - 2008 гг.

Анализ динамики и изменения кредиторской задолженности показывает, что сумма кредиторской задолженности ЗАО «СУ - 32» за рассматриваемый период возросла с 22479 тыс. руб. до 44766 тыс. руб., почти в 2 раза. В структуре кредиторской задолженности, как показывает диаграмма (рис. 11), преобладает задолженность перед поставщиками и подрядчиками, в 2007 году она составила 89,27 %, а в 2008 году сократилась до 52,35 %.Также большая доля в структуре кредиторской задолженности принадлежит прочим кредиторам. В 2008 году задолженность прочим кредиторам увеличилась более чем в 8 раз, и ее доля составила 42,97 %. Доля задолженности перед персоналом организации сократилась с 1,42 % до 1,13 %, то есть на 0,29 %, при росте в абсолютном и относительном выражении. Доля наиболее срочных обязательств, а именно задолженность перед государством, по которой в случае задержки платежей, начисляются пени и штрафы, невысока.

Рис. 11 - Динамика структуры кредиторской задолженности ЗАО «СУ - 32» за 2006 - 2008 гг., %

Сопоставление сумм дебиторской и кредиторской задолженностей, представленное на диаграмме (рис. 12), говорит о том, что ЗАО «СУ - 32» на протяжении анализируемого периода имело пассивное сальдо задолженности, то есть кредиторская задолженность превышала дебиторскую почти в 2 раза по сравнению с 2007 годом и в 3,6 раза в 2008 году. Таким образом, предприятие финансировало отсрочки платежей своим дебиторам за счет неплатежей кредиторам.

Рис. 12 - Динамика изменения задолженности ЗАО «СУ - 32» за 2006 - 2008 гг., тыс. руб.

На основании соотношения величины общего денежного потока и размера долговых обязательств определяется класс кредитоспособности ЗАО «СУ - 32», нормативные уровни этого соотношения: I класс - 0,75; II - 0,30; III - 0,25; IV - 0,20; V - 0,20; VI - 0,15.

Таблица 11 - Определение класса кредитоспособности, на основе денежного потока ЗАО «СУ - 32» за 2006 - 2008 гг.

Показатель	2006 год	2007 год	2008 год	Отклонение
				2007 - 2006 гг.	2008 - 2007 гг.
1	2	3	4	5	6
Долговые обязательства, тыс. руб.	22479	36225	44780	13446	8555
Общий денежный поток, тыс. руб.	3317	15426	16244	12109	818
Соотношение общего денежного потока и долговых обязательств, доли единиц	0,15	0,43	0,36	0,28	-0,07
Класс кредитоспособности	VI	II	II	-	-

Источник: бухгалтерский баланс (форма № 1) ЗАО «СУ - 32» за 2006 - 2008 гг.

На основе проведенного анализа (таблица 11) можно сделать вывод, что ЗАО «СУ - 32» в 2007 - 2008 гг. относится ко второму классу кредитоспособности, следовательно, предприятию можно предоставить кредит. Анализ денежного потока позволяет определить предел выдачи новых ссуд, такой границей является сложившаяся в прошлые периоды величина превышения притока над оттоком средств.

Таким образом, анализ денежных потоков позволил уточнить кредитоспособность клиента, а также определил предельный размер новых ссуд, чем существенно дополняет заключение о кредитоспособности, сделанное на основе финансовых коэффициентов.

Следующим этапом анализа кредитоспособности является оценка и анализ качественной информации о заемщике. Анализ факторов делового риска, которые принимаются во внимание Акционерным банком «Девон - Кредит» (ОАО) при рассмотрении кредитной заявки на возможность выдачи кредита, представлены в таблице 12.

Таблица 12 - Анализ делового риска ЗАО «СУ - 32» по методике Акционерного банка «Девон - Кредит» (ОАО)

Наименование коэффициента	Способ расчета	Кол-во баллов
Количество поставщиков	3 - 5	5
Известность на рынке торговой марки	Продукция клиента известна на рынке и пользуется высоким спросом (компания является владельцем «бренда»)	10
Количество покупателей	Более 5	10
Качество менеджмента	Квалификация высшего и среднего менеджмента, включая опыт, связи и личные качества, а также организационно-функциональная структура компании не вызывает сомнений	10
Региональный риск	Сбыт продукции и/или поставка сырья для ее производства осуществляется: - вне регионов с повышенным политическим риском	10
Возможность ввода ограничений на производство и/или поставку продукции (или сырья для ее производства), в т.ч. по экспорту-импорту	Возможность ввода ограничений не существует	10
Соответствие условий складирования	Заемщик имеет собственные складские помещения, соответствующие характеру продукции (товару) или складские помещения не требуются. Вид деятельности не предполагает складирование	10
Период времени в течение которого заемщиком активно осуществляется кредитуемый вид деятельности	Более 5 лет	10
Степень конкуренции в отрасли. Проблемы перенасыщенности рынка кредитуемой продукцией	Рынок кредитуемой продукции перенасыщен. Возможны проблемы с реализацией и существенное падание цен	-10
Зависимость заемщика от государственных заказов/решений или от монопольных структур	Зависимость присутствует	-5
Итого	-	60

По результатам анализа делового риска можно сказать, что ЗАО «СУ - 32» набрало 60 баллов из 100 баллов возможных. Из-за сложной ситуации сложившейся на строительном рынке, в виду сокращения спроса, предприятие получило -10 баллов, а также в виду частичной зависимости заемщика от государственных структур суммарный балл сократился еще на 5 баллов. Таким образом, исходя из анализа делового риска ЗАО «СУ - 32» можно отнести к заемщикам с минимальным риском.

В заключении на основе проведенного анализа кредитоспособности ЗАО «СУ - 32» можно сделать вывод, что данные анализа денежного потока и делового риска подтвердили противоречивость полученных результатов коэффициентного анализа, так как характеризуют положение заемщика на дату составления отчетности. Так проанализировав бухгалтерскую отчетность ЗАО «СУ - 32» можно говорить об относительной кредитоспособности предприятия. Положительно об этом говорит коэффициент абсолютной ликвидности и получение чистой прибыли в течение трех анализируемых отчетных периода. В то же время о неблагоприятном положении предприятия говорит снижение финансовой устойчивости предприятия и снижение ликвидности баланса, а также уменьшение значений коэффициентов оборачиваемости (эффективности).

Наиболее точно финансовое состояние предприятия, его положение в отрасли и перспективы развития отражает оценка делового риска, дополненная анализом денежного потока. То есть можно говорить о невысокой степени банковского риска при выдаче кредита ЗАО «СУ - 32». Причем, риск, скорее всего, будет заключаться не в невозврате ссуды банку, а в задержке ее возврата, что может быть заранее оговорено кредитором и заемщиком. В общем, предприятие является достаточно кредитоспособным и при невысоких размерах ссуд способно полностью и в срок погасить её.

3. Основные направления совершенствования оценки кредитоспособности предприятия кредитной организацией

3.1 Совершенствование количественных параметров оценки кредитоспособности предприятия кредитной организацией

Изучение существующих теоретических и методологических подходов, основанных на анализе количественной информации с помощью экономико-математических методов, и практических подходов к оценке кредитоспособности заемщиков, опирающихся на анализ качественной информации, опыт и интуицию аналитиков, выявило несостоятельность данных подходов к оценке кредитоспособности предприятия в реальной ситуации.

Проблема оценки финансового состояния, как фактора кредитоспособности, действительно существует, поскольку в современной российской науке до сих пор так и не выработано единого подхода к проведению такого рода анализа. Однако следует отметить, что попытки систематизировать подход к финансовому анализу существуют, например Федеральной службой по финансовому оздоровлению разработаны Методические указания по проведению анализа финансового состояния организаций. Однако предлагаемая методика не позволяет получить реальную картину финансового состояния предприятия, и, следуя ей, к предприятиям-банкротам можно было бы отнести многие из хозяйствующие субъектов в России, которые тем не менее достаточно успешно функционируют, получая прибыль и исправно выплачивая заработную плату работникам и налоги государству. При этом достаточно легко будет упустить из вида реально проблемные организации, так как в методологических рекомендациях достойное отражение получили показатели, характеризующие лишь ликвидность.

Кроме того, в современной науке наблюдается следующая тенденция: один и тот же показатель может иметь более десятка различных названий, толкований, а также методов расчета (например, «коэффициент автономии», «коэффициент концентрации собственного капитала», «коэффициент финансовой независимости» являются разными названиями одного и того же показателя). Многие авторы предлагают целый ряд нормативных значений для всех отраслей, хотя, по сути, у каждой отрасли должны быть свои границы допустимых показателей ликвидности, рентабельности, оборачиваемости и другие, изменяющихся в соответствии с реалиями современной экономики. Например, совершенно очевидно, что нормальный уровень оборачиваемости капитала в тяжелом машиностроение или в авиационной промышленности будет ниже, чем в пищевой отрасли или в торговле. А значит, и нормы рентабельности в этих отраслях должны быть различны. Норматив коэффициент текущей ликвидности обычно меньше в торговле, чем в производстве, так как торговые компании в большей степени финансируют свою финансово-хозяйственную деятельность за счет заемных средств (кроме того, можно предположить, что ликвидность оборотных активов торговых компаний достаточно высока). Отсюда существуют примеры, когда предприятие, вообще не имеющее собственных оборотных средств, не только неплохо живет на рынке, но даже развивается.

На сегодняшний день очень важно разработать такую модель анализа финансового состояния предприятия, которая позволяла бы эффективно работать в условиях главной особенности российского бизнеса - непрозрачности ведения финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Для этого модель должна предусматривать:

- учет отраслевой специфики потенциального заемщика;

- расчет финансовых показателей должен основываться на данных, максимально приближенных к реальности;

- влияние цели кредитования на выбор финансовых показателей, используемых в модели;

- корректное обоснование веса показателя в зависимости от его значимости в модели;

- наиболее полное отражение финансового состояния предприятия-заемщика;

- финансовые показатели должны как можно меньше дублировать друг друга.

Кредитование может осуществляться на пополнение оборотных средств (как правило, такое кредитование носит краткосрочный характер) или на осуществление какого-то инвестиционного проекта (такое кредитование носит долгосрочный характер). Принципиальное отличие этих двух видов кредитования (кроме срока кредитования) - разные первичные источники погашения (при кредитовании на пополнение оборотных средств первичным источником погашения является выручка, а при инвестиционном кредитовании - чистая прибыль предприятия), а также разный набор рисков, которые необходимо проанализировать кредитному аналитику при выдаче кредита. Отсюда набор финансовых коэффициентов, а также веса некоторых из них при разных типах кредитования должны корректироваться.

Исходя из специфики ведения российского бизнеса, оценка финансового состояния компании должна осуществляться на основе управленческого учета. На практике анализируемые предприятия часто искажают реальную величину и выручки, и прибыли в официальной отчетности (следовательно, определить реальную кредитоспособность заемщика невозможно ввиду невозможности определения реальной величины первичного источника погашения кредита). Зачастую то, что показывается в официальной отчетности, совсем не соответствует реальности. Например, краткосрочные займы могут в действительности быть собственными средствами анализируемой компании, рентабельность бизнеса по официальной отчетности всегда меньше, так как в реальности очень часто между поставщиком и анализируемой компанией стоит техническая компания, на которой остается торговая наценка. Понятно, что целью этого искажения является снижение налогового пресса. Выручка может быть завышена посредством пустых прогонов денежных средств. Чтобы оценить реальный кредитный риск сделки, недостаточно взять 10 - 20 показателей рассчитать их величину на основе бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках заемщика, определить итоговый рейтинг и на этой основе принять решение о кредитовании. Такой способ оценки кредитного риска довольно прост и не соответствует реальной российской действительности. Каждый бизнес имеет свои специфические особенности, которые кредитному аналитику следует учитывать (например, снижение среднемесячной выручки заемщика за анализируемый период, отражаемый в официальной отчетности, может быть следствием не ухудшения финансово-хозяйственной деятельности, а изменения схемы ведения бизнеса (например, смена местоположения технической формы в цепочке поставщик - компания - покупатель), а это отразится на показателях и рентабельности, и оборачиваемости, что на, первый взгляд может свидетельствовать об ухудшении финансового состояния предприятия заемщика. Отсюда можно сделать важный вывод: фискальная отчетность на текущий момент не позволяет ее внешним пользователям увидеть реальную картину рассматриваемого бизнеса, а значит, понять действительные риски его кредитования. Следовательно, модели анализа кредитоспособности, базирующиеся на расчете финансовых показателей по фискальной отчетности (в связи с характеристикой для российского бизнеса финансовой непрозрачностью) неэффективны.

Выделен ряд финансовых показателей, которые наилучшим образом характеризуют отдельные стороны деятельности предприятия и при этом образуют некую законченную совокупность, дающую исчерпывающее представление о предприятие в целом. Данная методика оценки кредитоспособности, на основе показателей финансового состояния заемщика, применяется для оценки факторов риска. При этом исследуется влияние финансового состояния корпоративного клиента банка (по совокупности показателей, характеризующих наличие, размещение и использование финансовых ресурсов) на его способность к погашению обязательств по кредитам.

Таблица 13 - Показатели финансового состояния, используемые для оценки кредитоспособности организации

Наименование показателя	Условное обозначение	Расчетная формула	Информационная база
1	2	3	4
Коэффициент автономии (уровень самофинансирования)	К1	Собственный капитал / (Обязательства + Собственный капитал)	стр. 490 + стр. 640 + стр. 650 / стр. 700 (Ф. № 1)
Доля оборотных активов в общей величине совокупных активов	К2	Текущие активы / Активы	стр. 290 / стр. 300 (Ф. № 1)
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами	К3	(Собственный капитал - Внеоборотные активы) / Оборотные активы	стр. 490 + стр. 640 + стр. 650 - стр. 190 / стр. 290 (Ф. № 1)
Коэффициент текущей ликвидности	К4	Текущие активы / Краткосрочные обязательства	стр.290 / стр. 610 + стр. 620 + стр. 630 + стр. 660 (Ф. № 1)
Коэффициент абсолютной ликвидности	К5	Денежные средства / Краткосрочные обязательства	стр.260 / стр. 610 + стр. 620 + стр. 630 + стр. 660 (Ф. № 1)
Коэффициент рентабельности активов	К6	Прибыль до налогообложения / Средняя стоимость активов	Ф. № 2, стр. 140 / Ф. № 1, среднее значение по стр. 300
Коэффициент оборачиваемости активов	К7	Выручка (нетто) от продаж / Средняя стоимость активов	Ф. № 2, стр. 010 / Ф. № 1, среднее значение по стр. 300

В зависимости от принимаемых фактических значений по каждому коэффициенту определяется значение переменной «величина коэффициента» в порядке, представленном в таблице 14.

Таблица 14 - Определение значения переменной «Величина коэффициента»

Коэффициент	Значение	Величина коэффициента
1	2	3
К1	0,0 - 0,2 0,2 - 0,3 0,3 - 0,5 0,5 - 0,7 0,7 - 1,0	Очень низкий Низкий Средний Высокий Очень высокий
К2	0,0 - 0,2 0,2 - 0,4 0,4 - 0,6 0,6 - 0,8 0,8 - 1,0	Очень низкий Низкий Средний Высокий Очень высокий
К3	Менее 0 0,0 - 0,2 0,2 - 0,5 0,5 - 0,7 Выше 0,7	Очень низкий Низкий Средний Высокий Очень высокий
К4	0,0 - 0,7 0,7 - 1,0 1,0 - 1,5 1,5 - 2,0 Выше 2,0	Очень низкий Низкий Средний Высокий Очень высокий
К5	0,0 - 0,02 0,02 - 0,05 0,05 - 0,1 0,1 - 0,2 0,2 и выше	Очень низкий Низкий Средний Высокий Очень высокий
К6	Менее 0 0,0 - 0,01 0,01 - 0,1 0,1 - 0,2 Более 0,2	Очень низкий Низкий Средний Высокий Очень высокий
К7	Менее 0,3 0,3 - 0,5 0,5 - 0,8 0,8 - 1,0 Выше 1,0	Очень низкий Низкий Средний Высокий Очень высокий

При определении названных коэффициентов используется общий принцип - чем больше фактическое значение коэффициента, тем выше оценка финансового состояния корпоративного клиента.

На основе полученных данных рассчитывается комплексный показатель оценки финансового состояния корпоративного клиента F в два этапа. [35, С.33] На первом этапе определяется показатель N_i по формуле:

, (12)

где i - группы по значениям «Величина коэффициента» (1 - очень низкий, 2 - низкий, 3 - средний, 4 - высокий, 5 - очень высокий);

7 - число анализируемых коэффициентов.

На втором этапе рассчитывается значение комплексного показателя F по формуле:

F = 0,075N₁ + 0,3N₂ + 0,5N₃ + 0,7N₄ + 0,925N₅ (13)

В соответствии с фактическим значением F определяется группа (интервал значений), к которой относится корпоративный клиент, и оценивается влияние факторов риска, связанных с текущим финансовым состоянием корпоративного клиента (табл. 15).

Таблица 15 - Комплексная оценка финансового состояния корпоративного клиента

Комплексная оценка финансового состояния корпоративного клиента	Интервал значений комплексного показателя F	Степень оценочной уверенности
		[0; 1]	% (r)
1	2	3	4
Предельное неблагополучное	0,0 - 0,15 0,15 - 0,25	1 10 (0,25 - F)	100% r1%
Неблагополучное	0,15 - 0,25 0,25 - 0,35 0,35 - 0,45	1 - 10 (0,25 - F) 1 10 (0,45 - F)	100% - r1% 100% r2%
Среднее качество	0,35 - 0,45 0,45 - 0,55 0,55- 0,65	1 - 10 (0,45 - F) 1 10 (0,65 - F)	100% - r2% 100% r3%
Относительно благополучное	0,55 - 0,65 0,65 - 0,75 0,75 - 0,85	1 - 10 (0,65 - F) 1 10 (0,85 - F)	100% - r3% 100% r4%
Благополучное	0,75 - 0,85 0,85 - 1,0	1 - 10 (0,85 - F) 1	100% - r4% 100%

По результатам проведенного анализа оценивается влияние факторов риска, связанных с текущим финансовым состоянием корпоративного клиента, на определение категории кредитоспособности заемщика в порядке, представленном в таблице 16.

кредитоспособность заемщик денежный поток

Таблица 16 - Оценка степени влияния факторов риска на выбор категории кредитоспособности

Состояние корпоративного клиента	Влияние факторов риска	Кредитный класс
1	2	3
Предельное неблагополучное	Высокое	-
Неблагополучное	Повышенное	IV
Среднее качество	Среднее	III
Относительно благополучное	Умеренное	II
Благополучное	Низкое	I

Целесообразно установить четыре класса кредитоспособности заемщиков. Банковская практика показывает, что выделение менее четырех классов решений не выявляет заемщиков, кредитование которых недопустимо: в последний третий класс попадают заемщики с повышенным риском кредитования, то есть и такие, кредитование которых возможно при определенных дополнительных условиях. При выделении пяти классов решений заемщики подвергаются сильной дифференциации, и поэтому в последние два класса (четвертый и пятый) попадают заемщики, кредитование которых практически не представляется возможным, несмотря на то, что результаты их анализа различаются, но и те, и другие уже не попадают в допустимые для банка значения. Поэтому при оценке влияния приведенных факторов риска стоп-показателем (показателем, сигнализирующим о повышенном кредитном риске для банка) является оценка финансового состояния корпоративного клиента на уровне «предельное неблагополучие» при значении комплексного показателя F, равном 0,0 - 0,15.

Результаты анализа финансового состояния ЗАО «СУ - 32» по предложенной методике оценки кредитоспособности заемщика представлены в таблице 17.

Таблица 17 - Анализ кредитоспособности ЗАО «СУ - 32»

Наименование показателя	Значение показателя	Величина коэффициента
	2006 год	2007 год	2008 год	2006 год	2007 год	2008 год
1	2	3	4	5	6	7
Коэффициент автономии (К1), доли единиц	0,018	0,011	0,018	Очень низкий	Очень низкий	Очень низкий
Доля оборотных активов в общей величине совокупных активов (К2), доли единиц	0,82	0,64	0,68	Очень высокий	Высокий	Высокий
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (К3), доли единиц	-0,20	-0,55	-0,45	Очень низкий	Очень низкий	Очень низкий
Коэффициент текущей ликвидности (К4), доли единиц	0,83	0,65	0,69	Низкий	Очень низкий	Очень низкий
Коэффициент абсолютной ликвидности (К5), доли единиц	0,27	0,02	0,26	Очень высокий	Низкий	Очень высокий
Коэффициент рентабельности активов (К6), доли единиц	0,006	0,008	0,014	Низкий	Низкий	Средний
Коэффициент оборачиваемости активов (К7), обороты	2,04	1,52	1,29	Очень высокий	Очень высокий	Очень высокий
Значение комплексного показателя (F), доли единиц	0,51	0,35	0,57	Среднее качество	Неблаго-получое	Среднее качество

Источник: бухгалтерский баланс (форма № 1), отчет о прибылях и убытках (форма № 2) ЗАО «СУ - 32» за 2006 - 2008 гг.

По данным таблицы 17 в 2008 году полученное значение комплексного показателя F означает, что с уверенностью в 80 % (10(0,65-0,57)100) финансовое состояние ЗАО «СУ - 32» можно охарактеризовать как среднее качество, и лишь с уверенностью в 20 % ((1 - -10(0,65 - 0,57))100), можно утверждать, что финансовое состояние предприятия-заемщика относительно благополучное. Отсюда характер влияния факторов риска, связанных с финансовым состоянием заемщика, на общую оценку его кредитоспособности является средним. В случае получения положительных результатов при исследовании других групп факторов риска анализируемая организация имеет шанс получить кредит в банке.

Следует отметить, что в данной методике большое внимание уделяется именно источникам погашения кредита, а не структуре баланса предприятия. Первостепенная цель кредитного аналитика - не возместить, а предотвратить убытки, которые могут возникнуть при кредитовании. Изначально полагается, что заемщик берет кредит и планирует его погасить не за счет продажи доли своего имущества, а за счет дохода, который он планирует получать. Поэтому необходимо рассматривать предприятие не просто как имущественный комплекс (то есть оценивать качество и количество имущества компании, как это принято в традиционных моделях), а как бизнес, приносящий доход.

В заключение следует отметить, что в России уже давно назревала необходимость и потребность в регулярной публикации и среднеотраслевых финансовых показателей, как это делается в цивилизованных странах. На сегодняшний день та информация, которую можно найти в отраслевых справочниках, на сайте государственной статистической службы, сайтах рейтинговых агентств является очень скудной и устаревшей. Отраслевую специфику необходимо учитывать при анализе финансового состояния потенциального заемщика, поэтому наличие потенциальной отраслевой статистики позволило бы значительно повысить эффективность финансового анализа.

3.2 Повышение эффективности анализа качественных составляющих кредитоспособности предприятия

Различные качественные параметры заемщика целесообразно оценивать с помощью приемов вербального анализа. В качестве языка описания решаемой проблемы используется естественный язык, привычный для лица, принимающего решение, и экспертов, разрабатываются порядковые шкалы оценок критериев с вербальными оценками, затем осуществляются логические операции преобразования вербальной информации.

Для определения кредитоспособности заемщика на основе качественной информации о нем требуется выделить наиболее значимые оцениваемые параметры, вербальные критерии, по которым будут оцениваться параметры, и построить шкалы с вербальными оценками критериев и параметров. Изучение теоретических и практических подходов к анализу качественной информации позволило выделить значимые качественные параметры заемщиков и определить их критерии. Параметры и критерии оценки кредитоспособности предприятия-заемщика представлены в приложении 2.

Не случайно первый качественный параметр имеет столь значительное количество критериев. Это объясняется особой важностью оценок состояния и перспектив отрасли и вида бизнеса клиента, которые должны доминировать при принятии решения о выдачи кредита. Предприятие-заемщик может обладать хорошей репутацией, явной способностью получать доход и достаточными активами, однако из-за состояния экономики отрасли, условий конкуренции, положения заемщика на рынке предоставление кредита может оказаться нерациональным. Таким образом, отраслевой аспект заемщика в методике должен учитывается не только в количественной, но и качественной информации.

Одним из наиболее важных факторов кредитоспособности представляется деловая репутация заемщика, характеризующая его аккуратность в выполнении обязательств перед контрагентами, участие в крупных проектах, отсутствие компрометирующих сведений. Репутация предприятия-заемщика определяется не просто готовностью вернуть долг, но также сильным желанием выполнить все обязательства, вытекающие из условий соглашения, то есть базируется на честности, порядочности и прилежности руководства и собственников предприятия. Если репутация незавидная, существует большая вероятность, что в какой-то момент условия соглашения будут нарушены.

Кредитная история заемщика - это тоже его репутация, но в более узком смысле, только в отношении выполнения обязательств по полученным ранее кредитам, что, естественно, влияет на оценки его кредитоспособности.

Теснота связи с банком характеризуется долговременностью отношений с ним по другим видам банковских услуг, кроме кредитования. Например, для изучения могут быть использованы свидетельства того, как клиент себя проявил при ведении операций по своему счету, показывающие его способность или неспособность вернуть кредит. Так, клиент мог регулярно переводить средства на депозитный счет, что свидетельствует об излишках дохода, которые могли бы использоваться для погашения кредита.

Многие банки одним из решающих факторов считают качество управления предприятием, обратившемся за кредитом, понимая под ним умение руководства находить людей, сырье, капитал, необходимые для производства товаров и услуг, а также получения прибыли.

В отличие от российских большинство зарубежных банков считают обеспечение ссуды менее важным фактором, поскольку кредит предоставляется в расчете на то, что для его погашения не потребуется продать активы, служащие обеспечением, и он будет погашен в соответствии с договоренностью. Очевидно, что обеспечение принимается для того, чтобы компенсировать неуверенность относительно одного или более факторов кредитоспособности, поэтому любое обеспечение должно рассматриваться в последнюю очередь. Предварительное решение о выдаче или невыдаче кредита всегда должно приниматься с учетом привлекательности самой заявки, а не желательности обеспечения. Обеспечение становится важным только после одобрения заявки и принимается во избежание банком последствий возможной неплатежеспособности клиента и поддержания своей кредитной политики.

Таким образом, выбранные качественные параметры являются наиболее значимыми и должны быть оценены банком для корректировки предварительных результатов анализа количественной информации. Только после изучения качественных параметров заемщика может быть дано окончательное заключение о возможности и условиях его кредитования.

На основе оценок критериев формируются вербальные значения для каждого параметра (табл. 18).

Таблица 18 - Вербальные оценки параметров

Наименование параметра	Вербальные оценки
1	2
Состояние и перспективность отрасли и вида бизнеса заемщика	1. Стабильный и перспективный 2. Среднестабильный и перспективный 3. Нестабильный, но перспективный 4. Нестабильный и бесперспективный
Надежность заемщика	1. Высокая 2. Средняя 3. Достаточная 4. Низкая или неопределенная
Качество управления	1. Высокий устойчивый уровень 2. Хороший устойчивый уровень 3. Низкий уровень 4. Неопределенный или неудовлетворительный уровень
Качество обеспечения кредита	1. Оптимальное для банка 2. Соответствует требованиям банка 3. Недостаточно соответствующее требованиям банка 4. Отсутствие обеспечения, обеспечение не соответствует требованиям банка

Комбинация вербальных значений оценок качественных параметров и результатов анализа финансового состояния позволят отнести заемщика к определенному классу кредитоспособности:

Таблица 19 - Шкала соответствия качественных и количественных параметров определенному классу кредитоспособности

Наименование параметров	Предварительный класс кредитоспособности
	I	II	III	IV
1	2	3	4	5
Анализ финансового состояния заемщика	I	II	III	IV
Стабильность и перспективность отрасли и вида бизнеса	I	II	III	III - IV
Надежность заемщика	I	I - II	II - III	IV
Качество управления	I - II	II - III	III	III - IV

В предложенной шкале отсутствует параметр «Качество обеспечения кредита», так как предварительное решение о выдаче или не выдачи кредита всегда должно приниматься с учетом привлекательности самой заявки. Этот параметр должен рассматриваться в последнюю очередь и обособленно от всех других, поскольку в практике работы российских банков он играет особую роль при определении кредитоспособности клиентов. Это вполне объяснимо, ведь банк стремиться избежать последствий возможной некредитоспособности заемщика, что особенно актуально в нестабильной экономике или в условиях неопределенности.