Применение аналитических процедур для получения аудиторских доказательств

Содержание

1. Понятие и виды аудиторских доказательств

2. Особенности получения аудиторских доказательств в отношении отдельных статей отчетности

3. Применение аналитических процедур для получения аудиторских доказательств

4. Процедуры выборочной проверки

5. Использование результатов работы третьих лиц при проведении аудита

Библиографический список

1. Понятие и виды аудиторских доказательств

Аудиторские доказательства -- это информация, полученная аудитором в ходе формулирования выводов, на которых основывается его мнение. К аудиторским доказательствам относятся:

первичные документы;

бухгалтерские записи;

информация, полученная из других источников.

Аудиторские доказательства получают в результате проведения тестов контроля и процедур проверки по существу.

Тесты контроля -- тесты, проводимые с целью получения аудиторских доказательств в отношении надлежащей организации и эффективности систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля.

Процедуры проверки по существу -- это тесты, которые проводятся с целью получения доказательств для обнаружения существенных искажении в финансовой отчетности. Процедуры проверки по существу бывают двух видов:

детальные тесты операции и сальдо счетов;

аналитические процедуры.

При получении аудиторских доказательств аудитор должен оценить их достаточность и уместность.

Достаточность -- количественная мера аудиторских доказательств.

Уместность -- качественная мера релевантности (смысловой нагрузки) доказательств по отношению к конкретным утверждениям и их достоверности.

Тестирование средств контроля проводится для подтверждения оценки риска системы внутреннего контроля, а процедуры по существу -- для проверки утверждении, на основе которых подготовлена финансовая отчетность, т.е. утверждений руководства, выраженных в явном или неявном виде и содержащихся в финансовой отчетности. Они разделяются на следующие категории:

1) существование: актив или обязательство существуют на определенную дату;

2) права и обязательства: актив или обязательство относятся к данному субъекту по состоянию на определенную дату;

3) возникновение: в течение отчетного периода были осуществлены операции или произошли события, имеющие отношение к субъекту;

4) полнота: не имеется неучтенных активов, обязательств, операций, нераскрытых статей;

5) стоимостная оценка: актив или обязательство отражаются по соответствующей балансовой стоимости;

6) измерение: операция или событие учитываются по соответствующей сумме, а доход или расход относится к соответствующему периоду;

7) представление и раскрытие: статья раскрывается, классифицируется и характеризуется в соответствии с применимыми основами финансовой отчетности.

Доказательства собираются по каждому утверждению, нередко одно доказательство может подтвердить несколько утверждений (например, с помощью получения ответа на запрос подтверждается существование и стоимостная оценка дебиторской или кредиторской задолженности).

По источникам доказательства делятся на полученные:

от аудируемого лица -- внутренние;

из других источников -- внешние.

По характеру различают следующие аудиторские доказательства:

визуальные -- результаты осмотра, наблюдения;

документальные -- информация, полученная из бумажных, электронных и других носителей;

устные -- полученные при опросах персонала или в форме заявлений руководства.

При оценке надежности доказательств следует учитывать четыре правила:

1) доказательства, полученные из внешних источников, надежнее полученных из внутренних источников;

2) доказательства, полученные из внутренних источников, более надежны, если системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля эффективны;

3) доказательства, собранные аудитором, надежнее доказательств, предоставленных субъектом;

4) доказательства в форме документов и письменных заявлений надежнее заявлений, представленных в устной форме.

Если доказательства, полученные из разных источников, противоречат друг другу, аудитор должен провести дополнительные процедуры с целью выяснения реального состояния дел.

Если имеются серьезные сомнения по поводу существенного утверждения, аудитор должен получить достаточные и уместные доказательства для устранения таких сомнений. Если это не удается, то он должен выразить условно-положительное мнение или отказаться от выражения мнения.

МСА 500 «Аудиторские доказательства» устанавливает следующие процедуры получения доказательств:

1. Инспектирование -- проверка записей, документов или материальных активов. В ходе инспектирования можно получить аудиторские документальные доказательства разной степени надежности:

созданные третьими сторонами и находящиеся у них;

созданные третьими сторонами, но находящиеся у субъекта;

созданные субъектом и находящиеся у него.

2. Наблюдение -- изучение процессов или процедур, выполняемых другими лицами.

3. Запрос и подтверждение -- поиск и получение информации у осведомленных лиц в пределах или за пределами субъекта. Запросы могут быть письменными или устными.

4. Подсчет -- проверка точности арифметических расчетов либо выполнение самостоятельных расчетов.

5. Аналитические процедуры -- анализ значимых показателей и тенденций.

2. Особенности получения аудиторских доказательств в отношении отдельных статей отчетности

В МСА 501 «Аудиторские доказательства -- дополнительное рассмотрение особых статей» приводится более подробное описание порядка получения аудиторских доказательств для некоторых статей финансовой отчетности.

Присутствие при инвентаризации товарно-материальных запасов'. если величина запасов существенна для финансовой отчетности, аудитор должен по возможности присутствовать при их инвентаризации. Если это невозможно, аудитор должен провести инвентарный подсчет и при необходимости проверить промежуточные операции.

Если характер и местонахождение товарно-материальных запасов не позволяют аудитору присутствовать при вышеописанных процедурах, то он должен получить доказательства альтернативными способами (например, по объему расхода материалов или суммам расчетов с поставщиками подсчитать возможное количество поступивших к клиенту запасов). В зависимости от результатов проведенных процедур аудитор принимает решение о необходимости (или отсутствии таковой) приведения оговорки об ограничении объема аудита.

Планируя процедуры, аудитор определяет по отношению к товарно-материальным запасам следующее:

особенности систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля;

риски и уровень существенности;

адекватность утвержденного порядка и инструкции по проведению инвентаризации;

сроки проведения инвентарного подсчета;

необходимость привлечения экспертов.

Аудитор должен ознакомиться с политикой руководства клиента относительно:

процедур контроля;

порядка определения объема незавершенного производства;

изделий, подлежащих списанию или реализации;

запасов, принадлежащих третьей стороне;

наличия указаний, регламентирующих внутреннее и внешнее движение запасов до и после даты окончания отчетного периода.

Если риск системы контроля ниже высокого, то аудитор может воспользоваться результатами инвентаризации, проведенной ранее даты окончания отчетного периода, и проверить правильность отражения в учете изменений запасов, произошедших между датой подсчета и датой окончания отчетного периода.

Если запасы находятся на хранении у третьей стороны, то аудитор должен получить от нее подтверждение относительно утверждений, касающихся этих запасов. При этом необходимо учитывать степень независимости третьей стороны и целесообразность:

личного наблюдения или назначения другого аудитора для этой цели;

получения заключения аудитора относительно адекватности систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля третьей стороны;

проверки документации, находящейся на хранении у третьих сторон.

Подтверждение дебиторской задолженности: получение прямого подтверждения планируется, если величина дебиторской задолженности существенна и есть основания рассчитывать на получение ответа от дебиторов.

Если аудитор полагает, что на ответ от дебиторов рассчитывать нельзя, то нужно выполнить альтернативные процедуры (например, изучить последующие поступления денежных средств, отраженных в записях по счетам). Запросы о подтверждении направляются дебиторам от имени аудитора вместе с разрешением руководства субъекта на раскрытие дебиторами необходимой информации.

Форма запроса может быть положительной (требуется подтвердить или выразить несогласие с сальдо счета) либо отрицательной (ответ требуется только в случае несогласия с сальдо). Первая форма позволяет получить более надежные аудиторские доказательства. Можно использовать комбинации этих форм. Если ответы не получены, следует выполнить альтернативные процедуры или рассматривать статью как искажение отчетности.

Если руководство обращается к аудитору с просьбой не направлять запросов дебиторам, необходимо проанализировать причины этой просьбы и, если они веские (например, напряженные отношения с дебитором), выполнить альтернативные процедуры.

Запрос о судебных делах и претензиях: процедуры, позволяющие выявить сведения о судебных и претензионных делах, следующие:

направление запросов руководству;

ознакомление с протоколами заседаний совета директоров и перепиской с юристами субъекта;

проверка счетов судебных издержек;

использование другой информации (например, беседы с юридической службой субъекта).

Если потенциально существенные судебные или претензионные дела выявлены, аудитор должен письменно обратиться к юристам субъекта, с тем чтобы определить степень осведомленности руководства субъекта об этих делах, а также оценить надежность проведенной им оценки финансовых последствий.

Личные встречи аудитора с юристом, если это требуется, должны происходить с разрешения руководства, желательно в присутствии представителя клиента.

Если руководство не дает разрешения аудитору на обращение к юристам субъекта, то такой отказ интерпретируется как ограничение объема аудита с возможными последствиями в виде выражения условно-положительного мнения или отказа от выражения мнения. Если юрист не отвечает надлежащим образом аудитору, то последний должен определить, не ограничивается ли тем самым объем аудита, что может привести к аналогичным последствиям.

Стоимостная оценка и раскрытие информации о долгосрочных инвестициях если величина долгосрочных инвестиций существенна, аудитор должен:

рассмотреть доказательства способности субъекта в дальнейшем учитывать эти инвестиции в составе долгосрочных активов;

обсудить с клиентом его намерения по данному вопросу и по лучить от руководства письменные заявления;

рассмотреть отчетность и другую информацию (биржевые котировки, стоимость в последующие за отчетные периоды);

обсудить вопрос о необходимости корректировки стоимости инвестиций и ее отражении в учете.

Информация по сегментам: это информация, относящаяся к различным подразделениям, отраслевым или географическим аспектам деятельности субъекта. Если она существенна, то аудитор должен получить доказательства относительно ее раскрытия в соответствии с установленными основами финансовой отчетности. Аудитору надо обсудить с руководством методы, используемые для составления этой информации, и определить, обеспечивают ли они ее необходимое раскрытие. Аудитор должен проанализировать операции между сегментами для установления соответствия данным предшествующих периодов и определения адекватности раскрытия информации о несоответствиях.

3. Применение аналитических процедур для получения аудиторских доказательств

Аналитические процедуры -- анализ существенных показателей и тенденций, включая итоговое исследование взаимодействий и взаимосвязей, не соответствующих прочей информации и прогнозным значениям. При проведении аналитических процедур используются различные методы -- от сравнений до комплексного анализа с применением статистических методов.

Аналитические процедуры применяются:

при планировании аудита (для получения представления о бизнесе и выявления зон риска);

в качестве процедур проверки по существу (с учетом их целей и степени надежности, возможности дезагрегирования информации, ее наличия, значимости, достоверности, сопоставимости и источников, а также знаний, полученных во время предыдущих проверок);

при проведении общего обзора финансовой отчетности на последнем этапе аудита (при формулировании общего вывода о том, соответствует ли финансовая отчетность в целом представлению аудитора о бизнесе клиента).

Данные процедуры могут быть применены к сводной финансовой отчетности, отчетности компонентов, отдельным элементам финансовой информации.

Аналитические процедуры согласно одноименному МСА 520 включают рассмотрение финансовой информации субъекта в сравнении с:

сопоставимой информацией за предыдущие периоды (например, сравнение суммы выручки за текущий период с суммой выручки в сопоставимых ценах за прошлый год);

ожидаемыми результатами (сметными, прогнозными показателями или показателями, рассчитанными аудитором -- таким образом определяется, к примеру, обоснованность расхода материалов на фактический выпуск продукции);

аналогичной отраслевой информацией (так, для доказательства реальности начисленной оплаты труда можно привлечь среднеотраслевой показатель по заработной плате за тот же период времени).

При осуществлении аналитических процедур также рассматриваются взаимосвязи:

между различными элементами финансовой информации (например, сумма начисленной амортизации по имеющимся объектам основных средств не может превышать их первоначальной или восстановительной стоимости);

между финансовой и нефинансовой информацией (так, при подтверждении стоимости собственных основных средств необходимо сравнить результаты инвентаризации с учетными данными и принять во внимание наличие договоров аренды).

Степень доверия аудитора к результатам аналитических процедур зависит от следующих факторов:

-- существенности анализируемых статей;

-- объема других процедур, направленных на эти же цели;

-- точности прогнозирования ожидаемых результатов аналитических процедур;

оценки риска системы контроля и неотъемлемого риска.

Аудитор должен исследовать обнаруженные в результате проведения аналитических процедур значительные изменения или взаимосвязи, противоречащие другой информации или отличающиеся от прогнозируемых сумм. Исследование проводится в виде составления запросов руководству, получения подтверждения его ответов и рассмотрения необходимости применения прочих аудиторских процедур в случае неудовлетворительности информации, полученной в результате вышеописанных процедур. При проведении аудита в госсекторе следует иметь в виду, что в этих учреждениях могут отсутствовать взаимосвязи, имеющие место в коммерческих организациях (между доходами и расходами и др.).

4. Процедуры выборочной проверки

Аудиторская выборка -- применение аудиторских процедур в отношении менее чем 100% статей, включенных в сальдо счета, или операций, составляющих обороты по счетам таким образом, чтобы на все элементы совокупности распространялась возможность быть отобранными. Вся совокупность данных, из которых делается выборка, именуется генеральной совокупностью.

Стандарты и рекомендации аудитору при построении выборки приведены в МСА 530 «Аудиторская выборка и другие процедуры выборочной проверки».

При аудиторской выборке может использоваться как статистический, так и нестатистический подход. Статистическая выборка характеризуется случайным отбором элементов и использованием теории вероятности для оценки результатов; выборки, не имеющие этих характеристик, относятся к нестатистическим.

Аудиторская выборка в отношении тестов контроля строится на основе представления аудитора о возможных отклонениях от адекватных процедур и является уместной, если тестируемые контрольные действия имеют доказательства их существования (подписи, визы и др.).

При проведении процедур проверки по существу аудиторская выборка и иные средства отбора проверяемых элементов могут использоваться для проверки как одного, так и нескольких утверждений, отражаемых в финансовой отчетности. Существует риск того, что выводы аудитора могут отличаться от выводов, которые были бы сделаны, если бы применяемым процедурам была подвергнута вся генеральная совокупность. Это -- риск выборочного метода. Существует два его вида (табл. 1).

Таблица 1 - Риски выборочного метода

Виды риска выборочного метода	Выводы аудитора	Положение дел в действительности	Возможные последствия для аудита
Первый	По результатам тестов контроля риск системы контроля оценивается ниже или процедуры проверки по существу позволяют предполагать, что существенной ошибки нет	Риск системы контроля выше предполагаемой оценки аудитора Существенная ошибка имеется	Неадекватное мнение аудитора, не соответствующее действительности
Второй	По результатам тестов контроля риск системы контроля высокий или в результате процедуры проверки по существу обнаружена существенная ошибка	Риск системы контроля ниже Существенной ошибки нет	Аудит неэффективен, так как приходится проводить дополнительную работу, которой при правильной оценке можно было избежать

При разработке выборки аудитор должен принять во внимание:

цели теста;

характеристики генеральной совокупности (она должна быть уместной и полной);

необходимость (или отсутствие таковой) стратификации, т.е. разделения генеральной совокупности на идентифицируемые подсовокупности элементов;

объем выборки (он должен быть достаточным для того, чтобы снизить риск выборочного метода до приемлемого уровня);

степень репрезентативности выборки (единицы генеральной совокупности должны иметь одинаковую вероятность попадания в выборку);

условия, определяющие, какие отклонения будут представлять собой ошибки;

предполагаемый уровень ошибки (если он неприемлемо высок, нет смысла тестировать средства контроля, целесообразнее увеличить объем выборки для проведения процедур проверки по существу).

Если при проведении тестов контроля выявлены ошибки, аудитор должен проанализировать их прямое воздействие на финансовую отчетность и уточнить предварительную оценку эффективности систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля.

Если обнаруженные ошибки обладают общими характеристиками, то аудитор может попытаться выявить все статьи генеральной совокупности с такими характеристиками и провести процедуры применительно к этим статьям. В ходе проверки могут быть обнаружены нетипичные ошибки, обусловленные какими-либо исключительными обстоятельствами (например, при применении компьютерных информационных систем произошли сбои в программе, обрабатывающей данные).

Применительно к процедурам проверки по существу аудитор должен распространить выявленные ошибки (кроме нетипичных) на генеральную совокупность. Затем оценивается их совокупное влияние (с учетам обнаруженных нетипичных ошибок) на финансовую отчетность. Для этого полученные результаты сравниваются с допустимой ошибкой, меньшей или равной предварительной оценке существенности, определенной аудитором для исследуемой совокупности.

Если общая величина ошибок выше допустимой и нет дополнительных доказательств отсутствия существенных отклонений, то аудитор может заключить, что в отчетности имеются существенные искажения. Если найденная величина меньше допустимого уровня, но близка к нему, то аудитор, скорее всего, сочтет целесообразным получить дополнительные аудиторские доказательства для оценки реальной ошибки.

Если оценка результатов выборки показывает, что необходимо пересмотреть предварительную оценку исследуемой характеристики генеральной совокупности, то аудитор может:

обратиться к руководству с просьбой проанализировать выявленные ошибки и возможность их допущения в дальнейшем, а также сделать необходимые корректировки;

увеличить объем выборки, модифицировать аудиторские процедуры;

учесть результаты предпринятых действий при составлении аудиторского заключения.

Помимо выборки аудитор может использовать следующие методы отбора элементов для проверки:

1) отбор всех элементов -- применяется в случае проведения процедур проверки по существу, если генеральная совокупность состоит из небольшого числа существенных статей и если неотъемлемый риск и риск системы контроля высоки. Применение стопроцентной проверки возможно также при использовании аудитором компьютерных информационных систем;

2) отбор специфических статей -- в соответствии с предварительной оценкой неотъемлемого риска и риска системы контроля, характеристикой генеральной совокупности и представления о бизнесе клиента могут быть отобраны статьи:

превышающие определенную сумму;

обладающие повышенным риском и необычные;

значимые для получения информации о бизнесе клиента, системах бухгалтерского учета и внутреннего контроля, а также о выполнении клиентом конкретных процедур.

Результаты, полученные с помощью применения вышеописанных методов отбора, не могут проецироваться на всю генеральную совокупность вследствие того, что данные процедуры не являются статистической выборкой.

5. Использование результатов работы третьих лиц при проведении аудита

В МСА шестой группы предоставлены рекомендации для случаев, когда аудитор использует работу третьих лиц, а именно:

других аудиторов, проверяющих финансовую информацию компонентов;

внутренних аудиторов клиента;

экспертов.

Применение результатов работы другого аудитора. В МСА 600 «Использование результатов работы другого аудитора» приводятся необходимые понятия и рекомендации по использованию работы аудиторов компонентов (подразделений, филиалов и др.).

Главный аудитор -- это аудитор, отвечающий за подготовку заключения по финансовой отчетности субъекта в случае, когда такая отчетность включает информацию по компонентам, проверяемым другим аудитором.

Другой аудитор -- это лицо, проверяющее финансовую информацию, представленную компонентами и включенную в финансовую отчетность субъекта. Этот аудитор несет ответственность за подготовку заключения по финансовой информации компонента, включенной в отчетность, проверяемую главным аудитором.

Аудитор должен определить, может ли он действовать в качестве главного аудитора. Для этого рассматриваются:

значимость проверяемой им части финансовой отчетности;

его знания о деятельности компонентов;

риск искажений в отчетности компонентов, проверяемых другим аудитором;

объем дополнительных процедур, предписанных МСА в отношении компонентов.

Главный аудитор должен проанализировать профессиональную компетентность другого аудитора в контексте конкретного задания следующим путем:

использовать знания, приобретенные в процессе совместного с другим аудитором членства в профессиональных организациях;

использовать опыт совместной работы с другим аудитором;

обратиться в профессиональную организацию, членом которой является другой аудитор;

опросить лиц, имеющих опыт работы с другим аудитором;

лично пообщаться с другим аудитором.

Главный аудитор должен проинформировать другого аудитора:

о требовании независимости в отношении субъекта и компонента;

о требованиях учета, аудита и отчетности;

об использовании результатов его работы и координации их совместной деятельности на начальном этапе аудита.

По поводу первых двух требований необходимо получить от другого аудитора письменные заявления, подтверждающие их соблюдение.

Главный аудитор может обсудить с другим аудитором применяемые обеими сторонами процедуры и ознакомиться с его рабочими документами. Без этих действий можно обойтись, если у главного аудитора будут доказательства того, что другой аудитор в своей работе придерживается приемлемой политики и процедур контроля качества работы.

Главный аудитор должен принять во внимание значимые результаты работы другого аудитора. Аспекты, влияющие на финансовую информацию компонента, можно обсудить с другим аудитором и руководством компонента. Главный аудитор может принять решение о проведении дополнительной проверки информации подразделения; при этом он решает, выполнит ли проверку самостоятельно или поручит ее аудитору компонента.

В рабочих документах главный аудитор указывает компоненты, информация которых была проверена другими аудиторами, имена других аудиторов, проведенные процедуры по отношению к их работе и выводы. Если аудитор компонента модифицирует заключение, то главный аудитор должен решить, значимы ли оговорки другого аудитора для отчетности субъекта. Другой аудитор должен сотрудничать с главным аудитором.

Если главный аудитор приходит к выводу о том, что работу другого аудитора нельзя использовать, а сам не может выполнить достаточные процедуры в отношении информации компонентов, то он должен выразить условно-положительное мнение или отказаться от выражения мнения.

Национальные правила некоторых стран позволяют главному аудитору, не проводя дополнительных процедур, формировать мнение исключительно на основе отчетов других аудиторов по компонентам; тогда в заключении главного аудитора этот факт должен быть указан.

Использование работы внутреннего аудита. Процедуры, изложенные в МСА 610 «Рассмотрение работы внутреннего аудита», применяются в зависимости от важности внутреннего аудита для внешнего аудита финансовой отчетности.

Внутренний аудит -- деятельность внутреннего подразделения клиента по оценке работы субъекта, проверке и мониторингу адекватности и эффективности систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля.

Обычно внутренний аудит включает следующие элементы:

обзор систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля;

проверка финансовой и хозяйственной информации;

анализ эффективности деятельности;

проверка соблюдения внешних и внутренних нормативных актов.

Роль и цели внутреннего аудита определяются руководством. Внутренний аудит не может быть таким же независимым, как внешний, но ответственность внешнего аудитора не уменьшается при использовании результатов работы внутреннего аудита.

При предварительной оценке функций внутреннего аудитора нужно учитывать следующие факторы:

организационный статус;

объем функций;

техническую компетентность;

профессиональную тщательность.

Если внешний аудитор намеревается использовать результаты работы внутреннего аудита, он должен рассмотреть планируемые виды деятельности данного подразделения на период проверки и по возможности согласовать их сроки, объем и процедуры. В течение периода проверки внешний и внутренний аудиторы должны информировать друг друга о фактах, которые могут повлиять на их работу.

При намерении использовать результаты работы внутреннего аудита внешний аудитор должен оценить ее для того, чтобы убедиться в ее соответствии целям внешнего аудита со следующих позиций:

профессионализм работников внутреннего аудита;

достаточность и уместность полученных ими доказательств;

соответствие подготовленных отчетов результатам работы;

тщательность рассмотрения необычных вопросов.

Для этого внешний аудитор может изучить уже проверенные при внутреннем аудите показатели, рассмотреть другие подобные статьи финансовой отчетности и понаблюдать за выполнением внутренних аудиторских процедур.

Привлечение эксперта. Эксперт -- физическое лицо или фирма, обладающие специальными навыками, знаниями и опытом в какой-либо конкретной области, отличной от бухгалтерского учета и аудита. Аудитор не обязан обладать знаниями эксперта. Эксперт может являться штатным работником субъекта или аудитора либо привлекаться к работе одним из них на договорной основе. Работа эксперта может быть использована для:

оценки отдельных видов активов, определения их количества или физического состояния;

определения объема выполненных и незавершенных работ;

юридического толкования договоров и нормативных актов и др.

Аудитор должен учитывать существенность рассматриваемой экспертом статьи отчетности, риск искажений, количество и качество прочих имеющихся доказательств.

Аудитор оценивает компетентность эксперта на основании его профессиональной аттестации или лицензирования, членства в соответствующей профессиональной организации, опыта и репутации в интересующей аудитора сфере. Кроме этого, аудитор должен оценить объективность эксперта, особенно если эксперт нанят проверяемым субъектом или связан с клиентом иным образом. Если аудитор не уверен в компетентности и независимости эксперта, он должен обсудить свои сомнения с руководством клиента и при необходимости выполнить дополнительные процедуры или обратиться к другому эксперту.

Аудиторские доказательства могут быть получены при исследовании круга полномочий эксперта, обычно излагаемых в виде инструкций, подготовленных субъектом. Объем работы эксперта должен отвечать целям аудиторской проверки.

При оценке работы эксперта аудитор рассматривает:

использованные первичные данные, допущения и методы, последовательность их применения;

итоги работы эксперта в свете результатов, полученных аудитором при оценке бизнеса клиента и проведении дополнительных процедур.

Ответственность за уместность и приемлемость использованных допущений и методов несет эксперт. Если результаты его работы не предоставляют достаточных и уместных доказательств или противоречат другим аудиторским доказательствам, аудитор должен провести беседы с представителем субъекта и экспертом, выполнить дополнительные процедуры, привлечь другого эксперта или модифицировать заключение, сославшись на работу эксперта (обычно с разрешения эксперта). Если аудитор составляет безусловно-положительное заключение, то он не должен ссылаться на работу эксперта, так как это может расцениваться как разделение ответственности аудитора с лицом, проводившим экспертизу, и, следовательно, как неуверенность аудитора в определении достоверности финансовой отчетности проверяемого субъекта.

Библиографический список

1. Аренс Э.А. Аудит [Текст]: учебник / Э.А. Аренс. - М.: Финансы и статистика, 2008.

2. Бритон Э. Вводный курс по бухгалтерскому учету, аудиту, анализу [Текст]: самоучитель / Э. Бритон. - М.: Финансы и статистика, 2008.

3. Бычкова С.М. Международные стандарты аудита [Текст]: учебное пособие / С.М. Бычкова. - М.: Проспект, 2008.

4. Грачева М.Е. Международные стандарты аудита [Текст]: учебное пособие / М.Е. Грачева. - М.: РИОР, 2009.

5. Жарылгасова Б.Т. Международные стандарты аудита [Текст]: учебное пособие / Б.Т. Жарылгасова. - М.: Кнорус, 2008.

6. Мощенко Н.П. Международные стандарты учета и финансовой отчетности [Текст]: учебное пособие / Н.П. Мощенко. - М.: Финансы и статистика, 2007.

7. Робертсон, Б. Лекции об аудите качества [Текст]: учебник / Б. Робертсон. - М.: Стандарты и качество, 2009.

8. Сиротенко, Э.А. Внутрифирменные стандарты аудита [Текст]: учебное пособие / Э.А. Сиротенко. - М.: Кнорус, 2007.

9. Шешукова, Т.Г. Аудит: теория и практика применения международных стандартов [Текст]: учебное пособие/ Т.Г. Шешукова. - М.: Финансы и статистика, 2008.

10. Юдина, Г.А. Основы аудита[Текст]: учебное пособие / Г.А. Юдина. - М.: КНОРУС, 2009.