Развитие делопроизводства России в 19 в.

Введение

С давних времен дошли до нас различные виды документов, с помощью которых мы имеем возможность узнать историю своей страны, ее героическое прошлое, особенности быта своего народа, правовые формы и этические нормы взаимоотношений между людьми.

Необходимость создания документов возникла одновременно с появлением письменности. Более того, считают, что именно потребность в создании различных документов (соглашений, договоров и т.п.) и повлекла за собой появление письменности как способа изложения информации не только личного, но и государственного значения. Уже в V в. до нашей эры древнеримский плебс требовал введения четких "писанных" законов. Создание зафиксированных на бумаге законов и правил было также главным требованием средневековых восстаний. Когда же появились законы от делопроизводителя требовалось абсолютная точность формулировок и безукоризненное знание формы изложения, иначе документ терял силу.

С развитием письменности документы стали способом общения и передачи информации.

Выбранная мною тема " Организация делопроизводства в органах управления Российской Империи 19 века ", является, несомненно, актуальной, теоретически и практически значимой.

Цель работы - рассмотреть особенности развития делопроизводства России в 19 веке.

Актуальность выбранной темы. Изучение обширного комплекса делопроизводственных материалов имеет крайне важное значение. Оно может дать представление о том, как управлялась Российская империя, каковы были механизм и эффективность функционирования государственной власти. Система и традиции российского делопроизводства формировались веками. Исторически в учреждениях России сложилась единая и регламентированная организация работы с документами, имеющая присущие только ей особенности.

Знание общих закономерностей и тенденций развития российского делопроизводства позволяет осмыслить сегодняшний день. Вместе с тем его история исследована сравнительно мало. Не получил достаточного освещения в научной литературе, в частности, вопрос об организации губернского делопроизводства, хотя делопроизводство высших и центральных государственных учреждений в XIX веке более или менее изучено.

Объект исследования -- делопроизводство как часть общегосударственной системы делопроизводства. Эта проблема рассматривается на основе изучения законодательной базы российского делопроизводства, а также губернской документации и технологии работы с документами в административных учреждениях губернии первой половины XIX века.

Предмет исследования - При выборе предмета исследования автор исходил из классификационных признаков системы местных органов и государственных учреждений, выделенных Н.П. Ерошкиным.¹

Структура курсовой работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Глава 1. Складывание системы министерского делопроизводства в начале 19 века

1.1 Административная реформа

В первой половине XIX века местный государственный аппарат по сравнению с центральным подвергся гораздо меньшим изменениям. Государство только пыталось приспособить его к министерской системе управления, однако, в сложившейся ведомственной системе управления существовали глубокие противоречия. Крепостнический и самодержавный характер государства требовал централизации всей системы управления в руках местных администраторов (генерал-губернаторов), а это находилось в глубоком противоречии с характерной для ведомств линейной системой управления, в которую сам институт генерал-губернаторов даже не вписывался. Централизаторские тенденции ведомств развивались на местах за счет возрастания власти губернатора.

Интерес к историко-государствоведческим исследованиям стал возрождаться в 90-е гг. XX в.

Ценность исследования Е. Анучина заключается в том, что оно построено на материалах, отложившихся в результате деятельности различных комиссий по реформированию местного учреждений в период царствования Александра I, Николая I и Александра П. В данное издание вошло описание проектов Комитета 6 декабря 1826 г. Автор не ограничивается только изложением содержания проектов, а пытается выяснить причины неудовлетворительного состояния местного управления.

До 1970-х гг. административный опыт дореволюционной России не был предметом изучения в научной литературе советского периода. Этим объясняется наличие небольшого количества работ по истории государственного управления России XIX в. в советской историографии.

Тенденция к изменению историографической ситуации наметилась лишь с 1970-х гг., особенно после появления известных работ Н.П. Ерошкина и П.А. Зайончковского.

В своей монографии П.А. Зайончковский ставит задачей изучение кадрового состава государственного аппарата в XIX в. Его работа содержит интересные данные об условиях службы чиновничества, его денежном содержание, численности на протяжении более чем столетия, с конца XVIII в. до начала XIX в., а также анализирует состав отдельных групп высшей бюрократии и губернской администрации.

После рассмотрения в Негласном комитете царским указом от 8 сентября 1802 года была проведена реформа высших государственных учреждений. Вместо введенных Петром 1 коллегий были учреждены министерства: военное, военно-морское, иностранных дел, внутренних дел, коммерции, финансов, народного просвещения, юстиции, в которых вводилось строгое единовластие министра. А также было введено Государственное казначейство на правах министерства. Началось составление единого бюджета государства, но из-за значительного дефицита, бюджет был строго секретным. Отчитывался министр непосредственно перед императором и от него же получал распоряжения по важнейшим вопросам. Министры и главноуправляющие на правах министров образовывали Комитет министров, статус которого был определен лишь в 1812 году (в 1857 году он был преобразован в Совет министров, просуществовавший до 1917 года). Комитет становился совещательным органом при императоре. Это последнее впервые появилось в системе центральных российских учреждений. Создание министерств было призвано укрепить единоначалие в государственном управлении, постепенно вытесняя коллегиальность. Прежние коллегии подчинены министерствам или вошли в новые министерства, как их департаменты. Главным отличием новых органов центрального управления была их единоличная власть: каждое ведомство управлялось министром вместо прежнего коллегиального присутствия, каждый министр был подотчетен Сенату. Такова была первая попытка перестройки центрального управления, предпринятой новым императором. Эта мера, конечно, укрепила центральное управление. Но решительной победы борьбе с безответственностью, казнокрадством и взяточничеством достигнуто не было. В новых министерствах поселились старые пороки.

По этому поводу интересную мысль высказал Н.М. Карамзин: «…Движимый любовью ко всеобщему благу, Александр хотел лучшего, советовался и учредил министерства «…» Прежде всего заметим излишнюю поспешность в сем учреждении: министерства установлены и приведены в действие, а не было еще наказа министрам, то есть верного ясного руководства в исполнении важных из обязанностей! Теперь спросим о пользе. Министерские бюро заняли место коллегий. Где трудились чиновники, президент и несколько заседателей, имея долговременный навык и строгую ответственность правительствующего места, - там увидели мы маловажных чиновников, директоров, экспедиторов, столоначальников, которые под защитой министерства действуют без всякого опасения…» Н.М. Карамзин «Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях».

Изменения в системе государственного управления не могли не отразится на положении православной церкви, которая во многом была частью государственного аппарата. Высшее церковное правительство - Синод - по своему устройству было подобием петровских коллегий: поскольку во всех отраслях государственной жизни утвердилось единозначие, пришедшее на смену коллегиальности, то подобные процессы не могли не затронуть и сферу церковного управления. Здесь единовластным начальником становится государственный чиновник - обер-прокурор, который в XVIII веке лишь наблюдал за действиями и законностью решений Синода.

Одновременно была осуществлена реформа Сената, который в указе от 8 сентября 1802 года определялся как «верховное место империи», «хранитель законов», чья власть «ограничивается единою властию императорского величества». Всем министрам предписывалось подавать в Сенат ежегодные отчеты. Указ давал Сенату право ставить вопрос о пересмотре законов, если они не соответствовали действующим. Но вскоре Сенат фактически был низведен до прежнего положения.

1.2 Особенности организации делопроизводства по реформе

Его вступление на престол возбудило в русском, преимущественно дворянском, обществе самый шумный восторг; предшествующее царствование для этого общества было строгим великим постом. Карамзин говорит, что слух о воцарении нового императора был принят как весть искупления. Продолжительное напряжение нервов от страха разрешалось обильными слезами умиления: люди на улицах и в домах плакали от радости; при встрече знакомые и незнакомые поздравляли друг друга и обнимались, точно в день светлого воскресения. Но скоро новый, 24-летний император стал предметом восторженного внимания и обожания. Самая наружность, обращение, появление на улице его, как и обстановка, производили обаятельное действие. В первый раз увидали государя гуляющим в столице пешком, без всякой свиты и без всяких украшений, даже без часов, и приветливо отвечающим на поклоны встречных. Новое правительство поспешило прямо заявить направление, в каком оно намерено было действовать. В манифесте 12 марта 1801 г. император принимал на себя обязательство управлять народом «по законам и по сердцу своей премудрой бабки». В указах, как и в частных беседах, император выражал основное правило, которым он будет руководиться: на место личного произвола деятельно водворять строгую законность. Император не раз указывал на главный недостаток, которым страдал русский государственный порядок; этот недостаток он называл «произволом нашего правления». Для устранения этого недостатка он указывал на необходимость коренных, т. е. основных, законов, которых почти еще не было в России. В таком направлении велись преобразовательные опыты первых лет.

Александр начал с центрального управления. Екатерина оставила незавершенным здание центрального управления. Создав сложный и стройный порядок местной администрации и суда, она не создала правильных центральных учреждений с точно распределенными ведомствами, с ясным обозначением «твердых пределов», что было обещано в июльском манифесте 1762 г. Внук продолжал работу бабки, но выведенная им вершина правительственного здания по духу и строю своему вышла непохожей на корпус, не соответствовала своему фундаменту.

Собиравшийся по личному усмотрению императрицы Екатерины Государственный совет 30 марта 1801 г. заменен был постоянным учреждением, получившим название «Непременного совета» - законосовещательного органа. Он был создан главным образом для рассмотрения и обсуждения государственных дел и постановлений. Первоначально Совет состоял из 12 человек, среди которых были руководители важнейших государственных учреждений, представители высшей аристократии и бюрократии. Члены Совета получили право подавать представления на императорские указы и обсуждать законопроекты. Однако утвержденный 3 апреля 1801 года «Наказ Непременному совету» определил, что этот орган «не имеет никакого действия внешнего и силы, кроме силы соображения» Зуев М.Н. История России с древнейших времен до конца 20 века., с. 291. Практическое значение Непременного совета было крайне не велико. Вся основная работа по подготовке задуманных Александром 1 преобразований сосредоточилась в Негласном (или Интимном) комитете, существовавшим с мая 1801 по ноябрь 1803г. Он состоял из так называемых молодых друзей Александра: П.А Строгонова, А.А. Чарторыйского, В.П. Кочубея и Н.Н. Новосильцева. Пятым членом Негласного комитета, формально не участвовавшим в заседаниях, стал Ф. Лагарп, вернувшийся в Россию в августе 1801 года. Это были люди, которых он призвал помогать ему в преобразовательных работах. Все они были воспитаны в самых передовых идеях XVIII в. и хорошо знакомы с государственными порядками Запада. Они принадлежали к поколению, непосредственно следовавшему за дельцами екатерининского времени; были приверженцами либеральных идей и считали необходимым реформировать государственное устройство России.

Негласный комитет не являлся официальным государственным учреждением. Заседания его проводились после обеденного кофе в личных комнатах императора в Зимнем дворце, где вырабатывался план преобразований. Благодаря тому, что один из членов этой комиссии - граф П. А. Строганов вел для себя записи его негласных заседаний на французском языке (24 июня 1801 г. - 9 ноября 1803 г.), сейчас можно проследить за деятельностью этого комитета. Задачей этого комитета было помогать императору «в систематической работе над реформою бесформенного здания управления империей» - так выражена была эта задача в одной записи. Положено было предварительно изучить настоящее положение империи, потом преобразовать отдельные части администрации и эти отдельные реформы завершить «конституцией установленной на основании истинного народного духа». Основными вопросами, обсуждаемыми на заседаниях, стали укрепление государственного аппарата, крестьянский вопрос и система образования. Члены комитета были единодушны в том, что неограниченное самодержавие должно стать орудием постепенных и ненасильственных преобразований, которые следует проводить крайне осторожно из-за неготовности общества к реформам.

Министерства, в которые сентябрьским манифестом 1802 г. были преобразованы петровские коллегии, работали весьма непродуктивно. Сперанский подготовил два важных акта, реформирующих их деятельность. В июле 1810 г. был обнародован манифест "О разделении государственных дел по министерствам". А 25 июля 1811 г. было издано "Общее учреждение министерств". Сперанский находил двойной недостаток в этих министерствах: отсутствие точного определения ответственности министров и неправильное распределение дел между министерствами. Они были преобразованы двумя актами - манифестом 12 июля 1810 г. о разделении государственных дел на особые управления и «Общим учреждением министерств» 25 июня 1811 г. По новому распорядку упразднялось одно из восьми прежних министерств, министерство коммерции. Дела этого министерства были распределены между министерствами финансов и внутренних дел. Из ведения же министерства внутренних дел вопросы внутренней безопасности были переданы новому министерству, министерству полиции. Кроме того, учреждено было несколько особых ведомств под названием «главных управлений» со значением отдельных министерств: «Главное управление ревизии государственных счетов» (или государственный контроль), «Главное управление духовных дел иностранных исповеданий» и еще раньше, в 1809 г., «Главное управление путей сообщения». Таким образом, отдельных центральных ведомств, между которыми были распределены дела в порядке исполнительном, т. е. административном, явилось всех одиннадцать вместо прежних восьми. В «Общих учреждениях» определены были состав и делопроизводство министерств, пределы власти министерств, их ответственность и другие подробности министерского управления. Оба акта, которыми были созданы министерства и особые главные управления, по стройности плана, логической последовательности его развития, по своеобразности и точности изложения до сих пор признаются образцовыми произведениями нашего законодательства, которыми не без основания гордился сам автор.

Во главе министерства стояли министры и их товарищи (заместители), им подчинялись директора департаментов, тем, в свою очередь, - начальники отделений, начальникам отделений столоначальники. Министры назначались императором. Губернаторы, также назначаемые императором, стали чиновниками Министерства внутренних дел. Но при преобразовании министерств так и не были осуществлены предложения Сперанского об ответственности министров.

Порядок, установленный Сперанским, оставался без изменений вплоть до 1917 года, а некоторые из учрежденных в 1811 году министерств действуют и сейчас.

Глава 2. Развитие министерского делопроизводства в 19 в.

Министерства (от лат. мinistro - служу, управляю) - в России центральные отраслевые учреждения, созданные в 1802 г., упраздненные после октября 1917 г. и восстановленные в 1946 г.

Манифестом от 8 сентября 1802 г. в России были созданы первые восемь министерств, взамен существовавших Петровских коллегий:

- военно-сухопутных сил

- военно-морских сил

- иностранных дел

- внутренних дел

- внешних дел

- коммерции

- финансов

- народного просвещения

- юстиции

- государственное казначейство на правах министерства.

Коллегии были сохранены и расписаны между министерствами. В некоторых случаях в министерство вошла одна коллегия, в других - несколько.

Между министерствами и коллегиями установились довольно сложные отношения. Смешение двух начал в системе управления порождало медлительность в разрешении дел, путаность делопроизводства, не было четкости в организации работы.

25 июня 1811 года был принят закон "Общее учреждение министерств". Закон установил функции, структуру и сферы деятельности министерств, а также единую систему делопроизводства в них. Так же было установлено уже 13 министерств.

Возглавлял министерство министр, назначавшийся императором и ответственный только перед ним, а во время его отсутствия - товарищ министра.

Строгая регламентация делопроизводства привела к созданию канцелярий - структурных частей учреждений, где было сосредоточено все "письмоводство".

Согласно Закона весь процесс делопроизводства делился на следующие этапы:

- порядок вступления дел

- движение (производство) дел

- отправление дел

- ревизия

- отчеты (о крайнем бюрократизме в делопроизводстве свидетельствовал тот факт, что документ только в одном департаменте министерства подвергался 34 последовательным операциям).

Согласно Закона - по своему назначению, способу составления и характеру исполнения служебные документы учреждений XIX в. можно разделить на четыре группы: а) внутренние документы; б) переписка присутственных мест и властей; в) просительские документы; г) акты, договоры, обязательства.

Переписка была строго регламентирована. Употребление того или иного вида документа в переписке зависело от степени подчинения учреждения и должностных лиц.

Инструкциями было установлено, на какой бумаге какие документы писать. Так, все документы канцелярского делопроизводства составлялись на простой бумаге. Прошения, жалобы, отзывы писались на гербовой бумаге. Чиновники должны были строго соблюдать правила использования бумаги для составления того или иного документа.

Так же был строго регламентирован порядок прохождения документа по инстанции. В каждой инстанции входящие и исходящие документы должны были регистрироваться в журналах: общих в канцелярии и департаментах и частных в отделениях канцелярии и департаментах. Общие и частные журналы состояли из трех частей:

1. для регистрации документов верховной власти;

2. текущих документов;

3. секретных документов.

По срокам исполнения документы делились на три категории: "текущие", "чрезвычайные" и "не терпящие времени".

Дела, решаемые в департаментах делились на три категории: неотложные; не терпящие времени; обычные.

Кроме того, законом были определены полномочия и обязанности должностных лиц разных рангов по работе с документами на всех стадиях их прохождения.

"Общее учреждение министерств" продолжал оставаться основным законодательным актом, определяющим существование министерств вплоть до октября 1917 года.

2.1 Реформы Александра 1 и их итоги Земельная реформа. Реформа городского самоуправления

60 70 годы XIX века - время коренных преобразований в России, которые затронули практически все важнейшие стороны жизни как общества, так и государства.

Были проведены экономические (ликвидация крепостного права и др.), политические реформы (изменения в системе управления - судебная, земская, городская, военные реформы), реформы в области образования и культуры (школьная, университетская, цензурная).

Толчком к преобразованию послужила проигранная Крымская кампания. Поражение России в войне показало полную несостоятельность политической и экономической системы НиколаяI. Военное и экономическое могущество России при ее столкновении с передовыми европейскими державами оказалось мнимым. Крымская война привела Россию к международной изоляции. Неудачи в войне и смерть Николая I в определенном смысле раскрепостили не только либерально настроенную часть общества, но и ряд правительственных чиновников. Составляются различные проекты и записки, в которых обосновывалась необходимость преобразований.

Александр II решился на преобразования исключительно по воле обстоятельств, однако это не преуменьшает роль Александра II в реформировании страны. Главная его заслуга заключается в том, что он осознал необходимость преобразований и не стал сопротивляться реалиям времени. Таким образом, сохранить Россию, как великую державу, возможно было только посредством реорганизации николаевской системы.

Большинство историков полагает, что Александр II не только не имел программы преобразования, но и не был готов к реформаторской деятельности. Тем не менее, первые годы его царствования были отмечены рядом важных перемен.

Родившийся в 1818 году сын князя Николая Павловича Александр с самых первых дней своей жизни почитался как будущий монарх, потому что ни у императора Александра I, ни у цесаревича Константина не было сыновей, а в своем поколении он был старшим князем. Соответственно, его образование и воспитание были прекрасно поставлены и направлены на то, чтобы подготовить его к высокой миссии.

Первым воспитателем Александра II был капитан Мердер, а в девять лет его обучением занялся В. А. Жуковский. Программа, по которой учился будущий император, была тщательно проработана и направлена на то, чтобы сделать его человеком образованным и всесторонне просвещенным, сохранив его от преждевременного увлечения мелочами военного дела. Программу Александр успешно освоил, но уберечься от военной "муштры" того времени не смог.

В двадцать три года цесаревич женился на Марии Александровне, принцессе Гессен-Дармштадтской. С этого времени Александр начинает свою служебную деятельность. На протяжении десяти лет он являлся правой рукой своего отца. Судя по свидетельствам историков, Александр II находился под сильным влиянием отца, и перенимал некоторые его качества. Однако от железного характера Николая его отличали врожденная мягкость и великодушие. Именно поэтому личность Александра нельзя оценить однозначно -- в разные моменты жизни он производит разное впечатление.

Первые годы своего царствования император пытался ликвидировать последствия Восточной войны и порядков николаевского времени. В отношении внешней политики Александр явился продолжателем "начал Священного Союза", руководивших политикой и Александра I, и Николая I. Кроме того, на первом приеме дипломатического корпуса государь заявил, что готов продолжать войну, если не достигнет почетного мира. Таким образом, он продемонстрировал Европе, что, в этом плане, является продолжателем политики отца. Также и во внутренней политике у людей сложилось впечатление, что новый император не отступит от заявленных его предшественником позиций. Однако на практике это оказалось не так: "повеяло мягкостью и терпимостью, характерными для темперамента нового монарха. Сняты были мелочные стеснения с печати; университеты вздохнули свободнее", говорили, что "государь хочет правды, просвещения, честности и свободного голоса". В действительности, так оно и было, так как наученный горьким опытом бессилия в Крымской войне Александр потребовал "откровенного изложения всех недостатков". Некоторые историки полагают, что на первых порах программы вообще не было, поскольку трудности военного времени не давали ему сосредоточится на внутреннем благоустройстве страны. Только после окончания войны в манифесте от 19 марта 1856 г. Александр II сказал свою знаменитую фразу, которая стала лозунгом для России на долгие годы: "Да утверждается и совершенствуется ея внутреннее благоустройство; правда и милость да царствует в судах ея; да развивается повсюду и с новой силой стремление к просвещению и всякой полезной деятельности..."

Отмена крепостного права в России вызвала необходимость проведения и других буржуазных реформ -- в области местного управления, суда, образования, финансов, в военном деле.

1 января 1864 г. было издано "Положение о губернских и уездных земских учреждениях", вводившее бессословные выборные органы местного самоуправления -- земства. Они избирались всеми сословиями на трехлетний срок и состояли из распорядительных органов (уездных и губернских земских собраний) и исполнительных (уездных и губернских земских управ).

Земства несли ответственность за народное образование, за народное здоровье, за своевременные поставки продовольствия, за качество дорог, за страхование, за ветеринарную помощь и другое.

Все это требовало больших средств, поэтому земствам было позволено вводить новые налоги, облагать население повинностями, образовывать земские капиталы. При своем полном развитии земская деятельность должна была охватить все стороны местной жизни. Новые формы местного самоуправления не только сделали его всесословным, но и расширили круг его полномочий. Самоуправление получило столь широкое распространение, что многими было понято как переход к представительному образу правления, поэтому со стороны правительства вскоре стало заметно стремление удержать деятельность земств на местном уровне и не позволять общаться между собой 12-ти земским корпорациям.

16 июня 1870 г. было издано "Городовое положение", по которому в 509 городах вводилось выборное самоуправление -- городские думы, избираемые на четыре года. Городская дума избирала свой постоянно действующий исполнительный орган -- городскую управу, состоявшую из городского головы и нескольких членов. Городской голова был одновременно председателем и городской думы, и городской управы. Право избирать и быть избранным в городскую думу имели только жители, обладающие имущественным цензом (преимущественно владельцы домов, торгово-промышленных заведений, банков -- одним словом, торгово-промышленная буржуазия).

Городские Думы находились в ведении Сената. Губернаторы контролировали постановления Думы только в плане соответствия законодательству. Городской голова возглавлял исполнительный орган городского самоуправления - управу, а так же представительствовал в городской думе. Таким образом, в одном лице соединялись исполнительные и законодательные функции, что значительно снижало уровень свободного обсуждения и принятия решений городской Думой.

Городская реформа стала несомненным шагом вперед в сравнении с дореформенной организацией городского управления, она соответствовала потребностям времени, способствовала развитию городского хозяйства, промышленности и торговли.

Реформы, безусловно, отвечали основным тенденциям развития ведущих мировых держав. Они значительно продвинули Россию по пути экономической и политической модернизации. Однако политическое переустройство не было завершено. Россия по-прежнему оставалась самодержавной монархией. Общество не имело никаких рычагов влияния на политику правительства.

Преобразования носили компромиссный характер. Поэтому они одновременно вызывали критику, а в ряде случаев и полное неприятие как со стороны радикалов, ставших на путь террора и устроивших настоящую охоту на царя-реформатора, так и со стороны консерваторов, недовольных самим фактом каких-либо преобразований.

Историки полагают, что с середины 60-х гг. в деятельности правительства начинают доминировать консервативно-охранительные тенденции, а реформаторский потенциал оказывается практически исчерпанным. Более объективной представляется точка зрения, согласно которой политику Александра II не следует однозначно подразделять на реформаторский и консервативный периоды, так как механизм ее формирования был достаточно сложным. Характер тех или иных преобразований, конкретные решения зависели от целого ряда факторов объективного и субъективного свойства: мнение ближайшего окружения императора, соотношение сил в стане «реформаторов» и «консерваторов», позиции революционного лагеря.

Вторая половина XIX века занимает особое место в истории России. По значимости период можно сравнить разве только с эпохой Петровских преобразований. Это время отмены в России многовекового крепостного права и целой серии реформ, затрагивающих все стороны общественной жизни.

18 февраля 1855 г. на российский престол вступил 37-летний Александр II. 19 февраля 1861 г. император подписал Манифест об отмене крепостного права. Отмена крепостного права сопровождалась реформированием всех сторон жизни российского общества.

Земельная реформа. Основным вопросом в России на протяжении XVIII--XIX веков был земельно-крестьянский. Екатерина II ставила этот вопрос в работе Вольного экономического общества, которое рассмотрело несколько десятков программ по отмене крепостного права как российских, так и иностранных авторов. Александр I издал указ «О свободных хлебопашцах», разрешавший помещикам освобождать своих крестьян от крепостной зависимости вместе с землей за выкуп. Николай I за годы своего правления создал 11 секретных комитетов по крестьянскому вопросу, задачей которых было отмена крепостного права, решение земельного вопроса в России.

В 1857 г. по указу Александра II начал работать секретный комитет по крестьянскому вопросу, главной задачей которого была отмена крепостного права с обязательным наделением крестьян землей. Затем такие комитеты были созданы по губерниям. В результате их работы (а учитывались пожелания и наказы как помещиков, так и крестьян) была разработана реформа по отмене крепостного права для всех районов страны с учетом местной специфики. Для различных районов были определены максимальная и минимальная величины передаваемого крестьянину надела.

Император 19 февраля 1861 года подписал целый ряд законов. Здесь был Манифест и Положение о даровании свободы крестьянам, документы о вступлении в силу Положения, об управлении сельскими общинами и др. Отмена крепостного права не была единовременным событием. Сначала освобождались помещичьи крестьяне, затем удельные и приписанные к заводам. Крестьяне получили личную свободу, но земля оставалась помещичьей собственностью, и, пока отводились наделы, крестьяне на положении «временнообязанных» несли в пользу помещиков повинности, которые по сути не отличались от прежних, крепостных. Наделы, передаваемые крестьянам, были в среднем на 1/5 меньше, чем те, которые они обрабатывали прежде. На эти земли заключались договоры о выкупе, после этого «временнообязанное» состояние прекращалось, казна расплачивалась за землю с помещиками, крестьяне -- с казной в течение 49 лет из расчета 6 % годовых (выкупные платежи).

Пользование землей, взаимоотношения с властями строились через общину. Она сохранялась как гарант крестьянских платежей. Крестьяне прикреплялись к обществу (миру).

В результате реформ было уничтожено крепостное право -- то «очевидное и для всех ощутительное зло», которое в Европе прямо называли «русским рабством». Однако земельная проблема не была решена, так как крестьяне при разделе земли были вынуждены отдать помещикам пятую часть своих наделов. В начале ХХ века в России вспыхнула первая русская революция, крестьянская во многом по составу движущих сил и задачам, которые перед ней стояли. Именно это заставило П.А. Столыпина осуществить земельную реформу, разрешив крестьянам выход из общины. Суть реформы заключалась в решении земельного вопроса, но не за счет конфискации земли у помещиков, как требовали крестьяне, а за счет передела земли самих же крестьян.

Земская и городская реформы. Принцип проведенной в 1864 г. земской реформы состоял в выборности и бессословности. В губерниях и уездах Центральной России и части Украины учреждались земства в качестве органов местного самоуправления. Выборы в земские собрания проводились на основе имущественного, возрастного, образовательного и ряда других цензов. Женщины и лица, работающие по найму, были лишены права участвовать в выборах. Это давало преимущество наиболее обеспеченным слоям населения. Собрания выбирали земские управы. Земства ведали делами местного значения, содействовали предпринимательству, просвещению, здравоохранению -- проводили работу, на которую у государства не находилось средств.

Проведенная в 1870 г. городская реформа по характеру была близка к земской. В крупных городах учреждались городские думы на основе всесословных выборов. Однако выборы проводились на цензовой основе, и, к примеру, в Москве в них участвовало лишь 4% взрослого населения. Городские думы и городской голова решали вопросы внутреннего самоуправления, образования и медицинского обслуживания. Для контроля за земской и городской деятельностью было создано присутствие по городским делам.

Судебная реформа. Новые судебные уставы были утверждены 20 ноября 1864 г. Судебная власть была отделена от исполнительной и законодательной. Вводился бессословный и гласный суд, утверждался принцип несменяемости судей. Было введено два вида суда -- общий (коронный) и мировой. Общий суд ведал уголовными делами. Судебный процесс стал открытым, хотя в ряде случаев дела слушались при «закрытых дверях». Была учреждена состязательность суда, введены должности следователей, учреждена адвокатура. Вопрос о виновности подсудимого решали 12 присяжных заседателей. Важнейшим принципом реформы было признание равенства всех подданных империи перед законом.
Для разбора гражданских дел был введен институт мировых судей. Апелляционной инстанцией для судов являлись судебные палаты. Была введена должность нотариуса. С 1872 г. крупные политические дела рассматривались в Особом присутствии правительствующего Сената, который стал одновременно высшей кассационной инстанцией.

2.2 Изменения в делопроизводстве в 19 в.

Для каждого вида документа XVIII - начала XIX вв. характерно особое оформление реквизитов (состав реквизитов и их месторасположение на листе), изложение информации (текст) (наличие вводных формул; деление на части, например, констатирующая и распорядительная, форма представления текста: графовая и текстовая).

Употребление видов документов в деятельности учреждений как XVIII в., так и XIX в., как правило, было регламентировано законодательными актами.

В делопроизводстве XVIII в. употреблялся исключительно продольный способ оформления реквизитов, возможно, это было обосновано традициями приказного делопроизводства (а именно, оформление реквизитов в строку с текстом, который, как правило, оформляли по ширине листа), которые, как уже нами было отмечено, играли важную роль в процессе становления делопроизводства XVIII в. В XIX в. законодательными актами активно внедряется в практику угловой способ оформления реквизитов, но в практике губернских учреждений продольный остается наиболее распространенным.

Издание Генерального регламента (28 февраля 1720 г.) ПСЗ Российской империи. Собрание первое. - Т. VI. - № 3534. сыграло значительную роль в регулировании аспекта работы с документами, а также в становлении формуляра управленческого документа.

В регулировании процессов документирования деятельности местных учреждений особое значение имело принятие законодательного акта «Учреждения для управления губерний Всероссийской империи» ПСЗ Российской империи. Собрание первое. - Т. XX. - № 14392. (7 ноября 1775 г.), который установил принцип иерархии учреждений и документации, циркулирующей в процессе их деятельности.

Нормы комплекса указов XVIII в. Сенатский указ «О сношении Губернаторам между собою письмами и отписками или памятями» от 09 декабря 1715 г. / ПСЗ Российской Империи. Собрание первое. - Т. V. - № 2961. - С. 184; Сенатский указ «О делах по которым Губернаторы должны рапортовать Правительственному Сенату» от 08 февраля 1720 г. / ПСЗ Российской Империи. Собрание первое. - Т. VI. - № 3508. - С. 126 и др. регламентировали отдельные аспекты делопроизводства, например, употребление какого-либо вида документа при переписке группы учреждений. Подобное явление нашло широкое распространение в области регулирования деятельности центральных учреждений, верховной власти; на местном уровне подобного рода норм не издавалось, о чем свидетельствуют результаты исследования распорядительной документации губернских учреждений ГАТО. Ф. 56, 3149 д., 1800 - 1917 гг. Канцелярия Тверского губернатора; Ф. 57, 170 д., 1727 - 1776 гг., Тверская провинциальная канцелярия; Ф. 103, 3271 д., XVI в. - 1929 г., Тверская губернская учетная архивная комиссия.. Изучение документов архива позволяет предположить, что документирование в местных учреждениях строилось по аналогии с центральными, а также основывалось на сложившихся традициях.

Указы, включающие в себя нормы документирования, можно условно разделить на четыре группы, отражающие нормы документирования в определенной области:

-указы, закрепляющие обязательность употребления гербовой бумаги;

-указы, регламентирующие употребление тетрадной формы при оформлении документов;

-указы, регулирующие специфику оформления челобитных;

-указы, отражающие видовой состав документов, специфику оформления определенных реквизитов.

Проведенная в начале XIX века реформа системы управления повлекла за собой изменения в порядке документирования деятельности учреждений. Нормы применения видов документов, инструкции по оформлению, как правило, входили в состав законодательных актов, регламентирующих образование и деятельность каких-либо учреждений ПСЗ Российской империи. - Т. XXXI. - № 24686; ПСЗ Российской империи. Собрание первое. - Т. XXXII. - № 24064..

Делопроизводство всегда имело свои источники "в законе и обычае": лучшее из того, что было выработано обычаем, становилось законом, а закон, в свою очередь, оказывал влияние на обычай.

Мощный пласт делопроизводственной литературы, представляющий собой разного рода сборники образцов документов, непосредственно направленной на регламентацию состава документов, их формы и содержания и в целом процессов документирования практически не изучен.

Как же обозначались сборники образцов документов, издаваемые в конце 19 века? Употреблялись разные термины: "письмовник", "всеобщий письмовник", "письмоводитель", "секретарь-письмоводитель", "всеобщий секретарь", "кабинетный секретарь" и другие.

Наиболее широкое распространение получил термин "письмовник", который обозначал сборник образцов писем разного содержания в том числе и деловых.

Письмовники включали образцы документов с кратким или подробным руководством, как сочинять и писать разного рода письма, в котором давалось определение разновидностям писем, излагались требования к слову писем, их форме и структуре текста. Как правило, эти сборники содержали образцы личных писем неофициального характера. Образцы коммерческих писем, в том числе векселей, и разного рода документов, предназначенных для подачи в присутственные места: контрактов, паспортов, "верющих писем".

Выделяют важные аспекты, существенные при написании "бумаг".

Прежде всего, это тон. Тон бывает почтительный к старшим и влиятельным, шуточный к равным себе и любезный к низшим. Шаловливая игривость допускается только в переписке дружеской. В деловых же бумагах не может быть вопроса о тоне. Об руку с тоном, отмечают авторы письмовников, идет приличие, или крайняя степень благоразумия не выходить из границ вежливости и не вдаваться в дикую сальность и двусмысленность, присущие натурам испорченным привратным воспитанием и дурными манерами.

Требования к почерку были достаточно высоки: он должен был быть четким, чистым и красивым. Цвет бумаги, которая могла быть синей, оранжевой, палевой и прочей, авторы письмовника советовали выбирать осторожно, чтобы не подвергнуться упреку в недостатке вкуса. Самым подходящим они считали так называемый "молочный", так как в нем им виделась "вся чистота белого цвета, смягченного нежным оттенком и потому легкого для глаз".

Для актов, сделок и прошений обычно использовали гербовую бумагу с искусственными клеймами и с изображением государственного герба. Некоторые документы разрешалось писать на простой бумаге обыкновенного формата. Письма отправляли в конвертах, а конверты запечатывали облатками или сургучом: первым запечатывали только записки и редко письма, все остальное сургучом.

Облатки были разноцветные, тогда как сургуч большей частью красный. Находящийся в трауре, запечатывал письмо только черным сургучом.

Заключение

В отличие от XVIII в., в XIX века можно отметить ярко выраженную тенденцию к изданию смешанных актов, регулирующих делопроизводство в рамках одного ведомства.

В начале XIX в. в учреждениях сложилась определенная система делопроизводства, которая, несомненно, базировалась на законодательных нормах, регулирующих вопросы документирования в высших органах государственной власти и управления.

В результате анализа законодательства XVIII - начала XIX вв. выявлены нормы, направленные на введение единообразия состава документов центральных и губернских учреждений, их оформления, на установление нормативных требований к формулярам и процедурам их прохождения в учреждениях.

В дореволюционной России издавалось значительное количество указов, в которые были включены положения о документировании деятельности центральных учреждений.

Некоторые принципы системы документирования, закрепленные в законодательстве XVIII в., сохранили свое значение в управлении губернских учреждений начала XIX в.

Список литературы

1. Автократов В.Н. К истории замены столбцовой формы документа.// Проблемы источниковедения. - М., 1959 - № 7 - С. 275.

2. Алексеева Е.В., Афанасьева П.П., Бурова Е.М, Осичкина Г.А. Архивоведческие аспекты в делопроизводстве: организация документов и дел в пределах архива // Секретарское дело 2000. №4.

3. Анисимов Е. В. “Шведская модель” с русской “особостью“. // Звезда. - 1995 - №1 - С. 140.

4. Бобылева М.П. На пути к информационному менеджменту (вопросы оценки деятельности служб документационного обеспечения управления в условиях автоматизации документооборота) // Делопроизводство 2006. №1.

5. Голикова Н.Б. Кисляева Л.Г. Система государственного управления XVIII века. // Очерки русской культуры XVII века. - М., 1987 - Ч. 2 - С. 74.

6. Документы и делопроизводство: Справ. Пособие/ Т.В. Кузнецова, М.Т. Лихачев, А.Л. Райхцаум; Сост.: М.Т. Лихачев. М.: Экономика, 2001.

7. Кузнецова, Т.В.; Санкина, Л.В.; Быкова, Т.А. и др. Делопроизводство. Организация и технологии документационного обеспечения управления. Издательство: М.: Юнити-Дана, 2004 г.

8. Кузнецова Т.В. Делопроизводство (документационное обеспечение управления). М., ЗАО «Бизнес-школа «Интел - синтез» 2002 - 384 с

9. Демидова Н. Ф. Бюрократизация государственного аппарата абсолютизма в XVII - XVIII веках. // Абсолютизм в России. - М., 2007

10. Ерошкин Н. П. История государственных учреждений дореволюционной России. - М.: Высшая Школа, 2003 - С.71 - 95.

11. Ильюшенко М. П. История делопроизводства в дореволюционной России. - М.: Российский Государственный Гуманитарный Университет, 2003 - С.35 - 49.

12. Митяев К. Г. История и организация делопроизводства. - М., 2005

13. Преображенский А. А. Эпоха преобразований. (Краткий исторический очерк). // Законодательство Петра I. - М., Юридическая литература, 2007 - С. 9 - 43.

14. Сокова А. Н. О создании русской традиционной формы документа. // Труды ВНИИДАД. - М.: ВНИИДАД, 1994 - Т.5 - Ч.1 - С.206 - 236.

15. Журнал "Секретарское дело" №1, М., 1997 г.

16. Журнал "Секретарское дело" №2, М., 1997 г.

17. Журнал "Секретарское дело" №3, М., 1997 г.

18. Журнал "Секретарское дело" №4, М., 1997 г.

19. Половцов А. А. "Дневник государственного секретаря А. А. Половцова в 2-х томах, М., 1996

20. Ключевский В.О. Курс русской истории. М., 1993.

21. Зуев М.Н. История России с древнейших времен до конца 20 века: учебное пособие. М.: Дрофа, 2001.

22. Орлов А.С. История России с древнейших времен до наших дней: учебник. М., 2000.

23. Платонов С.Ф. Курс лекций по русской истории. М., 1997.

24. История России от древнейших времен до начала 20 века. Учебник истории для ВУЗов. Под ред. Фроянова И.Я. М., 1994.

25. Зырянов П.Н. История России, 19 в. М.: Просвещение, 1998.

26. Карамзин Н.М. «Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях»

27. План государственного преобразования графа М.М. Сперанского (Введение к Уложению государственных законов). Издание Русской мысли. М., 1905.

28. Манифест 25 июня 1811 г. «Об общем учреждении министерств» Выверено по изданию: Российской законодательство X-XX вв.: в 9 т. Т.6. Законодательство первой половины XIX века.

29. Отв. редактор Чистяков О.И. М.: Юридическая литература, 1998.

30. Указ об отпуске помещиками своих крестьян на волю по заключении условий, на обоюдном согласии основанных от 20 февраля 1803 г. Выверено по изданию: Российское законодательство X-XX вв.: в 9 т. Т.6. Законодательство первой половины XIX века. Отв. редактор Чистяков О.И. М.: Юридическая литература, 1998.

31. Новое литературное обозрение № 41. (1, 2000); Андрей Зорин «Культурные механизмы опалы М.М. Сперанского».

32. Каргалов В.В., Савельев Ю.С., Федоров В.А. История России с древнейших времен до 1917 года. Учебник для студентов гуманитарных вузов. М., 1998.