Сравнение белых и красных сортов винограда новой селекции с классическими сортами в связи с качеством получаемых из них вин

Размещено на http://www.allbest.ru/

Сравнение белых и красных сортов винограда новой селекции с классическими сортами в связи с качеством получаемых из них вин

За более чем трех вековую историю своего существования виноделие России достигло больших успехов. Однако, основная масса виноградников занята старыми сортами, полученными до середины 19 века. Совсем мало распространены генотипы созданные недавно. Эти сорта внедряются недостаточно, хотя среди них имеется много новых, которые отличаются высоким качеством продукции и другими полезными хозяйственно-биологическими свойствами. При этом никто не систематизировал опыт приготовления вин из новых сортов, не устанавливал их технологичность и параметры качества для каждого сорта.

Проблемой качества в виноделии является отсутствие концептуальной стратегии комплексного подхода к качеству винограда как к сырью для производства высококачественной, гигиеничной винопродукции, агроэкологической и технологической стратегии использования винограда для высококачественного виноделия на основе учета состава винограда и продуктов его переработки.

На современном этапе развития биологической науки ученые все чаще предпочитают комплексный подход к изучаемой проблеме, так как большинство признаков как биологических объектов, так и среды их обитания в той или иной мере сопряжены между собой.

Предложенный нами методический подход предусматривает разгруппировку множества объектов, описанных сопряженными признаками, на группы, количественно отличающиеся между собой по заданному (ведущему) признаку, с последующей их статистической обработкой и сравнением значений каждого признака между полученными группами.

До разделения на группы и после него проводили статистический анализ 1,3,4 всех признаков по элементарным, легко интерпретируемым показателям. По результатам статистической обработки сравнивали пределы значений каждого признака, однородность и уровень связи изучаемых вариационных рядов в общей матрице и во вновь образованных группах.

Чтобы убедиться в степени сопряженности изучаемых признаков с ведущим, по каждому из них выполнялся дисперсионный анализ с градациями по полученным группам. Достоверность варьирования признака (F - критерий) по группам подтверждала его сопряженность с ведущим признаком.

В наших исследованиях метод сопряженных признаков 2, 5 был использован для сравнения 19 красных и 22 белых классических и новых сортов винограда.

На первом этапе выполнялся статистический анализ всех изучаемых групп (классические и новые белые сорта винограда; классические и новые красные сорта винограда), при этом оценивался интервал разброса, средняя арифметическая, дисперсия, стандартное отклонение, ошибка средней арифметической, коэффициент вариации. Затем выполнялся парный корреляционный анализ связи «каждый с каждым» (табл. 1).

Таблица 1

Статистический анализ сопряженных признаков в смешанной группе классических и новых белых сортов винограда

х₁ - код принадлежности сорта, в том числе:

1 - принадлежность к классическим сортам;

2 - принадлежность к новым сортам;

х₂ - сахаристость;

х₃ - титруемая кислотность;

х₄ - урожайность;

у - дегустационная оценка;

Замечание: нумерация сортов сохраняется в таблицах и далее.

* -статистически достоверно на Р_0,05 уровне вероятности.

Можно отметить, что в объединенной группе белых сортов винограда нет большого различия по всем четырем характеристикам между классическими и новыми сортами из того перечня сортов, что мы анализировали (все коэффициенты парной корреляции группы принадлежности с другими признаками меньше 0,5). При этом существенно различие у классических и новых сортов винограда только по сахаристости. Это видно по существенности коэффициента корреляции сахаристости с групповой принадлежностью (r= 0,47), Т _табл.=2,08; Т _факт.= 2,36. Из 16 новых сортов только 1/4 часть их имела сахаристость, аналогичную классическим сортам (близкую к 17,33 г/ 100 см³). Все остальные новые белые сорта имели сахаристость несколько выше. В среднем эта разница составляет 1,3 г/100 см³.

Существенна корреляция кислотности с урожайностью (r = 0,59) и кислотности с дегустационной оценкой (r = 0,65).

Урожай коррелирует с дегустационной оценкой (r=0,53) статистически достоверно (Т _табл.=2,08; Т _факт.= 2,82).

На втором этапе группу изучаемых сортов разделяли по ведущему признаку на подгруппы классических и новых сортов, при этом анализу подверглись обе подгруппы (табл. 2, 3). Характер корреляционных связей в классической и новой группах белых сортов винограда зримо отличается. Все коэффициенты парной корреляции в группе классических сортов (табл. 2) выше 0,5, в то время как у новых сортов (табл. 3) - ниже 0,5, кроме корреляции между кислотностью и дегустационной оценкой (r=0,54).

Таблица 2

Статистический анализ сопряженных признаков в подгруппе классических белых сортов винограда

Таблица 3

Статистический анализ сопряженных признаков в подгруппе новых белых сортов винограда

В подгруппе белых классических сортов сахаристость связана с кислотностью, урожаем и дегустационной оценкой положительной корреляцией.

Кислотность в этой группе существенно связана с урожаем (r=0,96), что нехарактерно для новых сортов, то есть у новых сортов нет четкой зависимости кислотности от урожая. Это не значит, что новые сорта являются менее кислотными, просто уменьшились связи кислотности с урожайностью. Например, у сортов Лакхеди Мезеш и Бианка урожай выше среднего (72 и 86 против среднего 70,8 ц/га), а кислотность ниже средней величины ( 6,4 и 7,9 против средней 8,1 г/дм³). У сортов Виорика и Белладонна наоборот, урожай ниже среднего ( 44 и 58 ц/га), а кислотность выше средней (8,4 и 9,2 г/дм³). При этом следует учитывать, что общий уровень кислотности у новых сортов (8,1 г/дм³) стал выше, чем у классических сортов (7,3 г/дм³).

Связь кислотности с дегустационной оценкой у классических сортов была высокой (r=0,79), у новых сортов она стала ниже, но осталась статистически достоверной (r=0,54).

Сахаристость классических белых сортов колебалась в пределах 16,2-18,4 г/100 см³ в отличие от интервала сахаристости в группе белых новых сортов 16,2-21,9 г/100 см³; кислотность находилась в пределах 6,0-9,6 г/дм³ против 5,6 - 10,5 г/дм³; урожайность - 50,4 - 78,6 ц/га против 37,9-97,2 ц/га; по дегустационной оценке интервал изменился незначительно и стал несколько выше ( 7,3-8,0; 7,4-8,1 баллов).

На заключительном этапе между образованными группами и подгруппами выполнялся дисперсионный анализ по каждому признаку для оценки достоверности его варьирования.

По сахаристости между классическими и новыми сортами различие статистически недостоверно и составляет 24%. По всем остальным признакам (кислотность, урожайность, дегустационная оценка) достоверных различий между классическими и новыми белыми сортами нет.

Аналогично был проведен анализ сопряженных признаков по группе красных классических и новых сортов винограда (рис. 1).

новые классические белые сорта

новые классические красные

Рис. 1 Корреляционные плеяды белых и красных сортов и сортов новой селекции

сорт виноград селекция виноделие

При сравнении динамики корреляционных связей между признаками у классических и новых групп сортов можно отметить, что корреляционная связь между сахаристостью и кислотностью у новых красных сортов стала слабее( 0,12<0,20); связь сахаристости с урожаем в группе классических сортов была отрицательная (r = - 0,46), то есть наиболее урожайные сорта были менее сахаристыми. У новых сортов эта связь стала положительной (r= 0,35), то есть с ростом продуктивности возрастает сахаристость. У новых красных сортов дегустационная оценка статистически достоверно связана с сахаристостью (r= 0,73).

В наших исследованиях метод сопряженных признаков был использован не только для сравнения классических сортов между собой, но и для сравнения белых и красных сортов винограда нового поколения.

Установлено, что в объединенных группах как белых, так и красных сортов винограда нет существенного различия по всем четырем характеристикам из того перечня сортов, что мы изучали (все коэффициенты парной корреляции группы принадлежности с другими признаками меньше 0,5) (пл. 3).

По сахаристости у красных сортов варьирование между группами «классические - новые» составляет 25%, по кислотности нет отличий (или они недостаточно значимы), по урожайности варьирование составляет 18%, по дегустационной оценке различий нет. Это говорит о том, что несмотря на стремление улучшить красные сорта по сахаристости и урожайности, уровень дегустационной оценки остался тем же.

Дегустационная оценка, характеризующая качество вина на прямую связана с физико-химическими показателями состава винограда и его продуктивностью. Линейные модели зависимости дегустационной оценки от изучаемых признаков (сахаристости, кислотности, продуктивности) для белых классических и новых сортов приведены в уравнениях (1) и (2), для красных - (3) и (4).

где

y - ведущий признак (дегустационная оценка вина);

x₁ - сахаристость винограда;

x₂ - титруемая кислотность;

x₃ - урожайность винограда.

В результате исследований было выявлено, что дегустационная оценка белых вин как классических, так и новых больше связана с кислотностью и продуктивностью. У красных сортов винограда качество вина больше связано с кислотностью и сахаристостью, при этом у сортов новой селекции связь с сахаристостью выше, чем у классических.

Таким образом, проведя сравнительный анализ красных и белых сортов в группах классической и новой селекции, можно с уверенностью сказать, что новые сорта имеют тенденцию к улучшению по всем структурным показателям и имеют дегустационную оценку вина не ниже, чем классические, многократно испытанные сорта. В совокупности с положительной и агротехнической характеристикой новых сортов это дает основание для рациональной сортосмены и расширения сортимента технических сортов винограда.

Предложенная методика проста в применении, включает в себя элементарные статистические параметры, но с точной оценкой их ошибок и статистической достоверности на выбранном уровне вероятности, легко интерпретируется, показывает динамику процесса.

Литература

1 Лакин Г.Ф. Биометрия. М.: Высшая школа, 1973.

2 Лопатина Л.М., Использование метода сопряженных признаков в медицине //Актуальные вопросы педиатрии. Краснодар, 1999.

3 Снедекор Д.У. Статистические методы в применении к исследованиям в сельском хозяйстве и биологии. М.: Статистика, 1961.

4 Шеффе Г. Дисперсионный анализ/ Пер. с англ. М.: Наука, 1980.

5 Лопатина Л.М., Драгавцева И.А., Винокуров Н.Б. Использование сопряженных признаков для многофакторного математического анализа плодовых культур// Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. №4, 2001, с. 41-43.

Размещено на Allbest.ru