Агротехнические приемы повышения продуктивности озимой пшеницы в условиях Предуралья Республики Башкортостан

Размещено на http://allbest.ru

Размещено на http://allbest.ru

На правах рукописи

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата сельскохозяйственных наук

Агротехнические приемы повышения продуктивности озимой пшеницы в условиях Предуралья Республики Башкортостан

06.01.01-общее земледелие

Нафиков Руслан Камилович

ОРЕНБУРГ-2011

Работа выполнена в ГНУ «Башкирский научно - исследовательский институт сельского хозяйства» РАСХН

Научный руководитель: кандидат сельскохозяйственных наук Акчурин Рифкат Лутфуллович

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор Бакиров Фарит Галиуллиевич

кандидат сельскохозяйственных наук Гильманов Рамиль Гарифуллович

Ведущая организация - ФГОУ ВПО «Башкирский государственный аграрный университет»

Защита состоится 20 мая 2011 г. в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д 220.051.04 при ФГОУ ВПО «Оренбурский государственный аграрный университет» по адресу: 460795, г. Оренбург, ул. Челюскинцев, 18, диссертационный совет.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Оренбурский государственный аграрный университет»

Автореферат разослан « » апреля 2011 г. и опубликован в сети Интернет на официальном сайте ФГОУ ВПО «Оренбурский государственный аграрный университет»: www.orensau.ru

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор сельскохозяйственных

наук, профессор В.М. Кононов.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Ни одна из зерновых культур не имеет таких потенциальных возможностей в отношении урожайности, как озимая пшеница. Благодаря более продолжительной вегетации, она полнее использует солнечную энергию, влагу осенне-весеннего периода и питательные вещества почвы. Так же она имеет ряд преимуществ и в организационно-хозяйственном отношении: посев ее осенью и более ранняя уборка по сравнению с яровыми зерновыми позволяет полнее и равномернее использовать трудовые ресурсы и машинотракторный парк сельхозпредприятий.

Предуральская степная зона Башкортостана характеризуется часто повторяющейся засухой, неустойчивым увлажнением, водной и ветровой эрозией почв, особенно на полях чистого пара - основного предшественника озимой пшеницы.

Почвозащитная способность чистого пара равна нулю. В этих условиях агротехнические приемы возделывания озимой пшеницы должны иметь влаго-энерго-почвозащитную направленность и обеспечивать оптимальные условия произрастания растений, за счет естественных процессов восстановления плодородия почвы, улучшения основных факторов жизни путем адаптации к конкретным условиям произрастания.

До настоящего времени, озимая пшеница возделывается по технологии, основанной на отвальной обработке почвы и посева рядовыми сеялками. Однако такая технология имеет ряд недостатков: большую энергоемкость, эрозионную опасность почвы, повышенную минерализацию гумусовых веществ при обработках чистого пара; неравномерное распределение семян по площади питания при рядовом посеве.

Все это говорит о том, что существующая технология возделывания озимой пшеницы требует усовершенствования. В связи с этим поиск наиболее эффективных агротехнических приемов повышения продуктивности озимой пшеницы в условиях Предуралья Республики Башкортостан является актуальным и представляет научный и практический интерес.

Цель исследований. Разработать и рекомендовать производству эффективные агротехнические приемы возделывания озимой пшеницы в условиях Предуралья Республики Башкортостан, обеспечивающие повышение урожайности зерна с хорошим качеством, при сохранении почвенного плодородия.

Задачи исследований:

- изучить влияние различных технологий содержания чистого пара на агрофизические свойства, водный и пищевой режимы почвы;

- определить влияние различных технологий содержания чистого пара в сочетании со способами посева и нормами высева озимой пшеницы на полевую всхожесть и выживаемость, биометрические показатели роста и развития растений, структуру урожая;

- изучить влияние фунгицидов и регуляторов роста на выживаемость растений и продуктивность озимой пшеницы;

- установить влияние изучаемых агротехнических приемов возделывания на формирование урожая и качество зерна озимой пшеницы;

- дать экономическую и энергетическую оценки эффективности агротехнических приемов возделывания озимой пшеницы.

Научная новизна. Впервые в условиях Предуралья Республики Башкортостан изучена технология содержания чистого пара созданием мульчирующего слоя. Установлено ее влияние на основные показатели плодородия типичного чернозема, продуктивность озимой пшеницы.

Проведено сравнительное изучение различных способов посева и норм высева озимой пшеницы. Определена их экономическая и энергетическая эффективность на двух фонах содержания пара. Получены экспериментальные данные по обработке семян и растений озимой пшеницы синтетическими и биологическими фунгицидами, регуляторами роста.

Основные положения, выносимые на защиту.

· влияние мульчирующей обработки чистого пара на агрофизические свойства, водный и пищевой режимы почвы;

· полевая всхожесть и выживаемость, биометрические показатели роста и развития растений озимой пшеницы в зависимости от технологий содержания чистого пара, способов посева и норм высева;

· эффективность применения синтетических и биологических фунгицидов, регуляторов роста;

· урожайность и качество зерна озимой пшеницы при различных технологиях содержания чистого пара, способов посева и норм высева;

· энергетическая и экономическая оценка агротехнических приемов возделывания озимой пшеницы.

Практическая значимость работы. Производству рекомендованы наиболее эффективные почвозащитные, влагоэнергосберегающие агротехнические приемы возделывания озимой пшеницы в условиях Предуралья Республики Башкортостан, обеспечивающие повышение урожайности зерна на 4,1 ц/га, снижение себестоимости зерна на 23,4%.

Результаты исследований прошли производственную проверку и внедрены в 2005-2007гг.вФГУП ОПХ «Стерлитамакское» ГНУ Башкирский НИИСХ Россельхозакадемии.

Апробация работы и публикации. Основные положения работы докладывались на Всероссийских и региональных научно-практических конференциях (Уфа, 2000; 2005; Казань, 2009) и опубликованы в 10 научных статьях, в том числе 1 в издании, включенном в перечень ВАК РФ.

Объем и структура диссертации. Диссертационная работа изложена на 131 страницах компьютерного текста. Состоит из введения и 6 глав, выводов и предложений производству.

В работе имеется 23 таблицы, 11 рисунков и 11 приложений. Список использованной литературы содержит 206 источников, в том числе 8 на иностранных языках.

УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования проводились в 1999-2004г.г. в Стерлитамакском научном подразделении Башкирского НИИСХ. Территория подразделения находится в Предуральской степной зоне Республики Башкортостан. Почва опытного участка - чернозем типичный среднесуглинистый. Содержание гумуса -6,9-7,7 % , общего азота - 0,6 %, подвижного фосфора - 19,5- 20,3 мг, обменного калия - 16,7 -17,8 мг на 100 почвы, рН солевой вытяжки - 5,6. Таким образом опытный участок характеризуется повышенным содержанием гумуса, близкой к нейтральной реакцией почвенного раствора, высоким содержанием обменного калия и подвижного фосфора.

Метеоусловия в годы проведения исследований значительно различались, особенно по распределению осадков. Засушливыми были 1999 и 2001 годы - за вегетационный период выпало, соответственно, 176 и 190 мм осадков, при норме 211 мм. Неравномерно распределялись осадки по месяцам. Ощущался недостаток влаги в мае 1999 и 2004 года, острая засуха - в июле 2001, 2002 и 2003 годов ( сумма осадков составила соответственно 3,24 и 32 мм при норме 64 мм).

Вегетационные периоды 2000 и 2003 г.г. характеризовались повышенным увлажнением - при норме 211 мм выпало 267 и 258 мм осадков. В 2004 году количество осадков соответствовало норме. Температурный режим в годы исследования соответствовал среднемноголетним значениям. Недобор тепла отмечался лишь в 2002 году (средняя температура воздуха составила 15,2 єС при норме 17,1 єС).

Таким образом, погодные условия территории Стерлитамакского научного подразделения Башкирского НИИСХ были относительно благоприятными для формирования урожая озимой пшеницы.

Полевые опыты проводились в восьмипольном зернопаротравяном севообороте:

1. Пар чистый;

2. Озимая пшеница;

3. Горох;

4. Яровая пшеница + люцерна;

5. Люцерна первого года использования;

6. Люцерна второго года пользования;

7. Яровая пшеница;

8. Ячмень.

Схема опыта 1. А х В х С (2 х 2 х 3): Фактор А. Технология обработки чистого пара.

а0 - безотвальное рыхление чизельным плугом ПЧ-2,5 на 35 см, без оставления соломенной мульчи.

а1 - безотвальное рыхление чизельным плугом ПЧ-2,5, с оставлением соломенной мульчи.

Фактор В. Способы посева озимой пшеницы.

в0 - рядовой посев сеялкой СЗ-3,6.

в1 - подпочвенно-разбросной посев стерневой сеялкой АУП-18.05

Фактор С. Нормы высева озимой пшеницы.

с0 - 4,0 млн шт/га.

с1 - 5,0 млн шт/га.

с2 - 6,0 млн шт/га.

Учетная площадь делянок составляла 140 м² , повторность опыта - четырехкратная.

Схема опыта 2

№ п\п	Предпосевное протравливание семян	Опрыскивание посевов
1	Без обработки	Без обработки
2	Фундазол, 2 кг/т	Фундазол,05 кг/га (за 2 недели до установления «зимней погоды»)
3	Фундазол, 2 кг/т	Без обработки
4	Без обработки	Фундазол,0,5 кг/га(за 2 недели до установления «зимней погоды»
5	Фундазол (2кг/т) + Гуми-20 (1,5 л\т)	Без обработки
6	Без обработки	Фундазол (0,5 кг/га) + Гуми-20 (350 мл\га)
7	Фитоспорин М (1л/т)+ Гуми-20, (375 мл/т)	Фитоспорин - М, 1 л/га (в фазе кущения)

Площадь делянок - 100 м², повторность опыта трехкратная. Протравливание семян озимой пшеницы проводили за 10 дней до посева, опрыскивание в конце сентября - начале октября.

В ходе проведения исследований осуществляли следующие учеты и наблюдения:

1.Погодные условия представлены по данным Стерлитамакской метеостанции.

2. Влажность почвы определена термостатно-весовым методом. Пробы почвы отбирались почвенным буром послойно через каждые 10см на глубину до 1см в трехкратном повторении на 1 и 3 повторностях опыта, весной через 14 дней после снеготаяния, в фазах полных всходов, кущения, трубкования, колошения и молочно- восковой спелости.

3. Объемная масса почвы определялась буром АМ-28 ( Н.А. Качинского ) в вариантах а₀ и а₁. Определения проводились по слоям почвы 0-10, 10-20, 20-30, 30-40 см.

Срок - осенью после посева, весной после возобновления вегетации.

4. Структурно - агрегатный состав почвы - сухим и мокрым просеиванием через сита диаметром 10; 7; 5; 3; 1; 0,5; 0,25 мм. На паровом поле в три срока - весной, летом и перед посевом озимой пшеницы в вариантах а₀ и а_1..

5. Нитратный азот (N -NO₃) , подвижный фосфор ( Р₂О₅) и обменный калий (К₂О) определяли в слоях почвы 0-10, 10-20, 20-30 см.

Сроки - перед посевом озимой пшеницы, весной, в середине вегетации. N-NO₃ определяли ионометрическим экспресс - методом, Р₂О₅, К₂О - по Чирикову в модификации ЦИНАО ( ГОСТ 26204).

6. Определение засоренности проводили количественно - весовым методом.

Численность сорняков подсчитывали в фазу кущения и перед уборкой на 4 площадках по 0,25 м² в 1 и 3 повторностях каждого варианта. Массу сорняков взвешивали, затем высушивали.

Подсчитывали 5 основных видов сорняков на каждой площадке, а остальные записывали в прочие.

7. Густоту состояния определяли в фазу полных всходов и перед уборкой на закрепленных площадках по 1 м². Полевую всхожесть определяли по числу взошедших растений в процентах к числу высеянных всхожих семян.

Сохранность растений рассчитывали как отношение их количества перед уборкой к числу взошедших, в процентах, а выживаемость - к числу высеянных семян.

8. Элементы структуры урожая определяли в пробных снопах с площади 1 м² каждой делянки опыта по методике государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур.

9.Площадь листовой поверхности - умножением длины на ширину листьев 25 растений и на коэффициент 0,68.

10. Содержание и качество сырой клейковины - по ГОСТ 27839-88.

11. Учет урожая осуществляли комбайном «САМПО-500», урожайные данные приводились к 100 % чистоте и 14 % влажности зерна.

12. Математическая обработка урожайных данных проводилась дисперсии- оным методом по Б.А. Доспехову (1985).

13.Расчет экономической эффективности возделывания зерновых и зернобобовых культур проводился на ПЭВМ на основе технологических карт по нормативам и расценкам в сопоставимых ценах.

14. Для оценки энергетической эффективности технологических приемов использовали методические рекомендации кафедры растениеводства БГАУ.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

1. Водный режим почвы. Соломенная мульча способствует уменьшению суточных и сезонных колебаний температуры в верхнем слое почвы, предупреждению потерь влаги на испарение, благодаря чему улучшает водный режим (П.Г. Золотарев,1990г.).

Так, весной запасы продуктивной влаги в метровом слое почвы на чистом пару составили при обработке без мульчирования -133,6 мм, при мульчировании соломой 156,0 мм.

К посеву озимой пшеницы запасы продуктивной влаги в метровом слое соответственно составили 104,6 и 120,4 мм (на 16 мм больше).

Под посевами озимой пшеницы содержание продуктивной влаги больше так же на фоне обработки с мульчированием:

к началу весенней вегетации на 9,8 мм,

в фазу колошения на 7,1 мм,

молочно - восковой спелости - 5,7 мм.

Таблица 1- Содержание продуктивной влаги в метровом слое почвы при различных способах обработки чистого пара.

Сроки определения	Содержание продуктивной влаги, мм
	Чизельная без мульчирования	Чизельная с мульчированием
	0 - 30	0 - 100	0 -30	0-100
Начало парования (весной)	54,5	133,6	54,4	156,0
Конец парования (посев озимой пшеницы)	32,5	104,6	45,0	120,4
Конец осенней вегетации	54,7	123,0	57,3	135,3
Начало весенней вегетации	49,7	126,8	51,1	136,6
Трубкование	25,3	99,9	29,9	102,5
Колошение	14,8	52,5	18,3	59,6
Молочно-восковая спелость	4,8	40,1	8,4	45,8

2. Пищевой режим почвы. Установлено, что в начальный период после внесения соломенной мульчи наблюдается временное ухудшение азотного режима, т.к. получают развитие процессы связывания азота при минерализации соломы. предуральский озимый пшеница фунгицид

При увеличении срока взаимодействия соломы с почвой наблюдается улучшение азотного режима. На паровом поле с мульчированием соломой происходит небольшое уменьшение содержания нитратного азота по сравнению с вариантом без мульчирования соломой.

Весной в варианте без мульчи в слое 0-30 см ( в среднем за 1999 - 2004гг) нитратного азота содержалось 10,3 мг/кг, с мульчой 7,1 мг/кг абсолютно сухой почвы (табл. 2)

На второй год внесения соломы под озимой пшеницей содержание нитратного азота в варианте с мульчой было выше по всем срокам определения: в фазу кущения на 2,5 мг/кг, молочно - восковой спелости на 1,5 мг/кг, чем в варианте без мульчи.

Таблица 2 - Динамика содержания нитратного азота в слое 0-30см в зависимости от способов обработки почвы (в ср. за 1999-2004 гг.)

Культура	Способ обработки	Срок определения	N-NO3 мг/кг абс. сух. почвы
Чистый пар	чизельная без мульчирования	весной	10,3
		летом	23,8
		перед посевом	31,3
	чизельная с мульчированием	весной	7,1
		летом	19,4
		перед посевом	27,8
Озимая пшеница	чизельная без мульчирования	кущение	12,7
		цветение	15,5
		восковая спелость	17,6
	чизельная с мульчированием	кущение	15,2
		цветение	16,8
		восковая спелость	19,1

Внесение в почву соломы в количестве 35 центнеров на 1 га эквивалентно внесению 19,5 кг/га азота, 9 кг/га фосфора и 35 кг/га калия (Шевченко В.А. , 2008г).

В первый год внесения на паровом поле этот прием несколько снизил содержание подвижного фосфора и обменного калия. Так, весной в варианте с мульчированием содержание фосфора и калия было ниже, соответственно на 1,2 и 3,9 мг / 100 г. почвы (табл. 3).

Таблица 3 - Содержание подвижного фосфора и обменного калия в 0-30 см слое почвы в зависимости от способов обработки, мг на 100 г. почвы. ( в ср. за 1999 - 2004гг. )

Культура	Способ обработки почвы	Срок определения
			Р2О5	К2О
Чистый пар	чизельная без мульчирования	весной	21,1	22,6
		летом	22,0	23,7
		перед посевом	22,3	23,9
	чизельная с мульчированием	весной	19,9	18,7
		летом	20,8	21,0
		перед посевом	24,2	23,3
Озимая пшеница	чизельная без мульчирования	кущение	22,4	24,1
		цветение	21,2	21,9
		восковая спелость	20,0	19,2
	чизельная с мульчированием	кущение	26,0	25,1
		цветение	24,4	23,0
		восковая спелость	22,2	21,3

Под озимой пшеницей, за счет разложения соломы происходило улучшение пищевого режима почвы: во все сроки определения содержания фосфора и калия в почве было выше в варианте с мульчированием: в фазу кущения на 1,6 и 1,0 мг / 100 г, восковой спелости на 2,2 и 2,1мг/100г, соответственно.

3. Полевая всхожесть семян и выживаемость растений. Результаты опытов показали, что более благоприятные условия для прорастания семян и роста растений создаются при разбросном посеве по мульчирующей обработке чистого пара, о чем свидетельствуют более высокие показатели полевой всхожести и общей выживаемости растений (табл. 4).

При такой технологии показатели полевой всхожести и выживаемости растений соответственно на 7-10 и 9,4 % выше, чем при рядовом посеве по фону обработки без мульчи. Это объясняется более высоким увлажнением почвы, который складывается при мульчированной чизельной обработке. Существенное влияние на данные показатели оказал так же подпочвенно - разбросной посев сеялкой АУП - 18.05, где отсутствует разрыв между культивацией и посевом, более равномерное распределение семян по площади питания. Установлено, что с понижением нормы высева полевая всхожесть и общая выживаемость повышались. В вариантах с нормой высева 4 млн шт. /га полевая всхожесть семян и выживаемость растений озимой пшеницы были выше на 12,4 - 15,5 % и 6,2 - 12,3 % соответственно, чем при 6 млн. шт./га.

Таблица 4 - Влияние способов обработки почвы, способов посева и норм высева на полевую всхожесть семян и выживаемость растений озимой пшеницы (ср. за 1999-2004 гг.)

Способ обработки почвы	Способ посева	Норма высева, шт/м2	Количество всходов, шт/м2	Полевая всхожесть, %	Количество растений к уборке, шт/м2	Выживаемость, %
Чизельная без мульчирования	рядовой	500	380	76,0	212	42,4
		400	308	77,0	181	45,3
		600	369	61,5	231	38,5
	подпочвенно-разбросной	500	380	76,0	251	50,2
		400	317	79,3	204	51,0
		600	422	70,4	243	40,5
Чизельная с мульчированием	рядовой	500	415	83,0	232	46,4
		400	314	78,6	190	47,5
		600	386	64,3	248	41,3
	подпочвенно-разбросной	500	430	86,0	259	51,8
		400	357	89,3	221	55,3
		600	461	76,9	258	43,0

4. Структура урожая. Наибольшее количество продуктивных стеблей озимой пшеницы было сформировано в варианте подпочвенно-разбросного посева на фоне чизельной обработки с мульчированием при норме высева 5 млн. шт./га.

В этом варианте на 1 м² насчитывалось 453 шт. продуктивных стеблей, против 381 шт. в варианте с рядовым посевом на фоне без мульчи. Увеличение количества продуктивных стеблей приводило к снижению количества зерен в колосе на 10 - 12 % и массы 1000 зерен на 1 -1,5 г. Из трех исследуемых норм высева семян озимой пшеницы, оптимальное сочетание элементов структуры урожая наблюдается в варианте посева с 5 млн шт/га.

Таблица 5 - Влияние способов обработки почвы, посева и норм высева на структуру урожая озимой пшеницы (ср. за 1999-2004 гг.)

Способ обработки почвы	Способ посева	Норма высева, млн шт./га	Количество растений, шт./м2	Количество прод. стеблей, шт./м2	Число зерен в колосе, шт.	Масса 1000 зерен, г.
Чизельная без мульчирования	рядовой	5,0	212	381	27,0	36,5
		4,0	181	375	27,4	36,8
		6,0	231	420	26,4	35,0
	подпочвенно-разбросной	5,0	251	397	27,0	37,1
		4,0	204	405	28,0	36,8
		6,0	243	410	27,0	36,1
Чизельная с мульчированием	рядовой	5,0	232	409	27,2	36,7
		4,0	190	392	27,7	36,9
		6,0	248	412	27,0	35,5
	подпочвенно-разбросной	5,0	259	453	27,5	37,2
		4,0	221	409	28,0	37,5
		6,0	258	427	27,0	36,0

При увеличении нормы высева до 6 млн. увеличилось количество продуктивных стеблей, но уменьшалось число зерен в колосе и масса 1000 зерен.

При уменьшении нормы высева наоборот увеличивалось количество зерна в колосе и масса 1000 шт. зерен.

5. Урожайность зерна. Наибольший урожай зерна озимой пшеницы во все годы исследований обеспечивал вариант подпочвенно-разбросного посева с нормой высева 5 млн. шт/га на фоне чизельной обработки с мульчированием соломой.

В этом варианте прибавка урожая зерна по отношению к рядовому посеву по чизельной обработке без мульчирования в среднем за 6 лет составила 4,1 ц/га.

Это доказывает преимущество подпочвенно-разбросного посева перед рядовым и значение глубокой чизельной обработки чистого пара с мульчированием для повышения продуктивности растений озимой пшеницы.

Таблица 6 - Влияние способов обработки почвы, посева и норм высева на урожайность озимой пшеницы (1999-2004 гг.)

Варианты	Урожайность по годам, ц/га	В ср. за 6 лет	Прибавка, ц/га от
	1999	2000	2001	2002	2003	2004		мульчирования	способа посева	нормы высева
Чизельная без мульчирования
Рядовой посев, 5,0 млн.	40,6	39,0	34,4	39,1	29,7	25,8	34,8	-	-	-
4,0 млн.	39,1	38,1	34,0	38,2	27,4	26,4	33,9	-	-	-0,9
6,0 млн.	37,3	38,1	33,8	37,8	30,4	25,0	33,7	-	-	-1,0
Подп.-разб. 5,0 млн.	41,6	40,6	36,2	40,5	31,7	27,8	36,4	-	1,6	-
4,0 млн.	41,5	39,4	35,0	39,7	30,9	27,6	35,7	-	1,8	-0,7
6,0 млн.	40,6	36,9	35,3	38,8	30,7	27,0	34,9	-	1,2	-1,5
Чизельная с мульчированием
Рядовой посев, 5,0 млн.	41,5	39,9	36,0	40,2	30,9	27,3	36,0	1,2	-	-
4,0 млн.	40,5	38,3	35,7	39,4	29,5	27,5	35,0	1,1	-	-1,0
6,0 млн.	37,9	38,4	35,3	39,7	31,0	26,3	34,8	1,14	-	-1,2
Подп.-разб. 5,0 млн.	46,8	42,1	38,2	43,5	33,4	29,5	38,9	2,5	2,9	-
4,0 млн.	44,0	41,0	36,5	42,1	31,5	28,7	37,3	1,6	2,3	-1,6
6,0 млн.	42,0	39,8	37,8	40,9	32,9	28,2	36,9	2,0	2,1	-2,0
НСР05 для фак-тора А	1,05	0,60	1,03	0,84	0,79	0,22
Фактора В взаим. АВ	1,28	1,18	0,42	1,32	0,62	0,75
Фактора С взаим. АВ,ВС	0,98	1,03	0,65	0,67	0,57	0,53

6. Качество зерна. Наряду с повышением продуктивности озимой пшеницы, важной задачей является получение высококачественного зерна. Лучший результат по качеству зерна был получен в варианте с подпочвенно - разбросным посевом с нормой высева 5 млн. шт/га по чизельной обработке с мульчированием. Так, в этом варианте содержание белка в зерне увели-чилось по отношению к контролю на 0,71 % , массовая доля сырой клей-ковины на 1,9 %. Показатель ИДК-1 улучшился на 2 единицы. Таким образом, подпочвенно - разбросной посев озимой пшеницы по чизельной обработке чистого пара с мульчированием позволяет повысить не только урожайность, но и качество зерна.

Таблица 7- Влияние способов обработки почвы, посева и норм высева на качество зерна (в ср. за 1999-2004гг.)

Вариант	Белок,%	Минеральные вещества,%	Сухое вещество, %	Клейковина, %	ИДК, ед
		Р2О5	СаО	К2О	МgО
Чизельная без мульчирования
Рядовой посев 5,0 млн.шт	13,8	0,39	0,08	0,38	0,13	87,7	26,7	62
Подп. разбр. 5,0 млн.шт.	13,9	0,40	0,08	0,41	0,13	88,0	27,3	63
4,0 млн.шт.	14,4	0,40	0,08	0,39	0,14	88,2	28,1	58
6,0 млн.шт.	14,1	0,41	0,08	0,40	0,14	87,9	27,6	61
Чизельная с мульчированием
Рядовой посев 5,0 млн.шт	13,9	0,40	0,08	0,40	0,14	87,8	27,0	61
Подп. разбр. 5,0 млн.шт.	14,5	0,40	0,08	0,40	0,13	88,3	28,6	64
4,0 млн.шт.	14,2	0,40	0,07	0,40	0,13	87,9	28,4	65
6,0 млн.шт.	14,1	0,40	0,08	0,40	0,14	87,9	28,5	63

7. Экономическая и энергетическая эффективность. Результаты экономической оценки показывают, что наибольший эффект получен при разбросном посеве с нормой 5,0 млн шт/га по мульчирущей обработке. При этом размер чистого дохода 7521 руб./га, что превышает контрольный вариант на 1420 руб.

Уровень рентабельности производства зерна озимой пшеницы оказалась выше на варианте с мульчированием при разбросном способе посева с нормой 5,0 млн (123,4 %).

Аналогичные результаты получены по энергетической эффективности. Наиболее эффективным был вариант с мульчированием при разбросном посеве с нормой 5,0 млн шт./га. При этом валовая энергия произведенной продукции составила 63997,5 м ДЖ/га, при затратах 33007,0 МДж/га, коэффициент энергетической эффективности - 1,94. Таким образом, максимальный экономический и энергетический эффект получен при подпочвенно - разбросном посеве сеялкой АУП- 18.05 с нормой высева 5 млн шт. /га по чизельной обработке с мульчированием соломой.

Таблица. 7. Экономическая и энергетическая эффективность агротехнических приемов возделывания озимой пшеницы.

Варианты	Урожайность зерна, ц/га	Производственные затраты, руб./га	Условно чистый доход, с 1 га, руб.	Рентабельность, %	Затраты совокупной энергии, МДж/га	Сумма Накопленной энергии, МДж/га	Коэффициент энергетической эффективности
1	34,8	6079	6101	100,4	34282,8	57252,3	1,67
2	33,9	5956	5927	99,8	33597,3	55771,6	1,66
3	33,7	6469	5305	82,9	36300,0	55442,6	1,53
4	36,4	6019	6750	111,4	33937,0	59884,5	1,76
5	35,7	5998	6479	107,7	33252,3	58732,9	1,76
6	34,9	6409	5806	90,6	35955,0	57416,8	1,60
7	36,0	6079	6499	106,5	33382,8	59226,5	1,77
8	35,0	5954	6296	105,7	32697,3	57581,3	1,76
9	34,8	6469	5711	88,2	35400,0	57252,3	1,62
10	38,9	6019	7521	123,4	33007,0	63997,5	1,94
11	37,3	5934	7075	118,3	32363,2	61365,2	1,89
12	36,9	6409	6467	100,3	35060,0	60707,1	1,73

8. Влияние применения фунгицидов и регулятора роста на основные показатели производства озимой пшеницы. В исследованиях многих ученых Башкортостана (Исмагилов Р.Р., Бахтизин Н.Р., 1980; Гайфуллин Р.Р., 2000 г.) доказано, что гибель растений озимой пшеницы в зимний период происходит в основном из-за поражения их грибами из рода фузариум. Защита озимых от «снежной плесени» с помощью фунгицида Фундазол разработана в 70 - е годы прошлого века. Наши исследования также показали высокую эффективность применения фунгицида Фундазол. При протравливании семян Фундазолом полевая всхожесть повышалась на 6 - 7,4 %. При добавлении к Фундазолу препарата Гуми при предпосевной обработке семян всхожесть возросла до 93,0 %, что на 14,8 % выше, чем в контроле. На выживаемость растений большее влияние оказало позднее осеннее опрыскивание посевов фунгицидами, особенно это прослеживается в вариантах с двухкратной обработкой Фундазолом (60 %) и Фитоспорином (61,6 %). Наибольшая урожайность озимой пшеницы - 34,0 ц/га получена в варианте при двукратном использовании Фундазола. Это на 26 % выше,чем в контроле. Такая же урожайность получена при двукратном применении Фитоспорина-М. Оценка экономической эффективности применения фунгицидов и регуляторов роста показала, что более эффективным является двухкратная обработка Фитоспорином - М, где рентабельность на 30 % выше, чем в контроле. При этом получен дополнительный чистый доход в размере 2054 руб./га. Таким образом, применение биологических и синтетических фунгицидов является эффективным агротехническим прие-мом повышения продуктивности озимой пшеницы.

Таблица 8 - Влияние применения фунгицидов и регуляторов роста на основные показатели производства зерна озимой пшеницы.( в среднем за 2002- 2004 гг)

Протравливание семян	Опрыскивание посевов	Полевая всхожесть, %	Выживаемость, %	Урожайность, ц/га	Дополнительный доход, руб./га	Рентабельность, %
Без обработки	без обработки	78,6	44,0	27,0	-	81,1
Фундазол	Фундазол	85,0	60,0	34,0	1730	91,6
Фундазол	без обработки	86,0	52,2	32,1	1101	90,3
Без обработки	Фундазол	80,6	54,0	32,4	1520	102,9
Фундазол+ Гуми-20	без обработки	93,4	56,0	31,2	711	82,7
Без обработки	Фундазол +Гуми- 20	80,2	56,0	33,3	1802	107,3
Фитоспорин -М + Гуми- 20	Фитоспо-рин -М	88,0	61,6	33,9	2054	111,2
НСР05	-	-	-	0,96	-	-

ВЫВОДЫ

1. Объемная масса почвы на паровом поле и под посевами озимой пшеницы в течении всего периода вегетации находилась в пределах оптимальных значений. Небольшое разрыхляющее действие на пахотный слой почвы оказало мульчирование поверхности поля измельченной соломой. В слоях 0-10, 10-20 см, где объемная масса весной составляла 1,01 и 1,02 г/ см³ и перед посевом 0,98 и 1,02 г/см³, а при обработке без мульчирования, соответственно, весной - 1,02 и 1,03 г/см³ и перед посевом озимых 0,99 и 1,02 г/см³. Снижение объемной массы на варианте с мульчированием составило всего на 0,01-0,02 г/см³, в сравнении с вариантом без мульчи.

2. Глубокое рыхление парового поля чизельным плугом улучшает структуру пахотных и подпахотных горизонтов, уничтожает плужную подошву, что в последующем повышает водопроницаемость почвы. На всех вариантах отмечено довольно высокое содержание агрономических ценных фракций (10 - 0,25 мм) - в пределах 63,5-75,9 %. Максимальный коэффициент структурности - 2,3 отмечен при чизельной обработке чистого пара с мульчированием соломой.

3. На паровом поле с мульчированием соломой наблюдалось некоторое уменьшение содержания нитратного азота в почве по сравнению с вариантом без мульчирования. Весной в варианте без мульчи содержание нитратного азота составило 10,3 мг/кг, с мульчой 7,1 мг/кг . На второй год внесения соломы под озимой пшеницей, содержание нитратного азота в варианте с мульчой было выше на 1,5 - 2,5 мг/кг в течении всей вегетации.

4. Использование 3,5 т/га соломенной мульчи уменьшило содержание подвижного фосфора и обменного калия в почве. Весной на паровом поле их было, соответственно, на 1,2 и 3,9 мг/100 г почвы меньше, чем по фону без мульчи. На следующий год под озимой пшеницей, за счет разложения соломы происходило улучшение пищевого режима почвы. Максимальное содержание фосфора и калия наблюдалось в фазе кущения - 26,0 и 26,1 мг./ 100 г почвы.

5. Соломенная мульча способствует уменьшению потерь влаги на испарение, благодаря чему улучшается водный режим почвы. Так, весной на пару при мульчировании накапливается на 22,4 мм влаги больше, чем в варианте без мульчи, к посеву озимой пшеницы сохраняется на 16 мм больше воды.

6. Действенным способом контроля над сорным компонентом агрофитоценоза является увеличение нормы высева озимой пшеницы до оптимальных величин и более равномерное распределение растений по площади питания. При разбросном посеве и норме высева 5 млн шт/га количество сорняков, соответственно, снизилось на 5,5 и 8,4 шт/м², по сравнению с рядовым с нормой 4 млн шт/га.

7. Подпочвенно-разбросный посев сеялкой АУП- 18.05 по мульчированной обработке чистого пара, за счет большего содержания влаги в почве и оптимального размещения семян по площади семян, увеличил полевую всхожесть на 10-13,3 % по сравнению с рядовым посевом на фоне без мульчи. При этом общая выживаемость растений озимой пшеницы повышается на 5,4 и 7,8 % . Из трех исследуемых норм высева семян озимой пшеницы, оптимальное сочетание элементов структуры урожая наблюдается в варианте посева с 5 млн. шт./га.

8. Наибольшую урожайность зерна озимой пшеницы обеспечивал вариант подпочвенно-разбросного посева с нормой высева 5 млн. шт./га. по чизельной обработке с мульчированием соломой. В среднем за 6 лет прибавка урожая зерна по отношению к рядовому посеву по чизельной обработке без мульчирования составила 4,1 ц./га.

9. Повышение урожайности зерна в варианте подпочвенно - разбросного посева с нормой высева 5 млн. шт./га по чизельной обработке с мульчированием соломой сопровождалось улучшением ее качества: содержание сырой клейковины повысилось на 1,9 %, белка - 0,7 %.

10. Максимальный экономический и энергетический эффект получен при подпочвенно-разбросном посеве сеялкой АУП - 18.05 с нормой высева 5 млн.шт./га по чизельной обработке с мульчированием соломой. Уровень рентабельности увеличился по отношению к контролю на 23,4 %, условно чистый доход на 1420 рублей с 1 га. Валовая энергия произведенной продукции составила 63997,5 МДж/га, коэффициент энергетической эффективности - 1,94, что на 6745 МДж/га и 0,17, соответственно, выше чем в контроле.

11. Применение фунгицидов и регуляторов роста для предпосевной обработки семян и позднеосенней обработки посевов способствовало повышению полевой всхожести семян (2 - 14,8 %) и выживаемости (8,2- 17,6%) растений озимой пшеницы, по сравнению с контрольным вариантом, что положительно повлияло на повышение урожайности зерна и рентабельности. Более эффективным является двухкратная обработка Фитоспорином -М, где рентабельность на 30 % выше, чем в контроле.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ К ПРОИЗВОДСТВУ

1. В условиях Предуральской степи Республики Башкортостан для повышения урожайности озимой пшеницы и сохранения плодородия почвы следует применять чизельную обработку чистого пара на глубину 35 см с мульчированием соломой предшествующей культуры, позволяющую улучшить водный, пищевой режимы почвы и почвозащитную способность чистого пара.

2. По мульчирующей обработке чистого пара, необходимо применять подпочвенно - разбросной посев стерневыми сеялками с нормой высева озимой пшеницы 5 млн шт./га.

3. Для повышения полевой всхожести семян, выживаемости растений и урожайности озимой пшеницы, рекомендуем протравливание семян препаратами Фитоспорин - М (1л/т) + Гуми-20 (375мл/т), и обработку посевов в фазу кущения Фитоспорином - М с нормой 1 л/га.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи, опубликованные в журналах, рекомендованных ВАК

1. Нафиков, Р.К. Влияние синтетических и биологических фунгицидов на зимостойкость озимой пшеницы / Р.К.Нафиков, А.Х.Нугуманов// Агрохимический вестник.- №2.-2008.- С. 38-40.

Статьи, опубликованные в журналах и научных сборниках

1. Вахитов, Н.У. Испытания посевного агрегата АУП-18.05/ Н.У.Вахитов, М.Г. Сираев, Р.К. Нафиков//Информационный листок РНТИК «Баштехинформ», 1998.

2. Нафиков, Р.К. Оптимизация обработки чистого пара и технологии посева озимой пшеницы в Предуральской степной зоне РБ / Р.К. Нафиков, М.Г. Сираев//Проблемы адаптивного растениеводства: материалы респуб-ликанской научно-практической конференции - Уфа, 2000. - С. 24-27

3. Нафиков, Р.К. Чизельная обработка почвы /Р.К.Нафиков, М.Г. Сираев // Сельские узоры.- 2001.-№3.- С.17-20

4. Сираев, М.Г. Защита почв от эрозии и современные почвообрабатывающие машины в системе адаптивно-ландшафтного земледелия Республики Башкортостан/М.Г. Сираев, Р.С.Рахимов, Р.К. Нафиков // рекомендации.-Уфа, БГАУ.-2002.-С.37.

5. Шаяхметов, И.Т. Современные системы земледелия в степной зоне Башкортостана / И.Т. Шаяхметов, А.А. Сахибгареев, Р.К. Нафиков// Уфа, БНИИСХ.-2005.-С.74.

6. Гусманов, У.Г. Резервы повышения конкурентоспособности зернового хозяйства на Южном Урале / У.Г. Гусманов, Р.К. Нафиков // Экономическая безопасность агробизнеса в преддверии вступления России в ВТО: сборник материалов всероссийской научно-практической конференции.- Уфа.-2005, ч.1.-С.186-192.

7. Халиуллин, К.З. Эффективность севооборотов и систем обработки почвы в адаптивно-ландшафтном земледелии в Башкортостане / К.З. Халиуллин, Р.К. Нафиков, Т.И. Киекбаев // Совершенствование систем земледелия Уральского региона: материалы координационного совета по разработке и внедрению адаптивно-ландшафтных систем земледелия.- Екатеринбург.-2005.- С.39-45.

8. Сираев, М.Г. Чизельная обработка чистых паров под озимую пшеницу на черноземах типичных / М.Г Сираев, Р.С. Кираев, Р.К. Нафиков// Системы обработки почвы в севооборотах степных и лесостепных агроландшафтов Башкортостана (рекомендации).- Уфа.- 2009.- С.111-113

9. Нафиков, Р.К. Влаго - и ресурсосберегающая технология возделывания озимой пшеницы в предуральской степи Республики Башкортостан/Р.К.Нафиков, Р.Л.Акчурин // Актуальные проблемы сельскохозяйственной науки и практики в современных условиях и пути их решения: материалы научно-практической конференции.- Казань.-2009.- С.239-243.

Размещено на Allbest.ru