Защита пшеницы от комплекса вредителей на основе их трофических связей, миграции и стациального распределения в агроценозах Саратовского правобережья
Определение доминантных вредителей пшеницы в агроценозах правобережья. Стациальное заселение агроценозов основными фитофагами. Роль приманочного обсева яровой пшеницы по периметру озимой в концентрации вредителей и уничтожения их на ограниченной площади.
Рубрика | Сельское, лесное хозяйство и землепользование |
Вид | автореферат |
Язык | русский |
Дата добавления | 28.06.2018 |
Размер файла | 44,4 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Размещено на http://www.allbest.ru/
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
Защита пшеницы от комплекса вредителей на основе их трофических связей, миграции и стациального распределения в агроценозах саратовского правобережья
Специальность 06.01.11- защита растений
кандидата сельскохозяйственных наук
Савенко Максим Борисович
Саратов 2009
Работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова».
Научный руководитель ?заслуженный работник сельского хозяйства РФ, доктор сельскохозяйственных наук, профессор Емельянов Николай Архипович
Официальные оппоненты:доктор сельскохозяйственных наук, ведущий научный сотрудник Каменченко Сергей Емельянович
кандидат сельскохозяйственных наук Степанов Андрей Александрович
Ведущая организация ? ФГНУ «Российский научно-исследовательский и проектно-технологический институт сорго и кукурузы».
Защита состоится «23» мая 2009 г. в 10.00 на заседании диссертационного совета Д 220.061.06 при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова» по адресу: 410012, г. Саратов, Театральная пл., 1.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ».
Автореферат разослан «17»апреля 2009 г. и размещен на сайте: www.sgau.ru
Ученый секретарь
диссертационного совета Н.Н. Гусакова
вредитель пшеница агроценоз фитофаг
Общая характеристика работы
Актуальность исследования. Пшеница является одной из важнейших продовольственных культур, возделываемых в Поволжье. На территории Саратовской области яровая пшеница выращивается на 291 тыс. га, а озимая ? на 978 тыс. га, занимая в структуре посевных площадей ведущее место. Сокращение посевных площадей, занятых яровой пшеницей, приводит к тому, что комплекс фитофагов, вредящих на озимой пшенице, в довольно высокой степени концентрируется впоследствии на посевах яровой пшеницы. Кроме того, в последнее время активно внедряется технология минимальной обработки почвы, использование которой приводит к ухудшению фитосанитарного состояния посевов. Поэтому поиск принципиально новых путей и способов ограничения численности и вредоносности насекомых-фитофагов является одной из важнейших задач в деле повышения и стабилизации урожайности пшеницы.
Анализ литературы свидетельствует о том, что получение высоких урожаев озимой и яровой пшеницы возможно при защите этих культур от комплекса фитофагов. В настоящее время в России большую роль в борьбе с вредителями зерновых культур играет химический метод защиты растений. Однако активное использование химических средств защиты растений приводит к значительным финансовым затратам и наносит вред окружающей среде и полезной энтомофауне. Детальное изучение миграционных способностей, стациального распределения вредителей может позволить снизить объемы применения инсектицидов.
Проанализировав имеющуюся по данной проблеме литературу, становится ясно, что указанные вопросы мало изучены и требуют дальнейшего рассмотрения. В связи с этим нами изучались миграции доминантных вредителей, их стациальное распределение в агроценозах пшеницы и возможность борьбы с ними на ограниченных площадях.
Цель и задачи исследований. Целью настоящей работы является разработка экономически и экологически обоснованной защиты посевов пшеницы и способов борьбы с главнейшими вредителями культуры на основе трофических связей, миграции и стациального распределения (заселения) фитофагов в агроценозах Саратовского Правобережья.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
· определить доминантных вредителей пшеницы в агроценозах Саратовского Правобережья;
· установить миграции вредителей в агроценозах пшеницы;
· изучить стациальное заселение агроценозов основными фитофагами;
· установить роль приманочного обсева яровой пшеницы по периметру озимой в концентрации вредителей и уничтожения их на ограниченной площади;
· определить экологическую и экономическую эффективность ограниченного применения инсектицидов в защите урожая пшеницы от доминантных вредителей.
Научная новизна. Впервые для Саратовского Правобережья изучены миграции и стациальное распределение доминантных вредителей в агроценозах пшеницы. Исследован и предложен метод защиты пшеницы путем сдерживания миграций вредителей с посевов озимой и концентрации их в основной массе на приманочном обсеве яровой. Даны экономическая и экологическая оценки защиты пшеницы от комплекса доминантных вредителей и подавления их численности путем ограниченного применения токсикантов.
Практическая значимость. На основании результатов исследований разработаны и рекомендованы производству экономически и экологически обоснованные способы применения токсикантов по защите пшеницы от комплекса доминантных вредителей. При использовании данного метода защиты посевов пшеницы подавляется численность вредителей и обеспечивается сокращение обрабатываемых площадей в 2,9 раза, а количества расходуемого инсектицида ? в 4,7 раза.
Применение приманочного обсева позволяет достичь уровня рентабельности защитных мероприятий 812 % и 7-9-кратной окупаемости затрат, что подтверждается производственной проверкой в К(Ф)Х «Семена» Аткарского района Саратовской области.
Материалы исследований внедрены в учебный процесс Саратовского ГАУ им. Н.И. Вавилова, используются при чтении лекционного курса и проведении практикума по дисциплине «Сельскохозяйственная энтомология».
Апробация результатов исследования. Материалы исследований обсуждались на ежегодных научных конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов по итогам научно-исследовательской и учебно-методической работы в 2006-2008 гг., на семинарах и заседаниях кафедры энтомологии Саратовского ГАУ им. Н.И. Вавилова. Основные результаты исследований доложены на Международной научно-практической конференции, посвященной 95-летию Саратовского госагроуниверситета (Саратов, 2008).
Публикации. По результатам работы опубликованы 3 научные статьи общим объемом 0,68 печ. л., одна из которых ? в издании, рекомендованном ВАК.
Личный вклад соискателя. Соискатель принимал участие в разработке плана экспериментальных работ, сборе и критической оценке литературных источников, закладке и проведении полевых исследований, апробации и внедрении полученных результатов в агроценозах Саратовского Правобережья. Анализ полученных экспериментальных данных осуществлен непосредственно автором. Самостоятельно подготовленные автором рукописи диссертации, статей и тезисы докладов были отредактированы научным руководителем. Материалы диссертации изложены в работах, опубликованных в соавторстве. Доля личного участия в подготовке и написании данных публикаций составляет 80-90 %.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Результаты исследований по миграциям, стациальному расселению доминантных фитофагов в агроценозах пшеницы и концентрации их на приманочном обсеве яровой пшеницы по периметру озимой.
2. Обработка семян системным инсектицидом как экологически безопасный и экономически обоснованный способ борьбы с скрытостеблевыми вредителями пшеницы.
3. Эколого-экономическая оценка защиты посевов пшеницы от комплекса доминантных вредителей с учетом их миграций, стациального расселения и концентрации на приманочных посевах.
Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 169 страницах компьютерного текста и состоит из введения, 4 глав, выводов, практических рекомендаций. Содержит 27 таблиц, 19 приложений. Список литературы включает в себя 157 источников.
Содержание работы
Во введении обоснована актуальность работы, отмечена ее практическая значимость, сформулированы цель и задачи исследований.
Глава 1. Обзор литературы
В первой главе выполнен обзор работ по проблемам миграции, стациального распределения и мер борьбы с основными фитофагами посевов озимой и яровой пшеницы. На основе критического анализа литературных данных были определены основные направления исследований и выявлена актуальность изучения приманочного обсева яровой пшеницы по периметру озимой.
Глава 2. Место, условия и методика проведения исследований
Диссертационная работа основана на полевых и лабораторных исследованиях, выполненных в ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ». Полевые опыты закладывались в Правобережье Саратовской области, в Аткарском районе на землях К(Ф)Х «Семена». Основной тип почв посевных площадей хозяйства ? чернозем выщелоченный тяжелосуглинистый.
Хозяйство характеризуется менее континентально-засушливым климатом по сравнению с Левобережьем. Норма температуры составляет +4,4 °С. Наиболее теплый месяц ? июль, средняя температура +20…+21 °С. Наиболее холодный месяц года - январь.
Исследования проводили на производственных посевах озимой и яровой пшеницы. Поле озимой пшеницы (Мироновская 808) обсевали по периметру яровой (Л-505) сеялкой СЗ-3,6 в два следа. В непосредственной близости (1,0-1,5 км) от озимой располагалось основное поле яровой пшеницы. При миграции вредителей проводили учеты их численности на озимой, обсеве и основном поле яровой пшеницы одновременно в соответствии с общепринятыми методиками. Форма делянок ? прямоугольная, общая площадь делянки ? 945 м2, учетная ? 900 м2. Размещение делянок в опыте ? методом неорганизованных повторений, повторность ? трехкратная.
Яровая пшеница возделывалась в трехпольном севообороте (черный пар ? озимая пшеница ? яровая пшеница). Изучение стациального заселения агроценозов вредителями проводили путем учета их численности на производственных посевах озимой и яровой пшеницы от края поля через каждые 20 м по направлению к центру посева до 100 м. Уборку осуществляли прямым комбайнированием комбайном «Дон-1500».
Основные результаты исследований подвергали дисперсионному анализу с применением программы Agrostat. Экономическую эффективность рассчитывали по методике А.В. Голубева и др., 1994. Остаточное содержание препарата Би-58 новый в растениях яровой пшеницы и почве определяли в Аткарской контрольно-токсикологической лаборатории.
Эффективность применения протравливания семян яровой пшеницы в борьбе со скрытостеблевыми вредителями изучали в опыте с вариантами:
1. Обработка семян инсектицидом Би-58 новый, норма расхода 1 л/т.
2. Обработка семян инсектицидом Би-58 новый, норма расхода 2 л/т.
3. Обработка семян инсектицидом фурадан, норма расхода 1 л/т.
4. Контроль ? семена, обработанные водой.
Глава 3. Стациальное распределение, миграции доминантных вредителей пшеницы и способы борьбы с ними
Представлены результаты исследований по стациальному распределению, миграциям основных вредителей агроценозов пшеницы. Показана эффективность применения метода обработки семенного материала токсикантами в борьбе с скрытостеблевыми вредителями и наземного опрыскивания с пшеничным трипсом и жуком-кузькой на приманочном обсеве. Зафиксированы результаты по изучению биологической эффективности препаратов.
За годы наших исследований (2006-2008) в агроценозах пшеницы комплекс доминантных фитофагов был представлен гессенской и шведской мухами, стеблевой блохой, пшеничным трипсом, жуком-кузькой.
В результате проведенных исследований было установлено, что отмеченные вредители после весенней реактивации в поисках благоприятных трофических условий совершают миграции со сменой стации. При этом основная часть мигрирующей популяции фитофагов была сосредоточена на приманочном обсеве.
Источниками заселения всходов озимых злаковыми мухами являются дикорастущие и культурные злаковые травы. Озимые, посеянные до 1 сентября, в значительной степени повреждаются шведской и гессенской мухами. Поврежденность главных и боковых побегов этими вредителями в среднем за 3 года составила 26,7 и 10,4 % (табл. 1).
Таблица 1. Миграции скрытостеблевых вредителей в агроценозах пшеницы
Вариант |
Поврежденность главных стеблей в среднем за 3 года, % |
Суммарная поврежденность в среднем за 3 года, % |
Поврежденность боковых стеблей в среднем за 3 года, % |
Суммарная поврежденность в среднем за 3 года, % |
|||
гессенская муха |
шведская муха |
гессенская муха |
шведская муха |
||||
Озимая пшеница |
10,6 |
16,1 |
26,7 |
5,0 |
5,4 |
10,4 |
|
Обсев |
4,7 |
28,0 |
32,7 |
2,6 |
8,8 |
11,4 |
|
Основное поле |
2,3 |
12,2 |
14,5 |
1,2 |
4,6 |
5,8 |
Помимо несомненного угнетения растений и снижения урожайности шведская и гессенская мухи обретают наилучшие условия зимовки, и посевы озимых сами становятся главным очагом концентрирования весеннего поколения вредителей. Их активная миграция на близлежащие всходы яровой пшеницы отражена показателями поврежденности растений на обсеве озимой пшеницы и основном поле яровой пшеницы. Определенно просматривается роль приманочного посева (обсев) в предупреждении миграции злаковых мух на основные рядом расположенные посевы яровой пшеницы.
Миграции трипсов и хлебных жуков с мест зимовки на посевы озимой пшеницы и с озимой на яровую показаны в динамике (табл. 2). Первоначальное постепенное нарастание численности трипсов с достижением максимальной величины к периоду формирования зерна, а хлебных жуков ? к молочной спелости в дальнейшем сменяется ее снижением и миграцией вредителей на посевы яровой пшеницы. При этом в период максимальной численности трипсов на посевах яровой пшеницы (формирование зерна) их количество на обсеве в среднем за три года было в 3 раза больше, чем на основном поле. Плотность жука-кузьки на обсеве превышала таковую на основном поле в 34 раза. На производственных, относительно изолированных (более 1000 м) посевах озимой и яровой пшеницы в каждый из трех лет наблюдений заселяемость скрытостеблевыми вредителями (стеблевая блоха, гессенская и шведская мухи) происходила с одинаковой закономерностью (табл. 3).
Таблица 2. Динамика численности пшеничного трипса и хлебного жука-кузьки
Фаза развития |
Численность вредителя |
||||||||
2006 г. |
2007 г. |
2008 г. |
средняя за 3 года |
||||||
трипс, экз./стебель |
жук-кузька, экз./м2 |
трипс, экз./стебель |
жук-кузька, экз./м2 |
трипс, экз./стебель |
жук кузька, экз./м2 |
трипс, экз./стебель |
жук кузька, экз./м2 |
||
Озимая пшеница |
|||||||||
Трубкование |
3,9 |
- |
4,2 |
- |
1,3 |
- |
3,1 |
||
Колошение |
7,2 |
- |
6,6 |
- |
3,4 |
- |
5,7 |
||
Цветение |
9,8 |
- |
8,9 |
- |
5,4 |
- |
8,0 |
||
Формирование зерна |
15,1 |
- |
14,8 |
- |
10,4 |
- |
13,4 |
||
Молочная спелость |
0,12 |
6,1 |
0,16 |
5,3 |
0,07 |
3,4 |
0,11 |
4,9 |
|
Восковая спелость |
- |
1,2 |
- |
1,6 |
- |
0,8 |
- |
1,2 |
|
Обсев |
|||||||||
Кущение |
0,2 |
- |
0,7 |
- |
0 |
- |
0,3 |
- |
|
Трубкование |
3,2 |
- |
2,7 |
- |
1,4 |
- |
2,4 |
- |
|
Колошение |
4,1 |
- |
3,8 |
- |
2,3 |
- |
3,4 |
- |
|
Цветение |
8,3 |
- |
7,4 |
- |
4,4 |
- |
6,7 |
- |
|
Формирование зерна |
35,6 |
1,3 |
33,2 |
1,7 |
18,4 |
0,7 |
29,1 |
1,2 |
|
Молочная спелость |
1,2 |
48,3 |
1,6 |
55,4 |
0,7 |
68,2 |
1,2 |
57,3 |
|
Восковая спелость |
- |
2,1 |
- |
3,2 |
- |
7,3 |
- |
4,2 |
|
Основное поле |
|||||||||
Кущение |
1,1 |
- |
0,9 |
- |
0,3 |
- |
0,8 |
||
Трубкование |
2,4 |
- |
1,9 |
- |
0,9 |
- |
1,7 |
||
Колошение |
3,3 |
- |
2,9 |
- |
1,8 |
- |
2,7 |
||
Цветение |
5,2 |
- |
4,1 |
- |
2,4 |
- |
3,9 |
||
Формирование зерна |
9,2 |
0,9 |
13,2 |
1,3 |
6,9 |
0,4 |
9,8 |
0,9 |
|
Молочная спелость |
0,3 |
1,7 |
0,4 |
1,9 |
0,09 |
1,6 |
0,3 |
1,7 |
|
Восковая спелость |
- |
0,3 |
- |
0,7 |
- |
1,2 |
- |
0,7 |
Таблица 3. Стациальное распределение скрытостеблевых вредителей на посевах яровой и озимой пшеницы
Расстояние от края поля |
Поврежденность главных стеблей в среднем за 3 года, % |
Поврежденность боковых стеблей в среднем за 3 года, % |
Суммарная поврежденность растений, % |
|||||
гессенская муха |
шведская муха |
стеблевая блоха |
гессенская муха |
шведская муха |
стеблевая блоха |
|||
Яровая пшеница |
||||||||
0?20 м |
7,2 |
15,4 |
40,6 |
2,1 |
7,7 |
32,9 |
63,2 |
|
40 м |
5,7 |
13,7 |
35,5 |
1,3 |
5,6 |
25,1 |
54,9 |
|
60 м |
4,5 |
11,7 |
28,1 |
0,8 |
4,5 |
20,4 |
44,3 |
|
80 м |
3,4 |
8,9 |
18,9 |
0,1 |
3,4 |
16,6 |
31,2 |
|
100 м |
1,5 |
1,7 |
2,5 |
0,09 |
1,3 |
3,2 |
5,7 |
|
Озимая пшеница |
||||||||
0-20 м |
17,4 |
12,1 |
- |
9,0 |
6,6 |
- |
29,5 |
|
40 м |
13,6 |
9,6 |
- |
5,8 |
5,3 |
- |
23,2 |
|
60 м |
9,5 |
7,0 |
- |
4,8 |
4,6 |
- |
16,5 |
|
80 м |
4,7 |
5,4 |
- |
3,0 |
3,6 |
- |
10,1 |
|
100 м |
1,8 |
1,4 |
- |
0,8 |
1,2 |
- |
3,2 |
С удалением от края посева к его центру до 100 м поврежденность главных стеблей яровой пшеницы скрытостеблевыми вредителями снижалась в 4,8-16,2 раза, а боковых ? в 5,9-23,3 раза; озимой ? соответственно в 8,6-9,6 и 5,5?11,3 раза.
Общепринятым экономическим порогом вредоносности (ЭПВ) скрытостеблевых вредителей принято считать 12 % поврежденных растений.
В наших исследованиях ЭПВ гессенской мухи на посевах озимой пшеницы наблюдался в краевой полосе шириной 40 м, а на посевах яровой таковой вовсе отсутствовал.
Поврежденность посевов озимой пшеницы шведской мухой, превосходящая ЭПВ, наблюдалась при удалении от края посева в центральную часть до 20 м, а яровой - 40 м. Стеблевая блоха наносила вред выше ЭПВ на посевах яровой пшеницы в краевой полосе шириной 80 м. Суммарная поврежденность растений скрытостеблевыми вредителями постоянно (ежегодно) превосходила ЭПВ любого отдельно взятого вредителя и наблюдалась в полосе шириной 80 м.
В среднем за 3 года поврежденность растений озимой и яровой пшеницы скрытостеблевыми вредителями при удалении до 100 м снижалась в 9?11 раз.
Пшеничный трипс и хлебный жук-кузька заселяли посевы озимой и яровой пшеницы преимущественно в краевой части. При этом численность вредителей в среднем за 3 года на посевах озимой и яровой пшеницы при удалении до 100 м снижалась соответственно в 10,1; 8,6; 8 и 11,3 раза (табл. 4). Численность трипса на посевах озимой пшеницы, превышающая и стремящаяся к ЭПВ (14-16 экз./стебель), наблюдалась в краевой полосе 0-60 м, а на яровой - 0-40 м.
Таблица 4. Стациальное распределение трипса и хлебного жука-кузьки в агроценозах пшеницы
Расстояние от края поля |
Численность вредителя |
||||||||
2006 г. |
2007 г. |
2008 г. |
средняя за 3 года |
||||||
трипс, экз./стебель |
жук-кузька, экз./м2 |
трипс, экз./стебель |
жук-кузька, экз./м2 |
трипс, экз./стебель |
жук-кузька, экз./м2 |
трипс, экз./стебель |
жук-кузька, экз./м2 |
||
Озимая пшеница |
|||||||||
0-20 м |
35,4 |
6,8 |
28,2 |
7,4 |
12,2 |
3,9 |
25,3 |
6,0 |
|
40 м |
22,6 |
4,9 |
19,3 |
5,3 |
9,6 |
2,1 |
17,2 |
4,1 |
|
60 м |
18,4 |
2,3 |
16,2 |
3,8 |
1,3 |
1,7 |
11,9 |
2,6 |
|
80 м |
11,3 |
1,7 |
13,4 |
2,4 |
1,2 |
0,6 |
8,6 |
1,6 |
|
100 м |
2,7 |
0,5 |
4,2 |
1,6 |
0,5 |
0,1 |
2,5 |
0,7 |
|
Яровая пшеница |
|||||||||
0-20 м |
21,6 |
3,1 |
19,2 |
4,2 |
9,7 |
2,8 |
16,8 |
3,4 |
|
40 м |
18,4 |
2,4 |
13,9 |
3,7 |
6,1 |
2,3 |
12,8 |
2,8 |
|
60 м |
14,5 |
1,6 |
9,7 |
2,3 |
1,8 |
1,3 |
8,7 |
1,7 |
|
80 м |
11,0 |
1,1 |
8,5 |
1,6 |
0,5 |
0,4 |
6,6 |
1,0 |
|
100 м |
3,7 |
0,2 |
2,6 |
0,7 |
0,02 |
0,1 |
2,1 |
0,3 |
Численность хлебного жука-кузьки на озимой и яровой пшенице превышала ЭПВ (2-3 экз./м2) при удалении от края посева до 60 м.
Одним из наиболее эффективных приемов снижения численности фитофагов озимой и яровой пшеницы в настоящее время является химический метод защиты. Поэтому в рамках наших исследований проводились химические обработки путем протравливания семян яровой пшеницы в борьбе с комплексом скрытостеблевых вредителей и наземного опрыскивания против пшеничного трипса и хлебного жука-кузьки.
Метод обработки токсикантами включал в себя предпосевное протравливание семян яровой пшеницы системными инсектицидами Би-58 новый (норма расхода 1 и 2 л/т) и фурадан (1 л/т). Наземное опрыскивание яровой пшеницы (обсев) осуществляли препаратами Би-58 новый и каратэ зеон, нормы расхода ? соответственно 1,2 и 0,2 л/га.
В борьбе с скрытостеблевыми вредителями наиболее эффективным показал себя препарат Би-58 новый (норма расхода 2 л/т). Его биологическая эффективность была на уровне 78-83 %. При снижении нормы расхода препарата до 1 л/т биологическая эффективность составляла 64-72 %. Инсектицид фурадан в борьбе с скрытостеблевыми вредителями обладал очень низкой биологической эффективностью 34-37 % (табл. 5).
Таблица 5. Биологическая эффективность инсектицидов (Би-58 новый КЭ, диметоата 400 г/л; фурадан КС, карбофурана 436 г/л; каратэ зеон ВСК, лямбда-цигалотрин 50 г/л) в борьбе с доминантными вредителями пшеницы
Вредитель |
Препарат |
Норма расхода, л/га |
Биологическая эффективность, % |
||||
2006 г. |
2007 г. |
2008 г. |
в среднем за 3 года |
||||
Гессенская муха |
Би-58 новый |
2 |
79 |
82 |
78 |
78 |
|
Би-58 новый |
1 |
63 |
64 |
68 |
64 |
||
фурадан |
1 |
31 |
36 |
37 |
34 |
||
Шведская муха |
Би-58 новый |
2 |
82 |
84 |
83 |
83 |
|
Би-58 новый |
1 |
73 |
71 |
70 |
72 |
||
фурадан |
1 |
39 |
34 |
36 |
37 |
||
Стеблевая блоха |
Би-58 новый |
2 |
82 |
80 |
79 |
80 |
|
Би-58 новый |
1 |
67 |
68 |
66 |
68 |
||
фурадан |
1 |
35 |
33 |
40 |
36 |
||
Пшеничный трипс |
Би-58 новый |
1,2 |
84 |
83 |
78 |
82 |
|
каратэ зеон |
0,2 |
31 |
37 |
41 |
36 |
||
Жук-кузька |
Би-58 новый |
1,2 |
77 |
74 |
81 |
77 |
|
каратэ зеон |
0,2 |
62 |
57 |
66 |
62 |
При наземном опрыскивании препаратами Би-58 новый и каратэ зеон в борьбе с пшеничным трипсом и жуком-кузькой наиболее эффективным показал себя первый. Его биологическая эффективность составила соответственно 82 и 77 %, а каратэ зеона 36 и 62 %.
Таким образом, наиболее эффективным в борьбе с скрытостеблевыми вредителями, пшеничным трипсом и хлебным жуком-кузькой является Би-58 новый, норма расхода 2 л/т при протравливании семян и 1,2 л/га при наземной обработке.
Использование обработки семян инсектицидом в борьбе с скрытостеблевыми вредителями позволяет не только снижать поврежденность растений, но и минимизировать ущерб, наносимый окружающей среде и полезной энтомофауне. Из табл. 6 видно, что препарат полностью разлагается как в растениях, так и в почве через 30 дней после всходов.
Таблица 6. Сроки разложения препарата Би-58 новый КЭ (400 г/л диметоата) в растениях яровой пшеницы и почве
Вариант опыта |
Норма расхода, л/т |
Содержание остаточного количества диметоата, мг/кг |
|||
через 7 дней после всходов |
через 21 день после всходов |
через 30 дней после всходов |
|||
Контроль (растение) |
0 |
0 |
0 |
||
Би-58 новый |
2 |
0,32 |
0,11 |
0 |
|
Би-58 новый |
1 |
0,16 |
0,07 |
0 |
|
Контроль (почва) |
0 |
0 |
0 |
||
Би-58 новый (почва) |
2 |
0,13 |
0,06 |
0 |
|
Би-58 новый (почва) |
1 |
0,065 |
0,05 |
0 |
Глава 4. Экономическая эффективность защитных мероприятий при использовании приманочного обсева
В рамках наших исследований был проведен анализ экономической эффективности применения инсектицидов в борьбе с пшеничным трипсом и жуком-кузькой при наземном опрыскивании и метода обработки семян токсикантами при защите пшеницы от комплекса скрытостеблевых вредителей (гессенская и шведская мухи, стеблевая блоха).
При планировании защитных мероприятий в наших исследованиях было установлено, что проводимые обработки против пшеничного трипса и хлебного жука-кузьки совпадают с молочной спелостью зерна яровой пшеницы в обоих случаях. Поэтому мы объединили указанных вредителей в одну группу для расчета экономической эффективности по двум фитофагам сразу.
Как видно из представленных данных (табл. 7), обработка семян инсектицидами была наиболее эффективной в варианте с препаратом Би-58 новый (1 л/т). Рентабельность в данном случае составила 930 %. При повышении дозировки препарата рентабельность снизилась до 767 %. Рентабельность применения препарата фурадан была ниже, чем в двух выше указанных вариантах и составила 400 %.
Таблица 7. Средняя экономическая эффективность применения инсектицидов за годы исследований
Вариант |
Препарат |
Сохраненный урожай, т |
Стоимость сохраненного урожая, руб. |
Чистый доход, руб./га |
Рентабельность защитных мероприятий, % |
Коэффициент эффективности защитных мероприятий |
|
Пшеничный трипс + жук-кузька |
Би-58 новый 1,2 л/га |
2,3 |
11500 |
10 388 |
934 |
9,3 |
|
каратэ зеон 0,2 л/га |
1,8 |
9000 |
8 204 |
1030 |
10,3 |
||
Скрыто- стеблевые вредители |
Би-58 новый 2 л/т |
0,405 |
2025 |
1792 |
767 |
7,7 |
|
Би-58 новый 1 л/т |
0,345 |
1725 |
1558 |
930 |
9,3 |
||
фурадан 1 л/т |
0,111 |
555 |
444 |
400 |
4,0 |
||
Итого по комплексу защитных мероприятий |
2420 |
24 805 |
22386 |
812 |
8,1 |
При наземном опрыскивании в борьбе с пшеничным трипсом и жуком-кузькой наиболее эффективным оказался вариант с применением препарата каратэ зеон рентабельность составила 1030 %. Несколько ниже (934 %) она была в варианте с Би-58 новый.
Важнейшим хозяйственным показателем, определяющим эффективность, является чистый доход с 1 га. Из табл. 7 видно, что наибольшего значения 10 388 руб./га он достиг на варианте с применением препарата Би-58 новый (1,2 л/га) в борьбе с пшеничным трипсом и жуком-кузькой.
Подводя итог экономическому анализу рассматриваемого защитного мероприятия, следует отметить, что в целом рентабельность применения инсектицидов в борьбе с доминантными вредителями составила 812 %, а коэффициент эффективности 8,1. Однако при выборе инсектицида необходимо руководствоваться его биологической эффективностью, так как в результате обработок подавляется численность популяции фитофагов и их потомства в будущем году.
Выводы
1. Основными вредителями озимой и яровой пшеницы в условиях Правобережья Саратовской области являются пшеничный трипс, хлебный жук-кузька, гессенская и шведская мухи, стеблевая блоха.
2. Фитофаги после весенней реактивации в поисках благоприятных трофических условий совершают миграции со сменой стаций.
На всходы озимой пшеницы шведская и гессенская мухи мигрируют с мест резервации летних поколений - с культурных и дикорастущих злаков, а также, в случае летнего диапаузирования личинок гессенской мухи, со стерни убранной пшеницы.
На всходы яровой пшеницы шведская и гессенская мухи мигрируют с отрастающих озимых (рожь, пшеница), дикорастущих и культурных злаков, а стеблевые хлебные блохи с нераспаханных угодий (дикорастущие злаковые травы, лесополосы).
В начале трубкования озимая пшеница заселяется пшеничным трипсом, мигрирующим с полей, вышедших из-под зерновых культур (озимая и яровая пшеница), максимальная численность вредителя достигается к фазе формирования зерна.
В начале налива зерна озимая пшеница заселяется хлебными жуками, мигрирующими из мест зимовки (различные агроценозы), максимальная численность приходится на фазу молочной спелости зерна.
В период восковой спелости зерна озимой пшеницы имаго трипса мигрируют на посевы яровой пшеницы и к периоду формирования зерна последней достигают максимальной численности.
В начале восковой спелости зерна озимой пшеницы хлебный жук-кузька мигрирует на яровую пшеницу и к фазе молочной спелости зерна последней достигает максимальной численности.
3. Гессенская и шведская мухи на посевах озимой пшеницы заселяют преимущественно краевую часть шириной около 80 м. При этом озимая пшеница, посеянная до 1 сентября, является основным резерватором указанных вредителей, представляя в будущем опасность для посевов яровой пшеницы.
На посевах яровой пшеницы стеблевая блоха, гессенская и шведская мухи заселяют края посевов шириной 80 м.
Пшеничный трипс и хлебный жук-кузька заселяют краевые части посевов озимой и яровой пшеницы при удалении от края поля в его центральную часть до 40 м в прохладные годы и до 60 м в обычные.
4. Обсев озимой пшеницы яровой по периметру поля (2,9 га на 100 га) служит барьером для мигрирующих с озимой пшеницы скрытостеблевых вредителей (шведская и гессенская мухи), пшеничного трипса и хлебного жука-кузьки, концентрируя их на ограниченной площади и предупреждая заселение основных посевов яровой пшеницы.
5. Предпосевная обработка семян системными инсектицидами Би-58 новый КЭ (400 г/л диметоата) - 2 л/т, 1 л/т и фурадан КС, 436 г/л карбофурана - 1 л/т дает положительный результат. При этом биологическая эффективность в борьбе со скрытостеблевыми вредителями (шведская и гессенская мухи, стеблевые блохи) составляет соответственно 78-83 % по главным стеблям и 63-73 % по боковым; 64-72 и 50-63 %; 34-37 и 23-30 %. Рентабельность названных препаратов соответственно 767 %, 930 и 400 %.
6. Разложение препарата Би-58 новый КЭ (400 г/л диметоата) в растениях через 21 день после появления всходов составляет 34,4 %, в почве - 46,2 %, через 30 дней следов присутствия инсектицида в растениях и в почве не обнаруживается.
7. Наземная обработка обсева яровой пшеницы в начале молочной спелости зерна препаратами Би-58 новый, норма расхода 1,2 л/га, и каратэ зеон (0,2 л/га) вызывает соответственно гибель трипсов на 82 и 36 %, а хлебного жука-кузьки - 77 и 62 %. Рентабельность применения Би-58 новый КЭ (400 г/л диметоата) составляет 934 %, а каратэ зеон ВСК (лямбда-цигалотрин, 50 г/л) - 1030 %.
8. Уничтожение вредителей на обсеве следует рассматривать не только как способ защиты основных посевов яровой пшеницы, но и как экономически и экологически оправданный способ снижения численности популяций вредителей и их потомства в будущем году, а поэтому в выборе инсектицида и нормы расхода следует ориентироваться на максимальную биологическую эффективность.
9. Применение системного препарата Би-58 новый КЭ (400 г/л диметоата) в защите урожая и подавлении численности фитофагов с учетом их миграции, стациального расселения в агроценозах и концентрации на обсеве озимой пшеницы яровой экономически постоянно (ежегодно) оправданно, так как суммарная численность вредителей в указанных стациях выше ЭПВ любого отдельно взятого вредителя. Данный подход позволяет сократить как минимум в 2,9 раза обрабатываемые площади, в 4,7 раза количество расходуемого инсектицида, а способ его применения при протравливании семян обеспечивает не только высокую экономическую (коэффициент окупаемости затрат 7,7-9,3), но и экологическую эффективность.
Предложения производству
1. На всех посевах озимой пшеницы и ржи с осени по периметру поля необходимо оставить незасеянной полосу в два прохода сеялки (2,9 га на 100 га посева), а на посевах до 1 сентября края поля шириной 80 м засевать семенами, обработанными системным препаратом Би-58 новый КЭ (400 г/л диметоата) с нормой расхода 2 л/т.
2. Весной, при первой возможности сева, полосу в два прохода сеялки по периметру посева озимой пшеницы и ржи засеять семенами яровой пшеницы, обработанными препаратом Би-58 новый КЭ (400 г/л диметоата) с нормой расхода 2 л/т.
3. Края посевов яровой пшеницы шириной 80 м, расположенные вблизи мест резервации скрытостеблевых вредителей (посевы озимых, балки, обочины дорог и т.д.), засевать семенами, обработанными Би-58 новый КЭ (400 г/л диметоата) с нормой расхода 2 л/т.
4. При заселении озимой пшеницы пшеничным трипсом и хлебным жуком-кузькой на краях посева шириной 60-80 м производить химическую обработку препаратом Би-58 новый КЭ (400 г/л диметоата) с нормой расхода 1,2 л/га.
5. По мере миграции не уничтоженной популяции трипсов и хлебных жуков с посевов озимой пшеницы и концентрации их на обсеве яровой пшеницы необходимо провести химическую обработку системным инсектицидом Би-58 новый КЭ (400 г/л диметоата) с нормой расхода 1,2 л/га.
Список работ, опубликованных по теме диссертации
1. Емельянов, Н. А. Вредоносность шведской мухи и методы ее определения / Н. А. Емельянов, Д. Б. Савенко, М. Б. Савенко // Социально-экономические преобразования в сельском хозяйстве России : исторические аспекты Столыпинской реформы и приоритеты современной аграрной политики : материалы Всероссийской научно-практической конференции // ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ». - Саратов, 2006. - С. 36-42.
2. Емельянов, Н. А. Сроки сева и интоксикация семян зерновых злаков как способы защиты от шведской мухи / Н. А. Емельянов, Д. Б. Савенко, М. Б. Савенко // Вестник Саратовского госагроуниверситета им. Н. И. Вавилова. - 2007. - № 1. - С. 9-10.
3. Савенко, М. Б. Стациальное распределение и миграции трипсов в пшеничных агроценозах / М. Б. Савенко, Н. А. Емельянов // Вавиловские чтения - 2008 : материалы международной научно-практической конференции, посвященной 95-летию Саратовского госагроуниверситета. 26-27 ноября 2008 г. - Саратов, 2008. - Ч. 1. - С. 201-202.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Биология вредителей озимой пшеницы. Биология возбудителей болезней озимой пшеницы. Обоснование системы защитных мероприятий озимой пшеницы от вредителей и болезней. Фенологические сроки развития пшеничного трипса, хлебной жужелицы, пьявицы обыкновенной.
курсовая работа [42,4 K], добавлен 16.06.2010Агроклиматическая и почвенная характеристика ОАО "Эко-Агро". Биологические особенности развития вредителей и возбудителей болезней. Выбор пестицидов, способы и сроки их применения. Мероприятия по защите яровой пшеницы от вредителей, болезней и сорняков.
курсовая работа [32,5 K], добавлен 25.01.2013Совершенствование (оптимизация) технологии возделывания озимой пшеницы путём рационального использования энергетических, материально-технических, финансовых и трудовых ресурсов. Комплекс мероприятий по защите растений от вредителей, болезней, сорняков.
дипломная работа [102,0 K], добавлен 28.07.2010Разработка системы агротехнических, биологических, химических мероприятий против вредителей, болезней и сорных растений сельскохозяйственных культур. Методы защиты яровой пшеницы от хлебного жука-кузьки, септориоза листьев, мари белой; выбор пестицидов.
дипломная работа [160,3 K], добавлен 16.12.2014Характеристика условий Целиноградского района. Структура посевных площадей и технология возделывания пшеницы. Развитие и распространение многоядных и специализированных вредителей. Экономическая эффективность применения инсектицидов на посевах пшеницы.
дипломная работа [147,2 K], добавлен 18.04.2014Продовольственное зерно пшеницы - важная сельскохозяйственная продукция. Морфо-биологические особенности озимой пшеницы, технология ее возделывания. Агрометеорологические условия формирования урожая озимой пшеницы в ООО "Обоянское агрообъединение".
дипломная работа [229,8 K], добавлен 03.03.2013Определение почвенно-климатических особенностей хозяйства. Ботаническая характеристика и биологические особенности яровой пшеницы. Подготовка семян пшеницы к посеву, севооборот, система удобрения и уход за всходами. Планирование урожайности пшеницы.
курсовая работа [242,1 K], добавлен 13.02.2015Эпифитотические чрезвычайные ситуации и защита от них. Изучение фитофтороза картофеля, желтой ржавчины пшеницы, стеблевой ржавчинаы пшеницы и ржи, ранней сухой пятнистости. Описание колорадского жука. Рассмотрение вредителей и болезней хлопчатника.
презентация [517,8 K], добавлен 29.02.2016Морфологические и биологические характеристики озимой пшеницы. Повышение продуктивности и эффективности возделывания озимой пшеницы посредством подбора схем протравливания семян, опрыскивания фунгицидами и оптимизации защиты культуры от болезней.
дипломная работа [873,3 K], добавлен 17.02.2016Народнохозяйственное значение яровой пшеницы, ее биологические и морфологические особенности, химический состав зерна. Влияние обработки почвы на продуктивность урожая. Технология и методика производства спирта из яровой пшеницы, рецептура водок.
курсовая работа [120,7 K], добавлен 27.06.2013