Економічна ефективність виробництва кормів

У соціально-економічному розвитку нашої країни сільському господарстві посідає особливе місце. Це з основних галузей народного господарства, забезпечує населення продуктами харчування, а промисловість необхідним сырьём. Продукти сільського господарства і продукти, що випускаються з сільськогосподарської сировини, становлять 75% фонду народного потребления.

Звісно, основна роль розвитку продуктивних сил країни належить галузям промисловості, але неодмінною умовою соціально-економічного прогресу є збільшення ефективності сільського господарства.

У валовому громадському продукті сільському господарстві припадає близько 15%, але середньорічне виробництво валової продукції постійно падает.

Рішення проблеми збільшення виробництва сільськогосподарської продукції і на поліпшення її якості вимагає радикальних змін економічних відносин, прискорення науково-технічного прогресу та соціальній перебудови села. Успішне виконання завдань, які агропромисловим комплексом завдань можна тільки з урахуванням наукову організацію праці та виробництва, вдосконалення форм управління економікою, матеріального й моральної заохочення працівників, використання досягнень науку й техніки, і навіть передового досвіду.

Інтенсифікація сільського господарства неможлива без збільшень капіталовкладень у виробництво і забезпечення ефективнішого використання ресурсів підприємств, наукового знання нових технологій, вивчення попиту продукцію, вивчення ділової кон'юнктури .

Розв'язання всіх цих проблем є компетенцією цілого ряду наук, однієї з них є экономика.

Економіка сільського господарства - наука, що вивчає дію об'єктивних економічних законів і форми їх прояви у сільськогосподарському виробництві з метою їхнього використання їх у інтересах суспільства.

Сільське господарство складається з багатьох деяких галузей і під галузей, найбільшими серед яких є рослинництво і тваринництво. Зв'язок з-поміж них наочно помітні малюнку 1.

Однією з найважливіших чинників підвищення ефективності тваринництва, крім поліпшення породного складу, умов змісту тварин, структури стада, рівня механізації тощо, є забезпеченість тваринництва кормами.

Завдання цієї курсової роботи показати як у практиці визначається економічна ефективність виробництва та використання кормів в АТ ”Молода гвардія” Білозерського району, Херсонської області.

Серед головних проблем, хвилюючих населення України, безумовно, за нинішньої ситуації є продовольча. Обіймаючи далеко ще не останнє у світі за населенням, Україна має майже найбільш лучшыми земельними ресурсами, має великий відсоток розораності земель, основну площа яких займають посіви пшениці, ячменю, жита, вівса, буряків, пасовищ, багаторічних трав. В Україні до недавніх часів були дуже серйозні поголів'я тварин - великої рогатої худоби, корів, свиней, овець, птахи. Здається, продовольства ми має бути, у достатку, проте не всі знають, що це зовсім так. споживання тваринницької продукції і не відповідає научно-обоснованному потреблению.

І це багато в чому у цьому, що ні розв'язано проблему кормів. Тому головною умовою подальшого прогресу тваринництва, як і лише АПК, є збільшення виробництва зернофуражних культур, кормів, бобових і олійних культур, створення цій основі кормової бази й розв'язання проблеми білка.

Під кормової базою розуміють джерела, систему прийомів і методів виробництва, зберігання й використання кормів, які забезпечують всі види тварин достатньою кількістю необхідних поживних речовин.

Справжніх господар землі завжди у першу чергу дбав про виробництві власних кормів і його повній забезпеченні ними тварин, а, по запасам кормів визначав їх поголів'я і виробництво продукції (Бабич А.А. Тваринництво: проблема кормів. Сільське господарство. №11, 1991, стор. 3.). Від рівня ж виробництва та збалансованості кормів залежить продуктивність худоби і птиці (на 50-80%), кількість в українських магазинах молока, м'яса і яєць, у результаті економічне становище, рівень життя, забезпечення продовольство населения.

Розвиток сучасного кормовиробництва повинен грунтуватися на міцному науково-теоретичному фундаменті. В країні повинні планомірно здійснюватися заходи щодо максимального забезпечення тваринництва дешевими кормами за рахунок природних кормових угідь і польового кормовиробництва.

На сьогодні в Україні, під час обстежень та вивчення рослинних ресурсів, нагромаджено багатий науковий матеріал по кормовиробництву, виявлено найцінніші в кормовому відношенні багато- і однорічні рослини, районовані нові сорти і гібриди кормових культур. Значні успіхи були досягнуті у вітчизняній науці в сфері меліорації природних кормових угідь. Вчені розробили і рекомендували різноманітні способи поверхового і докорінного поліпшення природних кормових угідь. Проведено дослідження, створені задля розробки і вдосконалення системи пасовищного утримання худоби (теоретичні розробки режимів пасовишного використання багаторічних трав, застосування зрошення і добрив), причому практичне застосування наукових розробок дозволяє підвищити вихід продукції і навантаження на 1 га у кілька разів. Порівняно ж із середньою продуктивністю непокращених пасовищ, застосування раціональних форм догляду за травостоєм і його використання підвищує вихід кормів, відповідно і продуктивність тваринництва в 3-4 рази, а за максимальної інтенсифікації в 8-10 разів.

У польовому кормопроизводстве також є набір високопродуктивних культур і сортів, система агротехніки, пестицидів і добрив, здатних збільшити польове кормопроизводство в 5-8 раз.

За підсумками біохімічних і мікробіологічних досліджень було розробити й подати впроваджуються раціональні способи силосования різного рослинного сировини (трав, коренеплодів, картоплі) із застосуванням хімічних консервантів, розроблено технології приготування сінажу, знайдено ефективні засоби підвищення живильним цінності різних кормов.

Але є й світло вади на науці по кормопроизводству - насамперед - це слабке розвиток внутризональных досліджень з пастбищному господарству і творення культурних зрошуваних пастбищ.

Резюмуючи вищесказане, слід зазначити, що практичні завдання у сфері кормовиробництва неможливо знайти вирішені без підтримки науковими установами (яких відносять і ХГАУ) і який визначили основних напрямів подальших наукових розробок у галузі кормопроизводства:

У сфері лугопастбищного кормовиробництва.

1. Подальша розробка і впровадження у виробництві прогресивних прийомів окультурення природних кормових угідь з єдиною метою різкого підвищення їх продуктивності (вдосконалення існуючих способів корінного й поверхневого поліпшення з урахуванням модернізації технологічного устаткування, використання хімічних коштів на боротьби з древесно-кустарниковой і бур'янистої рослинністю, застосування диференційованої агро- і культуртехники). З іншого боку необхідно ширше розгорнути роботи з добору перспективних травосмесей щодо різноманітних екологічних умов і виведенню нових сортів лугопастбищных трав із наперед заданими господарськими свойствами.

2. Розробка ефективних прийомів і методів після виходу за культурними пасовищами і сенокосами і раціоналізації їх використання з метою забезпечення максимальної урожайності озимих та продуктивного довголіття посівів лугопастбищных трав (оптимізація водного і харчового режиму виробничих фітоценозів, включно із застосуванням зрошення чистими і стічними водами, внесення мікро- і макроудобрений, і навіть застосування оптимальних режимів нацьковування і скашивания).

3. Багатостороннє комплексне вивчення і у виробництво прогресивних способів змісту великого та дрібного рогатого худоби з урахуванням використання культурних пасовищ, зокрема з орошением.

У сфері польового кормопроизводства.

Розробка комплексу заходів із збільшення зборів високоякісних кормів із першого га ріллі, у цьому числе:

1. Визначення господарської доцільності поєднання польового і лугового кормовиробництва по зонам страны.

2. Виявлення найбільш перспективного набору кормових культур для польового кормовиробництва у кожному зони і розробка оптимальної агротехники.

3. Поліпшення селекції системи насінництва кормових культур, використовуючи новітні досягнення генетики і біологічної химии.

4. Підвищення ефективності способів заготівлі та зберігання кормів, включно з розробкою прогресивних технологій і немає механізмів, застосування біологічних і хімічних средств.

Великим поштовхом у розвитку даної науки є науково-виробничі конференції з питань наукового забезпечення кормовиробництва. Так було в липні 1992 року у Росії у Всеросійському науково-дослідному інституті кормів їм. В.Р. Вільямса було проведено велика конференція, у якій взяло понад 250 людина з 53 науково-дослідних організацій, вузів, міністерств та (Кормопроизводство. №4, 1992, стор. 6. ). Мета подібних конференцій - вироблення нової концепції, й тактики комплексного вирішення завдань наукового забезпечення кормовиробництва з урахуванням перспектив і прогнозу розвитку тваринництва, його потреб у кормах власного провадження з високої протеїновій та енергетичною питательностью за умов початку нових форм господарювання, корінний перебудови системи фінансування й організації науку й освоєння наукових закладів та технічних досягнень на практике.

Результатом російської конференції стала розробка пріоритетних напрямів розвитку науки в кормопроизводстве:

1. Розробка високоефективних екологічно безпечних систем отримання по зонам країни біологічно повноцінного белка.

2. Удосконалення теорії та методів створення інтенсивних зональних систем польового кормовиробництва з урахуванням розміщення й спеціалізації животноводства.

3. Наукове обгрунтування систем, технологій і методів управління продукционным процесом на сіножатях і пасовищах і з метою підвищення їх продуктивности.

4. Розробка нових технологій і технічних засобів виробництва высокобелковых концентрованих і объёмистых кормів та їх використання їх у тваринництві за незначного зниження витрати зернофуража.

5. Створення з урахуванням ефективних методів, прискорювальних селекційний процес, сортів і гібридів традиційних і нових кормових культур із високим кормової і змілілий насіннєвий продуктивністю, комплексною стійкістю до основним хворобам і несприятливим чинникам середовища проживання і науковому обеспечении.

6. Організація економічно ефективних систем сортового насінництва нових сортів і гібридів кормових культур по зонам страны.

7. Розробка організаційно-економічних моделей інтенсивних систем кормовиробництва по зонам, які забезпечують ефективне використання кормових угідь, повне юридичне й стійке задоволення потреб в високопродуктивних тварин за кормах.

Такі конференції у масштабах можна було б проводити що-річно з метою розробку підходів до питань кормовиробництва за умов ринкової экономики.

Аналіз стану кормовиробництва України показує, що із усіх джерел кормових ресурсів основним є польове кормопроизводство, його питому вагу становить 80%. Загальна площа кормових культур України до 1990 року росла, від 1990-го - коливалася лише на рівні 11,5-11,7 млн. га, найбільшу площа займала кукурудза на силос і зелений корм - 1992 р. 4,6 млн. га, на 1997 р. - її площа залишилася той самий. Площа багаторічних трав 1997 р. становила 4,1 млн. га, кормових коренеплодів - 0,64 та Європейська площа однорічних трав - 2,24 млн. га. До того ж питому вагу виробництва кормів за видами следующий:

Дані таблиці свідчать, що зниження використання концентрованих кормів зумовило збільшення використання грубих кормів, які у структурі збільшилися з 17,4% за нормативом до 24,2% загалом протягом останніх 3 роки і по 26,4% 1996 р. З іншого боку, спостерігається різке зниження виробництва та використання соковитих кормів. Особливо це стосується кормових коренеплодів, виробництво яких скоротилося цей період більш ніж 5 раз. Така незбалансованість кормів по білку та інших поживних речовинах негативно вплинула розвиток тваринництва, де продуктивність тварин упродовж років скоротилася у кілька разів (Економіка АПК. №10, 1997, стор 39.).

З іншого боку упродовж років трудоёмкость виробництва кормів зросла 1,5-2 разу, а, по окремим кормовим культурам вона перевищує норматив у кілька разів. Усе це пояснюється низькою врожайністю та інші чинниками, куди входять передусім технічні і технологічні ресурсы.

Тваринництво України буде забезпечена кормами тільки тоді ми, коли річні витрати кормів на 1 умовну голову становитимуть 35-40 ц. корм. од. Це збільшення виробництва кормів на 20-30 % (на 1992 рік виробництво кормів становила 89,6 тис. т. корм. од., який відповідає рівню 1980 года).

Крім витрат кормів на 1 услов. гол. тварин стан кормової бази характеризує іще одна показник - виробництво кормів на 1 га сільськогосподарських угідь чи кормової площі - застосовується порівнювати стан коромовой бази на різних господарствах (Мацібора У.(. Економ(ка с(льського господарства. К.:Вища школа,1994). Останні 10-15 років виробництво кормів побільшало з 15,6 ц. корм. од. в 1980 р. до 25 ц. корм. од. 1990 р., 1992 р. виробництво кормів становила 23,2 ц. корм. од. У окремих ж господарствах цей показник становить 32-55 ц. корм. од. із першого га сільськогосподарських угодий.

Серед показників, характеризуючих стан кормової бази важливого значення мають якість кормів, кормопротеиновое співвідношення, оплата корми продукцією, яку впливає два чинника - рівень годівлі і продуктивність годівлі; причому оплата корми продукцією - головний показник, що характеризує ефективність використання кормов.

У практиці сільськогосподарського виробництва досить часті розбіжності між фахівцями рослинництва і тваринництва. Зоотехніки вимагає від агрономів вирощування таких культур, які відповідали оптимальному по поживністю раціону тварин, своєю чергою агрослужба керується передусім дотриманням чергування культур в полях сівозмін. У виборі оптимального плану виробництва кормів та розробки структури посівних площ пріоритетне початок має належати планово-економічної службі господарства. І тому на етапі попереднього складання производственно-финансового плану господарства потрібно здійснити оцінку ефективності кормов.

Є кілька методик визначення ефективності виробництва та використання кормов.

До них належать методику визначення економічну ефективність виробництва та використання кормів з допомогою показників прибутків і рентабельності (Шлефрин В.І. Економічну оцінку ефективності виробництва та використання кормів. Кормопроизводство, №4, 1992, стр.2.). Цю методику використовується для організаційної структури виробництва, яка у умовах ринкової економіки і складається з виробників кормів, посередники, виробники тваринницької продукції. Система цін для даної організаційної структури складається з закупівельних і реалізаційних ціни корми й тваринницьку продукцію, основа якої - ринкова ціна реалізації і собівартості тваринницької продукції. Розрахунки проводять у три етапу:

1. За підсумками математичну модель визначають оптимальну структуру кормовиробництва у взаємозв'язку з потребою животноводства.

2. Визначають систему ціни корми й тваринницьку продукцию.

3. Визначають економічну ефективність у цілому і "кожної культури отдельно.

Друга методика (Назаров А.Є. Комплексна оцінка ефективності кормів. Кормові культуры.№6, 1991 р., стор. 11 полягає в визначенні інтегральних результатів оцінки ефективності кормів з урахуванням розрахунку приватних показників шляхом застосування методу багатовимірної середньої. До приватним показниками відносять :

- вихід кормових одиниць із 1 га, ц;

- вихід протеїну із першого га, ц;

- вихід кормових одиниць на 1 грн. вироблених витрат, ц;

- вихід кормових одиниць на 1 чел.-час., ц;

- забезпеченість 1 ц кормових одиниць переваримым протеїном, кг.

За підсумками цієї методики визначається - що ж культуру вигідніше

виготовляти чи яку культуру вигідніше замінити той чи інший культуру.

Третя методику визначення економічну ефективність виробництва кормів полягає в показниках енергетичної поживністю кормів над кормових одиницях, а обмінній енергії (Макарова Л. В. Визначення ефективність використання кормів. Кормопроизводство. №6, 1991г.стр. 40.). Суть цієї методики у тому, що корми є енергією, реалізація якій здійснюється через реалізацію продукції тваринництва. Отже знаючи собівартість виробленої енергії і вартість його реалізації можна визначити прибуток. Цю методику застосовується у масо-молочном скотарстві і шерстно-мясном овцеводстве.

Останніми роками дедалі більше наголос робиться на методику еколого-економічної оцінки ефективності кормовиробництва (Славов В.П. Методика еколого-економ(чно( оц(нки кормовиробництва. Економ(ка АПК. №12, 1996р, стр.65), критерієм якої є максимальний вихід поживних речовин, з урахуванням енергетичної цінності кормів. У основі методики лежать такі показатели:

- енергетична врожайність кормових культур;

- трудоемкость;

- зміст радіоактивного цезия.

Методика може застосовується як територій, забруднених радіоактивними елементами, але й кормових угідь, забруднених нітратами чи нитритами.

Ще за однією методиці (Економ(ка АПК. Вища школа, 1994р., стр.348.) щодо економічної оцінки кормових культур використовують такі показатели:

- вихід із першого га посіву кормових одиниць, ц;

- вихід із першого га посіву переваримого протеїну, ц;

- собівартість 1 ц кормових одиниць, грн.;

- прямі витрати на 1 ц кормових одиниць, чел.-час.

Для сукупної оцінки кормових одиниць використовують показник виходу кормопротеиновых одиниць із 1 га окремих кормових культур.

Проблеми ефективності кормовиробництва зараз надзвичайно актуальні. Від як вони будуть вирішуватися залежить стан галузі тваринництва і економіки сільськогосподарських підприємств у цілому. у ліквідації негативних явищ в кормопроизводстве в сільськогосподарських підприємствах має здійснюватися заходи, які будуть направлені на всебічну інтенсифікацію виробництва кормів. Інтенсифікація включає у собі комплекс організаційно-технічних коштів, вдосконалення структури посівних площ кормових культур, нових форм організації праці та матеріальним стимулюванням з виробництва кормів. (Юд(н В.А. Шляхи п(двищення ефективност( кормовиробництва. Економ(ка АПК. №10, 1997р. стор. 38)

Комплекс організаційно-технічних заходів спрямовано планування кормовиробництва (з урахуванням розрахунку потреби у кормах), внесення оптимальних доз органічних і мінеральних добрив під посіви кормових культур, меліоративні заходи (вапнування, гіпсування, осушення, зрошення, покращення й окультурення пасовищ та інших.) (Прогресивні напрями у кормопроизводстве. Сільське господарство. №9, 1988г.)

Впровадження оптимальних посівних площ дозволить збільшити виробництво зерна кормів на 40% (Тваринництво: проблема кормів. Сільське господарство. №11, 1990 р.). Інститут землеробства УААН рекомендує таку структуру посівів кормових культур: багаторічні трави - 49,2, силосні культури- 29,6, однолетние трави - 18,7, кормові корені - 7%, інші культури - 0,5%.

Однією з шляхів збільшення виробництва кормів в польовому кормопроизводстве є розширення повторних послеукосных і послеуборочных посівів, і навіть впровадження посівів багатокомпонентних сумішей трав.

Інтенсифікація кормовиробництва передбачає впровадження прогресивних технологій збору, збереження та приготування кормів. Це дає можливість збільшення якості кормових раціонів і скоротити втрати поживних веществ.

Важливе значення у поліпшенні кормової бази й якості заготавливаемых грубих кормів має виробництво трав'яний муки.

Якість кормових раціонів підвищується, і з допомогою повноцінних гранулёванных і брикетованных кормів. Застосування таких кормів забезпечує комплексну механізацію і автоматизацію як і кормопроизводстве і з організацією годівлі животных.

Однією з резервів збільшення кормових ресурсів, є використання відходів харчової промисловості. Підприємства харчової промисловості, переробні сільськогосподарську сировину, отримують дуже багато відходів (жом, шрот, макуха, меляси, м'ясо-кісткове борошно), що є дуже цінними кормами для животных.

Природно-экономическая характеристика хозяйства.

Землекористування акціонерного товариства “Молода гвардія” лежить у 25 кілометрів від обласного центру р. Херсона.

Центральна садиба перебуває у з. Кисилівка. Відстань від центральної садиби до районного центру смт. Белозёрка - близько сорока км, до найближчій залізничної станції Чейховичи - 1,5 км, крім того територія акціонерного товариства розташована за 2 кілометрів від дороги обласного значення Херсон-Николаев. Найближчим великим населеним пунктом (крім Херсона) є р. Николаев.

На території господарства проклали шляхи з асфальтовим і твердим покриттям: Киселёвка-Петровское, Киселёвка-Копани, Киселёвка-Барвинок та інші. Ці дороги пов'язують господарство, з адміністративними і культурно-побутовими центрами, і навіть пунктами здачі сільськогосподарської продукції. окрім державних, у господарстві є мережу магістральних доріг, що забезпечують зв'язок населених пунктів наукових і виробничих центрів з масивами сільськогосподарських угідь. По кордонів сівозмін також створена мережу польових доріг, виділені на обслуговування полів наукових і виробничих участков.

Територія землекористування АТ “Молода гвардія” Белозёрского району лежить у Південної степу у другому агроклиматическом районі области.

За характером кліматичних процесів аналізований район належить до степовій посушливої зоні України. Найбільш теплий місяць року, за даними Одеської області та Каховської гидро-геолого-мелиоративных експедицій, липень, найбільш холодний - січень - середньомісячна температура якого складають -3,6 градусів. останні весняні заморозки спостерігаються загалом 29 березня - 21 квітня, а перші осінні - 25 вересня - 1 грудня. Довжина безморозного періоду загалом - 200 днів. Середньо добова температура повітря +5C настає наприкінці і 227 днів. Середня багаторічна річна температура становить +9,8 0С.

Забезпеченість сільськогосподарських культур вологою недостатнє. Середньорічне кількість опадів коливається не більше 361 - 457 мм. Більше половини річну норму опадів випадає нерівномірно в теплий період року - у квітні до вересня. У період опади випадають як злив. Майже щорічно у теплий період бувають бездождьливые періоди тривалістю до 20-30 днів. Зима коротка і м'яка, випадає дуже невелика кількість осадів та вони нерівномірно розподіляються теплими відлигами, сніжний покрив не глибокий / до 10см / нестійкий. Середня глибина снігового покрову за зиму дорівнює 35мм.

Відносна вогкість повітря в літні місяці / травень - серпень / становить середньому 42 - 50 . Часто спостерігаються атмосферні посухи. Сильні вітри / близько 15м/с / спостерігаються загалом 10 днів, у рік. При посушливих і сильних вітрах виникають пилові бурі, завдають великої шкоди сільського господарства.

Район розташування АТ ”Молода гвардія” відрізняється частої повторністю посушливих періодів. Якщо попереднє десятиріччя посухи спостерігалися 1 разів у 5 років, то справжнє- 1 разів у 2 року. Тож ефективного ведення господарства рекомендується зрошення сільськогосподарських культур і лесополезащитное разведение.

Наибольшое поширення господарстві мають темно - каштанові грунту, характерезующиеся остаточно - слабосолонцеватой пылевато - среднесуглинистой структурою. Основний почвообразующей породою є среднесуглинистый, пылеватой забарвлення, карбонатний лес. Заплавні грунту сформувалися на алювіальних відкладеннях. Ґрунтові води у процесі пчвообразования участі не приймали. Потужність гумусного горизонту 5 - 7 см.

По механічному складу грунту ставляться до пылевато - среднесуглинистым різновидам. У пахотном обрії темно - каштанових грунтів міститься 489 - 234 р. гумусу, кількість якого з глибиною уменьшается.

Ґрунти характерезуются низькою нитрификационной здатністю. Зміст рухомого фосфору в пахотном шарі низька. Реакція грунтового розчину нейтральная.

Ґрунтові води сформувалися біля господарства за результаті зрошення. Для зниження грунтових вод побудували дренаж з механічним відведенням дренажного стоку в існуючий колектор До - 17. Після цього глибина залягання рівня грунтових вод стала варіювати від 1 метрів за приканальных зонах до 2 метрів і нижче іншій території. На богарних землях рівень грунтових вод у межах 3 - 5 м.

По хімічним складом грунтових вод досить прісні. Води подовых відкладень, переважно, сульфатно - хлоридногидрокарбо-нального складу, з сухим залишком 0,9 - 3,0 г/л.

На 1.01.98 ВАТ “Молода гвардія” у своєму землекористуванні мав 7118 га земельної площі. Склад земельного фонду представлені у таблиці 1.

Землекористування акціонерного товариства щодо сталое. Зміна площ за видами угідь дуже мало. Господарство характеризується низьким питому вагу зрошуваних земель - 23%. Наочно розміри угідь представлені малюнку 2.

Найбільшу питому вагу у спільній земельної площі займають сільськогосподарські угіддя - 96,3%, коефіцієнт ж використання сільськогосподарських угідь дорівнює 0,98.

Важливе значення при економічної характеристиці господарства має його специализация.

Визначимо коефіцієнт спеціалізації за такою формулою: Ксп=?Р((2(-1)

Ксп=100/341,98=0,29

Через війну проведених розрахунків можна дійти невтішного висновку, що справжній рівень спеціалізації господарства низький. Найбільшу питому вагу у структурі виручки підприємства має виробництво зернових і зернобобових культур.

Господарство має зернове напрям. Найбільшу питому вагу займає рослинництво - 62% і промислова - 24,8%.

Аналізуючи величину фондів можна зробити висновок, що вартість фондів мають тенденцію до уменьшению.

У господарстві є тенденція до зменшення чисельності працівників (з 1995 роки їхня частка чисельність скоротилася на 137 чоловік і становила 454 человека).

До важливим економічними показниками, без яких характеристика господарства вони мали б сенсу, відносять рентабельність і прибуток. За даними річних отчётов підприємства, 1997 року прибуток від реалізації продукції небуло, збитки становлять 333 тис. грн., рівень рентабельності негативний -2,3% (тоді як і 1996 року був -1,3%, а 1995 6,3%); реалізація продукції рослинництва була прибутковою (124 тис. грн.), але великі збитки принесло тваринництво - 274 тис. грн. і будівельна галузь промислової переробки молока - 241 тис. грн.

Напрошується висновок - слід шукати нових шляхів підвищення ефективності тваринництва. Однією з таких шляхів є підвищення ефективності виробництва та використання кормів в хозяйстве.

Економічна ефективність виробництва та використання кормів на АТ “Молода гвардия”.

Нормальне функціонування тваринництва у господарстві вимагає кормової бази, під якої розуміють розміри і склад джерел отримання кормів, їх асортимент, якість, організацію виробництва та использования.

Для подальшого підвищення ефективності сільського господарства необхідна постійна дотримання пропорційності у розвитку рослинництва і тваринництва, що зв'язують ланкою між якою є кормова база.

Характеризувати кормопроизводство у господарстві вимагає стислого описи животноводства.

Динаміка поголів'я виробництва тваринництва показує про різке зниження основного череда та продуктивності тварин, причому зниження іде за рахунок усім категоріям поголів'я і видам продукции.

У господарстві тваринництво займає дуже незначна місце - воно дає лише 5 % всієї виручки від реалізованої продукції, тоді як рослинництво - 62%; проте тваринництво дає сировину для промислової продукції, яка ж у структурі виручки посідає у 2 рази більше ( 8-9%).

Тваринництво у господарстві базується повністю за власної кормову базу. Для змісту тварин застосовують трав'яний тип годівлі - у період, і силосно-сенажно-концентратный - в стойловый.

Задля більшої тваринництва кормами у господарстві є два сівозміни, перебувають у розпорядженні рільничої бригады:

Кормової зрошувану севооборот.

1. Ярові зернові з подсевом люцерны.

2. Люцерна.

3. Люцерна.

4. Озима пшениця + пожнивные.

5. Кукурудза на силос.

Кормо-овощной зрошувану севооборот.

1. Ярові зернові з подсевом люцерны.

2. Люцерна.

3. Люцерна.

4. Люцерна.

5. Люцерна.

6. Озима пшениця + пожнивные.

7. Овощи.

8. Кукурудза на зелений корм.

9. Кукурудза на зерно.

10. Корені + овочі + однолетние травы.

У 1997 року посіви кормових культур займали 4880 га, у тому числі 3300 га займали зернові культури без кукурудзи. Слід уточнити, що у кормові мети (зернофураж) 1997 року використовувалося всього 25% посівів, але у водночас майже вся солома (крім підстилки) йшла у годівниці животным

Деякі культури у окремі роки у господарстві не вирощувалися (кормові корені, однолетние на сіно, силосні без кукурудзи), тому простежити їх динаміку дуже важко. Зменшилися посіви кукурудзи на силос і зелений корм, й у водночас скоротився її питому вагу з 11,04% в 1995 року до 7,68% 1997 року. Основні зміни у структурі кормових угідь сталися з допомогою зростання посівів зернових культур з 2460 га в 1995 року до 3300 га 1997 року, відповідно виріс їх питома вага з 54,35% до 67,62%.

* Розрахунок кормопротеиновых одиниць проведено за формулі

КЕ+10*ПП

КПЕ=------------------, где

2

КЕ - кормові одиниці, ц

ПП - вихід переваримого протеїну, г

* Врожайність соломи розраховувалася через коефіцієнт співвідношення виходу побічної продукції до основний - 1,5:1.

Аналізуючи дані таблиці з упевненістю сказати - 1996 рік було для господарства не урожайним, майже з усіх кормовим культурам, (крім однорічних на зелений корм) спостерігається різке зниження врожайності. У 1997 року врожайність культур підвищилася й за деякими культурам стала вище рівня 1995 року - кормові корені, кукурудза на силос і зелений корм і др.

Для визначення економічну ефективність кормових культур у господарстві визначають витрати на га посівів кормових культур.

* виробничі витрати за 1995 2003 рік неможливі порівняти до витрат в 1996-1997 роках, позаяк у цей період країні здійснювалася грошова реформа і змінилася грошова одиниця - з карбованців на гривну.

За даними таблиці видно, що він практично за всі культурам 1997 року сталося збільшення поточних виробничих витрат за 1 га посівів (лише видатки кукурудзу на силос і зелений корм скоротилися майже вдвічі більше з допомогою зростання врожайності). У 1996 року врожайність за всі культурам різко зменшилася відразу ж зросли праці в 1 га посевов.

Провівши розрахунки, ми можемо проаналізувати - що ж культуру найвигідніше провадити у хозяйстве.

Ці чотири культури взято оскільки вони вирощують у господарстві постійно зростає і немає епізодичного характеру. У тому числі найвигідніше вирощувати багаторічні культури на зелений корм, які за великому виході кормопротеиновых одиниць із 1 га посівів (29,7 ц) мають витрат за 1 га: трудові - 53,5 чел.-час., виробничі - 255 грн. і кукурудзу на силос і зелений корм, які за виході кормопротеиновых едини на 1 га 23,5ц. мають виробничі і трудові витрати нижче ніж багаторічні трави - 233 грн. і 44,4 чел.-час. соответственно.

У цьому собівартість 1 ц кормопротеиновых одиниць кожної з цих культур составляет:

Середня собівартість 1 ц. кормопротеиновых одиниць визначалася за такою формулою середньої арифметичній

? Х(

Хср=------------------------, где

? Y(

Х - виробничі витрати за ( рік, грн.

Y - валове виробництво кормопротеиновых одиниць за ( год.

Найнижча собівартість 1 ц. кормопротеиновых одиниць - 10,1 грн. посідає кукурудзу на силос і багаторічні на зелений корм.

Наочно зміна собівартості можна на графике:

Найнижча трудомісткість 1 ц. кормопротеиновых одиниць - 1,7 чел.-час. мають однолетние трави на зелений корм, трішки вище трудомісткість багаторічних трав на зелений корм і кукурудзи на силос і зелений корм.

Підбиваючи підсумки з упевненістю сказати, що у полях господарства вигідно вирощувати багаторічні трави на зелений корм, які мають високий вихід кормопротеиновых одиниць із 1 га посівів (29,5 ц.) за дуже низькою (10,5 грн./ц) собівартості та її невеличкої трудомісткості (1,8 чел.-час./ц); кукурудзу на силос і зелений корм - коли 23,5 ц. кормопротеиновых одиниць із 1 га, собівартість 1 ц. КПЕ становить 10,1 грн, а трудомісткість - 1,89 чел.-час./ц. Найнижчі ж виробничі і трудові витрати на га посівів мають однолетние на зелений корм і кукурудза на силос і зелений корм (180 і 233 грн., 24,1 і 44,4 чел.-час. відповідно) у своїй однолетние трави на зелений корм мають принизливий вихід кормопротеиновых одиниць із 1 га - 13,8 ц. за дуже високу собівартість - 16 грн./ц. Отже найвигіднішою культурою для господарства є кукурудза на силос і зелений корм.

Економічна ефективність використання кормів такими показниками: використано кормів на 1 голову худоби, собівартість 1 ц. кормових одиниць, витрати корми виробництва одиниці виробленої продукції і прочие.

Собівартість 1 ц. кормових одиниць на 1995 року становила 1,14 млн. крб., 1996 року - 6,26 грн., 1997-го - 14,6 грн.

Аналізуючи використання концентрованих кормів, які питому вагу у кількості скормленного корми становив 47,6%, 18,7 і 15,7% в 1995-1997 роках відповідно, помітні, що з усіх групам тварин відбувалося зниження рівня концкормов. Загальне кількість використаних кормів за літами змінювалося хаотично. У 1996 року було використане в 1,8 рази більше кормів ніж у 1995 року. У цьому 1996 рік було неврожайним для кормових культур і поголів'я тварин за господарстві нинішнього року знизилося на 359 умовних голов.

Вартість кормів 1997 року зросла проти 1996 роком на 100 тис. грн. за незначного зниження виробництва кормів на 21 тис. ц. кормових одиниць, отже й собівартість 1 ц. кормових одиниць на 1997 року у 2,3 разу выше.

У 1996 року рівень годівлі тварин різко поліпшився - це дасть результати - зі збільшенням витрат кормів на 20 ц. кормових одиниць надої від однієї корови збільшилися з 1800 до 2260 л. в рік. Приріст тварин врх 1997 року становив 98 кг., тоді як і 1996 - 123 кг. на рік, свиней - 57 кг. 1997-го і 185 кг. 1996-го году.

На виробництво 1 ц. молока 1997 року доводилося 2,39 ц. кормових одиниць, що у 2 разу вищу рівня 1995 року і 1,5 разу вищу рівня області. На виробництво 1 ц. м'яса врх витрачалося 1997 року 15,6 ц. кормових одиниць, проти 1996 роком сталося зниження витрати кормів на 2 ц. кормових одиниць. Виробництво 1ц. м'яса свиней зажадало 20,4 ц. кормових одиниць, що у 8 ц. вище рівня 1995 года.

Отже бачимо , що кормопроизводство у господарстві потребує змін та повної перестройки.

Шляхи підвищення ефективності виробництва та використання кормів в хозяйстве.

На підвищення ефективності виробництва та використання кормів у господарстві необхідно провести ціле пасмо заходів. Насамперед необхідно реорганізувати планово-экономическую службу господарства, зробити його рішення і деякі висновки пріоритетними, основі яких будувати все подальше роботу.

Планування кормопроизводство необхідно обов'язково пов'язувати з плануванням розвитку тваринництва, враховувати потреба у кормах для худоби, що міститься у особистих підсобні господарства працівників. Велику роль грає планування зеленого конвеера, який розраховують виходячи зі спільної потреби у зелених кормах, яку встановлюють щомісяця і подекадно в летне-пастбищный період, набору культур, термінів їх посіву і перспективи використання з урахуванням середньомісячного поголів'я худоби і посівних площ культур щоб одержати зеленого корма.

Після розробки планів розвитку кормовиробництва потрібно оптимізувати посівні площі кормових культур з урахуванням їхньої економічної оцінки, спеціалізації господарства і за оптимальні терміни уборки.

При підвищення ефективності кормовиробництва обов'язково має може бути комплекс заходів, направлений замінити поліпшення рівня культури землеробства, застосування сучасних засобів механізації виробничих процесів, впровадженню науково найобгрунтованішою системи внесення добрив і з бур'янами, шкідниками і хворобами, поліпшення сортового складу кормових культур.

Збільшити виробництво зелених кормів можна передусім з допомогою пасовищ, їх окультурення - це додатковий резерв підвищення продуктивності тваринництва і виробництва молока і м'яса, зниження їх собівартості.

Разом з організаційними заходами, спрямованими збільшення виробництва кормів, дуже високий роль розвитку галузі кормовиробництва належить організаційним чинникам. Тобто треба змінити форму організації праці - приміром можливість перейти до первинним за трудовим колективом, які самотужки виконують комплекс взаємозалежних робіт і несуть госпрозрахункову відповідальність за виробництво продукції, і поза виконання певної стадії у процесі виробництва, цьому вони повинен мати оптимальну виробнича й комерційну самостоятельность.

Якщо слушне підходитимемо виконання вищесказаних пунктів, то результат позначиться незамедлительно.

Висновки

Акціонерне суспільство “Молода гвардія” Білозерського району, Херсонської області міститься у зручному перетині магістральних шляхів - у два кілометрів від шосе Херсон-Николаев, у два кілометрів від залізничної станції Чейховичи, за 30 я кілометрів від р. Херсон й у 40 кілометрів від р. Миколаїв, біля розташовані аеропорти. Це засвідчує тому, що з належному умінні ведення господарства підприємство має шанси вийти з кризової ситуації та отримувати прибуток. Та цього потрібно активізувати все основні галузі виробництва - рослинництво, тваринництво і промислового виробництва. На підвищення ефективності тваринництва, що має принизливий питому вагу у структурі виручки, потрібно здійснити ціле пасмо заходів, однією із буде підвищення економічну ефективність виробництва та використання кормів в хозяйстве.

У найгіршому разі 1997 року стан тваринництва було досить поганим - рівень годівлі становив 30 ц. кормових одиниць на 1 корову, за норми 45 ц., на 1 літр молока доводилося 2,39 за норми витрати 1,3 кг кормових одиниць, на 1 кг приросту - 15,6 кг кормових одиниць за норми - 8,5 кг, на 1 кг приросту свиней - 20,4 ц кормових одиниць за норми 8,9 (Кононенко Н.П. Економічний сільськогосподарський довідник. До.: Врожай, 1978). Такий стан тваринництва значною мірою залежить стану кормопроизводства.

У господарстві близько 4,8 тис. га зайнято під кормовими культурами (найбільше яких - зернові культури). Аналіз стану кормовиробництва показав, що кормові угіддя мають низьку врожайність, високі виробничі і трудові витрати. Основними культурами є зернофуражные культури, однолетние і багаторічні трави на зелений корм, кукурудза на силос і зелений корм. У тому числі за всіма показниками найвигідніше вирощувати багаторічні трави на зелений корм.

На цьому етапі господарство сидить над головною проблемою - відсутністю коштів. Донедавна це запитання частково вирішувалося з допомогою скорочення поголів'я тварин, у результаті поголів'я скоротилося на 300 корів і 400 голів молодняку врх. Подальше скорочення поголів'я може загрожувати цілковитій ліквідації животноводства.

Зараз, при поголів'я тварин за 500 корів і 760 голів молодняку врх на відгодівлі господарство при поточних площах під кормовими культурами може забезпечити тваринництва необхідний рівень годівлі. Потрібно лише виконати комплекс заходів, направлений замінити підвищення економічну ефективність виробництва та використання кормів, по крайнього заходу здійснити ті , які прагнуть мінімальних капітальних вкладень - реорганізувати форми організації праці, оптимізувати структуру посівних площ, і інше. Це можна буде виходити заплановані рівні виробництва тваринницької продукции.

Список використаної літератури

1. Гревцов В.Д. Довідник із планування в аграно-промышленном комплексі. Київ, “Врожай”, 1991

2. Андрєєв Н.Г. Технологія виробництва кормів. Наукові праці. Москва, 1992

3. Назаренко О.К. Інтенсивне виробництво зернофуражних культур. “Сільське господарство” №5, 1991

4. Алтунин Д.А. Інтенсифікація лугопастбищного кормовиробництва. “Сільське господарство” №9, 1993

5. Тютюнников А.І. Прогресивні напрями розвитку кормовиробництва. “Сільське господарство” №9, 1993

6. Проскура І.П. Шляхи збільшення виробництва рослинного білка. “Сільське господарство” №5, 1993

7. Бабич А.А. Тваринництво: проблема кормів. “Сільське господарство” №11, 1995

8. Бабич А.А. Особливості кормовиробництва США. “Кормопроизводство” №1, 1990, стр.45

9. Шлефрин А.Є. економічна оцінка ефективності виробництва та використання кормів. “Кормопроизводство” №4,1992, стр.2

10. Якушев Д.В. Науково-виробнича конференція з питань наукового забезпечення кормовиробництва Російській Федерації. “Кормопроизводство” №4, 1992, стр.6

11. Назаров А.Є. Комплексна оцінка ефективності кормів. “Кормопроизводство” №5, 1989, стр.11

12. Благовєщенський Г.В. Шляхи зниження витрат у кормопроизводстве. “Кормопроизводство” №2, 1990, стр.6

13. Макарова А.В. визначення ефективність використання кормів. “Кормопроизводство” №6, 1991, стр.39

14. Василенко В.П. шляхи п(двищення економ(чно( ефективност( виробництва корм(в в умовах Центрального Л(состепу. “Економ(ка АПК” №7, 1995, стр.61

15. СлавовВ.П. Еколого-економ(чна оц(нка ефективност( кормовиробництва. “Економ(ка АПК” №12, 1996, стр.65

16. Гуслякова Н.Л. Роль зернофуражних культур у зм(цненн( кормово( бази. “Економ(ка АПК” №6, 1997, стр.32

17. Юд(на В.А. Шляхи п(двищення ефективност( кормовиробництва. “Економ(ка АПК” №10, 1997, стр.38

18. Добринін В.А. Економіка сільського господарства. М.: Агропромиздат,1990.

19. Мацібора У.(. Економ(ка с(льського господарства. К.:Вища школа,1994