Актуальные проблемы землепользования

27

Содержание

Введение

1. Теоретические основы землепользования

1.1 Теоретические аспекты развития земельных отношений в России

1.2 Понятие и особенности землепользования в условиях экономических преобразований

2. Актуальные проблемы землепользования

2.1 Реформа землепользования

2.2 Проблемы сельскохозяйственного землепользования

Заключение

Список литературы

Введение

Важнейшей составной частью экономической реформы, одним из ее фундаментальных оснований выступает преобразование земельных отношений. Основная цель земельной реформы - создать такой тип земельных отношений, который обеспечит экономически эффективное, экологически безопасное сельскохозяйственное производство. В рамках данного стратегического направления поставлена задача осуществить приватизацию ранее монополизированной государством земельной собственности, ввести платность землепользования, организовать полноценный земельный рынок и создать на этой основе необходимые условия для развития добросовестной конкуренции в сфере землевладения и землепользования, обеспечить экономические механизмы замещения не эффективных землевладельцев и землепользователей на эффективно использующих земельные ресурсы хозяйствующих субъектов.

В то же время практика свидетельствует, что формирование и развитие землепользования в России сталкиваются с определенными трудностями, существенными социальными и экономическими издержками. Имеют место просчеты в осуществляемой модели приватизации земли, особенно сельскохозяйственного назначения. Недостаточно эффективно реализуется принцип платности землепользования.

Современная ситуация такова, что земля используется неэффективно, о чем свидетельствуют потеря гумуса, эрозия почв, переуплотнение и переувлажнение. Недоработанность экономических программ, отсутствие определенной правовой базы по земельным вопросам, изменение состава и структуры землепользователей, форм собственности и хозяйствования на земле. Этим объясняется актуальность нашей работы.

Цель данной работы - рассмотрение актуальных проблем землепользования. Для достижения поставленной цели решаются следующие исследовательские задачи:

1) Раскрыть теоретические аспекты развития земельных отношений в России.

2) Дать понятие и раскрыть особенности землепользования в условии экономических преобразований.

3. Изучить проблемы землепользования в сельском хозяйстве.

Объектом исследования данной работы выступают актуальные проблемы землепользования.

Предметом исследования являются закономерности, механизмы и особенности существования проблем в землепользовании.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых Липски С.А., Спицина А.Т., Романенко Т.А., Игнатовского П.А. и других авторов, которые в своих разработках дали оценку причин современных неудач в области экономики, землевладения и землепользования, управления земельными ресурсами, формирования и развития рынка земли. В процессе работы применялись методы системного структурно-функционального анализа, статистического моделирования связей и зависимостей, сопоставления информации и многомерной классификации объектов и ситуаций.

Структура работы: состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

1. Теоретические основы землепользования

1.1 Теоретические аспекты развития земельных отношений в России

Начало разграничения земель у восточных славян и появления межевания на территории древнерусского государства в истории четко не прослеживается. До некоторых пор существовало обилие свободных земель. Пограничные знаки не ставились. Границей могли служить естественные рубежи (реки, ручьи, лощины и т. п.). Разграничение (межевание) земель необходимо было как для технического, так и для правового оформления границ. В удельный период и во времена Московского царства межевые работы осуществлялись представителями известных княжеских и боярских фамилий. Первые землемеры, межевщики должны были знать грамоту, межевые законы и владеть элементарными приемами геодезических измерений. Период татаро-монгольского владычества в истории русского землеустройства связан с проведением писцовых описаний российских земель, включавших в себя определение площадей, состава, качества, местоположения и принадлежности земельных владений в целях правильного обложения их собственников налогами и повинностями. Подобные работы проводились и в начале XIV в. Появились и получили распространение местные, межевые законы Московского, Новгородского и Псковского княжеств. Качественно новым этапом в развитии межевания явились работы, связанные с введением при Иване III Васильевиче (1440-1505 гг.) поместной системы, то есть вознаграждения за службу землей, отдаваемой в потомственное или пожизненное владение. При Иване Грозном Указом от 20 сентября 1556 г. был утвержден первый писцовый наказ, велевший разверстать «землемерием» все поместья, а излишки разделить между неимущими, что являлось началом писцовых описаний. Работы велись на основе «писцовых наказов» - специальных документов о порядке проведения описаний [2;15]. На Руси в XVI в. сформировались следующие формы землевладения и землепользования: феодальное (вотчинное и поместное) землевладение; крестьянское землевладение и землепользование; монастырское и церковное землевладение; дворцовое и государственное землевладение. Вотчинное землевладение возникло в период удельных княжеств. Поместное землевладение возникло при Иване III и получило распространение наряду с вотчинным, но в XVII в. практически полностью вытеснило его и стало занимать около 80% всех земель Поместье являлось временным земельным владением и предоставлялось государственным служилым людям (вместе с живущими на ней крестьянами) на определенных условиях на срок службы. С развитием государственности стали различать дворцовые и государственные земли. Дворцовые земли находились в собственности князя, и доходы с них шли на содержание князя и его семьи (дворца). Государственные земли считались собственностью государства, и доходы с этих земель поступали в казну. В XIV - начале XVIII в.в. такие земли назывались черными. Из государственных земель выделялись поместья служилым людям или жаловались вотчины. При Петре I была изменена система взимания земельного налога. С введением подушной подати взамен налога с земель значительно упростилась система взимания налогов, так как отпала необходимость в количественном и качественном учете земель, сократились затраты на сбор налогов, к платежам было привлечено все трудоспособное население, что послужило увеличению доходов государства. Отмена налога с земель привела к прекращению кадастровых описаний земель с целью налогообложения. С одной стороны, это позволило сократить расходы государства на кадастровые работы, с другой - привело к путанице в земельных отношениях и возникновению земельных споров. Другим преобразованием земельных отношений, проведенным Петром I, была секуляризация (изъятие в пользу государства) части монастырских, церковных и синодских земель, издан ряд указов, ограничивающих рост церковного и монастырского землевладения. В 1715 г. начались картографические работы по созданию общей (генеральной) карты России и партикулярных карт на отдельные губернии страны. Императрица Елизавета Петровна в 1752 г. издала Манифест о межевании земель. Неустроенность земельных отношений и неудачная попытка межевания по инструкции 1754 г. привела к тому, что Указом от 20 февраля 1765 г. Екатерина II учредила особую Комиссию о государственном межевании, которой предписывалось подготовить проект основных правил государственного межевания, соответствующих современным условиям. Согласно этим документам, при отсутствии споров с соседями все земли в ходе межевания закреплялись за владельцами по их фактическому пользованию[7;15]. Накануне Столыпинской аграрной реформы в России существовали два вида крестьянских общин: передельные, в которых каждые 12 лет производились переделы земель; беспередельные, в которых в течение 24 лет переделы земли не производились. Для роспуска передельных общин требовалось решение не менее двух третей схода. Беспередельные общины распускались автоматически. Выходящий из общины крестьянин взамен многочисленных земельных участков, разбросанных на значительном расстоянии друг от друга, получал право на компактный участок - отруб или мог поселиться на хуторе - отдельном земельном участке с жилыми и хозяйственными постройками. В целом столыпинское землеустройство не смогло реализовать первоначальные цели, поставленные правительством. В стране образовалось множество форм землевладения и землепользования: помещичье, общинное, подворное, хуторское, отрубное, частновладельческое, церковное, государственное и др., которые в совокупности не представляли четко организованной системы и порождали множество неурядиц в земельных отношениях. Первым документом, изменившим существующий до 1917 г земельный строй, стал Декрет о земле, провозгласивший, что вся земля (государственная, удельная, кабинетская, монастырская, церковная, частновладельческая, общественная и крестьянская) отчуждается безвозмездно, обращается во всенародное достояние и переходит в пользование всех тех, кто трудится на ней.

14 февраля 1919 г. ВЦИК утвердил специальное постановление, получившее название «Положение о социалистическом землеустройстве и о мерах перехода к социалистическому земледелию». В октябре 1922 г. 4-я сессия ВЦИК приняла Земельный кодекс РСФСР, который существенно изменил земельную политику, привел ее в соответствие с новыми задачами хозяйственного строительства в деревне. Вторая половина 1929 г. стала началом сплошной коллективизации. Землеустройство вновь образуемых колхозов должно было проводиться в течение двух недель после их создания. Примерным уставом сельскохозяйственной артели от 1 марта 1930 г. был установлен порядок формирования землепользовании колхозов. Земельная реформа, начатая в России в 1990 г., имела следующие цели: осуществление перехода к многообразию форм собственности на землю, землевладения и землепользования; обеспечение социально справедливого и экономически обоснованного перераспределения земель; создание равных экономических условий для всех форм хозяйствования; создание экономического механизма регулирования земельных отношений и стимулирования рационального использования и охраны земель; прекращение процесса деградации земли и других связанных с нею природных ресурсов, обеспечение их восстановления. В апреле 1990 г. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР был изменен порядок землепользования в сельских населенных пунктах. Из сельскохозяйственных земель выделялись участки для передачи сельским и поселковым советам. Было разрешено также арендовать земельные участки. На основании Закона РСФСР от 14 июля 1990 г «О республиканских министерствах и государственных комитетах РСФСР» был создан Государственный комитет РСФСР по земельной реформе. В конце 1990 г. Верховный Совет РСФСР принял законы: «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», «О земельной реформе», «О социальном развитии села». Законом «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» было установлено, что член колхоза (работник совхоза) имел право выйти из его состава и создать крестьянское хозяйство без согласия трудового коллектива или администрации предприятия. Кроме того, этот закон определил права собственников земельных долей. В России была провозглашена частная собственность на земельные участки, используемые для сельскохозяйственного производства (земли фермеров, садоводов, земли под личными подсобными хозяйствами, индивидуальным жилищным строительством, животноводческими кооперативами, а также находящиеся в колхозно-кооперативной и коллективно-долевой собственности). Был введен мораторий на куплю-продажу земли (от 5 до 10 лет). В декабре 1991 г. в соответствии с Указом Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы РСФСР» и Постановлением Правительства РФ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» коллективы колхозов и совхозов должны были по своему усмотрению принять решение о переходе к частной, коллективно-долевой и другим формам собственности. При этом разрешалась продажа земли для ведения гражданами крестьянского (фермерского) хозяйства [6;48].

23 декабря 1992 г. был принят Закон РФ «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства». В конце 1991 г., как и во многих государствах мира, в России были введены платежи за землю: земельный налог, арендная плата, цена земли в случае ее купли-продажи. С ноября 1992 г. по декабрь 1993 г. было продолжено дальнейшее совершенствование системы регистрации различных форм землевладения и землепользования.

За последнее десятилетие были приняты целый ряд важных законов: «О государственном земельном кадастре», «О землеустройстве», «О разграничении государственной собственности на землю» и Земельный кодекс Российской Федерации, значительно продвинувшие проблемы формирования земельных отношений в стране. В России в 1991-2002 гг. возникло приблизительно 275 тыс. крестьянских (фермерских) хозяйств; были расширены земли сельских населенных пунктов; создан фонд перераспределения земель; начался процесс приватизации земли под предприятиями; приняты законодательные земельные акты; начался рыночный оборот земель; введена платность за землепользование; стала формироваться автоматизированная система ведения государственного земельного кадастра; была обеспечена потребность населения в земельных участках для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, дачного хозяйства; существенный рост получило индивидуальное жилищное строительство. Вместе с тем при проведении земельной реформы не были решены вопросы сохранности земель и повышения эффективности их использования. Так, в сельскохозяйственном производстве не используются более 13 миллионов гектаров пашни, большие площади сельскохозяйственных угодий заросли кустарником и мелколесьем, заболочены, эродированы, опустошены и деградировали. В результате отсутствия финансирования были практически прекращены работы по восстановлению продуктивных угодий, рекультивации нарушенных земель, мелиорации. В условиях экономического кризиса и отсутствия финансовых и материально-технических возможностей на фоне падения культуры земледелия опасным становятся тенденции деградации почвенного покрова, истощения сельскохозяйственных земель, использования почворазрушающих систем земледелия и технологий [8;39].

1.2 Понятие и особенности землепользования в условиях земельных преобразований

С началом радикальных экономических реформ в официальных документах и специальной научной литературе широко используется термин «землепользование». Конкретизируя данное понятие, отметим следующее. В содержательном плане ведущее значение в данном понятии отводится термину «земля». Причем, в специальной литературе данный термин используется как в широком, так и в узком смысле слова. В широком смысле термин «земля» может означать космическое тело, планету, со всеми ее элементами, компонентами, живой и неживой природой, циклами развития, траекторией движения в космическом пространстве и т. п. Иными словами, в данном случае имеется в виду некая философская категория, ибо речь идет о существующей помимо общественного воспроизводственного процесса глобальной субстанции, наличие которой служит основанием возникновения всего сущего в окружающем мире, в том числе и появления человеческой популяции, как «продукта» планетарной эволюции. В узком же смысле термин «земля» используется для обозначения более конкретной категории - непосредственно включенного в общественное воспроизводство ресурса, системообразующего воспроизводственный процесс основания. С этих позиций вводятся в научный оборот такие понятия, как земельные ресурсы, земельный фонд, земельный участок, землевладение, землепользование. Причем, все эти термины в условиях перехода к рынку приобретают утраченное в социалистической плановой экономике двойственное содержание: как материально-вещной сущности и как социально-экономической категории [4;112].

Действительно, понятия земельные ресурсы, земельный фонд, земельный участок, земельная недвижимость выступают одновременно как физическая категория, производственный ресурс, товар, объект рыночного оборота. Причем, стоит убрать любое из этих содержательных составляющих, как данный термин перестает выполнять в условиях рынка свои информационные функции. Действительно, как объяснить понятия земельный ресурс, земельный фонд, земельный участок или земельная недвижимость, если в их содержание не входит физическая, либо социально-экономическая сущность? Точно также нельзя выхолащивать содержание такого ключевого для нашего исследования понятия, как землепользование. Ведь и в том, и в другом случае речь идет о неком материально-вещественном образовании, функционирующем в конкретной форме определенного вида общественных земельных отношений.

Применительно к переходной экономике понятие землепользование можно трактовать как выделенную в экономическом пространстве и включенную в экономический процесс часть земельного фонда страны, используемую для конкретных видов хозяйственной деятельности на тех или иных юридических основаниях (на правах собственности, аренды и др.). В том же случае, когда речь идет о некой совокупности землепользовании разного типа, хозяйственного назначения и форм собсвенности по стране в целом, либо по каким-либо конкретным комплексным ее регионам, то тогда следует говорить о многоукладной форме многообъектного землепользования как форме проявления системы рыночных земельных отношений.

Таким образом, многоукладное землепользование - это взятые в единстве распределение по конкретным хозяйствующим субъектам экономическое пространство и экономический процесс отдельного региона или страны в целом, состоящие из совокупности освоенных в хозяйственном отношении и включенных на правах владения или пользования в рыночную систему конкретных землепользовании и землевладений разных форм собственности.

В познавательном, научном плане важным представляется то, что в предложенной трактовке понятие землепользование содержит информацию одновременно и об объекте, и о предмете земельных отношений, т. е. о землепользовании как природном основании хозяйственной деятельности, и как о собственно процессе хозяйственного использования земли. Именно в таком подходе видятся нам границы той специфической ниши, которая отводится в пространстве научного поиска землеустройству, как особому конструктивному экономическому научному направлению.

Продолжая дальше теоретическую разработку сущности и содержания многоукладного землепользования, отметим, что в сочетании с искусственно созданной человеком материальной средой его существования («второй природой»), демографическим и трудовым потенциалом, собственно экономическим процессом и совокупностью социально-экономических отношений многоукладное землепользование выступает как некий фундамент, основание сложной территориально-опосредованной социально-экономической землехозяйственной системы и др. В составе такой системы выделяются функциональные подсистемы и структурные иерархические уровни [10;79].

К первым относятся: территориально-отраслевые подсистемы по производству жизненных средств и ресурсов, распределение жизненных средств и ресурсов, обмену и потреблению жизненных средств и ресурсов.

Вторые представлены в целостной системе в следующей ранжированной иерархии:

- первичный элемент территориально-хозяйственного комплекса (землепользование владеющего или использующего землю конкретного юридического или физического лица) (районного) уровня (совокупность первичных элементов сельского, либо городского административного района)

- вторичный элемент (межрайонного) уровня (сочетание первичных элементов землехозяйственного комплекса в границах группы смежнорасположенных на части территории субъекта РФ или крупного города тесно взаимодействующих административных районов)

- третий элемент (регионального) уровня (совокупность первичных элементов землехозяйственного комплекса в границах субъекта РФ, включая крупные и крупнейшие города)

- четвертый элемент (межрегионального) уровня (совокупность первичных элементов землехозяйственной системы в границах группы субъектов РФ, тесно взаимодействующих, смежно расположенных и составляющих в сочетании крупное межрегиональное относительно целостное социальноэкономическое образование

- пятый элемент (общегосударственного) уровня (совокупность первичных элементов землехозяйственной социально-экономической системы страны в целом).

Как функциональные подсистемы, так и структурно-иерархические уровни отделены друг от друга составом и содержанием выполняемых в общественном воспроизводственном процессе и его структурной организации функций, системообразующим значением, ролью в обеспечении динамического развития, административно-правовым статусом. Причем, подчеркнем, что как в функциональных, так и структурных составляющих собственно земельный фонд выполняет роль не замещаемого естественно природного основания, включенного во все сферы и процессы общественного воспроизводства как активно воздействующего на его эффективность фактора. Именно поэтому коренные изменения в системе общественных отношений в целом требуют и соответствующих перемен в земельных отношениях, содержании и формах владения и использования земли, структурной организации и механизмах ее функционирования [12;67].

Цели и задачи такого рода преобразований в общих чертах сегодня определены и заключаются в том, чтобы вернуть российскую экономику на путь естественно-исторического развития, восстановить эффективные механизмы конкурентного функционирования всех хозяйствующих субъектов, перевести их финансовое обеспечение на коммерческий кредит, освободить экономический процесс в целом от чрезмерного административно-командного давления на него со стороны органов государственного управления, создать полноценный рынок товаров и услуг, недвижимости, фондовый рынок и т. п.

2. Актуальные проблемы землепользования

2.1 Реформа землепользования

В сфере земельных отношений основная цель реформирования сводится к созданию экономических условий и механизмов, обеспечивающих радикальное повышение эффективности использования земельных ресурсов за счет ликвидации государственной монополии и обеспечения условий для существования разных форм земельной собственности, введения платности землевладения и землепользования, развития земельного рынка, осуществления строгого государственного учета земельных ресурсов, их массовой оценки и регистрации сделок на основе создания повсеместной земельно-кадастровой системы.

Как видим, по конечным целям и задачам осуществляемые в России радикальные преобразования в экономических, в том числе и земельных отношениях в принципе отвечают требованиям времени и по большому счету теоретически способны вывести российскую экономику на траекторию эффективного устойчивого развития.

Тем не менее, в обществе пока не достигнуто согласия относительно целесообразности и эффективности предложенных моделей радикальных перемен в земельных отношениях. Острые дискуссии продолжаются по поводу содержания, форм и механизмов замещения государственной на иные формы земельной собственности, масштабов и механизмов государственного вмешательства в процессы землевладения и землепользования, необходимой степени либерализации земельного рынка, особенно по таким операциям, как купля-продажа земель, прежде всего сельскохозяйственного назначения. Сохраняющееся противостояние и не снижающийся накал полемики по данным вопросам вызван, на наш взгляд, помимо проявившихся в обществе (за годы реформ) противоречий еще двумя принципиальными причинами [13;23].

Первая из них - механическое тиражирование на российскую экономику инородных для ее состояния экономических параметров и стандартов современной рыночной экономики, формировавшейся в других странах на протяжении столетий естественно-историческим эволюционным путем, в максимально возможной увязке с конкретно-историческими природно-хозяйственными, историко-культурными, социально-демографическими и экономическими условиями развития. Попытка поставить в России в качестве ближайших целей радикальных экономических преобразований достижение в кратчайшие сроки модели «идеальной» рыночной системы оборачивается жесточайшим экономическим кризисом, социальными и экономическими издержками, невосполнимой потерей времени. Естественно, в этих условиях сохраняется оппозиция предлагаемым переменам, имеет место острая дискуссия по формам и механизмам их осуществления.

Вторая причина - логическое продолжение первой. Поспешное освоение в России в сжатые сроки параметров и стандартов возможной лишь в будущем «идеальной» модели рыночной экономики в целом и многоукладного землепользования в частности сопрягается с унификацией для всей страны состава, содержания, масштабов, темпов и приоритетов преобразовательных мероприятий, без учета глубоких региональных различий в условиях и факторах организации и функционирования рыночной экономической системы. И хотя Россия тем и отличается, что располагает огромным многообразием региональных особенностей социально-экономического развития, тем не менее игнорирование данного обстоятельства - явление не новое, вполне застарелое, уходящее своими корнями в прошлое, в том числе и в социалистическое, плановое [14;54].

Именно унификация радикальных преобразований в экономике без соответствующей их увязки с реальным состоянием природно-хозяйственных и социально-экономических условий регионов, без согласования с уровнем их производительных сил и синхронизации с развитием последних тормозит процесс перехода к эффективной экономике, ведет к непредсказуемым разрушительным социальным, экономическим и экологическим последствиям. Поэтому научная разработка социально-экономической сути и содержания регионализации формирующегося в рамках реформируемой социально-экономической системы российского многоукладного землепользования представляет сегодня крайне острую, важную и сложную проблему.

На ее социально-экономической сути и содержании остановимся подробнее. И прежде всего, рассмотрим основания регионализации как объективного отражения специфики земли в ее природно-хозяйственном своеобразии.

Первое, на что хотелось бы обратить внимание - это на многофункциональность земли как ее неустранимого специфического регионально дифференцирующего свойства. Известно, что земля выполняет универсальную для всех видов общественной жизнедеятельности функцию пространственного основания, представляет собой предмет труда и средство производства в таких важнейших отраслях хозяйственной деятельности, как сельское и лесное хозяйство, служит «кладовой» полезных природных ископаемых, ресурсов и технологий, является основанием для национально-этнической идентификации и государственного самоопределения, выступает носителем природно-ландшафтных и историко-культурных ценностей и т. п.

Естественная природная функциональная множественность земельных ресурсов проявляется в сочетании с региональной дифференциацией состава и соотношения земель разного хозяйственного назначения и использования, степенью пригодности и продуктивности для конкретных видов хозяйственной деятельности, разнообразием, ценностью и «насыщенностью» недр полезными ископаемыми, климатическими условиями существования людей и их хозяйственной деятельности и т. п. Характерно и то, что одни функции земли вполне совместимы с «плюрализмом» форм земельной собственности, т. е. могут осуществляться в любом режиме землевладения и землепользования. Другие же реализуются наиболее эффективно в одних случаях при одной, в других - при другой форме земельной собственности.

Данное обстоятельство служит основанием и для дифференциации состава и содержания формируемого в том или ином регионе многоукладного землепользования [9;38].

Существенную роль в дифференциации регионального землепользования играет экологическое состояние земельных ресурсов. Имеется в виду опасность оползней в горных районах, ветровая и водная эрозия используемых в сельском хозяйстве земель, их подтопление, засоление, заболачивание. Для застройки территории принципиальное значение будет иметь просадочность грунтов, опасность наводнения, сейсмичность и др. В этой связи в зависимости от остроты экологического состояния дифференцируется состав осуществляемых на конкретном земельном основании видов хозяйственной деятельности, их содержание, мера государственного контроля и вмешательства, что в свою очередь оказывает регламентирующее воздействие на состав, соотношение и приоритеты форм собственности в структуре формирующегося регионального многоукладного землепользования.

Имеет значение и то обстоятельство, что земельный ресурс физически не перемещается в пространстве. Это означает, что в границах конкретного региона отсутствует возможность увеличения его земельных площадей, либо возникновения на его территории отсутствующих природных ресурсов или естественных условий для реализации новых, дополнительных функций. Следовательно, возникающие на основе региональной дифференциации модели многоукладной организации землепользования будут иметь долгосрочный устойчивый характер.

Регионально дифференцирующим фактором выступает и свойство земли как географического пространства. Имеется в виду протяженность территории региона, конфигурация его границ, рельеф местности, т. е. те параметры, которые существенно влияют на коммуникационное освоение пространства, структуру расселения, доступность отдельных участков, что в свою очередь дифференцирует возможность реализации конкретных функций и соответственно структуру форм и механизмов функционирования многоукладного землепользования.

Вторым основанием региональной дифференциации многоукладного землепользования служит своеобразие функции земли в общественном воспроизводственном процессе, связанное с этим ее место в системе общественных интересов, ролью в организации экономического процесса на конкретном этапе его исторического развития.

Своеобразие территориально-земельного ресурса проявляется не только в его активном проникновении во все сферы и составные части воспроизводственного процесса, но и в сопряженном воздействии как на затратную, так и на ресурсопополняющую составляющие данного процесса. При этом затратная составляющая сопряжена с величиной платежей за землю при ее приобретении в собственность [3;78].

2.2 Проблемы современного землепользования

В настоящее время существует ряд программ развития землепользования.

Одной из приоритетных является программа развития собственного сельскохозяйственного производства, обеспечивающего продовольственную безопасность страны, занятость и снижение уровня бедности населения. В связи с этим имеет смысл обратиться к некоторым проблемам, возникшим в итоге реформирования аграрного сектора и преобразований земельных отношений.

Сформировано многообразие собственности на землю: в форме государственной, муниципальной, частной и коллективной. Граждане получили право собственности на земельные участки, ранее ими используемые при личных домовладениях, в садоводческих и большинстве огородных товариществах. В начале 1990-х годах прошлого века шел интенсивный процесс выделения земель желающим заниматься садоводством, фермерством, личным подсобным хозяйством и т. п. Площадь таких земель составила около 11 миллионов гектар.

Наряду с этим более сто миллионов гектар сельскохозяйственных угодий было передано гражданам в виде права на земельную долю в период реорганизации совхозов и колхозов (количество собственников таких долей насчитывает около 12 миллионов человек. Однако до настоящего времени оказались не востребованными права на почти один миллион земельных долей общей площадью 26,5 миллионов гектаров. Среди собственников этих долей находятся бывшие работники совхозов и колхозов, сменившие место жительства, пенсионеры этих хозяйств и и. п. [6;83].

Следует отметить, что вновь организуемым сельскохозяйственным субъектам земля в собственность не передавалась. Так называемые «излишки» ранее используемых реорганизованным сельскохозяйственным предприятиям земель, образовавшиеся в результате применения расчетов по среднерайонным долям, переводились в фонд земель перераспределения для более полного удовлетворения потребностей, в первую очередь граждан. Указанные земли формально считались государственными, однако распоряжение ими производилось органами местного самоуправления почти без ограничений.

Таким образом, видно, насколько мозаичным сложились землепользование и землевладение. Земля используется крупными современными землепользователями - хозяйственными товариществами и производственными кооперативами. Из общего объема земельных долей около 65 % используется этими хозяйствами на праве аренды, то есть собственник и арендатор заключили соответствующий договор при известной бедности сельского жителя такой договор позволяет ему получить небольшой дополнительный доход. Почти 12 % земельных долей используется на праве пользования, что с одной стороны, не позволяет надеяться на такой доход селянину, а с другой стороны искажает финансовый результат деятельности сельхозпредприятия, так как в этом случае оно не несет никаких затрат, связанных с использованием земли. Второе утверждение в большей степени относится и к пользованию невостребованными земельными долями.

Несколько слов о другом большом массиве земель. Фонды распределения, предоставленные в пользование указанным хозяйствам оказались значительными по объему - около 80 % общего землепользования. При этом только чуть более трети этих земель были преданы на условиях аренды (арендодателем выступали органы местного самоуправления). Остальные земли до настоящего времени пользуются на праве пользования.

Причинами сложившегося положения, явились два фактора: органы местного самоуправления не охотно заключали договоры аренды из-за боязни утраты права исключительного распоряжения землей. При этом, законодательство в 1990-х г.г. позволяло оформлять пользование государственной землей; сельскохозяйственные предприятия не заключали договоры аренды из-за боязни произвольного изменения ставок арендной платы на землю (право изменять ставки налога органы местного самоуправления имели ограниченное).

Изменившееся законодательство резко сузило применение права пользования землей и требует переоформления его для хозяйствующих субъектов на правах аренды или приобретения в собственность. Но эти требования законодательства находятся в противоречии с интересами соответствующих государственных и муниципальных органов.

Следует иметь в виду и то обстоятельство, что ставки арендной платы, как правило, пусть и незначительно, но выше ставок земельного налога. А это означает, что бюджеты недополучают доходы от использования государственных и муниципальных земель.

Ожидать выкупа земель сельхозпроизводителями не следует в виду их крайне сложного финансового положения. Кадастровая оценка стоимости сельскохозяйственных земель, проведенная в 2003-м - 2004-м г.г. установила высокий ее размер и вряд ли под силу приобрести землю по такой цене. Это возможно лишь при установлении продажной цены как некоторой доли от кадастровой стоимости [2;105].

Передачу в аренду, наверно наиболее приемлемый путь для нынешней ситуации, так как арендный сегмент земельного рынка оказался наиболее продвинутым - развитая правовая база, богатый исторический опыт, в том числе накопленный уже и на современном этапе развития России. Кроме того, следует подчеркнуть, что оформление договорных отношений на используемые земли позволит учесть и большое число сервитутов, ограничений на использование земель, ранее не оговоренных в свидетельствах на право пользования. А значит учесть более полно интересы и государства и местного сообщества, и иных третьих лиц.

В создавшихся условиях, следует: усилить контроль за оформлением прав на пользование землей в соответствии с законодательством, в первую очередь побуждением к заключению договоров аренды; осуществить анализ невостребованности земельных долей и передачу их, по возможности в государственную собственность (возможно потребуется и дополнение в законодательство), так как с момента приватизации земель с большинства совхозов и колхозов прошло более 10 лет; проведение землеустроительных работ по выделению в натуре земель по невостребованным долям.

Последнее мероприятия позволит упорядочить пользование невостребованными долями, установить в натуре земельные участки, по сути, находящиеся в государственной собственности, в качестве фондов перераспределения, использовать их для предоставления нуждающимся гражданам, их объединением и юридическим лицам для сельскохозяйственного производства.

В перспективе возможны изменения структуры организационно-правовых форм сельхозорганизаций. Статистические наблюдения показывают, что в общем числе сельскохозяйственных организаций начинает увеличиваться доля открытых акционерных обществ - в пять раз за 1995 - 2005 годах при сокращении числа закрытых акционерных обществ, обществ с ограниченной ответственностью, государственных и муниципальных предприятий. Хотя доля ОАО пока еще мала - 5,1 % (сельскохозяйственные производственные кооперативы, составляют более половины числа всех сельхозорганизаций), тенденция на лицо.

Основная причина роста числа ОАО состоит в том, что для вложения капитала в сельское хозяйство коммерческими структурами как из АПК (например, перерабатывающее предприятие), так и из других отраслей более понятно и практично.

Скорее всего, в связи с этим в перспективе можно ожидать усиление процесса концентрации земельной собственности, как, впрочем, и иной, в руках небольшого числа членов акционерного общества, для лучшей управляемости производства [7;18].

Заключение

В обществе пока не достигнуто согласия относительно целесообразности и эффективности предложенных моделей радикальных перемен в земельных отношениях. Острые дискуссии продолжаются по поводу содержания, форм и механизмов замещения государственной на иные формы земельной собственности, масштабов и механизмов государственного вмешательства в процессы землевладения и землепользования, необходимой степени либерализации земельного рынка, особенно по таким операциям, как купля-продажа земель, прежде всего сельскохозяйственного назначения.

В настоящее время существует ряд программ развития землепользования.

Одной из приоритетных является программа развития собственного сельскохозяйственного производства, обеспечивающего продовольственную безопасность страны, занятость и снижение уровня бедности населения. В связи с этим имеет смысл обратиться к некоторым проблемам, возникшим в итоге реформирования аграрного сектора и преобразований земельных отношений.

Несмотря на ряд положительных моментов первого этапа земельной реформы, процессы реформирования протекают непоследовательно и бессистемно. Положение усугубляет отсутствие стройной системы земельного законодательства, наличие большого количества несовершенных нормативных актов, как на федеральном так и на уровне субъектов федерации. Многие проблемы решило бы появление нового земельного кодекса, где были бы четко прописаны: полномочия, функции, права и обязанности органов управляющими и контролирующими использование земельных ресурсов разграничение между федеральными, землями субъектов и муниципальными землями установлена базовая стоимость земли принцип и порядок изъятия земель, находящихся в частной собственности. Необходимо активно применять институт ипотеки, что позволило бы вовлечь земельные участки в экономический оборот и создать регулируемый земельный рынок и его инфраструктуру. Создание земельных банков (федеральных или областных) позволило бы, начинающим землепользователям, путем залога земли, получить средства на приобретение техники, семян и т. п. Необходимо проводить широкую разъяснительную и рекламную кампанию, что позволило бы привлекать большее количество граждан к землепользованию, что возможно послужило бы формированию нового аграрно-промышленного комплекса России. Это, в свою очередь, стимулировало бы реанимацию промышленности, ориентированной на сельское хозяйство.

В целом необходимо продолжить дальнейшее совершенствование механизмов регулирования землепользования. Потребуется уточнение этих механизмов по таким аспектам, как правовой (корректировка действующего законодательства), экономический (учет изменений финансово-хозяйственного состояния различных категорий землепользователей и возможностей государственного финансирования), организационный (упорядочение функций и полномочий регулирующих органов).

В создавшихся условиях следует: усилить контроль за оформлением прав на пользование землей в соответствии с законодательством, в первую очередь побуждением к заключению договоров аренды; осуществить анализ невостребованности земельных долей и передачу их, по возможности в государственную собственность (возможно потребуется и дополнение в законодательство), так как с момента приватизации земель с большинства совхозов и колхозов прошло более 10 лет; проведение землеустроительных работ по выделению в натуре земель по невостребованным долям.

Последнее мероприятия позволит упорядочить пользование невостребованными долями, установить в натуре земельные участки, по сути, находящиеся в государственной собственности, в качестве фондов перераспределения, использовать их для предоставления нуждающимся гражданам, их объединениям и юридическим лицам для сельскохозяйственного производства.

Список использованной литературы

1. Белоусов Р.А. Совершенствование форм и способов землепользования. Спб. 2005 г. 2. Воробьев А.В. Регулирование земельных отношений в России. Волгоград. 1999 г. 3. Губанов С.С. Сельское хозяйство и тенденции его развития // Экономист. 2004 г. № 1. 4. Игнатовский П.А. Сельское хозяйство в рамках экономических преобразований России на современном этапе. М. 2006 г. 5. Комментарии к земельному законодательству РФ. Юринформцентр. М. 1998г.

2. Липски С.А. Формы землепользования. М. 2003 г.

3. Лысенко Е.В. Совершенствование форм хозяйствования в аграрном секторе. М. 1999 8. Плышевский Б.П. Министерство экономического развития и торговли // Экономист. 2005 г. № 3.

4. Романенко Т.А Земельные ресурсы России, эффективность их использования. М. 2001 г.

5. Селезнев А.З. Развитие земельных отношений в России. М. 1996 г.

6. Спицин А.Т. Земельное право. М. 1999 г.

7. Яковлев А.М. Пути экономического развития России. М. 2006 г.