Создание водородной бомбы

Несмотря на успешный ход работ по РДС_6с, в 1951 году стало ясным, что проведение испытания модели РДС_6с в 1952 году является нереальным. 29 декабря 1951 года было принято Постановление Совета Министров СССР № 5377-2333, которое предусматривало меры по обеспечению разработки, изготовления и испытания модели РДС_6с в марте 1953 года.

Когда работы по созданию модели РДС_6с успешно продвигались вперёд, США 1 ноября 1952 года произвели испытание термоядерного устройства большой мощности «Майк». Представляет интерес реакция советского политического руководства на это испытание. 2 декабря 1952 года Л.П. Берия обратился к руководителям ПГУ и И.В. Курчатову с запиской, в которой, в частности, говорилось: «И.В. Курчатову. Решение задачи создания РДС_6с имеет первостепенное значение. Судя по некоторым дошедшим до нас данным в США проводились опыты, связанные с этим типом изделий. При выезде с А.П. Завенягиным в КБ_11 передайте Ю.Б. Харитону, К.И. Щёлкину, Н.Л. Духову, И.Е. Тамму, А.Д. Сахарову, Я.Б. Зельдовичу, Е.И. Забабахину и Н.Н. Боголюбову, что нам надо приложить все усилия к тому, чтобы обеспечить успешное завершение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, связанных с РДС_6с. Передайте это также Л.Д. Ландау и А.Н. Тихонову».

15 июня 1953 года И.Е. Тамм, А.Д. Сахаров и Я.Б. Зельдович подписали заключительный отчёт по разработке модели РДС_6с. Ожидаемая при испытании модели РДС_6с мощность была оценена в отчёте равной 300 ± 100 тыс т. Испытание модели изделия РДС_6с состоялось 12 августа 1953 года. Это испытание было четвёртым в серии ядерных испытаний СССР, начатых 29 августа 1949 года. Испытание заряда РДС_6с (как после испытания стали называть модель РДС_6с) явилось непреходящим по своему значению событием в истории создания термоядерного оружия СССР и важнейшим этапом в развитии ядерной оружейной программы СССР. Экспериментальное значение энерговыделения РДС_6с составило величину, эквивалентную 400 тыс т. тротила. Оно соответствовало верхнему ожидавшемуся значению мощности. Важным обстоятельством было то, что заряд РДС_6с был выполнен в виде транспортабельной бомбы, совместимой со средствами доставки, т. е. являлся первым образцом реального термоядерного оружия. В конструкции РДС_6с была учтена возможность его дальнейшего серийного производства. Но главным было то, что работами по РДС_6с был создан научно-технический задел, который обеспечил дальнейший прогресс в области конструирования термоядерного оружия СССР. Этот задел вскоре был существенно использован в разработке несравнимо более совершенной термоядерной бомбы двухступенчатой конструкции и реально ускорил её создание. Но путь к двухступенчатой конструкции термоядерного заряда оказался тернистым. Главной трудностью было то, что, хотя общая идея предварительного обжатия «слойки» дополнительным атомным взрывом была высказана А.Д. Сахаровым ещё в начале 1949 года, всё ещё не был виден ясный способ осуществления этой идеи. Но к этой трудности принципиального характера добавилось ещё одно обстоятельство, сказавшееся на ходе дальнейших работ.

20 ноября 1953 года Совет Министров СССР принял Постановление № 2835-1198 «О разработке нового типа мощной водородной бомбы». В постановлении имелась в виду разработка варианта одноступенчатой термоядерной бомбы, которая была неосторожно анонсирована А.Д. Сахаровым после успешного испытания РДС_6с. Выдвигая своё предложение, А.Д. Сахаров, как он впоследствии отметил в своих «Воспоминаниях», возлагал надежды на некоторые «экзотические» особенности конструкции. Вскоре выяснилось, что это направление разработки мощного варианта РДС_6с, получившего наименование РДС_6сД, является малообещающим. Но постановление Правительства обязывало продолжать работы по РДС_6сД, что отвлекало силы теоретиков. Только 19 июля 1955 года Совет Министров СССР принял Постановление № 1297-734, которое предусматривало отсрочку испытания РДС_6сД (это испытание так и не состоялось).

Всё большее осознание бесперспективности работ по форсированию мощности РДС_6с при обжатии слоёв термоядерного горючего и урана взрывом обычного взрывчатого вещества увеличило интенсивность поиска путей реализации двухступенчатой конструкции термоядерного заряда. Поиск этих путей начался ещё в 1952 году до проведения США термоядерного испытания «Майк». В план работ теоретического сектора № 2 (сектор Я.Б. Зельдовича) на 1953 год, составленный 10 января 1953 года, был включён пункт: «Исследование возможности применения обычных РДС для обжатия РДС_6с большой мощности (атомное обжатие)». В плане было указано, что работы проводятся совместно с сектором № 1 (сектор И.Е. Тамма).

В 1953 году с оригинальными схемами двухступенчатых термоядерных зарядов, основанных на использовании материальной составляющей энергии первичного атомного взрыва, выступили А.П. Завенягин и Д.А. Франк-Каменецкий. Существенным моментом, способствовавшим переключению усилий на разработку двухступенчатой конструкции, было решение о фактическом прекращении работ по «трубе». Такое решение было выработано в декабре 1953 года в КБ_11 и окончательно утверждено на совещании в Министерстве среднего машиностроения, которое состоялось в начале 1954 года. Решение о прекращении работ по «трубе» было основано на совокупности расчётно-теоретических результатов, полученных группами Я.Б. Зельдовича в Институте химической физики АН СССР и в КБ_11, И.Е. Тамма в Физическом институте АН СССР, И.Я. Померанчука в Институте теоретической и экспериментальной физики АН СССР и Д.И. Блохинцева в Физико-энергетическом институте.

Определяющий вклад в доказательство невозможности ядерной детонации в «трубе» на завершающем этапе работ внесли группы Я.Б. Зельдовича и И.Я. Померанчука.

14 января 1954 года Я.Б. Зельдович и А.Д. Сахаров обратились к Ю.Б. Харитону с запиской «Об использовании изделия для целей обжатия сверхизделия РДС_6с», содержащей принципиальную схему и оценки работы двухступенчатого термоядерного заряда. Термоядерный заряд, схема которого была представлена в записке, содержал два узла - первичную атомную бомбу и вторичный термоядерный узел, заключённых в массивный кожух. В записке предполагалось, что обжатие термоядерного узла будет достигаться давлением газов, перетекающих при взрыве из отсека, где размещается атомная бомба, в зону термоядерного узла. При описании физических процессов при взрыве рассматриваемого устройства было сказано: «Первый период - распространение энергии по изделию А (имеется в виду первичная атомная бомба) - не рассматриваем: в этом периоде в начале энергия более чем на половину представляет собой энергию излучения и распространяется по механизму лучистой теплопроводности; однако к концу периода уже вырабатывается ударная волна, скорость которой становится больше скорости диффузии излучения». Таким образом, в рассматриваемой записке отсутствует понимание возможности выпуска излучения из первичной атомной бомбы и использования её для обжатия вторичного термоядерного узла. Записка содержит ссылку: «Применение АО (атомное обжатие) было предложено В.А. Давиденко». Из имеющихся документов и воспоминаний участников работ можно заключить, что вклад В.А. Давиденко в разработку концепции «атомного обжатия» прежде всего состоит в том, что он начиная с 1952 года настойчиво акцентировал внимание теоретиков на необходимости разработки двухступенчатой конструкции термоядерного заряда (напомним, что общая идея о предварительном обжатии «слойки» взрывом дополнительного атомного заряда была высказана ещё в январе 1949 года А.Д. Сахаровым). Не исключено, что В.А. Давиденко внёс вклад и в предложение конкретной физической схемы, рассмотренной в записке Я.Б. Зельдовича и А.Д. Сахарова (А.П. Завенягин и Д.А. Франк-Каменецкий рассматривали другие схемы). Однако несмотря на простоту конструкции, представленной в записке Я.Б. Зельдовича и А.Д. Сахарова, её работоспособность вызывала большие сомнения. Как ни заманчива была идея двухступенчатой конструкции термоядерного заряда, понимание огромных трудностей на пути её реализации на основе рассматривавшихся подходов лишало теоретиков оптимизма и энтузиазма.

Сведения о новом мощном взрыве, проведённом США 1 марта 1954 года, дали новый импульс советским учёным в их поисках пути создания эффективной конструкции термоядерной бомбы большой мощности. Новое испытание свидетельствовало о больших успехах США в разработке термоядерного оружия и о том, что термоядерная программа США вступила в новую фазу. Стало окончательно ясно, что эффективный путь конструирования существует и он найден учёными США. Таким путём не могла быть разработка уже «закрытой» к этому времени «трубы» и одноступенчатой конструкции типа РДС_6с. Оставалась двухступенчатая схема. Напряжённые размышления и осмысливание всей имевшейся информации и накопленного опыта привели к цели. Новый механизм обжатия - обжатие вторичного термоядерного узла энергией излучения первичной атомной бомбы был открыт. Это произошло в марте-апреле 1954 года. Рождение нового принципа было воспринято сотрудниками КБ_11 как сенсация. Сразу стало ясно, что перед участниками разработки термоядерных зарядов открылись огромные перспективы. Это были не только перспективы создания высокоэффективных термоядерных зарядов с самыми различными характеристиками, но и широкие перспективы проведения новых исследований в интереснейшей области теоретической физики - физики высоких давлений и температур. Коллектив теоретиков КБ_11 включился в эти работы с огромным энтузиазмом. Сразу же в Отделение прикладной математики Математического института АН СССР были направлены задания по подтверждению возможности выпуска излучения из первичной атомной бомбы. За основу при дальнейшей работе была взята схема, аналогичная схеме из записки Я.Б. Зельдовича и А.Д. Сахарова, но рассматривался уже другой механизм передачи энергии от первичного узла к вторичному - распространение излучения. Для подтверждения работоспособности вторичного термоядерного узла при использовании радиационной имплозии потребовалось решение ряда тонких задач, связанных с описанием физических процессов, происходящих при взаимодействии излучения с веществом. Здесь был очень велик вклад А.Д. Сахарова, который нашёл автомодельные решения уравнений в частных производных. Эти автомодельные решения позволили ему выполнить оценки, которые указывали на возможность создания работоспособной конструкции. Работы над новым принципом конструирования, явившимся аналогом концепции Теллера-Улама, начались и проходили в КБ_11 в таком быстром темпе, что не было выпущено никаких приоритетных документов или научных отчётов приоритетного характера. Единственным документом того периода, проливающим свет на вопросы приоритета, является отчёт о работе теоретического сектора № 1 за первое полугодие 1954 года. В этом отчёте, подписанным 6 августа 1954 года А.Д. Сахаровым и Ю.А. Романовым, в разделе «Атомное обжатие» говорится: «Теоретические исследования по АО проводятся совместно с сотрудниками сектора № 2. Основные вопросы, связанные с атомным обжатием, находятся в стадии разработки.

1. Выход излучения из атомной бомбы, производящей обжатие основного объекта. Проведённые расчёты показывают, что при (опущено) излучение выходит очень хорошо…

2. Превращение энергии излучения в энергию, обжимающую основной объект. Предлагается (опущено). Эти принципы выработаны в результате коллективной работы секторов № 2 и № 1 (Я.Б. Зельдович, Ю.А. Трутнев, А.Д. Сахаров)…«

Результаты интенсивных работ 1954 года, направленых на воплощение новых идей конструирования в конкретной конструкции, были обсуждены на заседании НТС КБ_11 24 декабря 1954 года, проведённом под председательством И.В. Курчатова. Было принято решение о разработке и подготовке к проведению полигонного испытания в 1955 году опытного термоядерного заряда для проверки нового принципа.

3 февраля 1955 года была завершена разработка технического задания на конструкцию опытного заряда на новом принципе, который получил наименование РДС_37. К этому времени был завершён определяющий этап его расчётно-теоретического обоснования. Однако расчётно-теоретические работы и уточнение конструкции заряда РДС_37 продолжались вплоть до окончательной сборки и отправки изделия на полигон.

25 июня 1955 года был выпущен отчёт, посвящённый выбору конструкции и расчётно-теоретическому обоснованию заряда РДС_37.

Авторы отчёта: Е.Н. Аврорин, В.А. Александров, Ю.Н. Бабаев, Г.А. Гончаров, Я.Б. Зельдович, В.Н. Климов, Г.Е. Клинишов, Б.Н. Козлов, Е.С. Павловский, Е.М. Рабинович, Ю.А. Романов, А.Д. Сахаров, Ю.А. Трутнев, В.П. Феодоритов, М.П. Шумаев. На титульном листе отчёта указаны фамилии всех физиков-теоретиков, принимавших участие в разработке темы (31 человек). Кроме авторов отчёта - это В.Б. Адамский, Б.Д. Бондаренко, Ю.С. Вахрамеев, Г.М. Гандельман, Г.А. Дворовенко, Н.А. Дмитриев, Е.И. Забабахин, В.Г. Заграфов, Т.Д. Кузнецова, И.А. Курилов, Н.А. Попов, В.И. Ритус, В.Н. Родигин, Л.П. Феоктистов, Д.А. Франк-Каменецкий, М.Д. Чуразов. Как отмечено во введении к отчёту, написанном Я.Б. Зельдовичем и А.Д. Сахаровым, разработка нового принципа, заложенного в основу конструкции РДС_37, «…является одним из ярких примеров коллективного творчества. Одни давали идеи (идей потребовалось много и некоторые из них независимо выдвигались несколькими авторами). Другие более отличались в выработке методов расчёта и выяснения значения различных физических процессов. В длинном списке участников разработки, приведённом на титульном листе, существенной оказалась роль каждого. В обсуждении проблемы на ранней стадии (1952 год) весьма плодотворным было участие В.А. Давиденко». Во введении подчёркнуто, что разработка опытного заряда РДС_37 потребовала больших конструкторских, экспериментальных и технологических работ, проводившихся под руководством главного конструктора КБ_11 Ю.Б. Харитона. В отчёте названы имена многих участников этих работ, а также имена руководителей коллективов математиков, внёсших неоценимый вклад в расчётно-теоретическое обоснование РДС_37. Это И.А. Адамская, А.А. Бунатян, И.М. Гельфанд, А.А. Самарский, К.А. Семендяев, И.М. Халатников. Общее руководство математическими расчётами, которые проводились в основном в Отделении прикладной математики Математического института АН СССР, осуществляли М.В. Келдыш и А.Н. Тихонов.

В конце июня 1955 года результаты расчётно-теоретического обоснования РДС_37 были рассмотрены комиссией под председательством И.Е. Тамма. В состав комиссии входили В.Л. Гинзбург, Я.Б. Зельдович, М.В. Келдыш, М.А. Леонтович, А.Д. Сахаров, И.М. Халатников. В докладе комиссии было констатировано, что новый принцип открывает совершенно новые возможности в области конструирования термоядерного оружия. Детально рассмотрев состояние расчётно-теоретических работ по предложенной КБ_11 конструкции заряда РДС_37, комиссия подтвердила целесообразность его полигонного испытания.

6 ноября 1955 года было проведено испытание одноступенчатого термоядерного заряда РДС_27. Этот заряд являлся модификацией заряда РДС_6с, испытанного 12 августа 1953 года. Основным отличием заряда РДС_27 от РДС_6с было отсутствие в его конструкции трития, что улучшило эксплуатационные характеристики заряда, но привело к уменьшению тротилового эквивалента в ожидавшихся пределах. Заряд был оформлен как авиационная бомба и сброшен при испытании с самолёта.

22 ноября 1955 года ознаменовалось блестящим достижением советской термоядерной программы. Был успешно испытан двухступенчатый термоядерный заряд РДС_37. Заряд был конструктивно выполнен в виде авиационной бомбы, которая была сброшена с самолёта. Особенностями заряда РДС_37 были не только технические решения, связанные с реализацией заложенного в нём нового физического принципа, но и определённая преемственность с конструкцией РДС_6с 1953 года, в частности, использование дейтерида лития_6. Тритий в конструкции РДС_37 не применялся. Для повышения вероятности срабатывания заряда в номинальном режиме были приняты специальные конструктивные меры. Одной из особенностей испытанного варианта заряда РДС_37 было искусственное снижение его мощности для повышения безопасности населения. Снижение тротилового эквивалента достигалось заменой части дейтерида лития_6 в термоядерном узле на пассивный материал. За счёт этого мощность заряда при испытании была снижена приблизительно в два раза. Но и в ослабленном варианте заряд РДС_37 являлся зарядом мегатонного класса. Экспериментальная мощность РДС_37, незначительно превысив наиболее вероятное ожидавшееся перед опытом значение, оказалась в хорошем соответствии с расчётными данными (различие составило приблизительно 10%). По словам А.Д. Сахарова «Испытание было завершением многолетних усилий, триумфом, открывшим пути к разработке целой гаммы изделий с разнообразными высокими характеристиками (хотя при этом встретятся ещё не раз неожиданные трудности)». Успешная разработка первого двухступенчатого термоядерного заряда стала краеугольным камнем, ключевым моментом в развитии ядерной оружейной программы СССР.

Разработки и испытания 1956 года явились началом реализации огромных возможностей, которые открывал новый принцип конструирования. Были проведены успешные испытания модификаций заряда РДС_37 с заменой ряда материалов на более удобные при серийном производстве. При этом были приняты меры для дополнительного снижения мощности. Был проведен первый физический опыт - ядерный взрыв, целью которого являлось не создание конкретного образца оружия, а определение параметров веществ в условиях, реализующихся при взрыве термоядерных зарядов. Были предприняты первые экспериментальные шаги, направленные на создание более лёгких и эффективных образцов термоядерного оружия. Впереди у разработчиков термоядерного оружия были годы напряжённой работы, которые привели к поразительному прогрессу в характеристиках термоядерных зарядов по сравнению с уровнем 1955 года (хотя характеристики успешно испытанных двухступенчатых термоядерных зарядов 1955-1956 годов уже значительно превзошли характеристики одноступенчатого термоядерного заряда РДС_6с).

Заключение

1. Итогом соревнования между СССР и США в разработке термоядерного оружия в рассматриваемый период времени явилось то, что в 1955 году СССР достиг уровня, не уступающего уровню США, а в некоторых моментах оказался впереди США. К числу этих моментов относятся следующие.

1) СССР первым применил высокоэффективное термоядерное горючее - дейтерид лития_6: в 1953 году в одноступенчатом термоядерном заряде, а в 1955 году в двухступенчатом. США в 1952 году испытали двухступенчатое термоядерное устройство с жидким дейтерием, а в 1954 году - двухступенчатые термоядерные заряды, в которых вынужденно применялся дейтерид лития с относительно малым содержанием лития_6 в литии. Применение в термоядерных зарядах США дейтерида лития с высокой степенью обогащения литием_6 началось, вероятно, с 1956 года.

2) СССР уже в первых термоядерных испытаниях достиг высокой точности расчётно-теоретического определения ожидаемой мощности: в 1953 году ожидавшиеся и полученные в эксперименте значения мощности совпали с точностью ~ 30%, в 1955 году - с точностью ~ 10%. Расчётные и экспериментальные значения мощности термоядерных зарядов, успешно испытанных США в 1954 году, отличались в два раза и более (однако низкая точность предсказания мощности частично была связана с вынужденным использованием дейтерида лития с высоким содержанием лития_7, ядерные свойства которого не были достаточно изучены).

3) Уверенность в корректности расчётно-теоретического обоснования уже первого двухступенчатого термоядерного заряда 1955 года была настолько велика, что СССР в интересах безопасности населения первым осуществил сознательное снижение мощности термоядерного взрыва в два раза.

4) СССР в двух испытаниях 1955 года первым в мире произвёл сброс термоядерных бомб с самолёта. США провели испытание термоядерной бомбы путём сброса с самолёта в 1956 году.

2. Уже в 1945-1946 годах учёные Лос-Аламоса располагали богатым набором идей, определивших впоследствии всё дальнейшее развитие работ над термоядерной бомбой в США и решение самой проблемы её создания. Однако чрезвычайная сложность физических процессов и отсутствие адекватных расчётных возможностей объективно задержали на несколько лет развитие этих идей и открытие базового принципа конструирования термоядерного оружия. В результате поступления в СССР разведывательной информации о работах в США по водородной бомбе 1945-1946 годов и независимого рождения в СССР ряда ключевых идей (предложение «слойки», предложение об использовании дейтерида лития_6 и, наконец, открытие альтернативной возможности создания атомной бомбы мощностью несколько сот тысяч тонн тротила без использования термоядерных материалов) США и СССР в 1950 году располагали практически одинаковым идейным потенциалом. Реализуя этот принцип, СССР пошёл по пути параллельной разработки как «слойки» в килотонном диапазоне мощности, так и страховочной атомной бомбы большой мощности (пророчески полагая, что разработка «слойки» создаёт предпосылки для создания в будущем термоядерной бомбы практически неограниченной мощности). США же поступили более прагматично и отказались от реалистичной разработки «будильника» в килотонном диапазоне мощности, в котором с ним успешно конкурировала усовершенствованная атомная бомба большой мощности. США считали, что разработка «будильника» подобно разработке «классического супера» может иметь смысл только в мегатонном диапазоне, где возможность создания «будильника» была объективно проблематичной. В результате этой «гигантомании» в США задержалось крупномасштабное производство дейтерида лития_6. СССР же к моменту открытия аналога конфигурации Теллера-Улама имел всё для производства термоядерного узла на основе дейтерида лития_6. Были созданы и необходимые теоретические основы для расчётов процесса термоядерного взрыва таких узлов. Недаром А.Д. Сахаров в своих «Воспоминаниях» охарактеризовал создание двухступенчатого термоядерного заряда в СССР как добавление к «первой» и «второй» идеям («слойка» и использование дейтерида лития_6) «третьей» идеи (обжатие и инициирование взрыва термоядерного узла энергией излучения первичной атомной бомбы). Отставание СССР от США на три года во времени открытия аналога конфигурации Теллера-Улама было с лихвой скомпенсировано успешной разработкой и испытанием «слойки». Такое развитие событий и обусловило отмеченные выше успехи СССР в соревновании с США. В результате были созданы твёрдые основы для обеспечения паритета в качестве термоядерного оружия и в процессе дальнейших работ по созданию значительно более совершенных образцов термоядерных зарядов.

3. Начало рассмотрения возможности использования ядерной энергии лёгких элементов в СССР было стимулировано разведывательной информацией о проведении работ по сверхбомбе в США, начавшей поступать в 1945 году. Уже 17 декабря 1945 года на заседании Технического совета Специального комитета были заслушаны соображения советских учёных по этому вопросу. Однако никаких решений об организации в СССР работ по сверхбомбе тогда принято не было. Продолжавшие поступать в СССР в 1946-1947 годах разведывательные сообщения, к которым добавились выступления в открытой печати, в том числе выступление Э. Теллера, подготовили почву к тому, что, когда в 1948 году поступил теоретический материал Клауса Фукса с описанием конкретного проекта сверхбомбы, были приняты первые постановления Правительства СССР по организации работ в этом направлении (предусматривавшие, в частности, привлечение к работам группы И.Е. Тамма). Однако поставленная задача формулировалась как «проверка имеющихся данных» о возможности создания сверхбомбы, а не как задача создания сверхбомбы. В середине 1949 года были выработаны первые рекомендации по организации в СССР работ по сверхбомбе, однако высшие должностные лица государства, ответственные за принятие решений по проблеме ядерной энергии от имени Правительства СССР, воздержались от принятия каких-либо новых решений по вопросу о водородной бомбе до провозглашения 31 января 1950 года Президентом США Г. Трумэном директивы о продолжении работ по сверхбомбе. Только после директивы Президента США Совет Министров СССР принял 26 февраля 1950 года постановление о разработке термоядерной бомбы.

Таким образом, решение о создании водородной бомбы в СССР было ответом на открытый вызов США. В свою очередь, директива Президента США от 31 января 1950 года также была ответом на создание и испытание в СССР первой атомной бомбы.

Придание работам по созданию водородной бомбы в США и СССР высокого официального статуса дало новый импульс усилиям американских и советских учёных в их стремлении к достижению цели. Однако увенчавшиеся в 1952-1956 годах большими успехами работы в обеих странах не ограничились созданием первых транспортабельных образцов термоядерного оружия. Новая концепция конструирования открыла огромные возможности для дальнейшего усовершенствования термоядерного оружия. Это объективно способствовало тому, что соревнование между США и СССР в области конструирования ядерного оружия вылилось в гонку ядерных вооружений.

Многолетняя гонка ядерных вооружений в настоящее время остановлена, начался процесс сокращения ядерных вооружений, но негативные последствия гонки не преодолены до сих пор. Тем не менее нет сомнений в том, что именно обладание великими державами ядерным оружием сделало невозможной войну между ними. И в переживаемый нами исторический период остающееся у них после глубоких сокращений ядерное оружие служит гарантом глобальной стабильности и безопасности в мире.

Автор выражает глубокую благодарность Министру по атомной энергии РФ В.Н. Михайлову, первому заместителю Министра по атомной энергии РФ Л.Д. Рябеву и главному специалисту Министерства по атомной энергии РФ Н.И. Комову за поддержку, сделавшую возможным проведение настоящей работы. Автор глубоко признателен полковнику Службы внешней разведки РФ в отставке В.Б. Барковскому, полковнику Службы внешней разведки РФ в отставке А.С. Феклисову и консультанту Архива Президента РФ А.С. Степанову, оказавшим большую помощь в работе. Автор выражает глубокую благодарность Г. Аллену Грэбу, Жиму Хершбергу и Герберту Ф. Йорку, любезно предоставившим в распоряжение автора ряд опубликованных в США материалов по ядерной истории.