Физическая подготовка спортсменов

3, 20+9,10

6

Суммарный тоннаж 3 р. (усл. ед)

19,36+12,70

9,97+14,28

7

Коэффициент выносливости 1 р.

2,55+6,73

2,16+7,38

8

Коэффициент выносливости 2 р.

16,62+6,63

5,12+9,58

9

Коэффициент выносливости 3 р.

24,45+14,56

14,05+15,52

10

Общий коэффициент выносливости

11,42+6,49

5,80+8,05

11

Сила удара на 1 кг веса 1 р. (усл. ед)

-0,303+5,76

0,36+3,11

12

Сила удара на 1 кг веса 2р. (усл. ед)

8,66+7,93

3,06+6,52

13

Сила удара на 1 кг веса 3р. (усл. ед)

17,65+10,52

7,09+6,00

14

Сила левого прямого (усл. ед)

-0,78+3,23

-0,16+3,78

15

Сила правого прямого (усл. ед)

3,46+3,87

1,74+5,56

16

Сила бокового левого (усл. ед)

2,29+4,61

-0,17+6,76

17

Сила бокового правого (усл. ед)

1,61+5,60

1,66+8,35

18

Количество ударов на 10 сек.

8,29+3,81

10,23+7,65

19

Бег 30 м. (сек)

2,32+3,10

1,46+1,97

20

Бег за 5 мин. (м)

6,07+5,80

2,31+4,17

21

Прыжок в длину с места (м)

2,45+2,39

0,93+2,21

Результаты, представленные в таблице, показывают, что в целом темпы прироста результата в показателях специальной выносливости на применение различной нагрузки существенно различаются. Обращает на себя внимание более высокий темп прироста результатов в большинстве показателей эксперимента с направленностью тренировочного процесса на развитие скоростно-силовой выносливости делается на развитие скоростной выносливости, и результатами контрольной группы, тренировавшейся по общепринятой методике. Это относится, в первую очередь, к таким показателям, как суммарный тоннаж, в первом эксперименте темп прироста составил 22,06%, в то время как во втором 6,86% и в контрольной группе 12,36%. Выше темп прироста наблюдается в таких тестовых показателях, как относительная сила удара на 1 кг веса (соответственно по экспериментам 13,86%; 2,00%; 2, 20%). Применительно к коэффициенту выносливости увеличение в первом эксперименте составило 16,41%. Значительно меньше в контрольной группе 3,66%.

Сравнивая темп изменения показателей, характеризующих специальную выносливость по раундам ведения поединка, можно отменить большое увеличение после эксперимента во втором, и особенно в третьем раунде. Так, суммарный тоннаж после первого раунда существенно изменяется после второго эксперимента (7,06%) и значительно меньше после первого (-1,09%). Применительно ко второму и особенно третьему раунду наблюдается большое увеличение суммарного тоннажа после первого эксперимента (соответственно 9,36%; 19,36%), меньше во втором (8,59%; 14,07%) и значительно меньше в контрольной группе (3, 20%; 9,97%). Подобная направленность наблюдается и относительно такого показателя, как относительная сила удара на 1 кг веса. Большой темп прироста характерен для боксеров после второго эксперимента (2,47%) и меньше по результатам первого (-0,30%), но во втором и в третьем раунде выше уже у боксеров, тренировавшихся с направленностью на развитие скоростно-силовой выносливости (соответственно 8,66%; 17,65%); меньше после второго и особенно в контрольной группе.

Анализируя коэффициент выносливости, необходимо отметить отсутствие различий в темпах развития в первом раунде во всех группах, и значительное увеличение по результатам первого эксперимента во втором и особенно в третьем раунде (12,62%; 24,4%;). Это наблюдается и в отношении общего коэффициента выносливости (соответственно по экспериментам 11,42%; 6,06%; 5,80%).

Следует обратить внимание на меньший уровень различия в темпах прироста результата в показателях, характеризующих силу удара. Практически достоверные различия между экспериментальными группами отсутствуют. С чем это может быть связано? Очевидно, с большой направленностью на воспитание выносливости, позволяющей поддерживать определенный уровень силы на все время ведения поединка.

Определенные различия отмечаются в отношении показателей быстроты. В частности, количество ударов за 10 сек значительно изменяется у боксеров контрольной группы 10,23%; после первого эксперимента 8,29% и значительно меньше после второго 4,76%.6 динамике изменения скоростных качеств (бег 30 м) большее увеличение характерно после первого эксперимента 2,32, чем в контрольной группе, но различия не достигают уровня достоверности Р > 0,05. Большой темп прироста наблюдается и по такому показателю, как бег 5 мин. и прыжок в длину с места, он достоверно выше после первого эксперимента в сравнении с контрольной группой.

Выводы по II главе

Таким образом, рассматриваемые данные показывают, что различия в системе планирования нагрузки означают существенное влияние на динамику развития двигательных способностей, так, скоростно-силовая направленность тренировочного процесса значительнее влияет на развитие специальной выносливости, при этом темп изменения ряда признаков применительно к раундам особенно высок во втором и в третьем (суммарный тоннаж, коэффициент выносливости, сила удара на 1 кг веса спортсмена).

Применительно ко второму эксперименту с акцентом на скоростной вариант нагрузки отмечается более высокий темп прироста показателей по раундам только в отношении первого раунда, для них же характерно и большее увеличение силы удара, хотя достоверный уровень отмечается в двух случаях из четырех (сила левого прямого и правого бокового).

Контрольная группа более высокий уровень изменения результата имела только в показателях максимального количества ударов за 10 сек.

Одновременно показанные признаки указывают на то, что чаще они связаны с индивидуальными особенностями боксеров.

Заключение

Проблема изучения закономерностей физического развития человека давно привлекла к себе внимание исследователей.

Так, например, ещё в трудах П.Ф. Лесгафта (1874, 1876) были сформулированы "Основы естественной гимнастики" и " Отношение анатомии к физическому воспитанию", а также рассмотрены особенности появления мышечной силы человека.

П.Ф. Лесгафт отмечает, что для развития физических сил человека необходимо упражнять мышцы. Для этого существуют следующие главные способы:

1) увеличение числа движений;

2) ускорение производимых движений;

3) отягощение и сопротивление производимым движениям, которое осуществляется:

а) различными тяжестями,

б) весом собственного тела,

г) силою другого лица

До 50-х годов при обосновании физиологической природы мышечной силы и механизмов формирования двигательных возможностей не в полной мере учитывалось значение рефлекторной деятельности нервной системы, раскрытое И.М. Сеченовым и И.П. Павловым.

Трудами А.Н. Крестовникова (1951, 1954), Н.В. Зимкина (1956), В.С. Фарфеля (1960) убедительно показано, что в основе формирования двигательного навыка лежит механизм временных связей. Двигательные умения и навыки приобретаются и совершенствуются в процессе физических упражнений, при выполнении которых происходят глубокие изменения в деятельности мышц, центральной нервной системы и внутренних органов.

Список использованной литературы

1. Абдель Фатах Мабрук Хедр. Исследования методов совершенствования выносливости у юных боксеров 14-*15 лет: Автореферат диссертации кандидата педагогических наук. - М., 1979. - 18 с.

2. Богуславский В.Г. Методика сопряженного развития специальной выносливости и технического совершенствования юных боксеров: Автореферат диссертации кандидата педагогических наук. - Киев, 1989. - 21 с.

3. Бутенко Б, Н., Худадов Н.А., Мамчупп Н.А., Гильдин Л.С., Огуренков В.Н. Физическая подготовка юных боксеров // Бокс: Ежегодник. - М., 1964. - с.77-93.

4. Бутенко Б.Н. Специализированная подготовка боксера. - М.: Физкультура и спорт, 1967. - 69 с.

5. Бутенко В.Н. Калмыков В. Развитие специальной выносливости боксера // Бокс: Ежегодник. - М., 1970 - с.56-65.

6. Верхошанский Ю.В. Основы специальной физической подготовки спортсменов. - М.: Физкультура и спорт, 1988. - 330 с.

7. Виноградов М.Н. Физиология трудовых процессов. - 2-е издание. - М.: Медицина, 1966. - с.228-238

8. Волков Н.И. Биохимические основы выносливости спортсмена // Теория и практика физической культуры. - 1967. - №3 - с.15-21

9. Гандельсман А.Б., Смирнов К.М. Физическое воспитание детей школьного возраста. - М.: Физкультура и спорт, 1966. - 188 с.

10. Гандельсман А.Б. Условия достижения высокой работоспособности на дистанции // Теория и практика физической культуры. - 1964. - №4. - с.15-19.

11. Градополов К.В. Бокс. - М.: Физкультура и спорт, 1961. 340 с.

12. Градополов К.В. Бокс. Учебник для ИФК. - 4-е издание. М.: Физкультура и спорт, 1965. - 338 с.

13. Дегтярев Н.П. Исследование факторной структуры скоростных выносливостей боксеров в специальных заданиях.: Автореферат диссертации кандидата педагогических наук. - М., 1969. - 22 с.

14. Дегтярев И.П., Концев К.Н., Гаськов К.В. Планирование структуры средств тренировки на предсоревновательном этапе подготовки юных боксеров // Бокс: Ежегодник. - М., 1985. - с.16-18

15. Джероян Г.О., Худадов М.А. Предсоревновательная подготовка боксера. - М.: Физкультура и спорт, 1971. - с.66-71

16. Донской Д.Д. Наумов В.М. Лыжные гонки. - М.: Физкультура и спорт, 1957. - с.31-43.

17. Ильин Е.П. Дифференциальная психофизиология физического воспитания. - Л., 1979. - 83 с.

18. Ким В.В. Методика тренировки и оценки специальной выносливости студента-боксера. - Свердловск, 1981. - 32 с.

19. Киселев В.А. Оптимизация средств тренировки, направленных на повышение специальной выносливости боксеров на предсоревновательном этапе: Автореферат диссертации кандидата педагогических наук. - М., 1982. - 23 с.

20. Клевенко В.М. О специальной физической подготовке боксеров // Говорят мастера ринга. - М.: Физкультура и спорт, 1963. - с.13-16.

21. Кунат П. Проблемы нагрузки с точки зрения психологии спорта // Психология и современный спорт. - М., 1973. - с.224-319.

22. Кургузов Г.В. Русанов В.Я. Метод интервальной тренировки для повышения специальной работоспособности боксеров. // Бокс: Ежегодник. - М., 1985. - с.15-16.

23. Матвеев Л.П. Основы спортивной тренировки. - М.: Физкультура и спорт, 1977. - 280 с.

24. Макаров А.Н. Бег на средние и длинные дистанции. - М.: Физкультура и спорт, 1977. - 235 с.

25. Морозов Г.М. Бокс в Соединенных Штатах Америки: Автореферат диссертации кандидата педагогических наук. - М., 1955. - 18 с.

26. Мотылянская Р.Е. Выносливость у юных спортсменов. - М.: Физкультура и спорт, 1969. - 223 с.

27. Набатникова М.Я. Специальная выносливость спортсменов. М.: Физкультура и спорт, 1972. - с. 19.

28. Набатникова М.Я. Проблемы совершенствования специальной выносливости спортсменов при циклической работе субмаксимальной и большой мощности.: Автореферат диссертации доктора педагогических наук. - М., 1974. 52 с.

29. Огольцов Н.Г. Тренировка лыжника-гонщика. - М.: Физкультура и спорт, 1971. - 128 с.

Размещено на Allbest.ru