Развитие силовых способностей у самбистов

В динамическом режиме сила работающих мышц может проявляться при уменьшении (преодолевающий характер работы) или при удлинении их (уступающий характер работы).

В статическом режиме сила мышц проявляется при «активном» или «пассивном» характере их напряжения.

1.5 Значение развития силы для успешности тренировочного процесса в борьбе

Силовые качества борца как способность преодолевать сопротивление соперника посредством мышечных напряжений, имеют большое значение для достижения успеха в любом виде спортивной борьбы. В связи с этим специалисты уделяют пристальное внимание разработке методов контроля и совершенствования силовых качеств борцов (Тараканов Б.И.,2000)

Развитию различных силовых качеств отводится весьма значительное время в структуре специальной физической подготовки борцов. Как собственно силовые качества, так и скоростно-силовые и силовая выносливость имеют огромное значение для успешности соревновательной деятельности борцов (наряду с такими физическими качествами как координация движений и выносливость). Силовые качества борцов имеют сложную структуру. Так некоторые исследователи выделяют два их компонента:

скоростно-силовые качества,

силовая выносливость.

О.П. Юшков(1986), говоря об оценке физической подготовленности выделяет следующие разновидности силовых качеств:

Максимальная сила,

Скоростно-силовые качества,

Силовая выносливость

В борьбе приходится не только преодолевать сопротивление, но и останавливать движущегося соперника, а затем переходить к выполнению приема или контрприема т.е. от одного режима работы мышц к другому. Это надо учитывать при выборе средств тренировки (Рыбалко Б.Н.,1971)

Исследования показали, что сочетание работы с преодолевающим и уступающим режимами значительно эффективнее чем упражнения, выполняемые в одном режиме (Воробьев А.Н.,1977)

Сопоставление показателей мышечной силы у борцов различной квалификации показало, что уровень силовой подготовленности спортсменов с ростом мастерства увеличивается. Так три группы спортсменов (члены сборной страны, мастера спорта и борцы I-II разрядов) имеют статически достоверные различия (Рыбалко Б.Н.,1967)

Ю.В. Менхин (1969) экспериментально доказал, что применение силовых упражнений без учета специфики вида спорта не приводит к росту технических достижений. Для этих целей лучше всего использовать упражнения сходные по форме и характеру работы со специфическими упражнениями (Кузнецов В.В.,1979;Осотов М.В.,1998)

Как правило силовые упражнения борцов подразделяют на:

Упражнения для мышц рук и плечевого пояса;

Упражнения для мышц туловища;

Упражнения для мышц ног

Эти упражнения могут выполняться как с партнером (преодолевая его сопротивление), так и с использованием различных приспособлений и тренажеров (гантели, штанга, спортивные снаряды, набивные мячи, манекены и т.п.) (Сорокин Н.Н.,1960).

Заключение по главе

В результате анализа методической и научной литературы можно отметить, что все авторы признают значимость силовых способностей и их развития. Однако во многих источниках предлагаются однотипные, стандартные подходы к развитию силовых способностей.

Глава II. Цель, задачи, методы и организация исследования

2.1 Цель и задачи исследования

Цель настоящего исследования - выявить особенности и темпы воспитания силовых способностей при занятиях самбо и возможности улучшения их динамики при помощи повышения эффективности силовой подготовки в учебно-тренировочном процессе на примере самбистов 12-13 лет.

Задачи исследования:

Выявить существующие в теории и методике физического воспитания и спорта мнения о силовых способностях, методике их воспитания в видах спортивной борьбы и особенностях этой методики, применительно к детям 12-13 лет,

Выявить возможность повышения эффективности воспитания силовых способностей детей 12-13 лет в учебно-тренировочном процессе самбо, при помощи внедрения новых методических подходов.

Определить динамику силовых способностей детей 12-13 лет в учебно-тренировочном процессе самбо при использовании как традиционной методики, так и новых методических подходов.

2.2 Методы и организация исследования

Методы исследования:

Анализ и обобщение научно-методической литературы,

Педагогический эксперимент,

Спортивно-педагогическое тестирование,

Антропометрия,

Метод математической обработки результатов.

2.2.1 Анализ и обобщение научно-методической литературы

Данный метод использовался для изучения современных положений, как теории и методики спортивной борьбы в частности, так и спортивной педагогики и теории спорта в целом. Было проанализировано большое количество литературных источников. Целью анализа было выявление основных теоретических и практических положений, связанных с воспитанием силовых способностей, средствами, методами и приемами силовой подготовки (в том числе с использованием метода круговой тренировки) и их особенностями при тренировке детей 12-13 лет.

2.2.2 Педагогический эксперимент

Данный метод использовался в двух группах детей. Эксперимент имел формирующий характер, по форме организации являлся сравнительным.

Обрабатывались результаты за два учебных года. Первое тестирование проводилось в начале учебного года, когда всем испытуемым было 11 лет, следующее - когда им было 12, наконец третье - по достижении всеми испытуемыми 13-летнего возраста.

Процесс физического воспитания в группах, занимающихся самбо был организован так, что в экспериментальной группе он имел акцент на воспитание силовых способностей с помощью новых методических подходов - в частности, метода круговой тренировки.

Общий объем силовой работы на занятиях в обеих группах (по отношению к общему объему) составлял в среднем 25%.

Однако в отличие от контрольной группы, в экспериментальной на воспитание собственно-силовых способностей с помощью кругового метода, при использовании упражнений с отягощениями (для мышц ног, пресса и плечевого пояса) отводилось в среднем 5-7%. В то же время, в контрольной группе в числе использующихся методов этот метод не применялся.

2.2.3 Спортивно-педагогическое тестирование

Для оценки уровня силовой подготовленности было использовано несколько тестов для оценки силовых способностей.

Использовались следующие тесты:

1.Кистевая динамометрия (средний результат по правой и левой рукам) (кг.)

2.Прыжок в длину с разбега (см.)

3.Количество сгибаний-разгибаний рук в упоре лежа (количество раз).

В этих тестах детям давалось две подготовительные и три зачетные попытки. В протокол исследования заносился лучший из результатов зачетных попыток. Все тесты проводились до занятия, после легкой самостоятельной разминки.

2.2.4 Антропометрия

Из антропометрических данных определялись рост (в см.) и вес (в кг.).

2.2.5 Метод математической обработки результатов

Данный метод использовался при вычислении средних арифметических значений искомых параметров, и для определения различий между уровнями исследуемых качеств в контрольной и экспериментальной группах. Применялась стандартная процедура определения t - критерия Стьюдента для независимых выборок (сравнения контрольной и экспериментальной групп между собой), на основе чего делался вывод о достоверности или недостоверности наблюдающихся различий. На основании величины этих различий делались выводы о степени влияния методики воспитания силовых способностей на эффективность их совершенствования.

Организация исследования.

Исследование проводилось в несколько этапов.

На первом этапе разрабатывался общий план исследования, собирался, материал по тестированию.

На втором этапе (2009 -2011г.) были проведены собственно педагогический эксперимент и поэтапная обработка экспериментальных данных.

На третьем этапе завершающем (март- апрель 2011 г.) на основании полученных данных были сформулированы выводы исследования.

Глава III. Результаты исследования и их обсуждение

3.1 Результаты антропометрии

В результате многолетнего антропометрического исследования, были получены данные, в которых вычисление среднегрупповых показателей показало, что существенных различий в самих антропометрических показателей и в их динамике не наблюдается - таблица 1.

Таблица 1 Среднегрупповые антропометрические показатели детей

Группа	Возраст (лет)
	11	12	13
	Рост (см)	Вес (кг)	Рост (см)	Вес (кг)	Рост (см)	Вес (кг)
Экспериментальная	113,00	31,66	120,44	33,67	128,22	36,67
Контрольная	115,00	34,11	121,67	36,44	129,11	39,11

В графическом виде результаты отражены на диаграммах.

Рис. 4 Динамика ростовых показателей в контрольной и экспериментальной группах (1-11 лет, 2-12 лет, 3-13 лет)

Рис. 5 Динамика весовых показателей в контрольной и экспериментальной группах (1-11 лет, 2-12 лет, 3-13 лет)

Полученные данные показывают идентичность развития детей в контрольной и экспериментальной группы, соответственно различия в уровне силовой подготовленности будут связаны с эффективностью именно применяемых методов силовой подготовки, а не фактором различий в темпах развития детей.

3.2 Результаты исследования динамики силовых способностей самбистов 12-13 лет

При исследовании динамики силовых способностей детей экспериментальной группы, были получены данные, которые представлены в Таблице 2.

Таблица 2 Силовые показатели детей экспериментальной группы (динамометрия рук, кг)

Инициалы детей	Возраст (лет)
	11	12	13
А. Н.	25	30	35
Б. Т.	20	25	30
Г. В.	18	23	28
Д. Н.	24	29	34
Е. С.	23	28	33
З. А.	26	31	36
М. В.	18	23	28
О. С.	19	24	29
Т. Э.	18	23	28

При исследовании динамики силовых способностей детей контрольной группы, были получены данные, которые представлены в Таблице 3.

Таблица 3 Силовые показатели детей контрольной группы (динамометрия рук, кг)

Инициалы детей	Возраст (лет)
	11	12	13
Г. А.	20	25	28
С. К.	22	27	30
О. В.	23	28	31
Х. В.	24	28	30
Е. А.	23	27	30
А. К.	24	29	31
Н. О.	21	27	30
Г. С.	24	29	30
Б. Е.	23	26	29

Вычисление среднегрупповых показателей показало, что динамика роста данного качества сохраняется, но темпы прироста в экспериментальной группе выше - таблица 4.

Таблица 4 Среднегрупповые силовые показатели детей (по тесту динамометрия рук, кг)

Группа	Возраст (лет)
	11	12	13
Экспериментальная	21,22	26,22	31,22
Контрольная	22,67	27,30	29,80
Коэфф. Стьюдента	1,15	1,23	2,26
Достоверность различий	нет	нет	р0,05

В графическом виде результаты представлены на диаграмме.

Рис. 6 Динамика силовых показателей детей (результат в динамометрии рук, кг.)

В следующих таблицах представлены данные по экспериментальной и контрольной группах по следующему тесту.

Таблица 5 Скоростно-силовые показатели детей экспериментальной группы (прыжок в длину с разбега, см)

Инициалы детей	Возраст (лет)
	11	12	13
А. Н.	199	210	239
Б. Т.	200	214	239
Г. В.	195	206	235
Д. Н.	197	219	234
Е. С.	188	205	228
З. А.	193	228	229
М. В.	190	218	237
О. С.	200	240	251
Т. Э.	194	212	248

Таблица 6 Скоростно-силовые показатели детей контрольной группы (прыжок в длину с разбега, см)

Инициалы детей	Возраст (лет)
	11	12	13
Г. А.	197	212	225
С. К.	204	213	230
О. В.	201	206	218
Х. В.	197	209	220
Е. А.	193	210	223
А. К.	200	223	240
Н. О.	194	221	229
Г. С.	198	227	238
Б. Е.	199	213	236

Вычисление среднегрупповых показателей показало, что динамика роста данного качества по данному показателю также сохраняется, но темпы прироста в экспериментальной группе выше - таблица 7.

Таблица 7 Среднегрупповые показатели скоростно-силовых способностей детей (по тесту - прыжок в длину с разбега)

Группа	Возраст (лет)
	11	12	13
Экспериментальная	195,11	216,89	237,77
Контрольная	198,11	214,89	228,77
Коэфф. Стьюдента	2,30	1,82	2,47
Достоверность различий	р0,05	нет	р0,05

В графическом виде результаты представлены на диаграмме.

Рис. 7 Динамика скоростно-силовых показателей (результат в прыжке в длину с разбега)

В следующих таблицах представлены данные по экспериментальной и контрольной группах по следующему тесту.

Таблица 8 Силовые показатели детей экспериментальной группы (количество сгибаний -разгибаний рук в упоре лежа, раз)

Инициалы детей	Возраст (лет)
	11	12	13
А. Н.	10	12	15
Б. Т.	12	13	16
Г. В.	8	10	11
Д. Н.	13	14	16
Е. С.	10	14	15
З. А.	13	15	16
М. В.	10	10	13
О. С.	11	12	14
Т. Э.	12	13	16

Таблица 9 Силовые показатели детей контрольной группы (количество сгибаний - разгибаний рук в упоре лежа, раз)

Спортсмен	Возраст (лет)
	11	12	13
Г. А.	9	12	14
С. К.	11	12	14
О. В.	10	10	12
Х. В.	12	14	15
Е. А.	9	11	12
А. К.	12	14	15
Н. О.	9	10	12
Г. С.	12	12	13
Б. Е.	11	13	14

Вычисление среднегрупповых показателей показало, что динамика роста данного качества по данному показателю также сохраняется, но темпы прироста в экспериментальной группе выше, что указано в таблице 10.

Таблица 10 Среднегрупповые показатели силовых способностей детей (по тесту количество сгибаний-разгибаний рук в упоре лежа, раз)

Группа	Возраст (лет)
	11	12	13
Экспериментальная	11,00	12,55	14,67
Контрольная	10,55	12,00	13,44
Коэфф. Стьюдента	0,32	1,08	2,23
Достоверность различий	нет	нет	р0,05

В графическом виде результаты представлены на диаграмме.



Рис. 8 Динамика силовых показателей (результат в подтягивании)

При анализе математическим методом результатов двух групп показатели тестов в двух группах были сравнены между собой отдельно для каждого возраста были получены следующие данные, которые представлены в таблице 11.

Таблица 11 Результаты сравнения значимости различий между уровнем развития силовых способностей в контрольной и экспериментальной группах детей

Группа	Собственно-силовые динамометрия рук	Скоростно-силовые прыжок в длину с разбега	Сила и силовая выносливость-сгибания-разгибания рук
	Возраст	Возраст	Возраст
	11	12	13	11	12	13	11	12	13
Экспериментальная	21,22	26,22	31,22	195,11	216,89	237,77	11,00	12,55	14,67
Контрольная	22,67	27,30	29,80	198,11	214,89	228,77	10,55	12,00	13,44
Разница	-1,45	-1,08	2,1	-3,0	2,0	9,0	0,45	0,55	1,23

В графическом виде результаты представлены на диаграмме.



Рис. 9 Различия между показателями тестов силовых способностей в контрольной и экспериментальной группами в ходе педагогического эксперимента

Из результатов видно, что по всем трем тестам в возрасте 11 лет существенных отличий нет. По двум из трех тестов в контрольной группе результат выше. В 12-летнем возрасте по двум из трех тестов результат выше в экспериментальной группе, а по одному - в контрольной. Это говорит о том, что обе группы в начале педагогического эксперимента не отличались по уровню силовой подготовленности, в контрольной группе подготовленность была даже выше. В возрасте 13 лет уровень различий между среднегрупповыми значениями в контрольной и экспериментальной группах увеличился, по всем тестам подготовленность в экспериментальной группе выше. Это говорит о том, что в этой группе методика воспитания силовых способностей с помощью введения в учебно-тренировочный процесс по самбо такого метода, как круговая тренировка приносит результаты.

По результатам исследования в целом, очевидно, что динамика результатов в обеих группах близка к линейному виду. Уровень скоростно-силовой подготовленности в контрольной группе на начало исследования (возраст 11-лет) был несколько выше, однако в процессе исследования в экспериментальной группе результаты выросли более значительно и у 13- летних существенно превысили среднегрупповые показатели в контрольной группе по всем тестам как собственно-силовым, так и скоростно-силовым, и по силовой выносливости.

Обсуждение результатов исследования

При исследовании с помощью основного метода формирующего педагогического эксперимента было установлено, что для возраста 12-13 лет характерно значительное увеличение силовых способностей (как собственно силового, так и скоростно-силового компонентов и силовой выносливости). Учитывая приблизительно равные весо-ростовые показатели и уровень начальной подготовленности детей обеих групп (а также динамику росто-весовых показателей в ходе всего педагогического эксперимента), выявленную разницу в динамике развития силовых способностей можно объяснить особенностями организации тренировочного процесса т.е. внедрением новых методических подходов на примере применения кругового метода тренировки для воспитания силовых способностей в экспериментальной группе.

Это доказано тем, что среднегрупповые результаты уровень которых по большинству тестов в экспериментальной группе был ниже чем в контрольной, в конце эксперимента стал выше также по всем трем тестам.

Таким образом, можно считать, что внесение в учебно-тренировочный процесс по самбо детей 12-13 лет изменений, заключающихся во внедрении новых методических подходов (на примере использовании метода круговой тренировки), оказывается эффективным для повышения уровня силовой подготовленности детей.

Поскольку возраст 12-13 лет является благоприятным для развития силовых способностей, можно полагать, что именно такие изменения в учебно-тренировочном процессе по самбо детей 12-13 лет являются необходимыми, позволяют заложить фундамент силовой подготовленности борцов, что в дальнейшем должно обеспечить им успешность спортивной деятельности в борьбе самбо.

Это позволяет считать гипотезу подтвержденной, а цель нашего исследования - достигнутой.

Выводы

Установлено, что наиболее благоприятное время для развития силовых способностей в возрасте 12-13 лет, поскольку в этом возрасте уровни прироста этого качества особенно высоки, при этом собственно силовые способности являются базой для развития скоростно-силовых и силовой выносливости.

Выявлено, что для детей 12-13 лет в учебно-тренировочном процессе целесообразно использовать разнообразные средства и методы развития силы, при больших отягощениях будут совершенствоваться собственно силовые способности, при малых скоростно-силовые. Наиболее используемыми методами является повторно-серийный, а применение кругового метода является эффективным средством интенсификации процесса развития всех видов силовых способностей.

Установлено, что для детей 12-13 лет, занимающихся самбо характерна линейная динамика развития силовых способностей, а применение в учебно-тренировочном процессе по самбо новых методических подходов на примере использования кругового метода тренировки, позволяет сделать прирост показателей силовых способностей (различных их видов: собственно-силовых, скоростно-силовых, силовой выносливости) более значительным (различия достоверны (р<0,05).

Практические рекомендации

Рекомендуется в учебно-тренировочном процессе по самбо для младших подростков 12-13 лет обеспечивать общий объем силовой работы на занятиях в среднем не менее 25% от времени тренировки.

Рекомендуется для воспитания преимущественно собственно-силовых способностей младших подростков 12-13 лет в структуре учебно-тренировочного процесса по самбо применять круговой метод, при использовании упражнений с отягощениями (для мышц ног, пресса и плечевого пояса).

При этом:

Использовать количество станций 6-8,

Применять число кругов 2-3,

Вес отягощений 10-20% от максимального,

Включать в круговую тренировку специальные силовые борцовские упражнения в том числе с партнером.

Рекомендуется строго контролировать уровень нагрузки юных спортсменов по уровню ЧСС (не выше 150-160 уд/мин), чтобы избежать перегрузки.

Список литературы

1. Алабин В.Г., Алабина А.В., Бизин В.П. многолетняя тренировка юных спортсменов: Учебн. Пособие.- Харьков: Основа, 1993.-240 с.

2. Бернштейн Н.А. О построении движений - М: Медгиз, 1947.

3. Боген М.М. Обучение двигательным действиям - М: Физкультура и спорт, 1985. - 193 с.

4. Васильев Г.В. Значение общефизической подготовки для спортсменов - М: Физкультура и спорт, 1954

5. Волков В.М., Филин В.П. Спортивный отбор - М: Физкультура и спорт, 1983

6. Гордеева Н.Д, Зинченко В.П. Функциональная структура действия - М: Изд-во МГУ, 1982.

7. Дворкин Л.С. Тяжелая атлетика - М: Советский спорт, 2005

8. Дьячков В.М. Физическая подготовка спортсмена. Учебник спортсмена - М: Физкультура и спорт, 1964

9. Захаров Е.Н., Карасев А.В., Сафонов А.А. Энциклопедия физической подготовки (Методические основы развития физических качеств) / Под общей ред. А.В. Карасева. - М.: Лептос, 1994.-368 с.

10. Зациорский В.М. Биомеханика двигательного аппарата человека - М: Физкультура и спорт, 1981

11. Зациорский В.М. Физические качества спортсмена - М: Физкультура и спорт, 1970

12. Зимкин Н.В. Физиологическая характеристика силы, быстроты и выносливости. - М.: ФиС, 1965.

13. Иванов Ю.И. - Зависимость увеличения мышечной силы от величины статического напряжения.// Материалы итог. Научной сессии института за 1966., ВНИИФК, 1967, с. 160

14. Игуменов В.М., Подливаев Б.А. Спортивная борьба -М.: Просвещение, 1993 -350 с.

15. Ионов С.Ф. Исследование методики совершенствования технических действий в борьбе самбо на основе специальной скоростно-силовой подготовки: /Автореф. дисс. канд. пед. наук -М.,1974.с.8

16. Коджаспиров Ю.Г. Исследование проблемы интенсификации учебно- тренировочных занятий борцов методом стимулирования: /Автореф. дисс. канд. пед. наук -М., 1979-19 с.

17. Кузнецов В.В. - Методы специальной силовой подготовки спортсменов высших разрядов. Физкультура и спорт., -М., 1970 с.125

18. Матвеев Л.П. Теория и методика физической культуры - М: Физкультура и спорт, 1991. - 543 с.

19. Медведь А.В. Кочурко Е.И. Совершенствование подготовки мастеров спортивной борьбы -Мн.: Полымя, 1985 с. 20-99

20. Нестеров А.А., Левицкий А.Г. Индивидуализация физической подготовки дзюдоистов высшей квалификации: Монография - С-ПбГАФК им П.Ф. Лесгафта СПб, 1999. - 280 с.

21. Новиков А. Преимущество силы // Muscle & Fitness №6 2004

22. Осотов М.В. Методика скоростно-силовой подготовки борцов: /автореф. дисс. канд. пед. наук -М.,1998 с. 5-16

23. Писемский И.А., Многолетняя подготовка дзюдоистов. /И.А. Писемский, Я.К. Коблев -М.: Физкультура и спорт. ,1982.-240 с.

24. Платонов В.Н. Подготовка квалифицированных спортсменов - М: Физкультура и спорт, 1986. - 288 с.

25. Рыбалко Б.М. Экспериментальное исследование взаимосвязи между функциональной топографией мышечной силы и техникой спортивной борьбы: /Автореф. дисс. канд. пед. наук -М. 1967- 23с.

26. Рыбалко Б.М., Рудницкий В.И., Медведь А.В. Особенности воспитания взрывной силы у борцов //Ежегодник Борьба 1972 с.16-19

27. Сорокин Н.Н. Спортивная борьба (классическая и вольная) Учебное пособие для ИФК -М.:Физкультура и спорт ,1960 с.45-49

28. Спортивная борьба Учебник для ИФК // Под. Ред. А.П. Купцова//. -М. Физкультура и спорт,1978 с.54-97

29. Тараканов Б.И. Педагогические основы управления подготовкой борцов. Монография СПб С-ПбГАФК им П.Ф. Лесгафта.,2000 с.40-84

30. Теория спорта: Учебник для ИФК// Под. ред В.Н. Платонова -Киев: Вища школа,1987 с.140-178

31. Теория и методика физического воспитания. Издание 2-е. под общ. ред. Г.Д. Харбуги - М: Физкультура и спорт, 1974

32. Теория и методика физической культуры под ред. Ю.Ф. Курамшина - М: Советский спорт, 2007

33. Туманян Г.С. Спортивная борьба: отбор и планирование -М.: Физкультура и спорт, 1984- 144 с.

34. Фарфель В.С. Современные проблемы физиологии спортивной тренировки - М: Советский спорт, 1961

35. Филин В.П. Теория и методика юношеского спорта: Уч. пособие для ин-тов физической культуры. - М.: ФиС, 1987. - 128 с.

36. Фомин Н.А., Филин В.П. Возрастные основы физического воспитания. - М: Физкультура и спорт, 1972. - 174с.

37. Хартманн Ю., Теннеманн Х. Современная силовая тренировка. - Берлин: Штортферлаг, 1988. - 335с.

38. Юшков О.П. Оценка физической подготовленности борцов вольного стиля // Спортивная борьба: Ежегодник - М.: Физкультура и спорт /1986 с.12-15

39. Яковлев В.Г., Коробков А.В., Янанис С.В. Физиологические и биологические основы теории и методики спортивной тренировки - М: Физкультура и спорт, 1960.

40. 100 уроков борьбы самбо ред. Шавердова А.И. - М: Физкультура и спорт, 1971. - 312 с.

Размещено на Allbest.ru