Невидимый фронт: проблема жизнеобеспечения научных исследований в полевых условиях

Законодательство как особый тип актора научно-исследовательской сети

На данном примере я хотела бы показать, как социальное взаимодействие оказывается еще и способом «связывания вместе гетерогенных узлов… превращения сущностей одного типа в другой» (Латур 2006: 350). Однако есть проблемы, которые не разрешаются благодаря сочетанию логики академической среды и логики дружбы в рамках повседневного взаимодействия. Нормативный компонент - это то, что не хочет брать на себя ни одна из сторон, поскольку в данных общностях фактически отсутствует посредник, который мог бы взять на себя функцию связи научного, повседневного и бюрократического миров. Чтобы показать, почему ситуация с подключением базы к электричеству на тот момент зашла в тупик, процитируем высказывание другого информанта, проясняющее положение вещей:

«И2.: Я привык все сразу и все.

И.: Ну тогда помогли бы им.

И2.: Да я им пытаюсь помочь, но они даже не хотят бумаги делать.

И.: Они сами дезорганизованы, на Ваш взгляд?

И2.: Ну конечно. Вообще. У меня очень хороший друг. Мы вместе учились в свое время. Но как-то жизнь развела… одно время даже вместе работали… И… ну… они просто попросили, чтобы я им помог. Я им землю организовал, помог сюда завезти. Ну и спонсирую их так помаленьку. Но мне это уже непонятно, потому что…

И2.: Это не на мой характер. Ну и потом постоянно я здесь не могу быть» [ЛА. 07/16].

В вышеприведенном фрагменте интервью информант указывает на тот факт, что логика дружеских связей и помощи находится в границах вполне определенных возможностей и уже не работает там, где начинается влияние логики законодательства и юридических норм («я им пытаюсь помочь, но они даже не хотят бумаги делать» [ЛА. 07/16]). Кроме того, он отмечает высокую ценность времени и человеческих ресурсов, отсылая к идее научно-технического мира о том, что «распыление имеющихся человеческих сил - это нанесение серьезного урона достоинству людей» (Болтански, Тевено 2013: 321).

В поисках ответа на вопрос, как разрешить данную ситуацию, я продолжаю анализировать транскрипт вышеприведенного интервью:

«И2.: Ну вот поставили метеостанцию, логеры поставили, скважины пробурили. Ну вот поставили радиостанцию коротковолновую со всем миром разговаривать. Хотя тоже поставили антенну, на деревяшку вытянули… Кто бы занимался этим. Пока землю не отведут, к линии государственной не подключат.

И2.: Ну да» [ЛА. 07/16].

Исчерпанность ресурсов, доступных, исходя из знакомых, привычных логик повседневного общения, дружбы, научного сотрудничества, соседства - очевидна в данном случае; и она подводит акторов к границе гражданского мира, определяющего законность в качестве одной из ключевых ценностей. Чтобы пересечь границу, необходим, как было показано выше, проводник или посредник. Однако быть проводником в мир законности - это значит стоять на границе миров и действовать одновременно в логиках различных интересов, которые зачастую противоречат друг другу. Возможно ли снятие данных противоречий и объединение логик гражданского и научно-технического мира? Ответ на этот вопрос я бы хотела оставить открытым, поскольку мы не обладаем эмпирическими данными для анализа модели этой ситуации.

Заключение. Роль пограничных акторов в функционировании гетерогенных сетевых сообществ

Тем не менее, я могу утверждать, что обмен элементами стратегий между разными типами акторов способствует частичному погружению в жизненные миры друг друга. Такой обмен и трансляция знаний и опыта становятся возможными благодаря действиям пограничных акторов, создающих вокруг себя уникальную среду для контакта и гармоничного взаимопроникновения стратегий и практик, которые в обычных условиях трудно или почти невозможно совместить. Именно это и составляет, на наш взгляд, проблему жизнеобеспечения сферы комплексных уникальных научных исследований, поскольку «разнообразие режимов вовлеченности от наиболее близкого к актору до публичного приводит нас к созданию намного более полных и динамичных картин тех требований, которые предъявляются совместной жизнью и составляют личности в современном обществе» (Тевено 2004), и, безусловно, социальный исследователь не может игнорировать эти требования «совместной жизни». Однако положительный эффект действия акторов-посредников проявляется, в том числе, в снятии аналитической напряженности, существующей вокруг различия «между «внутренним» и «внешним»», «между «макро» и «микро» уровнями»: столкновение миров дает нам возможность «пересмотреть так называемые «макро» проблемы с большей ясностью, чем раньше, и даже пролить свет на конструкцию самих макроакторов» (Латур 2002: 3).

Кроме того, результатом пограничного взаимодействия является, с одной стороны, всестороннее познание учеными социальных представлений и реалий повседневности местных жителей, что приводит к гуманизации исследовательского запроса и обусловливает ориентацию на состояние социальной инфраструктуры в регионе. С другой стороны, часть местных жителей через акторов-посредников улавливают, пусть и фрагментарно, элементы научного знания, новые интерпретации происходящих в окружающей среде событий и явлений и, таким образом, постепенно начинают действовать в своей повседневной жизни, исходя из мотивов нового типа, связанных с более бережным отношением к природе и окружающим людям.

Литература

1. Болтански Л., Тевено Л. Социология критической способности / пер. с англ. К.А. Виноградовой // Журнал социологии и социальной антропологии. 2000. Т. 3, №3. C. 66-83.

2. Болтански Л., Тевено Л. Критика и обоснование справедливости: очерки социологии градов / пер. c фр. О.В. Ковеневой; науч. ред. перевода Н.Е. Копосов. М.: Новое литературное обозрение, 2013.

3. Ковенева О.В. Французская прагматическая социология: от модели «градов» к теории «множественных режимов вовлеченности» // СОЦИС. 2008. №1. C. 5-21.

4. Латур Б. Дайте мне лабораторию, и я переверну мир // Логос. 2002. №5-6 (35). С. 132.

5. Латур Б. Когда вещи дают отпор // Социология вещей. М.: Территория будущего, 2006. Тевено Л. Организованная комплексность: нормы координации и структура экономических преобразований // Экономическая социология: новые подходы к институциональному и сетевому анализу / под ред. В.В. Радаева. М., 2002. С. 19-46.

6. Тевено Л. Наука вместе жить в этом мире / пер. с фр. Д. Калугина // Неприкосновенный запас: дебаты о политике и культуре. 2004. №3 (35). URL: http://magazines. russ.ru/nz/2004/35/teve2.html#_ftnref7 (дата обращения: 11.11.2016).

7. Тевено Л. Прагматика познания. Введение: исследование связи между познанием, коллективностью и практикой / пер. с фр. А.Д. Хлопина // Социологический журнал. 2006. №3/4. С. 5-24. UrL: http://www.isras.ru/files/File/Sociologymagazin/

8. Socmag_03_04_2006/01% 20Teveno.pdf (дата обращения: 11.11.2016).

9. Boltanski L., ThйvenotL. Finding one's way in social space: a study based on games // Social Science Information. 1983. Vol. 22, №4-5.

References

10. Boltanski L., Thevenot L. Sotsiologiia kriticheskoi sposobnosti [The sociology of critical capacity] / Translated from English by K.A. Vinogradova, Zhurnal sotsiologii i sotsialnoy antropologii, 2000, Vol. 3, no. 3, pp. 66-83.

11. Boltanski, L., Thevenot L. Kritika i obosnovanie spravedlivosti: Ocherki sotsiologii gradov [Critique and justification of justice: essays on the sociology of grads]. Translated from French by O.V. Koveneva. Moscow: Novoe literaturnoe obozrenie, 2013.

12. Koveneva O.V. Frantsuzskaia pragmaticheskaia sotsiologiia: ot modeli «gradov» k teorii «mnozhestvennykh rezhimov vovlechennosti» [French pragmatic sociology: from the model of `grad' to the theory of `multiple modes of engagement'], SOTsIS, 2008, no. 1, pp. 5-21.

13. Latour B. Kogda veshchi daiut otpor [When things fight back]. In: Sotsiologiya veschey [The sociology of things]. Moscow: «Territoriya buduschego», 2006.

14. Latour B. Daite mne laboratoriiu, i ia perevernu mir [Give me a laboratory and I will move the world], Logos, 2002, no. 5-6 (35), pp. 1-32.

15. Thevenot L. Nauka vmeste zhit v etom mire [The science of living together in this world]. Translated from French by D. Kalugin, Neprikosnovennyiy zapas: Debatyi o politike i culture, 2004, no. 3 (35). Available at: http://magazines.russ.ru/nz/2004/35/

16. teve2.html#_ftnref7 (Accessed 11 Novemer 2016).

17. Thevenot L. Organizovannaia kompleksnost': normy koordinatsii i struktura ekonomicheskikh preobrazovanii [Organized complexity: standards of coordination and structure of economic reforms]. In: Ekonomicheskaya sotsiologiya: novyie podhodyi k institutsionalnomu i setevomu analizu [Economic sociology: new approaches to the institutional and network analysis]. Ed. by V.V. Radaev. Moscow, 2002, pp. 19-46.

18. Thevenot L. Pragmatika poznaniia. Vvedenie: issledovanie sviazi mezhdu poznaniem, kollektivnost'iu i praktikoi [Pragmatics of cognition. Introduction: a study of the relationship between knowledge, collectivity, and practice]. Translated from French by A.D. Hlopin, Sotsiologicheskiy zhurnal, 2006, no. 3/4, pp. 5-24. Available at: http://www.isras.ru/files/File/Sociologymagazin/Socmag_03_04_2006/01% 20Teveno.pdf (Accessed 11 Novemer 2016).

19. Boltanski L., Thevenot L. Finding one's way in social space: A study based on games, Social Science Information, 1983, Vol. 22, no. 4-5.

Размещено на Allbest.ru